Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 23
Тоже мне проблема. Тут необходим тройник!
Давно хотел задать вопрос, ждал подходящей темы
ATV-5 George Lemaitre — полезный груз 6555 кг
Прогресс М-24М — полезный груз 2500 кг
Cygnus CRS Orb-2 — 2000 кг
SpaceX Dragon ~ 3300 кг
По каким причинам русские продолжают использовать систему Союз-Прогресс, разработанную в 70х?
Возможные варианты:
* Союз выводит на НОО всего 9 тонн, поэтому для этого РН нет смысла что-то изобретать, а других средних ракет нет. Ангара еще в разработке.
* Протон слишком мощный, выводит на НОО где-то 22 тонны, столько на орбите не нужно, поэтому для протонов не разрабатываются грузовики.
* Ждем завершения летно конструкторских испытаний тяжелой ангары и ПТК и разрабатываем грузовой вариант. Где-то в 2025 будет новый грузовик на 3-5 тонн полезного груза.
Тот же ATV-5 имеет российский стыковочный аппарат. За последнее десятилетие две частные компании создали свои грузовики. Значит это дело хоть и хитрое, но посильное.
Какие еще мысли по этому поводу могут быть?
ATV-5 George Lemaitre — полезный груз 6555 кг
Прогресс М-24М — полезный груз 2500 кг
Cygnus CRS Orb-2 — 2000 кг
SpaceX Dragon ~ 3300 кг
По каким причинам русские продолжают использовать систему Союз-Прогресс, разработанную в 70х?
Возможные варианты:
* Союз выводит на НОО всего 9 тонн, поэтому для этого РН нет смысла что-то изобретать, а других средних ракет нет. Ангара еще в разработке.
* Протон слишком мощный, выводит на НОО где-то 22 тонны, столько на орбите не нужно, поэтому для протонов не разрабатываются грузовики.
* Ждем завершения летно конструкторских испытаний тяжелой ангары и ПТК и разрабатываем грузовой вариант. Где-то в 2025 будет новый грузовик на 3-5 тонн полезного груза.
Тот же ATV-5 имеет российский стыковочный аппарат. За последнее десятилетие две частные компании создали свои грузовики. Значит это дело хоть и хитрое, но посильное.
Какие еще мысли по этому поводу могут быть?
По каким причинам русские продолжают использовать систему Союз-Прогресс, разработанную в 70х?
Работает не трогай (с) Все просто, устраивает по ТТХ. Плюс Прогресс сильно унифицирован с Союзом. Новый пилотируемыый ПТК так же будет унифицирован с грузовиком. У Dragon X та же кстати фишка. У оставшихся двух это тупо грузовик без какой либо перспективы. Делать же отдельно грузовик типа выводить много груза при необходимости пилотируемой космонавтики, дорого и не нужно.
Ну, собственно первого пункта уже более чем достаточно. Нет ножек — нет варенья; нет носителя — нет грузовика.
Тем не менее, Союз и Прогресс за эти годы сильно модернизировали. Это же не смартфон, чтобы каждый год полностью новый делать. Менять название тоже смысла особого нет, просто указывают дополнительные литеры. Конкретно, корабли данной серии — это Союз ТМА-М, первый полёт в 2010 году и Прогресс М, первый полёт в 2008 году.
Его модифицировали в области управлении, заменили аналоговую вычислительную машину на цифрову. Многие приборы наверняка уменьшились в размерах и массе, что хорошо сказалось на полезной нагрузке. НО координально ничего не поменялось.
Я не могу понять вот что, если бы прямо сейчас был бы грузовик на 5 тонн, использовали бы его или продолжали бы снабжать станцию прогрессами, потому что их хватает и они дешевы.
Тот же ATV все пять раз поднимал от 5 тонн до 8ми, но программу свернули. Почему ее свернули, потому что не нужен такой большой грузовик т.к. он дорог или просто ESA свернула программу, потому что хочет другим заняться?
Я не могу понять вот что, если бы прямо сейчас был бы грузовик на 5 тонн, использовали бы его или продолжали бы снабжать станцию прогрессами, потому что их хватает и они дешевы.
Тот же ATV все пять раз поднимал от 5 тонн до 8ми, но программу свернули. Почему ее свернули, потому что не нужен такой большой грузовик т.к. он дорог или просто ESA свернула программу, потому что хочет другим заняться?
Насколько я понимаю, для ATV планируется расширение до пилотируемого варианта (CTV) и непилотируемого возвращаемого варианта SPR. А в отдалённой перспективе и беспилотного межпланетного транспорта (Земля — Луна, Земля — Марс). Есть и другие предложения по развитию.
И ещё важно понимать, что выгрузка привезённого груза идёт очень долго, невесомость вносит в этот процесс свои плюсы и минусы. И разгрузить 3 тонны и 8 тонн силами самих космонавтов — это очень разные по трудоёмкости задачи.
По поводу кардинальных изменений. А что именно вы под ними понимаете? Для большего груза нужна другая ракета-носитель, более мощная.
И ещё важно понимать, что выгрузка привезённого груза идёт очень долго, невесомость вносит в этот процесс свои плюсы и минусы. И разгрузить 3 тонны и 8 тонн силами самих космонавтов — это очень разные по трудоёмкости задачи.
По поводу кардинальных изменений. А что именно вы под ними понимаете? Для большего груза нужна другая ракета-носитель, более мощная.
Да, это и понимаю. Для кардинальных изменений нужна другая РН. Ее готовят — Фнгара, в тяжелом виде будет до 15 тонн подбрасывать, соотвественно и масса полезного груза будет больше. Вот если будет МКС2, уже не с 5ью портами, а с 10. Тогда бы можно было держать грузовики подольше. Больше грузовик — больше топлива для коррекции, больше еды, дольше порт занимает. Но все равно нужно регулярное сообщение для смены экипажа и подкидывания нового оборудования для экспериментов. Большими грузовиками часто дорого летать. Поэтому оба класса грузовиков имеют право на жизнь.
После принятия на вооружение более тяжелого грузовика, Прогресс будет использоваться или уйдет на заслуженный отдых?
После принятия на вооружение более тяжелого грузовика, Прогресс будет использоваться или уйдет на заслуженный отдых?
>> Пилотируемый корабль Союз TMA-12M прибыл 27 марта (ракета-носитель Союз-ФГ, космодром Байконур) с участниками 39-й экспедиции (они уже покинули станцию), а отстыкуется 11 сентября.
Своим ходом направились к земле или к другой станции? :)
Тема, на чём они покинули станцию, не раскрыта.
Своим ходом направились к земле или к другой станции? :)
Тема, на чём они покинули станцию, не раскрыта.
Да… Здоровая стала. А в 1999 была лишь такой:
Скрытый текст
>Европейский беспилотный грузовой корабль Cygnus CRS Orb-2 занял пятый стыковочный узел
Наверное речь идет всё таки об ATV-5?
Наверное речь идет всё таки об ATV-5?
Всё волнует следующий вопрос:
На орбиту поднять груз, дело дорогостоящее. Всё не пойму, зачем было топить Мир? Отбуксирить в точку лагранжа и там потихоньку базу строить. Ведь найдутся в будущем способы материалы, что уже на орбите, переработать.
На орбиту поднять груз, дело дорогостоящее. Всё не пойму, зачем было топить Мир? Отбуксирить в точку лагранжа и там потихоньку базу строить. Ведь найдутся в будущем способы материалы, что уже на орбите, переработать.
А почему все спрашивают только про Мир? Можно ещё спросить почему утопили Салюты с 1 по 7 и Скайлэб :)
Поднять на орбиту буксир тоже дорого.
Точка Лагранжа — это не стабильное положение, положение станции пришлось бы постоянно корректировать.
Да и потом, дешевле всё же просто запустить новую станцию, чем разворачивать мощности по переработке на орбите.
Точка Лагранжа — это не стабильное положение, положение станции пришлось бы постоянно корректировать.
Да и потом, дешевле всё же просто запустить новую станцию, чем разворачивать мощности по переработке на орбите.
В планах Мир должен был существовать 3 года, с 86 по 89, и впоследствии его собирались заменить станцией Мир-2. Но тут страна рухнула. И станция проработала в 5 раз дольше.
К чести российской космонавтики стоит указать, что время эксплуатации станции Мир изначально было установлено в 5 — 6 лет (как и предыдущие станции серии Салют). К 1991г СССР уже собирал новый базовый блок станции Мир 2. Но страна развалилась, денег на новую станцию не было и эксплуатация станции Мир затянулась на 15 лет. В 93ем вообще решили блок станции Мир 2 оставить для будущей станции МКС (ныне модуль Звезда), а изначально боевые экспериментальные модули Спект и Природа, переоборудованы в научные и запущены при финансовой помощи НАСА в 95 и 96гг (опять таки в рамках программы МКС).
Производство орбитальных станций в СССР было чуть ли не конвейерным, потому без лишней сентиментальности в 86 году полностью рабочая станция Салют 7 была законсервирована и сошла с орбиты лишь в 91 году.
Производство орбитальных станций в СССР было чуть ли не конвейерным, потому без лишней сентиментальности в 86 году полностью рабочая станция Салют 7 была законсервирована и сошла с орбиты лишь в 91 году.
Проблемы с парковкой теперь и в космосе.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
На МКС заняты все доступные стыковочные узлы