Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 36
Опять только умозрительные проекты без какой-либо технически реализованой базы, печалька. Если бы была господдержка (или олигарх какой взялся, хотя Прохоров и йоу-мобиль то осилить не смог, куда им космос), то может и был бы шанс.
Появляется возможность реального сотрудничества с РКК „Энергия“пока что не сильно обнадёживает…
Я знаком с «основателем компании» лично, хоть и не очень близко, и это знакомство оставляет впечатление, что он действительно маниакально увлечённый космонавтикой человек.
Но в остальном, боюсь, я со скепсисом отношусь к проекту. Возможно я чего-то не знаю, но сейчас самые великолепные замки идей возводятся на зыбчайшем песке российских реалий.
В любом случае — удачи я им желаю.
Но в остальном, боюсь, я со скепсисом отношусь к проекту. Возможно я чего-то не знаю, но сейчас самые великолепные замки идей возводятся на зыбчайшем песке российских реалий.
В любом случае — удачи я им желаю.
Похоже тут требуется удивительная точность прилунения (плюс-минус несколько метров). Судя по иллюстрации надо подсоединяться шлангами к предварительно доставленным танкерам с топливом. Как бы не вышла ситуация наподобие:
Врятли космонавты смогут перетащить посадочный модуль поближе к заправщику даже в условиях низкой гравитации…
Врятли космонавты смогут перетащить посадочный модуль поближе к заправщику даже в условиях низкой гравитации…
Да, тоже об этом подумал, но прилуняться рядом с танкерами с топливом тоже так себе идея, в общем ещё одно узкое место
Может тогда колеса приделать к танкерам, пусть сами добираются до места посадки,
Ну и раз танкеры сами по себе ракеты, они могут и перелететь в случае ошибки
Но в общем, да. Мероприятие очень опасное
Ну и раз танкеры сами по себе ракеты, они могут и перелететь в случае ошибки
Но в общем, да. Мероприятие очень опасное
На этот случай в Сколково будут специально разработаны пластиковые нано-ведра для ручной переноски горючего из танкеров к ракете.
Можно разбить экспедицию не на три, а на четыре ракеты: сделать отдельные лунные посадочный и стартовый модули, выиграть на этом в грузоподъемности. Ну и запустить стартовый вместе с танкерами. Тогда на момент вылета космонавтов уже будет известно, успешно ли он приземлился. Может даже организовать его автоматическую заправку.
Хотя водород же, вроде, долго не хранится.
Хотя водород же, вроде, долго не хранится.
Ну кстати да, прилетели на одном корабле, улетели на другом. За время отсутствия людей, старый корабль дозаправили автоматами и вот, можно еще одну экспедицию отправить.
Тоже думал над таким вариантом, скорее всего если бы это была реальная экспедиции так бы и делали.
>Хотя водород же, вроде, долго не хранится.
Фрегат работает на высококипящих компонентах, так что с хранением проблем нет. Водород только в том блоке, который разгоняет корабль от Земли.
>Хотя водород же, вроде, долго не хранится.
Фрегат работает на высококипящих компонентах, так что с хранением проблем нет. Водород только в том блоке, который разгоняет корабль от Земли.
Не надо изобретать велосипед. На Луну можно доставить пару мобильных заправщиков с электрическими приводами. Они и будут курсировать между посадочным модулем и основной топливной станцией. Сразу же после посадки туда направляется заправщик, заливает топливо и едет назад к базе с космонавтами.
Имея готовый реактивный двигатель как то не логично не воспользоваться им и не сесть в нужном месте, но вместо этого притащить с собой заправщик, который не понятно сколько весит, не понятно где будет брать энергию и будет курсировать с черепашьей скоростью, допустим, за несколько тысяч километров по кратерам. При том что нынешний рекорд передвижения по поверхности вне земли чуть больше 40км и это без тонн горючего в кузове.
Для меня как раз сомнителен момент точной посадки всех трех станций рядом друг с другом, причем набитые топливом.
И я не согласен что сверхтяжелая РН коммерчески не окупаема и строго специализированна. Лишь Сатурн 5 строго заточенный под сверхтяжелый носитель был по большей части специализирован (за исключением третей ступени). У Н 1 это была первая ступень (все остальные использовались как отдельные РН Н 2 и Н 3). У Энергии это была вторая ступень (блоки первой ступени были от РН Зенит). Маск пошел еще дальше, и его сверхтяжелая, 53 тонная ракета Falcon Heavy — это связка из трех первых ступеней РН Falcon 9 + чуть усиленный разгонный блок.
Правда я не совсем понимаю почему бы аналогично не использовать связку из трех блоков Зенит для сверхтяжелой ракеты, а не доить изо всех сил Ангару. РД 171 избыточный двигатель лишь для одной РН среднего класса.
И я не согласен что сверхтяжелая РН коммерчески не окупаема и строго специализированна. Лишь Сатурн 5 строго заточенный под сверхтяжелый носитель был по большей части специализирован (за исключением третей ступени). У Н 1 это была первая ступень (все остальные использовались как отдельные РН Н 2 и Н 3). У Энергии это была вторая ступень (блоки первой ступени были от РН Зенит). Маск пошел еще дальше, и его сверхтяжелая, 53 тонная ракета Falcon Heavy — это связка из трех первых ступеней РН Falcon 9 + чуть усиленный разгонный блок.
Правда я не совсем понимаю почему бы аналогично не использовать связку из трех блоков Зенит для сверхтяжелой ракеты, а не доить изо всех сил Ангару. РД 171 избыточный двигатель лишь для одной РН среднего класса.
Ок, прилетели, погуляли, улетели. Лимит веса не позволяет даже лишних научных приборов взять, не говоря уже о каких-то инструментах и машинерии для строительства базы. Вот этот вопрос меня смущает.
Но инициатива в любом случае хорошая.
Но инициатива в любом случае хорошая.
Тогда уже можно потихоньку базу строить роботами. А потом на всё готовое и космонавтов слать.
Это чем-то напоминает проект полёта на Луну на Н-1. И там, и тут крошечный лунный корабль и всего 2 космонавта. И там, и тут жесточайшая нехватка максимально возможного выводимого груза. И там, и тут весь проект опасный и рискованный.
Ну и потом, в начале статьи речь про строительство базы, а строительство базы — это как минимум доставить туда робота-грейдера и экскаватора, необходимые стройматериалы, хороший запас воды, еды и кислорода для людей, и много чего ещё. А тут предлагается просто полёт с высадкой. Всё равно без тяжёлых ракет не обойтись, но с тяжёлыми ракетами у нас всё очень грустно. Н-1 закрыли, Энергию просрали, теперь что, в третий раз с нуля создавать такую ракету? Это ведь гигантские деньги. ИМХО лучше попытаться сделать пусковую петлю.
Ещё интересно, как они собираются тормозить капсулу Союза при входе в атмосферу? Там ведь вторая космическая, нужно не уменьшать массу, а наоборот наращивать теплозащитное покрытие.
И ещё, почему обычный Союз, была же модификация Союза для облёта Луны, на ней черепашки слетали. Поднять чертежи, построить её, набить начинкой от современного Союза — может, так будет лучше?
Ну и потом, в начале статьи речь про строительство базы, а строительство базы — это как минимум доставить туда робота-грейдера и экскаватора, необходимые стройматериалы, хороший запас воды, еды и кислорода для людей, и много чего ещё. А тут предлагается просто полёт с высадкой. Всё равно без тяжёлых ракет не обойтись, но с тяжёлыми ракетами у нас всё очень грустно. Н-1 закрыли, Энергию просрали, теперь что, в третий раз с нуля создавать такую ракету? Это ведь гигантские деньги. ИМХО лучше попытаться сделать пусковую петлю.
Ещё интересно, как они собираются тормозить капсулу Союза при входе в атмосферу? Там ведь вторая космическая, нужно не уменьшать массу, а наоборот наращивать теплозащитное покрытие.
И ещё, почему обычный Союз, была же модификация Союза для облёта Луны, на ней черепашки слетали. Поднять чертежи, построить её, набить начинкой от современного Союза — может, так будет лучше?
Вы пару раз написали про «за это время можно упустить инициативу». С одной стороны о какой инициативе может идти речь, когда Лунная программа РФ в чём-то напоминает Марсианскую программу РФ? С другой стороны — а зачем нужно быть именно быстрее Китайцев и зачем эта гонка? Также интересует вопрос — неужели американцы не рассматривали и такой вариант?
Дело в том, что это только кажется, что Луна большая. А если начать искать места на которых есть лед, прямая радиовидимость с Земли и постоянное освещение Солнцем, то через 100 лет может оказаться, что все подходящие места для баз заняты.
>Лунная программа РФ в чём-то напоминает Марсианскую программу РФ?
Вот тут не понял о чём речь.
>неужели американцы не рассматривали и такой вариант?
В те времена все боялись стыковок и прочих операций (а тут проблема с точностью посадки в одном месте) всё должно быть одни куском. Хотя даже практически у американцев была отработана стыковка с разгонной ступенью на орбите Земли, т.е. они смело могли делать ракету на 70-80 тонн и не заморачиваться, но видимо решено было перестраховаться, в СССР шли точно по такому же сценарию.
>Лунная программа РФ в чём-то напоминает Марсианскую программу РФ?
Вот тут не понял о чём речь.
>неужели американцы не рассматривали и такой вариант?
В те времена все боялись стыковок и прочих операций (а тут проблема с точностью посадки в одном месте) всё должно быть одни куском. Хотя даже практически у американцев была отработана стыковка с разгонной ступенью на орбите Земли, т.е. они смело могли делать ракету на 70-80 тонн и не заморачиваться, но видимо решено было перестраховаться, в СССР шли точно по такому же сценарию.
>Лунная программа РФ в чём-то напоминает Марсианскую программу РФ?
Похожа на быль, только в будущем времени: то ли будет, то ли не будет, со сроками, которые постоянно сдвигаются вправо (и намного). Я уж не говорю о том, что все дальние планы имеют свойство существенно меняться раз в пять-десять лет.
Похожа на быль, только в будущем времени: то ли будет, то ли не будет, со сроками, которые постоянно сдвигаются вправо (и намного). Я уж не говорю о том, что все дальние планы имеют свойство существенно меняться раз в пять-десять лет.
Одна здравая идея в проекте — забросать Луну танкерами с топливом. С системами прыжкового перемещения (гравитация в шесть раз меньше) или колесные.
Хотя в свете современных тенденций про санкции — нужно предусмотреть какую-то защиту «чтоб не спёрли».
Но непонятно другое. Чем идея сборки лунного корабля на орбите Земли не подходит? Соберите не 145, а хоть все 200 тонн пятью-десятью запусками Энергии — и летите куда угодно…
Вот Вам и массовое производство для снижения расходов.
Хотя в свете современных тенденций про санкции — нужно предусмотреть какую-то защиту «чтоб не спёрли».
Но непонятно другое. Чем идея сборки лунного корабля на орбите Земли не подходит? Соберите не 145, а хоть все 200 тонн пятью-десятью запусками Энергии — и летите куда угодно…
Вот Вам и массовое производство для снижения расходов.
Я не понимаю одного — зачем сейчас человек на луне? Ну вот чем принципиально прилунение двух человек и их работа на поверхности лучше, чем использование очередного лунохода (естественно, с учетом современных реалий). Все необходимые образцы можно взять удаленно, рассмотреть как удобно, доставить на возвращаемый аппарат и отвезти на Землю. А учитывая расстояние до луны — это все еще и с помощью ручного управления сделать можно, без разработки навороченного софта как для Марса. Люди зачем??
Вот я понимаю — прислать на луну кучу роботов, собрать там из местных материалов и привезенных приборов нормальную базу с соответствующей безопасностью для людей… Если там телескоп поставить — астрономы будут готовы вам душу продать!
Но вот так — вчистое поле космос послать людей с вообще не понятными целями — более того, я пока даже нигде так и не встретил упоминаний о целях полета на луну. Ну кроме понтов престижа успеть первыми, раньше китайцев. Не то, чтобы это было так уж плохо — но, имхо, как-то мелковато…
Когда была первая лунная гонка — зачем там был человек мне понятно. Техника не позволяла многое. Поэтому человека отправляли, чтобы обойти ограничения тогдашних железок, решить нестандартные задачи и т.п. Но сейчас, когда собрать луноход можно дома на коленке (условно), а ПО к нему в состоянии написать любой школьник (потому что не сам, он возьмет готовый софт и адаптирует) — посылать людей вместо техники — это уже очень странное решение.
Вот я понимаю — прислать на луну кучу роботов, собрать там из местных материалов и привезенных приборов нормальную базу с соответствующей безопасностью для людей… Если там телескоп поставить — астрономы будут готовы вам душу продать!
Но вот так — в
Когда была первая лунная гонка — зачем там был человек мне понятно. Техника не позволяла многое. Поэтому человека отправляли, чтобы обойти ограничения тогдашних железок, решить нестандартные задачи и т.п. Но сейчас, когда собрать луноход можно дома на коленке (условно), а ПО к нему в состоянии написать любой школьник (потому что не сам, он возьмет готовый софт и адаптирует) — посылать людей вместо техники — это уже очень странное решение.
А зачем люди на МКС? Уж туда-то роботов можно было б напихать уйму, и не париться с системой жизнеобеспечения.
Уровень современной техники пока еще не позволяет полностью заменить человека во всех задачах, хотя рано или поздно это конечно произойдет.
Уровень современной техники пока еще не позволяет полностью заменить человека во всех задачах, хотя рано или поздно это конечно произойдет.
А давайте не путать яйцо с курицей? МКС — это станция. Они там живут и работают. Там разноплановые задачи, их бессмысленно автоматизировать. Там задачи от выращивания сверхчистых кристаллов и кукурузы внутри, до разведения насекомых на внешней поверхности станции. Пока у нас тут живые андроиды по планете бегать не начнут — автоматы с данными задачами будут справляться плохо. Узкая специализация на МКС — бессмысленна, а на неспециализированных роботов пока знаний нет.
Обсуждаемый полет на луну — это просто полет на луну. Всё. Потусоваться, собрать образцы и улететь. В любом случае, даже если там есть какие-то еще цели — кроме самого полета — то время пребывания людей на луне будет измеряться часами. Да, за это время они что-то смогут сделать, я не спорю, но…
Вот сколько они там шлют к луне-то?
overдофига роботов + материалы/приборы, которые невозможно добыть на луне.
1. Грузим роботов, шлем на луну.
2. Делаем а) карьер, или б) кирпичи или в) пользуемся готовой дыркой (они там есть) и строим базу.
3. Герметизируем.
4. Расставляем привезенное оборудование, подключаем.
5. Подводим энергию: солнечные батареи или привезенный реактор или еще чего-нибудь(у нас 28 тонн!!! Туда слон влезет!!)
6. Ждем людей.
7. Profit
почему ждем людей? Ну дык, если мы уже построили базу — то это получается как МКС, только на луне.
Обсуждаемый полет на луну — это просто полет на луну. Всё. Потусоваться, собрать образцы и улететь. В любом случае, даже если там есть какие-то еще цели — кроме самого полета — то время пребывания людей на луне будет измеряться часами. Да, за это время они что-то смогут сделать, я не спорю, но…
Вот сколько они там шлют к луне-то?
После чего на орбите оказывается связка из корабля и разгонного блока с топливом общей массой более 28 тонн.Да 28 тонн — это
1. Грузим роботов, шлем на луну.
2. Делаем а) карьер, или б) кирпичи или в) пользуемся готовой дыркой (они там есть) и строим базу.
3. Герметизируем.
4. Расставляем привезенное оборудование, подключаем.
5. Подводим энергию: солнечные батареи или привезенный реактор или еще чего-нибудь
6. Ждем людей.
7. Profit
почему ждем людей? Ну дык, если мы уже построили базу — то это получается как МКС, только на луне.
На Луне и Марсе уже есть роботы. Им не до строительства базы. Им бы проехать несколько километров так, чтобы не развалиться и успеть принять — отправить фотографию и анализы грунта и атмосферы. :) Даже на земле, с достаточным питанием, материалом в виде готовых кирпичей и цемента и обслуживанием роботы не особо успешно строят «земные базы».
Да, ездят. Вот только из роботов на Луне был только китайский, а Марс — он далеко, там ИИ нужен.
Вот смотрите — Роскосмос просит 214 млрд: на эти деньги можно первого терминатора сделать, не то, что пару-тройку луноходов.
По факту, всё необходимое для постройки базы на луне именно роботами уже есть:
— конструкционные технологии, чтобы ездил и не сломался механически (старые луноходы)
— подогрев, чтобы не замерз и не сломался + охлаждение, чтобы не перегрелся (старые луноходы)
— технологии поиска пути, навигации (нет, они там не обязательны, базу можно строить и на частично или полностью ручном управлении, хотя, конечно, с такой задержкой сигнала это будет тем еще мучением)
— технологии автоматизированного строительства — 3д принтеры, автоматическая укладка кирпичей (это если мы не строим базу подземлей луной)
Если база под землей — то робот должен уметь ориентироваться и двигаться самостоятельно, без участия человека. Если на поверхности — то с навигацией все упрощается, будет дешевле. Более того, никто не мешает при высадке расставить маячки и привязаться к ним, создав виртуальную координатную сетку в пределах которой роботы и будут действовать. Или развесить над луной микроспутники, работающие как GPS — благо луна меньше, десятилетия работы нам не нужны, да и спутников много не потребуется — нам же не по всей луне ездить (на первом этапе).
Что касается автоматизации строительства, то тут тоже уже все не так страшно как кажется — процесс уже активно отлаживают на земле. Дайте им денег и результат будет быстрее.
Кроме того, Луна — близко. Если роботы просто не сломаются в процессе, то в любой момент времени им можно передать новую программу работы, причем это могут быть какие-то вполне конкретные задачи, а не абстрактные — «проехать 5 метров на запад» — как приходится делать с марсоходом. Потому что роботом можно в любой момент порулить и осмотреться.
На мой взгляд, единственное что может помешать всему этому (помимо отсутствия денег) — это проблемы с механикой и электроникой. Потому что последний луноход летал на луну очень давно, технологии могут быть утеряны. А с электроникой и так беда у нас — достаточно вспомнить Фобос-Грунт. С другой стороны — запаску мозгов роботов можно и с собой привезти, и чинить одного робота другим (при наличии правильного манипулятора).
P.S.: и, кстати, совсем не обязательно все вышеперечисленное тащить одной ракетой
Вот смотрите — Роскосмос просит 214 млрд: на эти деньги можно первого терминатора сделать, не то, что пару-тройку луноходов.
По факту, всё необходимое для постройки базы на луне именно роботами уже есть:
— конструкционные технологии, чтобы ездил и не сломался механически (старые луноходы)
— подогрев, чтобы не замерз и не сломался + охлаждение, чтобы не перегрелся (старые луноходы)
— технологии поиска пути, навигации (нет, они там не обязательны, базу можно строить и на частично или полностью ручном управлении, хотя, конечно, с такой задержкой сигнала это будет тем еще мучением)
— технологии автоматизированного строительства — 3д принтеры, автоматическая укладка кирпичей (это если мы не строим базу под
Если база под землей — то робот должен уметь ориентироваться и двигаться самостоятельно, без участия человека. Если на поверхности — то с навигацией все упрощается, будет дешевле. Более того, никто не мешает при высадке расставить маячки и привязаться к ним, создав виртуальную координатную сетку в пределах которой роботы и будут действовать. Или развесить над луной микроспутники, работающие как GPS — благо луна меньше, десятилетия работы нам не нужны, да и спутников много не потребуется — нам же не по всей луне ездить (на первом этапе).
Что касается автоматизации строительства, то тут тоже уже все не так страшно как кажется — процесс уже активно отлаживают на земле. Дайте им денег и результат будет быстрее.
Кроме того, Луна — близко. Если роботы просто не сломаются в процессе, то в любой момент времени им можно передать новую программу работы, причем это могут быть какие-то вполне конкретные задачи, а не абстрактные — «проехать 5 метров на запад» — как приходится делать с марсоходом. Потому что роботом можно в любой момент порулить и осмотреться.
На мой взгляд, единственное что может помешать всему этому (помимо отсутствия денег) — это проблемы с механикой и электроникой. Потому что последний луноход летал на луну очень давно, технологии могут быть утеряны. А с электроникой и так беда у нас — достаточно вспомнить Фобос-Грунт. С другой стороны — запаску мозгов роботов можно и с собой привезти, и чинить одного робота другим (при наличии правильного манипулятора).
P.S.: и, кстати, совсем не обязательно все вышеперечисленное тащить одной ракетой
Как представитель команды разработчиков проекта, отвечу следующее:
1. Цель проекта — начать промышленное освоение Луны, то есть добычу местных ресурсов и обеспечение с их помощью дальнейшей космической экспансии человечества.
2. Из соображений максимального ускорения развертывания лунной базы первого этапа проект создавался с расчетом на максимальное использование существующих или реализуемых в ближайшей перспективе технологий. Именно поэтому мы не опираемся на полную автоматизацию процесса сборки базы и не рассчитываем на использование сверхтяжелых носителей — и то, и другое потребует многих лет работ и ввода дополнительных промышленных мощностей на Земле, что приведет к значительным расходам. Хотя в принципе идея полностью автоматического строительства с максимальной опорой на местные ресурсы далеко не нова, и одна из самых известных проработок по этой теме, работа «Advanced Automation for Space Missions», была сделана еще в 1980, и требовала доставки на поверхность Луны для начала работ примерно 100 тонн и разработки примерно одного миллиона оригинальных деталей, что по сложности примерно сравнимо с разработкой того же корабля «Аполлон». В НПО им. Лавочкина в последние годы была сделана менее радикальная разработка — автоматическая лунная база, комплекс научного оборудования, обслуживаемый с помощью роботов.
3. Несмотря на развитие техники, требования к оборудованию, рассчитанному на длительную работу в условиях космического пространства, по-прежнему остаются крайне жесткими. Из-за воздействия высокоэнергетических частиц срок жизни самый обычной электроники с достаточной высокой степенью миниатюризации не превышает нескольких суток, собранный на коленке луноход до Луны может просто долететь в уже неработоспособном состоянии. Требуется специальное исполнение, а это к тому же куда меньшая серия и значительная цена аппаратной части. То же относится и к программному обеспечению, разработка или даже адаптация которого простому школьнику недоступна (как и большинству обычных программистов), так как отличается крайней степенью педантизма. В истории космонавтики были случаи, когда аппарат теряли из-за ошибки в одном бите программы. Были и великие победы искусства программирования над тяжелыми обстоятельствам. Запущенный к Юпитеру в 1989 году американский аппарат «Галилео» не смог открыть свою основную передающую антенну и был вынужден держать связь через малую, со скоростью передачи данных в 1000 раз ниже (160 бит/с против 134 Кбит/с), но доблестные программисты НАСА смогли найти выход из ситуации и обеспечить почти полную передачу научной информации с него. И это еще если не упоминать о том, что сборка космической техники осуществляется вручную, так как работа-слесаря еще не придумали даже в земном исполнении, не говоря уже о космическом.
1. Цель проекта — начать промышленное освоение Луны, то есть добычу местных ресурсов и обеспечение с их помощью дальнейшей космической экспансии человечества.
2. Из соображений максимального ускорения развертывания лунной базы первого этапа проект создавался с расчетом на максимальное использование существующих или реализуемых в ближайшей перспективе технологий. Именно поэтому мы не опираемся на полную автоматизацию процесса сборки базы и не рассчитываем на использование сверхтяжелых носителей — и то, и другое потребует многих лет работ и ввода дополнительных промышленных мощностей на Земле, что приведет к значительным расходам. Хотя в принципе идея полностью автоматического строительства с максимальной опорой на местные ресурсы далеко не нова, и одна из самых известных проработок по этой теме, работа «Advanced Automation for Space Missions», была сделана еще в 1980, и требовала доставки на поверхность Луны для начала работ примерно 100 тонн и разработки примерно одного миллиона оригинальных деталей, что по сложности примерно сравнимо с разработкой того же корабля «Аполлон». В НПО им. Лавочкина в последние годы была сделана менее радикальная разработка — автоматическая лунная база, комплекс научного оборудования, обслуживаемый с помощью роботов.
3. Несмотря на развитие техники, требования к оборудованию, рассчитанному на длительную работу в условиях космического пространства, по-прежнему остаются крайне жесткими. Из-за воздействия высокоэнергетических частиц срок жизни самый обычной электроники с достаточной высокой степенью миниатюризации не превышает нескольких суток, собранный на коленке луноход до Луны может просто долететь в уже неработоспособном состоянии. Требуется специальное исполнение, а это к тому же куда меньшая серия и значительная цена аппаратной части. То же относится и к программному обеспечению, разработка или даже адаптация которого простому школьнику недоступна (как и большинству обычных программистов), так как отличается крайней степенью педантизма. В истории космонавтики были случаи, когда аппарат теряли из-за ошибки в одном бите программы. Были и великие победы искусства программирования над тяжелыми обстоятельствам. Запущенный к Юпитеру в 1989 году американский аппарат «Галилео» не смог открыть свою основную передающую антенну и был вынужден держать связь через малую, со скоростью передачи данных в 1000 раз ниже (160 бит/с против 134 Кбит/с), но доблестные программисты НАСА смогли найти выход из ситуации и обеспечить почти полную передачу научной информации с него. И это еще если не упоминать о том, что сборка космической техники осуществляется вручную, так как работа-слесаря еще не придумали даже в земном исполнении, не говоря уже о космическом.
Спасибо за ответ!
Мне не понятно как вы собираетесь сочетать первый пункт (промышленную добычу) с третьим? В условиях столь больших проблем с электроникой — делать людям на луне опять-таки нечего. Потому что тогда стоит учитывать тот факт что бортовой компьютер на возвращаемом аппарате тоже накроется. Но это ладно, тут еще что-то придумать можно, учитывая опыт предыдущих миссий — решения есть.
Не будем сейчас даже касаться вопросов как вы будете добытое на луне куда-либо доставлять и/или использовать и что вообще вы там собрались добывать такого, что невозможно добыть в другом месте. (Хотя, конечно, не проанализировав будущие рынки сбыта добытой продукции начинать столько дорогой проект — это как-то странно. По крайней мере на вашем сайте по этому вопросу ничего нет)
Самый интересный вопрос — как вы собираетесь организовать добычу чего-либо в условиях постоянно сбоящей электроники?
Второе: анализ пород на месте посадки производить не предполагается. Если вы собираетесь строить базу именно там, где планируете посадку сейчас — то далеко не факт, что там будет что добывать в будущем. В итоге, уже сейчас вы создаете себе огромное количество возможных проблем в будущем — потому что, потом вам, как минимум, придется решать вопросы как организовать добычу на расстоянии от базы (возможно — значительном, вы же сейчас ничего не знаете ни о составе пород в глубине на месте будущей базы, ни о том, есть ли там вообще что-нибудь полезное), а так же — вопросы связанные с транспортировкой добытого на базу для дальнейшей переработки.
Т.е. сейчас это все выглядит достаточно странным и не очень проработанным проектом.
P.S.:
вообще же, рассказы о том что «в космосе техника сбоит и поэтому пошлем туда людей» — это не нормально. Все отказы именно электроники (микросхем) в космосе в нашей истории показывают только одно — мы постоянно куда-то торопимся и вместо детального тестирования на земле, мы проводим дорогостоящее тестирование уже в процессе эксплуатации.
Протестировать механику в условиях лунной «погоды» вполне можно на земле, создав необходимые условия в изолированном помещении. Да даже можно попробовать сэкономить и тестировать просто на воздухе — в холоде и в жаре, которые легко можно найти даже на нашей территории.
Протестировать электронику можно вместе с механикой. Плюс можно создать «эмуляцию» космического излучения какими-либо подручными средствами. Понятно, что энергии заряженных частиц получатся в разы меньшие, однако их вполне достаточно для того, чтобы отладить поведение всей электронной начинки робота в условиях непредсказуемых отказов отдельных компонентов. И тогда не нужно будет пытаться как-то удаленно «починить» систему, как это было с тем же Фобос-Грунтом, а можно будет все это проделать на земле, в комфортных условиях, повторяя эксперименты столько раз, сколько потребуется, причем с минимальными затратами денег. Проведение таких экспериментов на земле позволяет отлаживать систему — наблюдая за ней любыми иными способами, недоступными в космосе за тысячи километров от земли.
P.P.S.: если вы не найдете на луне чего-то совсем экзотического, что там добывать удобнее, чем на земле — типа редкоземельных металлов, то у вас большая проблема. Потому что единственное, чем луна выгоднее земли — это тем, что там ниже сила тяжести и нет атмосферы. Меньше затраты на вывод грузов на орбиту. Ну и астрономам — счастье.
Т.е. использовать луну для добычи можно только ради более глобального проекта — типа марсианской базы, так как большой корабль для этих целей выгоднее собирать на орбите и возможно, что использование ресурсов, добываемых на луне, сможет удешевить эту сборку.
Мне не понятно как вы собираетесь сочетать первый пункт (промышленную добычу) с третьим? В условиях столь больших проблем с электроникой — делать людям на луне опять-таки нечего. Потому что тогда стоит учитывать тот факт что бортовой компьютер на возвращаемом аппарате тоже накроется. Но это ладно, тут еще что-то придумать можно, учитывая опыт предыдущих миссий — решения есть.
Не будем сейчас даже касаться вопросов как вы будете добытое на луне куда-либо доставлять и/или использовать и что вообще вы там собрались добывать такого, что невозможно добыть в другом месте. (Хотя, конечно, не проанализировав будущие рынки сбыта добытой продукции начинать столько дорогой проект — это как-то странно. По крайней мере на вашем сайте по этому вопросу ничего нет)
Самый интересный вопрос — как вы собираетесь организовать добычу чего-либо в условиях постоянно сбоящей электроники?
Второе: анализ пород на месте посадки производить не предполагается. Если вы собираетесь строить базу именно там, где планируете посадку сейчас — то далеко не факт, что там будет что добывать в будущем. В итоге, уже сейчас вы создаете себе огромное количество возможных проблем в будущем — потому что, потом вам, как минимум, придется решать вопросы как организовать добычу на расстоянии от базы (возможно — значительном, вы же сейчас ничего не знаете ни о составе пород в глубине на месте будущей базы, ни о том, есть ли там вообще что-нибудь полезное), а так же — вопросы связанные с транспортировкой добытого на базу для дальнейшей переработки.
Т.е. сейчас это все выглядит достаточно странным и не очень проработанным проектом.
P.S.:
вообще же, рассказы о том что «в космосе техника сбоит и поэтому пошлем туда людей» — это не нормально. Все отказы именно электроники (микросхем) в космосе в нашей истории показывают только одно — мы постоянно куда-то торопимся и вместо детального тестирования на земле, мы проводим дорогостоящее тестирование уже в процессе эксплуатации.
Протестировать механику в условиях лунной «погоды» вполне можно на земле, создав необходимые условия в изолированном помещении. Да даже можно попробовать сэкономить и тестировать просто на воздухе — в холоде и в жаре, которые легко можно найти даже на нашей территории.
Протестировать электронику можно вместе с механикой. Плюс можно создать «эмуляцию» космического излучения какими-либо подручными средствами. Понятно, что энергии заряженных частиц получатся в разы меньшие, однако их вполне достаточно для того, чтобы отладить поведение всей электронной начинки робота в условиях непредсказуемых отказов отдельных компонентов. И тогда не нужно будет пытаться как-то удаленно «починить» систему, как это было с тем же Фобос-Грунтом, а можно будет все это проделать на земле, в комфортных условиях, повторяя эксперименты столько раз, сколько потребуется, причем с минимальными затратами денег. Проведение таких экспериментов на земле позволяет отлаживать систему — наблюдая за ней любыми иными способами, недоступными в космосе за тысячи километров от земли.
P.P.S.: если вы не найдете на луне чего-то совсем экзотического, что там добывать удобнее, чем на земле — типа редкоземельных металлов, то у вас большая проблема. Потому что единственное, чем луна выгоднее земли — это тем, что там ниже сила тяжести и нет атмосферы. Меньше затраты на вывод грузов на орбиту. Ну и астрономам — счастье.
Т.е. использовать луну для добычи можно только ради более глобального проекта — типа марсианской базы, так как большой корабль для этих целей выгоднее собирать на орбите и возможно, что использование ресурсов, добываемых на луне, сможет удешевить эту сборку.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Луна-7 или SpaceX по-русски