Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 36
> О публикации кода на Github или другом открытом хостинге часто говорят, как о такой живительной эвтаназии, после которой патчи, фиксы, сообщения о проблемах и прочие коммиты от сторонних разработчиков польются рекой.
Вероятно, вы неправильно интерпретировали тезис. GitHub — не достаточное, но необходимое для этого условие. Сейчас, когда каждый уважающий себя разработчик и проект зарегистрированы на гитхабе, с одной стороны, вносить вклад и втягиваться в разработку чужих проектов стало несравнимо легче, с другой — делать это вне GitHub люди уже не хотят, особенно когда для каждого проекта нужно пройти регистрацию, разобраться с очередным багтрекером, понять как прикрепить патч и т.д.
GitHub стирает барьеры на пути контрибуторов, но приток этих самых контрибуторов магическим образом не обеспечивает — это уже ваша забота сделать интересный проект и рассказать о нём людям, если вы хотите чтобы вам помогали. Если же создать репозиторий с каким-нибудь велосипедом и ждать у моря погоды, разумеется никто не придёт.
У меня лично опыт сугубо положительный: несмотря на то что как раз ни направленных на широкую аудиторию, ни разрекламированных проектов у меня нет, вклад со стороны приходит регулярно, и сам я никаких проблем со вкладом в чужие проекты не испытывал (кажется, у меня порядка 160 закрытых pull'ов и 5 чужих проектов в которые я могу коммитить напрямую). Без Github такое было бы просто невозможно.
Касательно же вашей статистики, кроме пробелов которые вы упомянули сами (и которые уже лишают её репрезентативности) нужно учитывать что Github помимо прочего обладает тем свойством что туда хочется выкладывать всё подряд включая наброски и эксперименты. Ничего плохого в этом нет, но значительная часть репозиториев просто не предусматривает и не ожидает стороннего вклада. Считать по ним что-то бессмысленно, а простого способа отделить их скорее всего не существует.
Вероятно, вы неправильно интерпретировали тезис. GitHub — не достаточное, но необходимое для этого условие. Сейчас, когда каждый уважающий себя разработчик и проект зарегистрированы на гитхабе, с одной стороны, вносить вклад и втягиваться в разработку чужих проектов стало несравнимо легче, с другой — делать это вне GitHub люди уже не хотят, особенно когда для каждого проекта нужно пройти регистрацию, разобраться с очередным багтрекером, понять как прикрепить патч и т.д.
GitHub стирает барьеры на пути контрибуторов, но приток этих самых контрибуторов магическим образом не обеспечивает — это уже ваша забота сделать интересный проект и рассказать о нём людям, если вы хотите чтобы вам помогали. Если же создать репозиторий с каким-нибудь велосипедом и ждать у моря погоды, разумеется никто не придёт.
У меня лично опыт сугубо положительный: несмотря на то что как раз ни направленных на широкую аудиторию, ни разрекламированных проектов у меня нет, вклад со стороны приходит регулярно, и сам я никаких проблем со вкладом в чужие проекты не испытывал (кажется, у меня порядка 160 закрытых pull'ов и 5 чужих проектов в которые я могу коммитить напрямую). Без Github такое было бы просто невозможно.
Касательно же вашей статистики, кроме пробелов которые вы упомянули сами (и которые уже лишают её репрезентативности) нужно учитывать что Github помимо прочего обладает тем свойством что туда хочется выкладывать всё подряд включая наброски и эксперименты. Ничего плохого в этом нет, но значительная часть репозиториев просто не предусматривает и не ожидает стороннего вклада. Считать по ним что-то бессмысленно, а простого способа отделить их скорее всего не существует.
> не было гитхаба и никто без него не страдал
Это отчасти верно, ибо важен не Github как таковой, а hub в общем — место в котором пересекаются все проекты и разработчики. Сейчас это github, случится что-то с ним, таковым автоматически станет следующий по популярности хостинг, например BitBucket, причём благодаря git переезд будет совершенно безболезненным (поэтому аргументы против github что де это «все яйца в одной корзине» — ерунда).
Но заслуга Github не только в этом — он первый уменьшил сложность контрибутинга в чужой проект до одного клика, и по удобству до сих пор остаётся эталоном.
> больше похож на свалку кода
Любой хостинг похож на свалку кода. Иначе им вообще никто не пользуется.
Это отчасти верно, ибо важен не Github как таковой, а hub в общем — место в котором пересекаются все проекты и разработчики. Сейчас это github, случится что-то с ним, таковым автоматически станет следующий по популярности хостинг, например BitBucket, причём благодаря git переезд будет совершенно безболезненным (поэтому аргументы против github что де это «все яйца в одной корзине» — ерунда).
Но заслуга Github не только в этом — он первый уменьшил сложность контрибутинга в чужой проект до одного клика, и по удобству до сих пор остаётся эталоном.
> больше похож на свалку кода
Любой хостинг похож на свалку кода. Иначе им вообще никто не пользуется.
И что вам, жалко что кроме таких же проектов у которых «приятно читать описание» там выкладывается всё подряд? Как минимум, люди используют эти репозитории чтобы отовсюду иметь доступ к своему коду, студенты наверняка смотрят код друг друга, ну и не так уж редко из личных репозиториев вырастают хорошие проекты. Также, выкладывание кода в паблик приучает всегда писать код за который не стыдно. Отказаться от этого всего, чтобы вам было красиво? Ну нет. Всё творчество в паблик — только так и должно быть. А псевдоэлитизм никогда положительных чувств не вызывал.
Я нашел в этой статье много новых интересных репозиториев, о которых не знал, такие как
awesome admin
js the right way (потом php в гугле)
frameworks benchmarks
и прочие общие репы с полезной инфой. Спасибо.
awesome admin
js the right way (потом php в гугле)
frameworks benchmarks
и прочие общие репы с полезной инфой. Спасибо.
А можно ссылки? Я ничего не опознал
Меня вот, очень заинтересовал, этот проект из перечисленных в статье:
github.com/zurb/ink
github.com/zurb/ink
Интересно, есть ли хоть один проект на ассемблере со звёздочкой?
Более того, я несколько раз делал очень серьезные изменения/улучшения в чужие проекты, но их авторы морозились и не приняли изменения.Тому могли быть самые разные причины.
Например, владельцу проекта сейчас некогда критически осмысливать ваши изменения, а неосмысленные он принимать не хочет, потому что они могут что-то сломать.
Или владелец не хочет «загрязнять» свой проект изменениями от других разработчиков, у которых может не быть права лицензировать эти изменения под нужной лицензией (это вполне реальная проблема — например, SQLite принимает изменения только при соблюдении условий, описанных тут в разделе Contributed Code).
Чтобы уменьшить разочарование от отказа принимать ваши изменения, часто помогает сначала отправить какое-нибудь мелкое исправление, чтобы понять, готов ли владелец принимать изменения. И да, всегда остается шанс, что ваше творчество не примут.
К сожалению, реально причина там была одна — Not Invented Here.
а сохранились PR? Покажите?
Таких было 3 случая, обсуждения были в личке/почте с авторами. Один проект я опубликовал как форк bitbucket.org/leventov/trove, второй как отдельный проект github.com/leventov/yarr, третий вообще не опубликовал.
Насчет sqlite3 мне нравится их требование. Потому что оно позволяет иметь весь код под одной лицензией (например, той же MIT), не парясь по поводу отдельных кусков. Кто писал когда-либо debian/copyright наверняка может понять, почему. Меня самого просили разрешить заимствование кода под CC0 (правда, в коммерческий проект).
О публикации кода на Github или другом открытом хостинге часто говорят, как о такой живительной эвтаназии, после которой патчи, фиксы, сообщения о проблемах и прочие коммиты от сторонних разработчиков польются рекой.
Я не смог до конца понять смысл этой фразы, но, пользуясь бритвой Хэнлона, предположу, что употребление здесь словосочетания «живительная эвтаназия» — всего лишь речевая ошибка.
Не знаю, у меня обратные впечатления. Стоит только выложить, сразу набегают пулл реквестеры )
До 700 звездочек мои проекты не дотягивают, но вот у django-jenkins — 48 контрибуторв, как-то само-собой получилось.
А у свежевыложенного django-viewflow, где я бы хотел пулл реквесты вообще отключить, уже трое желающих нарисовалось. Хорошо, что некоторые предпочитают сначала в письме спросить, прежде чем пул-реквестить и обижаться.
До 700 звездочек мои проекты не дотягивают, но вот у django-jenkins — 48 контрибуторв, как-то само-собой получилось.
А у свежевыложенного django-viewflow, где я бы хотел пулл реквесты вообще отключить, уже трое желающих нарисовалось. Хорошо, что некоторые предпочитают сначала в письме спросить, прежде чем пул-реквестить и обижаться.
600 звездочек это уже очень серьезно, особенно для не JavaScript- или Ruby-проекта. А пулл-реквесты же вроде можно отключить.
Думаю, есть некая корреляция с количеством фолловеров и языках, на которых написаны ваши проекты. Очевидно, что хаскель имеет значительно более высокий порог вхождения, нежели python/js/php, и количество контрибьюторов в проектах на хаскеле тоже обычно меньше. В моих проектах на C, например, очень мало контрибьюторов (и с большинством из них я знаком через irc), хотя звездочек у некоторых из них немало.
Был удивлен, когда не нашел ни одного упоминания о Yii Framework в PHP. Вроде как активно пилится сообществом, но в списках нет.
Проекты, которые не вошли в пост, можно найти в документе docs.google.com/spreadsheets/d/16YRLzNzIfBAYXQUiPteDkCYgLL3eVM8qMSmiRQySFl0/edit?usp=sharing
Какое-то мистическое совпадение, но информация о во многом аналогичном исследовании только сегодня появилась и в известном блоге The Physics arXiv Blog:
Data Mining Reveals How Social Coding Succeeds (And Fails)
Data Mining Reveals How Social Coding Succeeds (And Fails)
а кстати интересно. можете посчитать аналогичную статистику по количеству issues, комментов и участников обсуждений?
мне кажется, вывод в статье формально правильный — выкладывать проекты с мыслью, что щаз набегут разработчики и начнут делать за тебя свою работу, — наивно. но ведь гитхаб это еще и соц.сеть. код сам по себе ни что, обратная связь — бесценна. :)
мне кажется, вывод в статье формально правильный — выкладывать проекты с мыслью, что щаз набегут разработчики и начнут делать за тебя свою работу, — наивно. но ведь гитхаб это еще и соц.сеть. код сам по себе ни что, обратная связь — бесценна. :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Статистика Github