Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 93
Эта система не автопилот. Скорее дополнение к автопилоту. Думаю, что так будет понятнее. Т.е. система умеет только: анализировать, оповещать, прерывать аварийную ситуацию автоматически (если водитель не реагирует).
Почему эти системы не совместить и избавиться от главного опасного фактора на дороге — человека?
Когда будут известны данные, приведённые ниже, тогда можно будет рассуждать об этом.
1. Интервал между измерениями. Интервал стремящийся к нолю не очень хорош. Возрастает объём данных для обработки. Системе нужно больше времени на анализ и моделирование.
2. Время отклика системы. Если оно больше, чем реакция организма на ту же ситуацию, то человек победил. Это зависит от времени измерения датчиком (это будет известно после того как раскроют какие параметры измеряют и как их измеряют).
Это сугубо моё мнение. Система может выходить из строя. Чем больше составляющих в системе, тем ниже надёжность. Ведь появляется больше мест для появления неисправностей. Конечно это всё просчитывается на этапах разработки, но пока не будет одного из пяти способов резервирования системы, считаю её не пригодной для самостоятельной работы. Могу скинуть хорошее пособие по надёжности. Если осилите его, то поймёте почему я так скептически отношусь к этому.
постоянные пищалки и контроль со стороны системы будет только негативно сказываться на состоянии водителя.
Она пищит не всегда, а только в опасных ситуациях.
Когда будут известны данные, приведённые ниже, тогда можно будет рассуждать об этом.
1. Интервал между измерениями. Интервал стремящийся к нолю не очень хорош. Возрастает объём данных для обработки. Системе нужно больше времени на анализ и моделирование.
2. Время отклика системы. Если оно больше, чем реакция организма на ту же ситуацию, то человек победил. Это зависит от времени измерения датчиком (это будет известно после того как раскроют какие параметры измеряют и как их измеряют).
Это сугубо моё мнение. Система может выходить из строя. Чем больше составляющих в системе, тем ниже надёжность. Ведь появляется больше мест для появления неисправностей. Конечно это всё просчитывается на этапах разработки, но пока не будет одного из пяти способов резервирования системы, считаю её не пригодной для самостоятельной работы. Могу скинуть хорошее пособие по надёжности. Если осилите его, то поймёте почему я так скептически отношусь к этому.
постоянные пищалки и контроль со стороны системы будет только негативно сказываться на состоянии водителя.
Она пищит не всегда, а только в опасных ситуациях.
Дайте пожалуйста ссылку на пособие по надежности. Интересно почитать!
Вот ссылка. Дополнительная литература к этому пособию указана в конце. Про резервирование можно почитать с раздела 9. На мой взгляд, там достаточно доходчиво описано.
Ну так над этим они тоже работают. Это можно расценивать как первые итерации автопилота.
Выпус автопилота еще не означает автоматического массового распространения. Думаю, что даже 10 лет — это слишком малый временной интервал чтобы занять хотябы процентов 10 рынка автомобилей. Особенно, если учесть, что гугл не производит автомобили, а тесла — это пока исключительно премиум сегмент, плюс особенности распространения электромобилей.
Таким образом, как мне кажется, реально широкое распространение автопилота начнется сильно позже выхода традиционных автоконцернов на этот рынок.
Таким образом, как мне кажется, реально широкое распространение автопилота начнется сильно позже выхода традиционных автоконцернов на этот рынок.
Мне кажется, что вы недооцениваете недоверие людей к роботу. Да и крутить баранку вне пробок, по крайней мере для меня, вполне себе удовольствие. Время покажет.
Сложность автопилота для самолёта значительно ниже необходимого для автомобиля. Ну и плюс наивно думать, что автопилот сразу станет доступен для широких слоев при начале коммерческой эксплуатации. Скорее всего будет достаточно дорогой опцией — поинтересуйтесь стоимостью адаативного круиза, который на порядок проще.
Если полный автопилот облажается, то будет как с атомной энергетикой — конец развитию. Потому у Вольво, как производителя авто с несколько большим опытом, другой подход-- отработать технологии до определенного уровня надежности, а уже потом их объединять. Более эволюционный и я бы сказал — инженерный подход.
В смысле? Появляется пара статей «роботы виноваты в смерти людей», «автопилот сбил ребенка» и все, конец истории. Да, потом будут расследования, окажется что не все так плохо, но может быть просто поздно для репутации автопилота. Она зарабатывается долго, а утрачивается в одно мгновение.
Шикарно, просто шикарно. У вас дети хоть есть? В школу сами ходят? А через дорогу? А то так жизнями раскидываетесь, просто ахтунг…
Открою вам секрет — человечество не может безопастные переходы сделать, а вы тут про автопилот на дороге
Открою вам секрет — человечество не может безопастные переходы сделать, а вы тут про автопилот на дороге
При чем здесь это — техника безопастности, кирпич с крыши, пьяная девушка?
Я не об этом — вы действительно верите в то, что " удобство и маркетинг перевесят несколько смертей в год"? Чьих смертей? И «оно» того стоит? Про революцию и жизнь ребенка цитату напомнить?
Я не об этом — вы действительно верите в то, что " удобство и маркетинг перевесят несколько смертей в год"? Чьих смертей? И «оно» того стоит? Про революцию и жизнь ребенка цитату напомнить?
Возможно вы меня не слышите, или я вас, или как-то еще… Просто очень не хочется разбрасываться чьими-то жизнями воимя «удобства».
Безусловно, и сейчас гибнут дети, и их родители, и еще куча народа, а уж сколько гибнет потому, что не пристегнулись…
В общем, хотелось бы верить, что смертность на дорогах станет хоть чуть меньше (про ГОРАЗДО меньше говорить слишком РАНО). Но, пока, это дело неближайшего времени, даже в Штатах, где культура вождения по-выше будет, чем даже в Европе. Наверное, исходя из этого Volvo и вводит все постепенно…
Безусловно, и сейчас гибнут дети, и их родители, и еще куча народа, а уж сколько гибнет потому, что не пристегнулись…
В общем, хотелось бы верить, что смертность на дорогах станет хоть чуть меньше (про ГОРАЗДО меньше говорить слишком РАНО). Но, пока, это дело неближайшего времени, даже в Штатах, где культура вождения по-выше будет, чем даже в Европе. Наверное, исходя из этого Volvo и вводит все постепенно…
Да пешеходы ломятся через дорогу отвернувшись от потока машин. Ночью, при плохом освещении, в черных штанах и куртках. Что самое интересное, после того как я оттормозился в пол, остановился метрах в трех от такого лося-самоубийцы и поинтересовался, почему же он даже не смотрит по сторонам, в отчет я услышал «ЗЕБРАЖЕВОТ!!!!1111». Ну да, есть зебра еще метрах в пяти. Но инстинкт самосохранения-то где?
Вот тут система экстренного торможения с датчиками пешеходов очень пригодилась бы. У нас несколько месяцев когда едешь с/на работу, то темно, мокро, встречка слепит ксеноном в противотуманках, пешеходы носят маскировочную темную одежду и свято верят в то, что машина останавливается мгновенно.
Вот тут система экстренного торможения с датчиками пешеходов очень пригодилась бы. У нас несколько месяцев когда едешь с/на работу, то темно, мокро, встречка слепит ксеноном в противотуманках, пешеходы носят маскировочную темную одежду и свято верят в то, что машина останавливается мгновенно.
Завод вроде как место с повышенной опасностью. И на улице эти роботы не стоят. А здесь будет вероятность встретиться с автоматическим автомобилем у всех. Я не говорю про то, что это будет именно опасно, но нужно подготовить почву. Пример с АЭС я привел, они из одного из отчетов МАГАТЭ середины 2000-х про влияние аварии на ЧАЭС на развитие отрасли и про огромную опасность повторной аварии (они были правы, как видно из опыта Фукусимы). Тоже самое будет и здесь. Пара аварий, потом еще одна-две и все — автопилот забудут на долгие годы.
Да хоть тысячу раз безопаснее автопилот, дорогу как место повышенной опасности не воспринимают. Единственная страна, в которой не было серьезных аварии, даже аварий в принципе на АЭС — передовик в отказе от атомной энергетике (это я про Германию), при том что рядом Франция в одних АЭС. Общественное мнение оно такое, не способно к сложным выводам. Потому и рано вводить, одна ошибка автопилота сейчас — конец для отрасли. Постепенное внедрение систем, пока в один прекрасный день можно будет сказать, что водитель не нужен — правильный подход.
«Если» во фразе "Автопилот будет безопаснее человека! Если от них будут погибать меньше людей, " значит, что автопилот не готов, и никогда не будет.
«Если» во фразе "Автопилот будет безопаснее человека! Если от них будут погибать меньше людей, " значит, что автопилот не готов, и никогда не будет.
Это вы по поводу какой страны сейчас? США, Германия, Япония, Испания — частники. Франция, Южная Корея — частично государственные. Канада, Швеция — есть и частники и госкомпании. ПостСССР да, там госкомпании. Несколько особняком Великобритания, там все частники, но один из крупнейших — EDF, частично государственная компания из Франции. Так что принципиальной разницы нет, тем более что концерны в энергетике тоже очень любят деньги.
Это вы в европейском либерализованом рынке электроэнергии не видели, сколько значит реклама.
Есть хороший роман «Крылья» Майкла Крайтона, там как раз рассказывается об общественном мнении при аварии в авиаиндустрии и как оно влияет на компании. Учитывая еще аналогичную историю по АЭС, тоже самое возможно и при слишком быстром внедрении автопилотов.
Есть хороший роман «Крылья» Майкла Крайтона, там как раз рассказывается об общественном мнении при аварии в авиаиндустрии и как оно влияет на компании. Учитывая еще аналогичную историю по АЭС, тоже самое возможно и при слишком быстром внедрении автопилотов.
Автопилот невозможен в условиях меняющихся дорог, временной разметки, многополосности. Каждая полоса должна быть известна навигатору автомобиля, а ремонт начинаться с гарантированного обновления карт всех участников движения. Ну т.е. на наши дороги гражданский автопилот не выкатить ни маску, ни гуглу, ни какому другому изобретателю. Только поддерживаемое полотно, только с пинком от властей, лет через 100. Пока так.
Еще раз, без актуальных карт никакой алгоритм не привезет вас из пункта А в пункт Б. Без разметки алгоритм не рассчитает количество полос, не произведет вовремя перестроение на большом проспекте. На временной разметке собьется и въедет в бочину соседу. Дороги — вполне конкретное явление с массой условностей и каждый день меняются (не знаю, с чего вы взяли, что человек может по ним ехать, мне вот так не кажется совсем).
Наиболее безопасный для кого? Маршрут куда? В какой момент он этот маршрут построит до или после въезда в тоннель в котором сплошная полоса, а за которым есть только 50 метров для перестроения на нужный съезд, а на второй от съезда полосе ремонт или авария. В этом случае придется ехать по правилам людей в данной конкретной точке движения, вставать третьим рядом на съезд, где уже вместо двух полос пять. А все эти иллюзии про алгоритмы в реальной жизни — техногиковский оптимизм. Реализм же здесь только в выделенных полотнах, где дорожная ситуация будет predictаble.
Пример: Москва, Рязанский проспект в районе его реконструкции. Переменная ширина проезжей части, местами черные ограждения-невидимки, разметка места отсутствует, местами устаревшая, местами временная, местами временная поверх старой постоянной (уже одного цвета). Так вот я бы очень хотел, чтобы был режим автопилота «плевать на разметку, держи полметра до крайнего правого препятствия и уворачивайся от гонщиков». Научили же томагавки ландшафт огибать.
но при чём тут карты то? есть старт и пункт назначения
есть набор пдд, в котором, кстати, указано, как вести машину в случае отсутствия разметки на дороге
Без разметки алгоритм не рассчитает количество полос
сосчитает, есть дальномеры => меряем ширину дороги, получаем приблизительное кол-во полос
не произведет вовремя перестроение на большом проспекте
этот вариант вполне можно учесть, не получилось перестроиться сейчас — получится на следующем перекрёстке
На временной разметке собьется и въедет в бочину соседу
дальномеры, как на видео — видит близко соседа — СТОП
Дороги — вполне конкретное явление с массой условностей и каждый день меняются
я не знаю где Вы живёте, но в моём городе новых дорог появилось две с половиной штуки за последний десяток лет, что я по ней езжу
есть набор пдд, в котором, кстати, указано, как вести машину в случае отсутствия разметки на дороге
Без разметки алгоритм не рассчитает количество полос
сосчитает, есть дальномеры => меряем ширину дороги, получаем приблизительное кол-во полос
не произведет вовремя перестроение на большом проспекте
этот вариант вполне можно учесть, не получилось перестроиться сейчас — получится на следующем перекрёстке
На временной разметке собьется и въедет в бочину соседу
дальномеры, как на видео — видит близко соседа — СТОП
Дороги — вполне конкретное явление с массой условностей и каждый день меняются
я не знаю где Вы живёте, но в моём городе новых дорог появилось две с половиной штуки за последний десяток лет, что я по ней езжу
Чуть ли не половина водителей-людей игнорирует временную разметку и едет по постоянной. Особенно это радует при традиционно внезапном перекрытии левого ряда на МКАДе и временной разметке, которая предписывает всем сместиться влево для объезда перекрытия. Второй слева ряд при это продолжает ехать прямо. Боковые радары в этой ситуации весомей каких-то там линий на асфальте.
дубль
Речь о Москве в период реконструкции по четвергам и вторникам *evil_smile*
Карты в смысле не яндекс, а непосредственная привязка к полосам и съездам. Например, Ленинградский проспект, съезд на него с внутреннего ТТК (http://maps.yandex.ru/-/CVvnaKMq). По правилам там можно повернуть только с крайней правой полосы, но реально из пяти полос свободными для проезда остаются только две левых. Остальные три трамбуются, а т.к. перед съездом тоннель — в нем происходит затор и борьба за полосы. Мне вот совершенно непонятно, как алгоритм может понять, что тебе дают перестроиться. Чаще всего ты сам силой вырываешь эту возможность. А если не успел, то кто этот алгоритм настроит вставать третьим рядом против ПДД. Да и сам съезд рассчитан на один ряд машин, а по нему едут в два ряда. Еще есть забавный круг в Химках на Шереметьево, здесь вообще ад.
Карты в смысле не яндекс, а непосредственная привязка к полосам и съездам. Например, Ленинградский проспект, съезд на него с внутреннего ТТК (http://maps.yandex.ru/-/CVvnaKMq). По правилам там можно повернуть только с крайней правой полосы, но реально из пяти полос свободными для проезда остаются только две левых. Остальные три трамбуются, а т.к. перед съездом тоннель — в нем происходит затор и борьба за полосы. Мне вот совершенно непонятно, как алгоритм может понять, что тебе дают перестроиться. Чаще всего ты сам силой вырываешь эту возможность. А если не успел, то кто этот алгоритм настроит вставать третьим рядом против ПДД. Да и сам съезд рассчитан на один ряд машин, а по нему едут в два ряда. Еще есть забавный круг в Химках на Шереметьево, здесь вообще ад.
Автопилоты сейчас разрабатывают все, но это слишком сложные системы. Их более-менее работоспособные и безопасные части постепенно внедряют в автомобили, где они пройдут обкатку и необходимое развитие. Пока таки окончательно не соберутся в полноценный автопилот. В постепенности этого процесса есть и другие плюсы. Во-первых, так проще психологически. Кто сейчас сразу сядет в машину без водителя? А когда эти технологии придут постепенно, они будут казаться сами собой разумеющимися. Во-вторых, так проще технически. Запустить сейчас одну автоматическую машину среди миллионов непредсказуемых, управляемых людми автомобилей — она не сможет нормально ездить. Надо научить машины общаться между собой, учитывать друг-друга в потоке.
>>Это я понял, но у той же Volvo есть системы автопилота. Почему эти системы не совместить и избавиться от главного опасного фактора на дороге
Потому, что Маркетинг… Данные системы конечно же совместят, только цена конечного авто с доп.опцией Non-Hit Car and Truck возрастет на какое-то количество килобаксов. Так делают все производители.
Я уверен, что система датчиков в случае Non-Hit Car and Truck и в случае Автопилота (проект Volvo Drive Me) — одна и та же, так же как и механико-электрическая часть. По сути они написали доп.софт, который выполняет доп.функции.
Потому, что Маркетинг… Данные системы конечно же совместят, только цена конечного авто с доп.опцией Non-Hit Car and Truck возрастет на какое-то количество килобаксов. Так делают все производители.
Я уверен, что система датчиков в случае Non-Hit Car and Truck и в случае Автопилота (проект Volvo Drive Me) — одна и та же, так же как и механико-электрическая часть. По сути они написали доп.софт, который выполняет доп.функции.
Воот над такими бы системами я бы поработал с удовольствием, в плане создания, как программист :) а не всякие там сайты-визитки))
За чем же дело стоит?
www.volvoit.com/volvoit/global/en-gb/career/
www.volvoit.com/volvoit/global/en-gb/career/
Возможность есть, IP или USB камера в авто, поток данных — можно программировать в свое удовольствие. Если в качестве основной работы, то, на мой взгляд, в РФ это где-нибудь в МАДИ, замшело, кондово, без денег и попасть туда проблематично. За рубежом возможно иначе, даже предположений не имею.
Интересно как поведет себя система, когда куча припаркованных авто возле края проезжай части и выскакивает человек, ребенок. От такой неожиданности, вероятно, ни кто не застрахован.
Экстренное торможение. Вряд ли они рискнут маневрировать на свой риск.
Так и представилось, недалекое будущее, на стекле отрисовывается разнообразная полезная информация и вдруг:
Внимание, справа приближается Ford Focus IX, был отмечен как «мудак» 97 другими участниками дорожного движения.
Внимание, справа приближается Ford Focus IX, был отмечен как «мудак» 97 другими участниками дорожного движения.
А есть какая-нибудь статистика на сколько уменьшилось количество жертв на дорогах за последние годы?
Вот что нашёл. Конкретно по смертям не выдаёт. Есть только вот такое.
Документальные подтверждения
Конечно, данные об эффективности внедрения систем аварийного торможения приведены Volvo Cars не только устно, но и подтверждены документально. В первую очередь – в официальном отчете Страхового Института дорожной безопасности США за 2011 год о «City Safety». Так, один из убедительных фактов – значительное уменьшение количества заявок на возмещение ущерба в страховых случаях. Также исследование компании Volvia из Швеции в прошлом, 2012 году, показывает, что в случае оборудования авто технологией «City Safety» число наездов на пешеходов и случаев ДТП с участием авто Volvo в городских условиях меньше на 23% в сравнении с теми моделями, которые не оборудованы автоматическим торможением.
Folksam – известная в Швеции страховая компания, провела свое исследование, которое подтвердило правдивость всего вышесказанного. В их отчете указано, что City Safety на 64% уменьшает риск травмы для людей, находящихся в авто, при наезде другого, идущего со скоростью около 50 км/ч. Если же система «City Safety» не работала, то столкновения было не избежать, а также риск нанесения травм был на уровне 40%. В целом же, по отчетам за прошлый год EuroFOT можно убедиться, что автомобили, оснащенные системой предупреждения об опасности ДТП и круиз контролем на 42% снижают риск столкновения с другими авто, идущими впереди.
Документальные подтверждения
Конечно, данные об эффективности внедрения систем аварийного торможения приведены Volvo Cars не только устно, но и подтверждены документально. В первую очередь – в официальном отчете Страхового Института дорожной безопасности США за 2011 год о «City Safety». Так, один из убедительных фактов – значительное уменьшение количества заявок на возмещение ущерба в страховых случаях. Также исследование компании Volvia из Швеции в прошлом, 2012 году, показывает, что в случае оборудования авто технологией «City Safety» число наездов на пешеходов и случаев ДТП с участием авто Volvo в городских условиях меньше на 23% в сравнении с теми моделями, которые не оборудованы автоматическим торможением.
Folksam – известная в Швеции страховая компания, провела свое исследование, которое подтвердило правдивость всего вышесказанного. В их отчете указано, что City Safety на 64% уменьшает риск травмы для людей, находящихся в авто, при наезде другого, идущего со скоростью около 50 км/ч. Если же система «City Safety» не работала, то столкновения было не избежать, а также риск нанесения травм был на уровне 40%. В целом же, по отчетам за прошлый год EuroFOT можно убедиться, что автомобили, оснащенные системой предупреждения об опасности ДТП и круиз контролем на 42% снижают риск столкновения с другими авто, идущими впереди.
Всегда с недоверием относился к подобным системам, как и к системам экстренного торможения при приближении к препятствию. Да, они хороши в тепличных условиях, но в реальной жизни могут навредить.
Ведь система не может точно предсказать маневр водителя. Тем более в России. Может, я — банально ямку хотел объехать, или перестроиться — а оно меня затормозит.
И товарищ, несоблюдающий дистанцию — впечатается мне в задний бампер.
Ведь система не может точно предсказать маневр водителя. Тем более в России. Может, я — банально ямку хотел объехать, или перестроиться — а оно меня затормозит.
И товарищ, несоблюдающий дистанцию — впечатается мне в задний бампер.
Мы тестируем похожие системы, многим водителям-испытателям не нравится, аргументы один в один ваши. Еще в ворота мешает заезжать, притормаживает на поворотах и т.п. Однако если система ведет себя предсказуемо, водитель к ней приспосабливается. Знает, в каких условиях что она может сделать. Тут ранее интересовались по поводу статистики, ее много у американских производителей таких систем и на американских госсайтах от их министерства транспорта. Для коммерческих перевозчиков их применение выгодно, есть подробные расчеты, с учетом затрат от ДТП и от установки систем. Выгода от снижения количества ДТП больше затрат на установку, окупаемость в пределах года вроде, не помню точно. С коммерческой точки зрения в приемлемых пределах.
Это замечательная система для грузовиков на городских улицах. Поток машин довольно плотный, пешеходы, машина крупногабаритная с ограниченным обзором. Но если такие системы ставить на легковые автомобили… Интересен момент, как поведет себя система, если придется выбирать из двух зол меньшее. Например, к вам на встречку (даже в условиях городских скоростей, вещь крайне неприятная) по какой-то причине вылетает авто. У вас выбор — встретить удар в лоб или попытаться уйти в сторону. На соседней полосе тоже могут быть машины, велосипедисты, пешеходы на тротуаре. Данная система не предполагает помощи в такой критической ситуации. Она может только помешать вам маневрировать, чтобы избежать лобового столкновения. На том основании, что в результате ваших маневров могут пострадать (возможно и погибнуть) другие люди. Моральная дилемма решается ответом на вопрос, что лучше — сидеть в тюрьме (сбив человека) или лежать в гробу. Как водитель, согласитесь ли вы установить на свой автомобиль систему, автоматически выбирающую второй вариант? Я конечно утрирую. Но, поймав три месяца назад подобный подарок со встречки (нет, увернуться даже попытаться не успел; к счастью никто не пострадал, но буквально чудом — скорости были небольшие, порядка 30-40км/ч у обоих; автомобилю здорово досталось), я очень сильно сомневаюсь, что захочу ездить на автомобиле, способном в критической ситуации заблокировать мои маневры экстренным торможением.
я очень сильно сомневаюсь, что захочу ездить на автомобиле, способном в критической ситуации заблокировать мои маневры экстренным торможением
Я вот тоже не уверен, что захочу ездить на таком автомобиле. Но я абсолютно уверен, что очень хочу, чтобы такой автомобиль можно было купить за вменяемые деньги.
в случае, если бы такая система установлена не только в вашей машине, но и во всех остальных машинах, такая ситуация была бы исключена
Ну, не совсем исключена. Не всегда авария происходит из-за ошибок водителя. Может лопнуть колесо или сломаться рычаг подвески.
Автопилоты соседних автомобилей смогут на это адекватно среагировать и тоже произвести маневр соответственно с ситуацией на дороге. И сделают это намного быстрее, чем смог бы отреагировать водитель. Так что в случае с повсеместным использованием автопилота — выиграют все. Ситуация, возможно, не исключится, но количество трагических последствий таких поломок уменьшится нанмого.
Ну, до автопилотов пока далековато. Но надеюсь, моя дочь уже уже не будет сидеть аз рулем (хотя и мечтает об этом в свои 3 года). В статье же речь пока идет лищь о системе экстренного торможения. Тоже неплохая штука для определенных ситуаций, но неоднозначная. Т.е. направление прогресса мне нравится, но вот пользоваться промежуточными вариантами пока боязно.
Впрочем, препятствий использования для крупногабаритного транспорта, при движении по городу не вижу — водитель в грузовике защищен от столкновения в таких условиях очень хорошо, так что для него в случае неадекватного поведения системы риск минимален, а других может здорово обезопасить.
Впрочем, препятствий использования для крупногабаритного транспорта, при движении по городу не вижу — водитель в грузовике защищен от столкновения в таких условиях очень хорошо, так что для него в случае неадекватного поведения системы риск минимален, а других может здорово обезопасить.
Тут, наверное, ключевая фраза «увернуться даже попытаться не успел». Т.е. вы как раз описали ситуацию, в которой система экстренного торможения могла бы быть полезной. Но вообще конечно, можно согласиться, бывают опасные ситуации, развивающиеся достаточно долго, чтобы водитель успел среагировать. Вопрос, сколько таких ситуаций в процентном отношении ко всем опасным ситуациям. И сколько в процентном отношении ситуаций, в которых автоматическое торможение могло бы быть полезным.
Использую машину с системой автоматического торможения уже 3 года — ложных срабатываний не зафиксировано. При этом пару раз оттормаживала по делу, так что системой я доволен. Москва, если что.
Интересно, а в какие машини такое стали ставить? Я так понимаю это заводская фича.
Ну у меня как раз City Safety от описываемой в статье фирмы, которая доступна уже в «базе».
Да, круто. Сервис на них дорогой?
В смысле на саму систему или на машину? Сама система каких-то затрат дополнительных не требует. Если интересно просто про машину, то, наверное, лучше инбокс.
На саму машину. С системой то все понятно, датчики + мозги, если что-то сдохло, то меняешь. Вольвы сами по себе дорогие, интересно дорог ли сервис у нас.
Можно и здесь. Думаю многим будет интересен порядок стоимости владения машиной с такой фишкой. Да и это по теме, в общем.
Можно и здесь. Думаю многим будет интересен порядок стоимости владения машиной с такой фишкой. Да и это по теме, в общем.
Ок. У меня грядет ТО3 — ценник ~15к со своими запчастями или ~23к с запчастями официалов. Межсервисный пробег — 20к км или год. Гораздо больше стоит страховка — КАСКО стартует от 70к.
Ваши мысли понятны, но вспомним, что правит на дороге — ПДД, а не наиши домыслы.
Товарищ сам себе дурак. Не держал дистанцию — ПДД четко говорит, кто виноват.
Ямку объезжаете — согласно ПДД извольте включить поворотник. Перестроились в другой ряд — тоже поворотник. ПДД по этому поводу вполне логично думает. Вот что разметки порой нет, и на наших дорогах порой полосу-то не поймешь где думать искать… да если даже системы такого рода сократят аварийность на 10%, они уже архиполезны окажутся.
А если вы «ямку объезжаете» с размахом, не убедившись в безопасности маневра, а там велосипед или мамаша с коляской, и отпрыгнуть они вряд ли могут — так вы же эту систему до конца жизни потом хвалить будете, что живете дома, а не за решеткой.
P.S. Как-то читал про случай, когда придурок поехал с семьей на Камазе в гости (из поселка в соседний). Выпил там, пошел машину разворачивать. Жена стояла с ребенком, ждали, пока папа к ним дверью развернется, а он их, с пьяных глаз да с отсутствия обзора, задком машины и сбил насмерть. Я понимаю, что таких еще до суда сначала надо стерелизовать, чтобы потомства не дали, но будь там умная система (простите, я помню, что дело на селе, и что машина — Камаз, но пофантазируем), и люди бы живы остались, и машина бы выразила водиле, что «вы дергано ведете, отдохните».
Товарищ сам себе дурак. Не держал дистанцию — ПДД четко говорит, кто виноват.
Ямку объезжаете — согласно ПДД извольте включить поворотник. Перестроились в другой ряд — тоже поворотник. ПДД по этому поводу вполне логично думает. Вот что разметки порой нет, и на наших дорогах порой полосу-то не поймешь где думать искать… да если даже системы такого рода сократят аварийность на 10%, они уже архиполезны окажутся.
А если вы «ямку объезжаете» с размахом, не убедившись в безопасности маневра, а там велосипед или мамаша с коляской, и отпрыгнуть они вряд ли могут — так вы же эту систему до конца жизни потом хвалить будете, что живете дома, а не за решеткой.
P.S. Как-то читал про случай, когда придурок поехал с семьей на Камазе в гости (из поселка в соседний). Выпил там, пошел машину разворачивать. Жена стояла с ребенком, ждали, пока папа к ним дверью развернется, а он их, с пьяных глаз да с отсутствия обзора, задком машины и сбил насмерть. Я понимаю, что таких еще до суда сначала надо стерелизовать, чтобы потомства не дали, но будь там умная система (простите, я помню, что дело на селе, и что машина — Камаз, но пофантазируем), и люди бы живы остались, и машина бы выразила водиле, что «вы дергано ведете, отдохните».
Как-то читал про случай...
Про это — алкозамок, а не автопилот
А где говорят про автопилот? В посте — про автотормоз, скажем так.
Взять этого «папашку», так он и трезвый, кстати, закатает задком кого сможет. Потому что либо он сразу понял, что его авто имеет габариты (и такое по пьянке не выветривается), либо он идиот, и это не лечится.
А что на всю строительную технику поставить алкозамки… ой, какие это мечты.
Взять этого «папашку», так он и трезвый, кстати, закатает задком кого сможет. Потому что либо он сразу понял, что его авто имеет габариты (и такое по пьянке не выветривается), либо он идиот, и это не лечится.
А что на всю строительную технику поставить алкозамки… ой, какие это мечты.
Это мелочи жизни. Они хотят уменьшить количество травм и смертей на дорогах, а не погнутых задних бамперов.
Даже имеющийся сегодня в автомобилях «контроль слепых зон» — очень полезная фича. Добавим к нему сканер окрестностей, контроль неумышенного пересечения разметки, распознавание знаков скорости, сделаем из этого выводы — и даже если будем просто предупреждать водителя, то будет очень большое облегчение при долгом движении. А тормоз при такой дистанции, как в ролике — очень полезная фича.
Тем более ездили бы все велосипедисты так, как в ролике, а то ж бывают «уникумы»! Да и пешеходы порой такое выдают, что только жалеешь, что естественный отбор в стране законодательно запрещен.
Молодцы Вольво, что ни говори! Жаль, слова про «5-10 лет» не внушают оптимизма, явно там все еще очень сыро.
Тем более ездили бы все велосипедисты так, как в ролике, а то ж бывают «уникумы»! Да и пешеходы порой такое выдают, что только жалеешь, что естественный отбор в стране законодательно запрещен.
Молодцы Вольво, что ни говори! Жаль, слова про «5-10 лет» не внушают оптимизма, явно там все еще очень сыро.
Анализ заключается в предсказании возможных действий пешеходов, велосипедистов и автомобилей.
Завтра на всех дорогах страны: новая, увлекательная игра для смелых и решительных — «обмани вольво». Ну, типа, дёрнулся что выскочишь, а сам в другую сторону, а она останавливается, дура. Смешно же.
Например.
Непонятно, опять-же, кому в этих случаях в дорожных разборках морду бить. Вольво?
Завтра на всех дорогах страны: новая, увлекательная игра для смелых и решительных — «обмани вольво». Ну, типа, дёрнулся что выскочишь, а сам в другую сторону, а она останавливается, дура. Смешно же.
Например.
Непонятно, опять-же, кому в этих случаях в дорожных разборках морду бить. Вольво?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ещё один шаг в сторону безопасности движения от Volvo