Комментарии 10
Это какая-то мания по поводу wi-fi куда ни попадя.
Фокус в том, что «интернету вещей» не нужны сотни мегабит/с. Даже одного будет много в большинстве случаев. И куда как более важный параметр — энергосбережение и простота приемно-передающих устройств. И вместо вайфая стоит поискать более подходящие для этого стандарты…
Фокус в том, что «интернету вещей» не нужны сотни мегабит/с. Даже одного будет много в большинстве случаев. И куда как более важный параметр — энергосбережение и простота приемно-передающих устройств. И вместо вайфая стоит поискать более подходящие для этого стандарты…
Ну не скажи. А как быть с HD и FullHD камерами? Телевизионными панелями поддерживающими 4К и FullHD — они ведь тоже клиенты интернета вещей… и тоже требуют экономности в передаче данных.
Ладно для одной камеры может хватить низкой скорости, а если в зоне охвата сети их сотня? А еще мешкается тут же тысяча каких-то датчиков и их всех надо обслужить!
Я как-то тоже удивлялся требованиям к каналу в 100Мбит когда клиенты потребляют трафик на уровне 19200 бод… когда их становится много, даже 20Мбит канал уже не справляется. Это всего около 1000 клиентов.
Ладно для одной камеры может хватить низкой скорости, а если в зоне охвата сети их сотня? А еще мешкается тут же тысяча каких-то датчиков и их всех надо обслужить!
Я как-то тоже удивлялся требованиям к каналу в 100Мбит когда клиенты потребляют трафик на уровне 19200 бод… когда их становится много, даже 20Мбит канал уже не справляется. Это всего около 1000 клиентов.
Мания эта потому, что имея подключение к вайфаю, устройство имеет подключение к Интернету. Без лишних барьеров.
Спасибо за комментарий.
Никто не говорит, что интернету вещей нужны сотни мегабит/c. Посмотрите, пожалуйста, таблицу с требованиями: 100 кб/c. Кстати, в .11ah при передаче данных на расстояние 1 км на MCS0 скорости очень небольшие.
Мегабиты же нужны для разгрузки сотовых сетей (offloading) и передачи изображения с камер. Что касается энергосбережения, то об этом я собираюсь говорить в третьей или четвертой части.
У Wi-Fi хорошая success story и отлаженные решения. Поэтому, не удивительно, что IEEE 802.11 (как, например, и 3GPP) пытается повторить успех на появляющемся рынке M2M.
Никто не говорит, что интернету вещей нужны сотни мегабит/c. Посмотрите, пожалуйста, таблицу с требованиями: 100 кб/c. Кстати, в .11ah при передаче данных на расстояние 1 км на MCS0 скорости очень небольшие.
Мегабиты же нужны для разгрузки сотовых сетей (offloading) и передачи изображения с камер. Что касается энергосбережения, то об этом я собираюсь говорить в третьей или четвертой части.
У Wi-Fi хорошая success story и отлаженные решения. Поэтому, не удивительно, что IEEE 802.11 (как, например, и 3GPP) пытается повторить успех на появляющемся рынке M2M.
Полностью согласен с nerudo.
Просто сравните потребление. Вот, например, у STMicrolectronics SPWF01SA при максимальной мощности ток до 250 мА, вот их же BlueNRG (модуль BT 4.0 LE) максимально 8.2 мА.
Просто сравните потребление. Вот, например, у STMicrolectronics SPWF01SA при максимальной мощности ток до 250 мА, вот их же BlueNRG (модуль BT 4.0 LE) максимально 8.2 мА.
А почему Вы сравниваете BT LE c .11n, а не .11ah? Энергопотребление радиоинтерфейса существенно зависит от физического уровня. К слову, обещают, что .11ah будет потреблять также милливатты: www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1322799
В любом случае, одним числом здесь не обойтись. Чтобы точно дать ответ, что лучше, нужно учесть следующие аспекты:
1) Длительность передачи кадра данных. Как известно, энергия = мощность * время.
2) Расстояние передачи. Карточка NFC вообще может не иметь аккумулятора, но сигнал передается только на несколько см. В .11ah сигнал передается на 1 км.
3) Протокольный оверхед (как заголовки кадров, так и накладные расходы, связанные с методом доступа).
4) Другое.
Не пытаюсь быть адвокатом Wi-Fi, однако, думаю, компании, тратящие миллионы на разработку .11ah осознают конкуренцию на рынке. Для каких-то приложений останется BT, а для других будет .11ah.
В любом случае, одним числом здесь не обойтись. Чтобы точно дать ответ, что лучше, нужно учесть следующие аспекты:
1) Длительность передачи кадра данных. Как известно, энергия = мощность * время.
2) Расстояние передачи. Карточка NFC вообще может не иметь аккумулятора, но сигнал передается только на несколько см. В .11ah сигнал передается на 1 км.
3) Протокольный оверхед (как заголовки кадров, так и накладные расходы, связанные с методом доступа).
4) Другое.
Не пытаюсь быть адвокатом Wi-Fi, однако, думаю, компании, тратящие миллионы на разработку .11ah осознают конкуренцию на рынке. Для каких-то приложений останется BT, а для других будет .11ah.
Почитайте вот это: habrahabr.ru/company/coolrf/blog/238443/. Уже есть решения, которые позволяют реализовывать батарейные устройства с поддержкой вайфая.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новый Wi-Fi для Интернета вещей (Часть 1)