Комментарии 283
The countdown timer was set to the 15th of May because there was no definite time given for the actual activation, recent events show that CERN wont be dividing by zero until much later on in the year, so now the countdown timer will be reset again and will be continually tweaked to go by the latest info that CERN are releasing.
So sorry to disappoint you all, but you wont be dying tomorrow.
что в переводе звучит примерно так:
мы поставили отсчет на 15 мая тк фиг его знает, когда это вообще произойдет, максимум - переставм таймер. Очень жаль вас огорчать, но завтра вы не умрете.
So sorry to disappoint you all, but you wont be dying tomorrow.
что в переводе звучит примерно так:
мы поставили отсчет на 15 мая тк фиг его знает, когда это вообще произойдет, максимум - переставм таймер. Очень жаль вас огорчать, но завтра вы не умрете.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На промежутке времени длинной в бесконечность любое возможное событие с вероятностью отличной от нуля произойдет со 100% вероятностью
"Трасса 60"
"Трасса 60"
{
Очень жаль вас огорчать, но завтра вы не умрете.
}
Черт, весь день предчувствие, что НЕслучится что-то хорошее.
Очень жаль вас огорчать, но завтра вы не умрете.
}
Черт, весь день предчувствие, что НЕслучится что-то хорошее.
Гордон?
Если честно - мне ужасно жутко!
Он будет запущен на минимальную мощность - меньшую чем у его предшествиенника LEP (который распологался в том же туннеле что и LHC) Выход на полную мощность в 2010 году.... так что нервничать пока рано....
Просто у меня отец Физик. Он занимался теоретической физикой подобного рода...
По его словам маленький % есть... От этого и жутко.
По его словам маленький % есть... От этого и жутко.
Доел коммент. Жутко, что подобные опыты ставят вообще.
Без LHC - двигатель Футурамовский, который двигал бы не объект во вселенной, а имено вселенную, оставляя объект на месте - не разработаешь ;)
Шутки, шутками - а без исследований никак ....
Шутки, шутками - а без исследований никак ....
Спасибы за ответы. Как-то поспокойней стало =/
Не верите старику Эйнштейну? :) Эх. Непреодолимость скорости света не только очевидна, философски обоснована, физически проверена. Но и лежит в основе всех теорий, которые будут проверяться на этом аппарате. Так что, никакой Футурамы, к сожалению (или к счастью) не будет. Человечеству надо просто перестать верить в гиперпространство и подготовить себя морально к длительным путешевствиям. Если человечеству вообще звёзды нужны. А то похоже, 99% населения интересуются исключительно зелёными бумажками. Грустно
Ну может это и есть путь к гиперпространству???
Из одной черной дыры в другую... глупость конечно сказал - но Вы меня надеюсь поняли...
Из одной черной дыры в другую... глупость конечно сказал - но Вы меня надеюсь поняли...
Не глупость. Про чёрные дыры никто ничего не знает. Там, вроде как, в сингулярности кончается наша обычная математика. Но... Даже если это так - если там с другой стороны что-то есть, то приливные силы рвут всё нафиг задолго до приближения к этой самой сингулярности. В том числе разрушается вся информация. Так что, толку от чёрных дыр для путешевствия в материальном каком-то виде совсем никакого нет.
На самом деле общая теория относительности гораздо более стройная и непротиворечивая, чем квантовая теория поля или теория суперструн. Надо её как-то переосмысливать. Но тут нужны весьма крепкие мозги, а не просто умение долбать протоны друг о дружку. Уровень же науки везде сейчас падает, ибо капитализм. Поэтому вместо тонких и новых по своей сути экспериментов просто идут про известной дорожке с этими ускорителями.
На самом деле общая теория относительности гораздо более стройная и непротиворечивая, чем квантовая теория поля или теория суперструн. Надо её как-то переосмысливать. Но тут нужны весьма крепкие мозги, а не просто умение долбать протоны друг о дружку. Уровень же науки везде сейчас падает, ибо капитализм. Поэтому вместо тонких и новых по своей сути экспериментов просто идут про известной дорожке с этими ускорителями.
Это просто один из путей... и он тоже нужен .. и без него тоже никак...
Без грубой силы не обойтись...
Без грубой силы не обойтись...
Мы слишком мало о нём знаем, чтобы считать его безопасным. Хых... Пусть сначала от противоречий и бесконечностей в формулах избавятся, а потом уже долбают.
А то выходит так, что теорию можно подогнать под любую статистику. Особенно суперструнщики этим грешат: они выписывают приближённые уравнения. А приближения строят, как их душе угодно. Вот и выходит, что они всегда правы. Печально
А то выходит так, что теорию можно подогнать под любую статистику. Особенно суперструнщики этим грешат: они выписывают приближённые уравнения. А приближения строят, как их душе угодно. Вот и выходит, что они всегда правы. Печально
кстати, у людей любая теория _только и всегда_ подгонялась под статистику.
Ну. Это не правда. Возьмите математику. Или вот то, что диффуры почему-то очень хорошо объясняют механику основано не на подгоне статистике, а именно на очень точном соответсвии теори и практики без всяких натяжек и подгонов.
о правде сложно говорить словами, они очень несовершенны :)
любое моделирование (научное, религиозное и т.п.) человека не сможет описать мир таким какой он есть. сам же мир может быть описан только им самим. мы, как субъекты, не можем судить об объективности вообще.
очень простое наблюдение, кстати. что принципиально изменилось у человека за последние 2000 лет? в основном - слова, которые в голове и популярные модели описания мира :) других изменений почти нет. конечно, попытки объяснять, категоризировать всё и вся есть всегда, любопытство - движущая сила, но направленность вектора этой силы ничего не говорит об истинности, этого и не нужно, мы же часть уже работающей системы, которую сломать невозможно.
человек всегда находит то, что ищет, так как он не может искать то, чего не знает :) вдумайтесь глубже.
любое моделирование (научное, религиозное и т.п.) человека не сможет описать мир таким какой он есть. сам же мир может быть описан только им самим. мы, как субъекты, не можем судить об объективности вообще.
очень простое наблюдение, кстати. что принципиально изменилось у человека за последние 2000 лет? в основном - слова, которые в голове и популярные модели описания мира :) других изменений почти нет. конечно, попытки объяснять, категоризировать всё и вся есть всегда, любопытство - движущая сила, но направленность вектора этой силы ничего не говорит об истинности, этого и не нужно, мы же часть уже работающей системы, которую сломать невозможно.
человек всегда находит то, что ищет, так как он не может искать то, чего не знает :) вдумайтесь глубже.
Угу. Я тоже люблю дзен :) И я вполне себе отдаю отчёт, что та же физика Ньютона - это вполне себе такой формальный подход к реальности. Но для некоторого способа её восприятия этот формализм работает без всяких натяжек.
Он, конечно, ничего не говорит о сути происходящего. Но моё возражение было не к этому. А к тому, что мы любую теорию натягиваем под статистику. Так вот - не любую. Механику Ньютона, например, натягивать никуда не надо.
И это на самом деле очень интересный философский и физический вопрос: почему с макротеориями всё так хорошо, а с микротеориями всё так плохо (приходится натягивать)? Это явно имеет какое-то отношение именно к философии Дао. Только какое именно? Никто не знает. Может, чувствует, конечно :) Но с научной точки зрения это не имеет ценности. Конечно, запах роз тоже не имеет научной ценности. Но каждый сам для себя конструирует систему оценок происходящего вокруг.
Он, конечно, ничего не говорит о сути происходящего. Но моё возражение было не к этому. А к тому, что мы любую теорию натягиваем под статистику. Так вот - не любую. Механику Ньютона, например, натягивать никуда не надо.
И это на самом деле очень интересный философский и физический вопрос: почему с макротеориями всё так хорошо, а с микротеориями всё так плохо (приходится натягивать)? Это явно имеет какое-то отношение именно к философии Дао. Только какое именно? Никто не знает. Может, чувствует, конечно :) Но с научной точки зрения это не имеет ценности. Конечно, запах роз тоже не имеет научной ценности. Но каждый сам для себя конструирует систему оценок происходящего вокруг.
в очередной раз убеждаюсь, что слова не совершенны :)
я веду дискуссию о "не правде", на которую вы среагировали.
статистика - основа любой(!) закономерности (а не наоборот). закономерность придумывается на основе статистики и подгоняется под нее человеком. закономерность, которая красиво объясняет ограниченный круг вопросов, становится популярной, но не истинной.
любой подход человека формален и не отражает объективной действительности (но отражает субъективную действительность индивида). например, вы воспринимаете физику Ньютона не такой, какой ее воспринимал сам Ньютон или любой другой человек, так же не стоит забывать о наблюдателе во время эксперимента, так как он желает тот увидеть результат, который ему нужен и этот результат с большей вероятностью будет замечен(!). если в том же эксперименте поставить другого наблюдателя - результат будет уже другой, так как цели и восприятие наблюдателя уже другие.
видимо, мы с вами мыслим разными категориями :)
люди ощущают явление, придумывают ему объяснения, популяризуют его и делают это непрерывно и все вместе. кто прав, а кто - нет? :)
например, вы получаете информацию постоянно и ваша картина мира меняется тоже - как здесь можно говорить о статистике и объективности (истинности)?
наука и религия не отличаются почти ничем, кроме названия и содержания (что совсем неважно в свете нашей дискуссии). Обе занимаются объяснениями с переменным успехом, причем в очередной раз ни намека на "правду".
"Добро всегда побеждает Зло, так как победивший провозглашает себя Добром" :)
по-моему, с макроматериями и микроматериями все отлично :) все зависит больше от вашей личной оценки. А объяснять необъяснимое буду на пенсии :)
я веду дискуссию о "не правде", на которую вы среагировали.
статистика - основа любой(!) закономерности (а не наоборот). закономерность придумывается на основе статистики и подгоняется под нее человеком. закономерность, которая красиво объясняет ограниченный круг вопросов, становится популярной, но не истинной.
любой подход человека формален и не отражает объективной действительности (но отражает субъективную действительность индивида). например, вы воспринимаете физику Ньютона не такой, какой ее воспринимал сам Ньютон или любой другой человек, так же не стоит забывать о наблюдателе во время эксперимента, так как он желает тот увидеть результат, который ему нужен и этот результат с большей вероятностью будет замечен(!). если в том же эксперименте поставить другого наблюдателя - результат будет уже другой, так как цели и восприятие наблюдателя уже другие.
видимо, мы с вами мыслим разными категориями :)
люди ощущают явление, придумывают ему объяснения, популяризуют его и делают это непрерывно и все вместе. кто прав, а кто - нет? :)
например, вы получаете информацию постоянно и ваша картина мира меняется тоже - как здесь можно говорить о статистике и объективности (истинности)?
наука и религия не отличаются почти ничем, кроме названия и содержания (что совсем неважно в свете нашей дискуссии). Обе занимаются объяснениями с переменным успехом, причем в очередной раз ни намека на "правду".
"Добро всегда побеждает Зло, так как победивший провозглашает себя Добром" :)
по-моему, с макроматериями и микроматериями все отлично :) все зависит больше от вашей личной оценки. А объяснять необъяснимое буду на пенсии :)
Хм... Ну, агностицизм, ну и что? :) Тоже религия. Не вы - первый, не вы - последний :) Но вы просто не правы в описании научного метода. Я с этим спорю, а не с вашим взглядом на жизнь. НЕ ВСЁ берётся из статистики. Я же не зря так настойчиво говорю о Ньютоне. Он ВЫДУМАЛ свои законы динамики - это известный факт. А потом их подтвердил экспериментом. До того, как три закона были предложены, никто даже и не догадывался о том, как именно собирать статистику, чтобы эти законы подтвердить. Так что, не всё так просто.
Или опять же Максвелл. У него не было никакой статистики об электромагнитный волнах, он просто для красоты и симметрии дополнил систему известных уравнений. И, хопа, у нас появилось радио.
Эти примеры не укладывается в изложенную вами теорию о появлении теорий.
Вот. А ещё научный эксперимент (особенно физический) - это очень точная и формальная штука. Её специально придумывают так, чтобы от наблюдателя ничего не зависило. Возможно, физики в таком подходе к реальности категорически не правы. Тем не менее, это и есть определение научного подхода. Религия или нет, но компьютер ваш умеет считать, сотовый телефон звонить, самолёты у нас летают, автомобили загрязняют воздух :) И это объективно.
Сложно представить, что, например, если завтра исчезнут все люди, то Google-bot перестанет шарится по интернету. Хотя, отрицать это нельзя тоже. Но проверть мы это не сможем :)
Или опять же Максвелл. У него не было никакой статистики об электромагнитный волнах, он просто для красоты и симметрии дополнил систему известных уравнений. И, хопа, у нас появилось радио.
Эти примеры не укладывается в изложенную вами теорию о появлении теорий.
Вот. А ещё научный эксперимент (особенно физический) - это очень точная и формальная штука. Её специально придумывают так, чтобы от наблюдателя ничего не зависило. Возможно, физики в таком подходе к реальности категорически не правы. Тем не менее, это и есть определение научного подхода. Религия или нет, но компьютер ваш умеет считать, сотовый телефон звонить, самолёты у нас летают, автомобили загрязняют воздух :) И это объективно.
Сложно представить, что, например, если завтра исчезнут все люди, то Google-bot перестанет шарится по интернету. Хотя, отрицать это нельзя тоже. Но проверть мы это не сможем :)
Если уж на то пошло, то религией можно назвать всё, так как основой истинности является вера в нее :)
Видимо, вы недопоняли мое описание научного метода :) говорить о Ньютоне можно бесконечно, особенно о том, как он думал - ни вы ни я не знаем об этом ничего :) одно очевидно - все мысли, идеи и творения Ньютона были результатом его личных наблюдений, т.е. его личного опыта или СТАТИСТИКИ. По-другому скажу - все, что он придумал бралось только из его знаний о мире (что тоже СТАТИСТИКА, хоть и его личная). С Максвеллом та же история и может чуток везения. Ваши примеры укладываются в мое объяснение.
Эксперимент без учета наблюдателя - грубейшая ошибка. Объективность эксперимента мистифицирована. Ни одно явление в этом мире не повторяется в абсолютной точности, любой наблюдатель всегда изменяется с каждым экспериментом, от чего результат тоже. Где объективность? Наблюдатель - часть эксперимента всегда, иначе это не эксперимент :)
Про Google-bot не понял к чему :)
Видимо, вы недопоняли мое описание научного метода :) говорить о Ньютоне можно бесконечно, особенно о том, как он думал - ни вы ни я не знаем об этом ничего :) одно очевидно - все мысли, идеи и творения Ньютона были результатом его личных наблюдений, т.е. его личного опыта или СТАТИСТИКИ. По-другому скажу - все, что он придумал бралось только из его знаний о мире (что тоже СТАТИСТИКА, хоть и его личная). С Максвеллом та же история и может чуток везения. Ваши примеры укладываются в мое объяснение.
Эксперимент без учета наблюдателя - грубейшая ошибка. Объективность эксперимента мистифицирована. Ни одно явление в этом мире не повторяется в абсолютной точности, любой наблюдатель всегда изменяется с каждым экспериментом, от чего результат тоже. Где объективность? Наблюдатель - часть эксперимента всегда, иначе это не эксперимент :)
Про Google-bot не понял к чему :)
Все зависит от того, создана ли Вселенная для человека или же как считают научные атеисты он в ней самозародился совершенно случайно и его существование лишено всякого смысла.
Но не задумывались ли Вы, почему наша Вселенная, которую так удобно было бы описать детерминистическим набором правил, вместо этого имеет квантовую природу? И в результате мы имеем намного более сложную, находящуюся за гранью возможностей описания нашей современной математикой и физикой систему.
С моей точки зрения квантовая природа Вселенной имеет простое обоснование: благодаря ей можно не хранить информацию о тех объектах, которые никто не наблюдает и не нужно точно исчислять (грубо говоря!) соударения десяти в охренительной степени шариков с интервалом десять в минус охренительной степени секунды.
Экономится память и вычислительные мощности системы рендеринга, а мы, в результате, вынуждены трахаться с недетерминистической квантовой физикой. :)
Но не задумывались ли Вы, почему наша Вселенная, которую так удобно было бы описать детерминистическим набором правил, вместо этого имеет квантовую природу? И в результате мы имеем намного более сложную, находящуюся за гранью возможностей описания нашей современной математикой и физикой систему.
С моей точки зрения квантовая природа Вселенной имеет простое обоснование: благодаря ей можно не хранить информацию о тех объектах, которые никто не наблюдает и не нужно точно исчислять (грубо говоря!) соударения десяти в охренительной степени шариков с интервалом десять в минус охренительной степени секунды.
Экономится память и вычислительные мощности системы рендеринга, а мы, в результате, вынуждены трахаться с недетерминистической квантовой физикой. :)
из Монти-Пайтона:
there is no such thing as truth, only popular opinion
there is no such thing as truth, only popular opinion
Кто знает, но может быть упомянутая Вами разница между "макротеориями" и теорией микромира связана с тем, что макротеории описывают мир примерно на уровне "техзадания", а микротеории - на уровне статистических свойств "реализации в машинном коде".
Попробую пояснить свою мысль. Например, мы пользуемся GUI любимой операционной системы и можем составить user manual, где в виде несложных правил будет описано, что происходит при выборе определенного пункта в меню, какая установка на что влияет. Этим правилам можно обучить даже ребенка.
Далее, есть реализация GUI в виде программ на "C". Реализация очень сложная, но все же в ней можно разобраться, будучи программистом. И понять, как именно и почему нажатие той или иной кнопки меняет изображение на экране.
Наконец, есть скомпилированный машинный код GUI. Разобраться в нем полностью за разумное время невозможно.
А теперь попытаемся описать работу GUI даже не на уровне изучения кода, а наблюдая изменение цвета пикселей на экране. Причем попытаемся описать эту работу не как попало, а в виде компактного набора простых уравнений ... :)
Возможно, мы создадим теорию, которая неплохо описывает микро-эффекты, например, отрисовку прямоугольника, линии или даже градиентную заливку. Но вряд ли мы продвинемся дальше в своих компактных уравнениях.
Возможно (конечно это не научное суждение!) наши проблемы в физике микромира связаны с тем, что мы идем не с той стороны - мы считаем, что первичны фундаментальные законы микромира и поэтому их количество невелико и они должны иметь простое и компактное выражение в виде несложных формул. А поведение макрообъектов вторично и является суперпозицией взаимодействий составляющих их частиц. Но на самом деле все может оказаться с точностью до наоборот - законы микромира подогнаны под наперед заданное (желанное) поведение объектов макромира. И поэтому законы микромира не имеют простого и компактного выражения и/или же их очень много, и они связаны в клубок, как процедуры в дизассемблированном машинном коде. :)
В результате простое и компактное выражение мы можем дать только для некоторых частных эффектов (пусть и самых распространенных), но не для всей совокупности наблюдений.
Более того, возможно, что рендеринг Вселенной адаптивен и квантовая природа мира введена специально для того, чтобы сократить объемы вычислений - не обсчитывать поведение каждой частицы в отдельности и не хранить информацию о тех объектах, которые никто не наблюдает.
Попробую пояснить свою мысль. Например, мы пользуемся GUI любимой операционной системы и можем составить user manual, где в виде несложных правил будет описано, что происходит при выборе определенного пункта в меню, какая установка на что влияет. Этим правилам можно обучить даже ребенка.
Далее, есть реализация GUI в виде программ на "C". Реализация очень сложная, но все же в ней можно разобраться, будучи программистом. И понять, как именно и почему нажатие той или иной кнопки меняет изображение на экране.
Наконец, есть скомпилированный машинный код GUI. Разобраться в нем полностью за разумное время невозможно.
А теперь попытаемся описать работу GUI даже не на уровне изучения кода, а наблюдая изменение цвета пикселей на экране. Причем попытаемся описать эту работу не как попало, а в виде компактного набора простых уравнений ... :)
Возможно, мы создадим теорию, которая неплохо описывает микро-эффекты, например, отрисовку прямоугольника, линии или даже градиентную заливку. Но вряд ли мы продвинемся дальше в своих компактных уравнениях.
Возможно (конечно это не научное суждение!) наши проблемы в физике микромира связаны с тем, что мы идем не с той стороны - мы считаем, что первичны фундаментальные законы микромира и поэтому их количество невелико и они должны иметь простое и компактное выражение в виде несложных формул. А поведение макрообъектов вторично и является суперпозицией взаимодействий составляющих их частиц. Но на самом деле все может оказаться с точностью до наоборот - законы микромира подогнаны под наперед заданное (желанное) поведение объектов макромира. И поэтому законы микромира не имеют простого и компактного выражения и/или же их очень много, и они связаны в клубок, как процедуры в дизассемблированном машинном коде. :)
В результате простое и компактное выражение мы можем дать только для некоторых частных эффектов (пусть и самых распространенных), но не для всей совокупности наблюдений.
Более того, возможно, что рендеринг Вселенной адаптивен и квантовая природа мира введена специально для того, чтобы сократить объемы вычислений - не обсчитывать поведение каждой частицы в отдельности и не хранить информацию о тех объектах, которые никто не наблюдает.
Вызывает мягко говоря возражения. Никогда не рассуждайте о вещах о которых не имеете ни малейшего представления. Я видел очень много ребят 10-12 лет пишущих на ассемблере z80, в т.ч. интерфейсы. Если брать ассемблер m68k то написание интерфейсов под TOS, MOS или AOS - задание для школьника в лучшем случае. Правила объясняются в течении одного урока. В то же самое время ряд мануалов изучается годами или требует специальной подготовки. Ассемблер прост и примитивен. Также как и теория музыки, например. Просто таблицу умножения вам кое как вдолбили, а ассемблер и музграмоту объяснить было некому. Если бы вы в вашем возрасте не знали таблицу умножения - она бы вам казалось такой же непостижимой какой в реале кажется некоторым продавцам на рынках. Для продажи достаточно знать сложение и вычитание.
Детей можно научить писать на ассемблере несложные программки. Только мануалы к ним будут на порядок проще самих программ (при условии, что эти программы работают как задумано). Легко составить мануал к готовой программе, но обратное на два-три-четыре порядка сложнее - написать программу, делающую то, что описано в мануале.
Существующая математическая теория музыки полезна для разработки музыкальных редакторов и плееров, но она не описывает, как мозг воспринимает музыку в целом, а не отдельные ноты. Поэтому машины не умеют создавать такую музыку, которую людям приятно слушать. Пока что музыку пишут люди, а не машины. Из-за той же проблемы - имеющаяся теория хорошо описывает элементарные эффекты, но она не пригодна для описания системы на макроуровне.
P.S. Ассемблер для меня почти что native language, так что я-то понимаю, о чем пишу.
Существующая математическая теория музыки полезна для разработки музыкальных редакторов и плееров, но она не описывает, как мозг воспринимает музыку в целом, а не отдельные ноты. Поэтому машины не умеют создавать такую музыку, которую людям приятно слушать. Пока что музыку пишут люди, а не машины. Из-за той же проблемы - имеющаяся теория хорошо описывает элементарные эффекты, но она не пригодна для описания системы на макроуровне.
P.S. Ассемблер для меня почти что native language, так что я-то понимаю, о чем пишу.
Я где-то писал про автоматизированное создание музыки? Или про разработку трекеров и секвенсеров? Я писал что музграмота без практики исполнения - вещь элементарная. Никаких "эффектов" как вы выразились не описывает, они вообще не важны. Нет разницы использовать украшения наподобие глиссандо в мелодике или нет.
Также как и программирование на ассемблере. ничего сверхъестественного не содержит. И собственно нет разницы на чём писать, на бейсике, асме или сишнике. Если бы для вас асм был нативным или хотя бы знакомым, вы бы не мололи глупостей насчёт его сложности и не доступности детям. Сложней объяснить ребёнку рекурсии и черепашку в Logo (впрочем и взрослому так же), чем научить его писать код z80 километрами. С асмом единственная проблема - код занимает много места. Но пишется он абсолютно не задумываясь в любых объёмах и под любую задачу.
Написать готовую программу по имеющемуся мануалу - вещь не сложная. Она невозможная. Мануал не содержет в себе проектный план и логику. Задачу написать хотя бы калькулятор по его описанию, оставляю вам в качестве домашнего задания.
Также как и программирование на ассемблере. ничего сверхъестественного не содержит. И собственно нет разницы на чём писать, на бейсике, асме или сишнике. Если бы для вас асм был нативным или хотя бы знакомым, вы бы не мололи глупостей насчёт его сложности и не доступности детям. Сложней объяснить ребёнку рекурсии и черепашку в Logo (впрочем и взрослому так же), чем научить его писать код z80 километрами. С асмом единственная проблема - код занимает много места. Но пишется он абсолютно не задумываясь в любых объёмах и под любую задачу.
Написать готовую программу по имеющемуся мануалу - вещь не сложная. Она невозможная. Мануал не содержет в себе проектный план и логику. Задачу написать хотя бы калькулятор по его описанию, оставляю вам в качестве домашнего задания.
Какие дети? Я что-то писал о детях в том посте, на который Вы отвечали изначально???
Для начала научитесь читать внимательно и вежливо вести дискуссию с незнакомыми людьми.
Для Вашего образования - писать программы на ассемблере на порядок сложнее, чем на языках высокого уровня. Собственно поэтому и были придуманы языки высокого уровня - чтобы облегчить и ускорить разработку программ. Если бы программировать на Logo было сложнее, чем на ассемблере - Logo бы вообще не существовало.
А дискуссия в этой ветке вообще не о том, на чем удобнее писать программы. Она об огромной пропасти между описанием систем на макроуровне и на микроуровне.
Если проводить аналогии с ассемблером - то с машинными командами отдельными все понятно. Но невозможно понять за разумное время, как устроен GUI Windows, если копаться в Windows на уровне бинарного кода. Гораздо проще читать исходники Windows на "C". А еще проще читать user manual или хотя бы описание API.
Теперь возьмем реальный мир. Он материален или он идеален? Может быть, наш мир это вообще чья-то вычислительная модель. И мы пытаемся придумать к ней простые и компактные законы микромира, подгоняя его под наблюдаемое поведение системы на макроуровне. А это может оказаться нереальной задачей для всей совокупности наблюдений.
Для начала научитесь читать внимательно и вежливо вести дискуссию с незнакомыми людьми.
Для Вашего образования - писать программы на ассемблере на порядок сложнее, чем на языках высокого уровня. Собственно поэтому и были придуманы языки высокого уровня - чтобы облегчить и ускорить разработку программ. Если бы программировать на Logo было сложнее, чем на ассемблере - Logo бы вообще не существовало.
А дискуссия в этой ветке вообще не о том, на чем удобнее писать программы. Она об огромной пропасти между описанием систем на макроуровне и на микроуровне.
Если проводить аналогии с ассемблером - то с машинными командами отдельными все понятно. Но невозможно понять за разумное время, как устроен GUI Windows, если копаться в Windows на уровне бинарного кода. Гораздо проще читать исходники Windows на "C". А еще проще читать user manual или хотя бы описание API.
Теперь возьмем реальный мир. Он материален или он идеален? Может быть, наш мир это вообще чья-то вычислительная модель. И мы пытаемся придумать к ней простые и компактные законы микромира, подгоняя его под наблюдаемое поведение системы на макроуровне. А это может оказаться нереальной задачей для всей совокупности наблюдений.
Бесит лишь когда пишут о выработке девайсом сотен гигабайт инфы в сутки .... ;)
Мне всегда казалось что дело не в размере... даже в случае со статистическими данными....
Мне всегда казалось что дело не в размере... даже в случае со статистическими данными....
ну вообщето теория суперструн - прототип теории великого объединения и она так или иначе построена именно на идеях ТО
Эх. На каких идеях она только не построена :) Но насколько я понимаю (хотя, должен признать, что я понимаю плохо) там основная идея в том, что надо через искривления пространства представить вероятности взаимодействия частиц. То есть, эта теория тоже обменная (частицы пуляются друг в друга другими частицами), а не полевая, как ОТО. И надежда на то, что раз она геометрическая, то впишется в Общую Теорию Относительности, не оправдались. Там какие-то суровые противоречия возникают. Я, если честно, не врубаюсь пока, какие именно. Но на них указывают вроде как признанные физики: Смолин и Пенроуз. Вот дочитаю книжку, смогу более точно сказать.
Но вроде как, суперструнная теория разваливается в условиях расширяющейся Вселенной. А если она ещё и с ускорением расширяется, как наша, то там совсем всё плохо.
Но вроде как, суперструнная теория разваливается в условиях расширяющейся Вселенной. А если она ещё и с ускорением расширяется, как наша, то там совсем всё плохо.
все выглядит примерно так: ТО хорошо ведет себя при работе с макрообъектами, квантовая теория - при работе с микрообъектами. Но и та, и другая не объясняет механизм гравитационного поля, а также "откуда все взялось, и куда все девается", в 60-70 годах существовало множество теорий, но теория струн оказалась наименее пртиворечевой (исключая то, что она работает только при большом количестве измерений - но и тут есть решения).
Кстати, рекомендую вот эту книжицу http://www.ozon.ru/context/detail/id/3391901/. Читал не отрываясь :)
Да. Хорошая книжка, но она без технических подробностей. Если темой интересуетсь то есть более крутой труд на эту тему: http://www.ozon.ru/context/detail/id/384…
А как же двигатель на невероятностной тяге?
«...маленький %...»
надо пользоваться любым шансом попаниковать ;)
надо пользоваться любым шансом попаниковать ;)
Как пишут сами CERN'овцы, ожидается, что к концу этого года они достигнут энергий 10 ТэВ. И это конечно же выше, чем у LEP.
Другое дело, что нервничать на это счет не надо. Скорее надо нервничать насчет возможных задержек в будующем :), и надеяться на то что они SUSY или бозон Хиггса пораньше увидят. Хотя опять же сами CERN'овцы считают, что в 2008ом году ни Хиггса, ни SUSY они не увидят :(
Другое дело, что нервничать на это счет не надо. Скорее надо нервничать насчет возможных задержек в будующем :), и надеяться на то что они SUSY или бозон Хиггса пораньше увидят. Хотя опять же сами CERN'овцы считают, что в 2008ом году ни Хиггса, ни SUSY они не увидят :(
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А я запасся фонариком, монтировкой и звуками из Халфы на телефоне. Я готов к встрече черных дырок ;-)
Горстка околофизических идиотов навыдумывала всякого, что теперь люди далекие от физики сидят и трясутся. Надо было пензенских чуваков в землянке напугать коллайдером, вот потеха была бы.
Тупак, ей богу. Есть в жизни вещи пострашнее, которые происходят рядом с нами каждый день.
Тупак, ей богу. Есть в жизни вещи пострашнее, которые происходят рядом с нами каждый день.
Блин, мне так нравится слово «антиматерия» прям не могу.
пошить бы из нее костюм...
Долго вы в нем не протянете.
Ну возможно, лет так через десять, мы сможем свободно пить антипиво и носить с собой карманный «адронный коллайдер»…
Вы наверное не в курсе, о чем гворите…
Вы видимо действительно не совсем понимаете о чем говорите.
Антиматерия поглотила бы материю, в данном случае ваше тело, равное по массе.
Поэтому пить антипиво у вас очень вряд ли бы получилось.
Антиматерия поглотила бы материю, в данном случае ваше тело, равное по массе.
Поэтому пить антипиво у вас очень вряд ли бы получилось.
В таком случаем антипиво поглотит пиво?
да ещё и энергия выделится! о_О прикиньте масса исчезнет в никуда и из ниоткуда появится энергия :)
При взаимодействии двух частиц материи и антимаретии они анигилируют. Если не ошибаюсь, переходят в электромагнитное излучение, свет. Можете посчитать сколько энергии высвободится при анигиляции двух банок пива. По формуле e=mc². Это самое эффективное преобразование материи в энергию.
Кажется еще в школе это рассказывали…
Кажется еще в школе это рассказывали…
А она вообще научно доказана - Антиматерия ??? Были успешные эксперименты ?
Да были. В году этак 1995 или 1996 в том же CERN было сентесированно 11 молекул антиводорода, которые прожили очень мало времени.
да! успешно изготовляют антиматерию в лабороторных условиях
Разумеется. Самые простые - антипротоны и позитроны(антиэлектороны). Их уже давно разгоняют и сталкивают.
Первым объектом, целиком составленным из античастиц, был синтезированный в 1965 году анти-дейтрон; затем были получены и более тяжёлые антиядра. В 1995 году в ЦЕРНе был синтезирован атом антиводорода, состоящий из позитрона и антипротона. В последние годы антиводород был получен в значительных количествах и было начато детальное изучение его свойств.Ещё по моему где-то в 50 в Америке получили антиводород в количестве 50000 атомов
Гораздо проще: при ядерных реакциях в энергию превращается 0,7% материи, а при контакте вещество/антивещество 100% О_о
успокойтесь, bO_oblik просто пошутил :)
отменили же. в июне будет пробный запуск
успеть бы федору 9 докачать.
ждем его вывода на полную мощность и начала экспериментов с бозоном Хиггса. Вот тогда и можно будет радоватся концу света )))
Ага, очень ждем. Я в National Geogaphic и интернете столько про это прочитал, что уже не терпится увидеть результаты.
Надеюсь они будут, иначе может появиться вероятность того, что правительства уменьшат дотации на подобные исследования, а это плохо, очень плохо.
Надеюсь они будут, иначе может появиться вероятность того, что правительства уменьшат дотации на подобные исследования, а это плохо, очень плохо.
Это очень ХОРОШО, наоборот. Потому что есть группы физиков, которые предлагают гораздо более интересные эксперименты, имеющие гораздо меньшую стоимость. И которые гораздо более важные для физики, чем даже поиски бозона Хиггса. Потому что, даже если он и будет найден, Стандартная Модель всё-равно никак не сходится с общей теорией относительности.
ПРосто этот LHC - в очень большой степени установка по распилу бабла. Она ОЧЕНЬ дорогая. И на нём столько народу и корпораций, в том числе и it'шных, руки нагрели, что наши чиновники, наверное, обзавидовались :) Эх... Хорошо будет, если это всё накроется медным тазом.
ПРосто этот LHC - в очень большой степени установка по распилу бабла. Она ОЧЕНЬ дорогая. И на нём столько народу и корпораций, в том числе и it'шных, руки нагрели, что наши чиновники, наверное, обзавидовались :) Эх... Хорошо будет, если это всё накроется медным тазом.
Не могу полностью с Вами согласиться. С таким же успехом можно сказать, что давайте вместо постройки этих коллайдеров (или даже проведения более дешевых экспериментов) направим все деньги на борьбу с голодом в Африке.
А давайте. Почему бы и нет? Кто знает, может быть аутентичная культура Африканцев, их взгляд на жизнь, их мифология и религия подарят нам новую науку, новые абстракции и новую высшую математику?
С коллайдерами же проблемы очевидны. Во-первых, там технология получения данных весьма странная. Во-вторых, не то, что террабайты, а экзобайты уже собранных данных ещё не обработаны. Кто знает, может быть, в них находятся какие-то загадки и ключи к реальности? Никто не знает. А уже строится новый коллайдер, и обработка тех данных будет заброшена. Просто по той причине, что денег на обработку данных с LHC дают больше.
С коллайдерами же проблемы очевидны. Во-первых, там технология получения данных весьма странная. Во-вторых, не то, что террабайты, а экзобайты уже собранных данных ещё не обработаны. Кто знает, может быть, в них находятся какие-то загадки и ключи к реальности? Никто не знает. А уже строится новый коллайдер, и обработка тех данных будет заброшена. Просто по той причине, что денег на обработку данных с LHC дают больше.
Я не знал про другой коллайдер. Просветите, пожалуйста :)
Может они не обрабатывают имеющиеся данные, надесья, что с новым коллайдером получат ответ на интересующие вопросы быстрее?
А по поводу аутентичных культур, да и вообще культур далекого прошлого Вы в каком-то смысле правы. Мне вот, например, античная философия кажется куда более просто, четкой и ясной, чем современная.
Может они не обрабатывают имеющиеся данные, надесья, что с новым коллайдером получат ответ на интересующие вопросы быстрее?
А по поводу аутентичных культур, да и вообще культур далекого прошлого Вы в каком-то смысле правы. Мне вот, например, античная философия кажется куда более просто, четкой и ясной, чем современная.
>>>А я запасся фонариком, монтировкой и звуками из Халфы на телефоне. Я готов к встрече черных дырок ;-)
А костюмчик батенька нарыли? )
А костюмчик батенька нарыли? )
И сдались им эти Бизоны Хиддинка с их Калайдером, гхм... %-/
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дважды - левой и правой рукой.
По википедии:
Чёрная дыра — область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света.
Проще говоря, черная дыра — не портал, как в игрищах. Это «всего лишь» область скопления сверхвещества, гравитационное притяжение которого настолько велико, что заставляет все, в том числе и свет, «падать» на свою поверхность, еще более уплотняя черную дыру и увеличивая ее массу :)
Где-то слышал кстати, чем ближе к центру масс, тем медленнее течение времени для материи которая «падает», таким образом, с точки зрения этой материи, процесс падения растягивается в бесконечность. Так что черную дыру даже не светит потрогать. Атомная пыль смельчака будет очень долго болтаться над поверхностью :)
Чёрная дыра — область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света.
Проще говоря, черная дыра — не портал, как в игрищах. Это «всего лишь» область скопления сверхвещества, гравитационное притяжение которого настолько велико, что заставляет все, в том числе и свет, «падать» на свою поверхность, еще более уплотняя черную дыру и увеличивая ее массу :)
Где-то слышал кстати, чем ближе к центру масс, тем медленнее течение времени для материи которая «падает», таким образом, с точки зрения этой материи, процесс падения растягивается в бесконечность. Так что черную дыру даже не светит потрогать. Атомная пыль смельчака будет очень долго болтаться над поверхностью :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
да
Зависит , наверное, от того насколько будешь подготовленным, и в каком месте поставить флажок «столкновение»)
Если в шаттле попасть в область воздействия, кайфа, видиться мне, мало :) Все ближе и ближе, быстрей и быстрей :) пока не наступит смерть от воздействия гравитации. А если в каком-нибудь межгалактическом корыте, готовом к полету на сверхскоростях (в нашем измерении), или вылететь из портала поближе к центру массы, там наверное по другому. До той степени пока выдержит техника, а потом чвяк, и как в третьей кваке %)
Если в шаттле попасть в область воздействия, кайфа, видиться мне, мало :) Все ближе и ближе, быстрей и быстрей :) пока не наступит смерть от воздействия гравитации. А если в каком-нибудь межгалактическом корыте, готовом к полету на сверхскоростях (в нашем измерении), или вылететь из портала поближе к центру массы, там наверное по другому. До той степени пока выдержит техника, а потом чвяк, и как в третьей кваке %)
скорее всего долгое и очень болезненное "не"исчезновение :)
пыли не будет :) вещество распадается на элементарные частицы, а некоторая его часть уходит из ЧД в виде излучения
С точки зрения объекта - время падения будет конечно, а вот с точки зрения стороннего наблюдателя - бесконечно. Так что упасть на нее можно, только вот никто этого не дождется.
Мне пофигу, я выживу. Будет коллапс или нет :)
/me ушел запасаться попкорном, зрелище будет стоящее
Теперь мы знаем, где на самом деле находится Black Mesa...
Опять не умрем, блин :(
Когда-же случиться что-нибудь, заслуживающее внимания?
Когда-же случиться что-нибудь, заслуживающее внимания?
Мда, сегодня Зениту в финале кубка УЕФА надо побеждать в основное время.
Иначе просто не успеет стать обладателем кубка...
Иначе просто не успеет стать обладателем кубка...
А еще есть возможность межвременных перемещений, только назад. Возможно в трубе коллайдера возникнут наши потомки и дадут по шапке за нашу самоуверенность :)
представляете, взамен ужастикам про черепашек-ниндзя из канализации придут новые: говорящие черные дырки в большой замкнутой трубе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
хотелось бы веб камеру в гуще событий
а наша планета вместе со всей Солнечной системой исчезнут в чёрной дыре
А Солнечная система-то при чём?
Ну схлопнется Земля в чёрную дыру, но масса-то чёрной дыры будет равна массе Земли. Так и будет чёрная точка летать вокруг Солнца. Может быть, даже Луна ничего не заметит, так и будет дальше думать, что летает вокруг Земли.
Нам-то пофиг, мы умрём меньше чем за секунду, а вот космонавтов жалко. Выглянул в илюминатор на родную Землю посмотреть, а Земли больше нет. Кислорода и хавки на пару недель, приземляться некуда..
масса будет понемногу увеличиваться за счет метеоритов, космической пыли...которая каждый день входит в нашу атмосферу и сгорает
но действительно нам будет пофиг
но действительно нам будет пофиг
При том, что притяжение черной дыры очень велико и она без труда поглотит и Луну, и Солнце, и, возможно, близлежайшие звезды.
Притяжение любого тела, в том числе и чёрной дыры, зависит от его массы, это ж очевидно!
Согласен с вами. Но все-таки основная проблема, на мой взгляд, состоит в том, что Земля утратит свой угловой момент, вследствие коллапса в черную дыру. Также, я думаю, что масса черной дыры будет намного меньше массы Земли вследствие того, что при огромных давлениях, которые вызывает сжатие материи должны запуститься термоядерные процессы, радиус-вектор силы которых направлен нормально направлению силы термоядерного взаимодействия. Но в любом случае, если бы что-то пошло не так - нам от этого не лучше.
Надо смотреть на президентов мира сего. Они не на Луне? Значит все будет нормально. ИМХО
Надо смотреть на президентов мира сего. Они не на Луне? Значит все будет нормально. ИМХО
а как термоядерные процессы и приложенные силы влияют на массу?
При возникновении черной дыры, вокруг нее должны появиться области с повышенным давлением, которые еще управляются законами мира сего. При возникновении критического давления в этих областях должны начаться термоядерные процессы, которые будут усилены тем, что очень большая масса будет находится в критическом состоянии. При гипотетическом образовании черной дыры, я предполагаю, должен быть взрыв очень большой мощности, который и должен разнести вещество, которое не захвачено черной дырой, на очень большие расстояния. Вероятность такого взрыва распределяется по Гаусу - сначала она ничтожная, даже нулевая, потому-что не хватает массы, для образования критического состояния вещества, По ходу времени - она увеличивается - до момента, когда термоядерный процесс возможен, и его сила может противостоять силе притяжения черной дыры, и дальше - опять понижается - уж очень сильные силы притяжения начинают существовать. Конечно, это - лишь один из возможных вариантов поглощения Земли ЧД. Если честно, то мне кажется, что в условиях сингулярности, если такая вообще есть в природе, могут нарушаться любые физические законы.
А на мой взгляд, основная проблема в том, что если вышеозначенные события получат глобальное развитие именно в таком ключе, нам с вами на тот момент будет абсолютно всё равно, что произойдёт с Солнечной системой, и по какому сценарию оно произойдёт. Какая разница, стерилен ли нож гильотины или нет? :)
Вопрос сценария тогда вызывает интерес чисто академический и никакой практической ценности, пожалуй, не имеет.
Вместе с тем, гораздо больший интерес он всё же может вызвать в том случае, если предположить, что воздействие поражающего фактора будет иметь более локальный масштаб или будет растянуто по времени.
Вопрос сценария тогда вызывает интерес чисто академический и никакой практической ценности, пожалуй, не имеет.
Вместе с тем, гораздо больший интерес он всё же может вызвать в том случае, если предположить, что воздействие поражающего фактора будет иметь более локальный масштаб или будет растянуто по времени.
Насколько помню из курса физики школьной, сила притяжения зависит собственно только от растояния и масс. Растояние до солнца не изменится, масса тоже. Почему поглатится то? Даже землю скорее всего будет засасывать в течении нескольких часов. Я конечно могу оказаться неправ, искревление пространства и все такое, но вроде причин для увеличения сил взаимодействия нет. Зато к ядру планеты такая штука проделает себе путь запросто, надо полагать :)
ну для вас и притяжение Земли "очень велико" :)
Со времён Ньютона известно, что два тяготеющих друг к другу тела притягиваются силой, пропорциональной произведению их масс M и М' и обратно пропорциональной квадрату расстояния R между ними, т. е. сила F, действующая между ними, выражается:
F = C(M·M')/R2
Масса чёрной дыры будет равна массе поглощённой Земли, расстояние до других тел и их массы не изменятся.
Со времён Ньютона известно, что два тяготеющих друг к другу тела притягиваются силой, пропорциональной произведению их масс M и М' и обратно пропорциональной квадрату расстояния R между ними, т. е. сила F, действующая между ними, выражается:
F = C(M·M')/R2
Масса чёрной дыры будет равна массе поглощённой Земли, расстояние до других тел и их массы не изменятся.
Я думаю, что то мне это все напоминает. И точно, первая серия сериала Одиссей-5. Один в один :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
во, новая отмазка от заказчика за срыв сроков: из за запуска Большого адронного коллайдера сдача проекта откладывается на неопределенное время.
из сегоднешней переписки
(12:26:12) Alyona Turchenyuk: ты не забыл, что мы идем сегодня в магазин
(12:27:02) blia: вообще–то сегодня конец света
(12:27:26) Alyona Turchenyuk: не умничай
(12:27:38) blia: я серьезно
(12:28:02) Alyona Turchenyuk: Мы все равно идем в магазин
(12:26:12) Alyona Turchenyuk: ты не забыл, что мы идем сегодня в магазин
(12:27:02) blia: вообще–то сегодня конец света
(12:27:26) Alyona Turchenyuk: не умничай
(12:27:38) blia: я серьезно
(12:28:02) Alyona Turchenyuk: Мы все равно идем в магазин
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
что такое башорг?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Великий цитатник рунета. Все его знают и постоянно его читают.
http://bash.org.ru/
http://bash.org.ru/
а я пол дня искал повод чтоб не начинать писать курсовую...
На корреспонденте выложили эту статью :) В качестве источника указан Хабр :) и Википедия
http://korrespondent.net/tech/technews/462000
http://korrespondent.net/tech/technews/462000
Кстати, интересно, а как черная дыра реагирует на человека?
Ну понятно что из железяк и прочих ПИ можно энергию получить, а мясо?
Просто для объема-массы пригодится, или все же можно из него чегонить получить?
А по поводу конца света меня всегда интересовала несостыковчка в виде часовых поясов для кого 15 наступит, для кого 14.
Ну понятно что из железяк и прочих ПИ можно энергию получить, а мясо?
Просто для объема-массы пригодится, или все же можно из него чегонить получить?
А по поводу конца света меня всегда интересовала несостыковчка в виде часовых поясов для кого 15 наступит, для кого 14.
мммм а какая разница сколько будет времени в момент конца света?
Блин, как дурак сегодня закончил диплом...ну и что я скажу на том свете, когда спросят как провёл последние часы? е..я с вордом и дельфи?
не парься, тот свет схлопнется вместе с Землёй
ещё вот такой вариант про чёрные дыры нашел В духе В.Пелевина
Вот блин, конец света скоро, а я еще кармы не набрал, чтоб мысль свою запостить, так и придется забрать с собой ни с кем не поделившись...
А вообще конец света волнует человечество еще с рождения, хотя я бы подумал о конце тьмы, в которой мы находимся и ощущаем окружающее по редким вспышкам молнии, которые пугая показывают нам действительность..
А вообще конец света волнует человечество еще с рождения, хотя я бы подумал о конце тьмы, в которой мы находимся и ощущаем окружающее по редким вспышкам молнии, которые пугая показывают нам действительность..
голактека опасносте?
о_О
о_О
ну вот, пятница пропадает, может перенести на пятницу, в довершение конца эээ рабочей недели да и просто конца?!
ну хоть узнаем как зенит сыграл, а то столько людей ждет игры
"Возможно, через 9 часов 55 минут или чуть позже человеческая цивилизация прекратит своё существование" - сказали неучи.
"Указанные теоретические возможности были рассмотрены специальной группой CERN, подготовившей соответствующий доклад, в котором все подобные опасения признаются необоснованными." - сказали ученые.
Почему все так любят верить неучам?
"Указанные теоретические возможности были рассмотрены специальной группой CERN, подготовившей соответствующий доклад, в котором все подобные опасения признаются необоснованными." - сказали ученые.
Почему все так любят верить неучам?
чернобыль вспомни
Там фишка в том, что 'учи' из CERN просто сказали: так не может быть, потому что не может быть никогда. Никаких выкладок, опровергающих работы (настоящие физические работы с хардкорной математикой) об опасности сделано не было. Они просто сказали: испарение Хокинга всё исправит. Но в работах как раз и указывается на то, что испарения-то может и не быть.
Живу в 50 км от серна. Похоже помру первым. Если так, то обязательно поделюсь впечатлениями в Хабре.
Прощайте люди.
Прощайте люди.
А там никто не протестует у вас? Очень странна реакция экологов на этот счёт. Вроде как против ядерных электростанций выступают, а против ускорителя - нет. Хотя он опасен даже если чёрных дырок не наклепает. Чисто электромагнитно для окружающих жителей.
нам, детям индиго, все пофиг
сори несдержался, вспомнился диалог на одном сайте:
...
-Дебил чтоли? Для того, чтобы соорудить черную дыру, нужно массу, превышающую массу Солнца!
-не обязательно превышающюю массу Солнца.
можно и Землю сжать так, чтоб возникла черная дыра. Все дело в критической массе, которую можно рассчитать по формуле.
-Черную дыру сделать проще - надо 2 дня не вытирать жопу!
...
...
-Дебил чтоли? Для того, чтобы соорудить черную дыру, нужно массу, превышающую массу Солнца!
-не обязательно превышающюю массу Солнца.
можно и Землю сжать так, чтоб возникла черная дыра. Все дело в критической массе, которую можно рассчитать по формуле.
-Черную дыру сделать проще - надо 2 дня не вытирать жопу!
...
Черная дыра это место, куда черный властелин помещает нерадивых пользователей "Хабра". ;-)
говорят. надо фольгой обмотаться
Пацаны, коллайдер сначала запустят на слабой мощности, на которой уже работают другие ускорители. Чёрные дыры могут появиться только на максимальной мощности, которая будет тестировать гораздо позже.
Никогда не думал, что Web 2.0 Bubble вот так лопнет...
*засунул в шредер листик с идеей очередного стартапа*
*засунул в шредер листик с идеей очередного стартапа*
Вот, кому интересно,
веб камеры с СЕРНа.
Людей мало! Все умные сбежали давно, сидят в убежище тушонку едят.
веб камеры с СЕРНа.
Людей мало! Все умные сбежали давно, сидят в убежище тушонку едят.
а я не против, у меня в следующий четверг зачет по химии, а я не готов(
Если вспомнить сериал LEXX, снятый еще в начале 90х, то в нем по прилету Леккса к Земле, на просьбу Мэв спуститься посмотреть "что там?", голова робота ответила:
Ты что?! Это же планета 6го типа на последней стадии своего развития! Планеты этого типа либо умирают от серии атомных взрывов, либо сжмаются до размеров горошины во время попытки местных ученых выяснить массу Хиггс-бозона. Лучше тебе не рисковать, эта планета может умереть в люую минуту.
Счётчик на сайте lhcountdown туп как валенок. У меня в Сибири уже осталось немногим более одного часа. Переводил дату-коллайдер запускался. Глупо.
www.lhcountdown.com - по моему такой коллайдер уже запускали, superhabr.ru назывался)))
Только взрыв был куда сильнее))
Только взрыв был куда сильнее))
Лучше бы его в понедельник запускали. А то в пятницу еду на шашлыки - не охота что-то выходные на том свете проводить. А так понедельник да, хорошо - мне как раз отчет сдавать надо...
HL1: Everything… seems to be in order…
HL2: Rise and shine Mr. Freeman, rise and shine.
LHC: CERN: опасения не обоснованы! (HL3?)
HL2: Rise and shine Mr. Freeman, rise and shine.
LHC: CERN: опасения не обоснованы! (HL3?)
ну хоть финал кубка посмотрим...
А что если серьезно задуматься...что это???...какой-то розыгрыш...или всерьез такое происходит...остается ждать менее 4 часов...уже весь в нетерпении...
Как обычно, выживут только те, у кого карма за 50.
Кстати Пензенские затворники сидящие в пещере с ноября 2007 года и ожидающие "Конца света" в мае 2008 года, уже назначили точную дату!
Внимание: по полученному свыше откровению "Конец света" точно состоится Утром 15 мая 2008 года!
Правда неизвестно поможет ли им их пещера спрятаться от страшной Черной дыры?
И если зайти на сайт Wikipedia: Конец света, то в разделе "Несбывшиеся пророчества о конце света" мы найдем невероятное количество лживых предсказаний и там даже уже было объявлено, что:
"11 августа 2001 года — конец света в результате всасывания Земли и Солнечной системы в черную дыру согласно расчетам некоторых американских астрономов"
И пока что, нас пронесло мимо Черной дыры:))))))
Внимание: по полученному свыше откровению "Конец света" точно состоится Утром 15 мая 2008 года!
Правда неизвестно поможет ли им их пещера спрятаться от страшной Черной дыры?
И если зайти на сайт Wikipedia: Конец света, то в разделе "Несбывшиеся пророчества о конце света" мы найдем невероятное количество лживых предсказаний и там даже уже было объявлено, что:
"11 августа 2001 года — конец света в результате всасывания Земли и Солнечной системы в черную дыру согласно расчетам некоторых американских астрономов"
И пока что, нас пронесло мимо Черной дыры:))))))
Прощай, хабр :(
А!!!
думаю, ничего страшного не случится. а жаль...
Давайте оставим вмятину на вселенной.
/Стив Джобс/
/Стив Джобс/
да всё это фиг... ааааааааааааааа!
как-то уже утомили комментарии про конец света. Даже те что с юмором. даже те что с хорошим юмором.
завтра его ещё не включат
когда включат - будет только 1\3 мощности
к тому моменту когда выйдут на рассчетные "обороты" уже будет известно - будет ли конец света или нет.
завтра его ещё не включат
когда включат - будет только 1\3 мощности
к тому моменту когда выйдут на рассчетные "обороты" уже будет известно - будет ли конец света или нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вроде не засосааааалооооооооо аааааа
ыыыы, не могу дождаться, я реал хочу посмотреть на такое шоу
С новым годом\веком?
интересно, как много идиотов умрёт пялясь на этот таймер =)
Народ, сайт коллайдера не отвечает. НАЧАЛОСЬ!!! %)
у меня макбук в делл превратился - антивсё наступает???
фу, можем помирать смело! 1-0!
40 минут осталось.. пытаюсь xltkfnm себе че нибудь приятное..
Да расслабьтесь вы )
The countdown timer was set to the 15th of May because there was no definite time given for the actual activation, recent events show that CERN wont be dividing by zero until much later on in the year, so now the countdown timer will be reset again and will be continually tweaked to go by the latest info that CERN are releasing.
So sorry to disappoint you all, but you wont be dying tomorrow.
С сайта http://www.lhcountdown.com/
The countdown timer was set to the 15th of May because there was no definite time given for the actual activation, recent events show that CERN wont be dividing by zero until much later on in the year, so now the countdown timer will be reset again and will be continually tweaked to go by the latest info that CERN are releasing.
So sorry to disappoint you all, but you wont be dying tomorrow.
С сайта http://www.lhcountdown.com/
Бум :) конецсвета отменяеца по техническим причинам
Никто не слышит нарастающего гула?
Когда следующий конец света? =)
ну че там? бабахнуло? нам тут не видно, подвиньтесь пжалст :)
ждём 2010 ;l
вот ведь бывает.. проспал конец света..)
Живы!
пока пришел конец только счетчику на lhcountdown.com :)
там красуется 404ая ошибка :)
там красуется 404ая ошибка :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Запуск отложили до июля...
эти все мифы о вреде установки имхо выполнили задачу
никто не пишет об устройстве этой сложной и объемной установки, и, по-моему, она интереснее новых 12 ядерных процессоров :) некоторые магниты в раз 20 больше человека
ZoomLS, откуда сведения? с оф.сайта:
It planned to circulate the first beams in May 2008. First collisions at high energy are expected mid-2008 with the first results from the experiments soon after.
никто не пишет об устройстве этой сложной и объемной установки, и, по-моему, она интереснее новых 12 ядерных процессоров :) некоторые магниты в раз 20 больше человека
ZoomLS, откуда сведения? с оф.сайта:
It planned to circulate the first beams in May 2008. First collisions at high energy are expected mid-2008 with the first results from the experiments soon after.
А в чём была задача? Просто люди боятся, и никакой задачи не было. CERN сразу объявил, что будет пытаться сгенерировать чёрные дырки и стрэйнджлеты. Вот народ и взволновался.
Устройство же всех ускорителей ничего особенного собой не представляет: сверхпроводящие магниты для ускорения плюс детекторы. НА elementy.ru была подробная статья об этом.
Устройство же всех ускорителей ничего особенного собой не представляет: сверхпроводящие магниты для ускорения плюс детекторы. НА elementy.ru была подробная статья об этом.
Ничего не отменяется
"Так что извините разочаровать вас всех, но у Вас будет обыкновение умирать завтра." © Translate.google.com
"Так что извините разочаровать вас всех, но у Вас будет обыкновение умирать завтра." © Translate.google.com
Вспомнилось про одинокие линуксовые сервера, которые пережили конец света.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
lhcountdown.com очередной вирусный развод =) к CERN никакого отношения не имеет
шутники
шутники
Прикололо - "По мнению некоторых физиков, существует отличная от нуля вероятность..."
Для всего чего угодно существует отличная от нуля вероятность. Например вероятность того что над вашей головой самопроизвольно возникнет кирпич и упадет на голову. Вероятность этого конечно низка , но она определенно БОЛЬШЕ НУЛЯ....
Для всего чего угодно существует отличная от нуля вероятность. Например вероятность того что над вашей головой самопроизвольно возникнет кирпич и упадет на голову. Вероятность этого конечно низка , но она определенно БОЛЬШЕ НУЛЯ....
НЕТ. Это неверная интерпретация квантовой механики. Вероятность любого ВОЗМОЖНОГО события отлична от нуля. А чтобы событие стало возможным, нужно нарисовать траектории, которые к этому событию ведут. А потом считать вероятности вдоль них.
Так вот. Кирпич самопроизвольно не возникнет. Для этого нужны преобразования молекул газа в молекулы глины, формирование из них формы. Для первого нужна термоядерная реакция. Для второго - нечто, что разбирается в геометрии.
Так что формирование над вашей головой кирпича не будет выглядеть как 'самопроизвольное возникновение'. А так, что вам на голову может свалиться кирпич, действительно событие вполне себе вероятное. Но это не то же самое, что сценарий с самопроизвольным формированием.
Так вот. Кирпич самопроизвольно не возникнет. Для этого нужны преобразования молекул газа в молекулы глины, формирование из них формы. Для первого нужна термоядерная реакция. Для второго - нечто, что разбирается в геометрии.
Так что формирование над вашей головой кирпича не будет выглядеть как 'самопроизвольное возникновение'. А так, что вам на голову может свалиться кирпич, действительно событие вполне себе вероятное. Но это не то же самое, что сценарий с самопроизвольным формированием.
Хм. Ну геометрию можно точно оставить в покое - получить по голове бесформенным комком ничуть не лучше чем кирпичом. Термоядерные реакции теоретически тоже не нужны - но согласен что вероятность самопроизвольного превращения атома кислорода в атом углерода даже теоретически уж очень мала.
А вот вероятность того что скажем пару килограмм пыли вдруг соберутся в одной точке и упадут Вам на голову гораздо больше, хотя и менее чем 10(-150) :)
А вот вероятность того что скажем пару килограмм пыли вдруг соберутся в одной точке и упадут Вам на голову гораздо больше, хотя и менее чем 10(-150) :)
чтобы антив-ва стока получить чтобы нормально рванула как выше ктото написал, надо поди больше чем трилион евров, филак не хватит)
Мы все еще существуем.
Что-то пошло не так?
Что-то пошло не так?
Незаччот. Аффтор дилетант!
По ящику сказали, что ученые хотят больше узнать о тайнах мироздания. После этого у меня промелькнула мысль о том, что ученые хотят выяснить, действительно ли в результате запуска большого адронного коллайдера родилась наша вселенная. =)
Актуальная тема. Я лично за мир во всем мире, но после прочтения книги "Ангелы и Демоны" Дэна Брауна, у меня, если честно, - мурашки по спине. Лично я, через ровно один день, буду дерать монтировку неподалеку, дабы глава Unforeseen Concequences для меня не приобрела буквальный смысл.
Последнее время все буддто бы сошли с ума по поводу БАК. С чего все взяли что запуск состоится 8 июля лично мне не понятно. На сайте www.lhcountdown.com не(!) ведется отсчет времени до запуска коллайдера!Этот сайт был создан англичанами для запугивания людей. Однако похоже у нас все опирались именно на эот сайт, в том числе и многочисленные СМИ. Вот вам реальная ситуация о Коллайдере :
На данный момент идет штатное охлаждение секторов коллайдера до рабочей температуры — двух градусов Кельвина, и будет оно идти до конца июля. После этого — в августе — будут проведены первые тесты по циркуляции пучков — без столкновения и на низких энергиях. Еще пару месяцев коллайдер будут проверять и отлаживать, и только потом, в октябре-ноябре, пойдут эксперименты на высоких энергиях до 10 ТэВ. На зиму коллайдер будет остановлен для отладки и доводки, и только весной 2009 года заработает на полную мощность 14 ТэВ
На данный момент идет штатное охлаждение секторов коллайдера до рабочей температуры — двух градусов Кельвина, и будет оно идти до конца июля. После этого — в августе — будут проведены первые тесты по циркуляции пучков — без столкновения и на низких энергиях. Еще пару месяцев коллайдер будут проверять и отлаживать, и только потом, в октябре-ноябре, пойдут эксперименты на высоких энергиях до 10 ТэВ. На зиму коллайдер будет остановлен для отладки и доводки, и только весной 2009 года заработает на полную мощность 14 ТэВ
Этот коллайдер уже продают :)
http://kollayder.narod.ru/
http://kollayder.narod.ru/
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Большой адронный коллайдер: до запуска 9 часов