Комментарии 37
Crystal, как шампанское.
Лаконичность синтаксиса без интерпретируемости уже не торт. Вот если бы что-то вроде HHVM или kPHP для ruby…
crystal можно и как интерпретатор использовать (т.е. без компиляции бинарника).
Разве? Он в любом случае компилируется. В одном компиляция вызывается явно, в другом нет.
И чем компиляция мешает использованию, как интерпретатора? По мне, так наоборот, это хорошо.
Сегодня практически все языки компилируются. В одних случаях явно, в других нет. Навскидку только bash с tcl чисто интерпретируемые вспоминаются. php, ruby, python — все они при исполнении скрипта компилируют его в байткод своей ВМ.
А какая связь между лаконичностью и интерпретируемостью вообще?
Лаконичный → для интерактивного взаимодействия с системой → интерпретируемый.
Для новости слишком поздно, русское сообщество рубистов, по крайней мере, уже в курсе,
случайно отправил недописав, а в мобильном приложении нет кнопки «редактировать». Так вот продолжу:
а для полноценной статьи слишком мало, хотелось бы увидеть более подробный разбор и сравнение с другими языками.
а для полноценной статьи слишком мало, хотелось бы увидеть более подробный разбор и сравнение с другими языками.
Где тесты производительности?
Я так понимаю до Go ему далеко, но он сильно быстрее Ruby. Где тесты?
Я так понимаю до Go ему далеко, но он сильно быстрее Ruby. Где тесты?
Лаконичность синтаксиса Ruby + скорость C? Как по мне — звучит неплохо.Мне больше по душе идея Rust — лаконичность синтаксиса Haskell + скорость С. Вернее синтаксис, все же, ближе к С, но зато идеи во многом Haskell.
Вы это серьезно про лаконичность синтаксиса? Я не знаком с Rust, но читать вот
это невозможно
struct Wrapped<T>(T);
impl<'self,A,B> Shr<&'self fn(&A) -> B, Wrapped<B>> for Wrapped<A> {
fn shr(&self, f: & &'self fn(&A) -> B) -> Wrapped<B> {
Wrapped((*f)(&**self))
}
}
fn main () {
let string = Wrapped(1i) >> (|&x| x + 1) >> (|&x| 2*x) >> (|x| x.to_str());
println(*string)
}
Или вот
fn create_enum_variant_pattern(&self,
cx: &mut ExtCtxt,
enum_ident: ast::Ident,
variant: &'a ast::Variant,
prefix: &str,
mutbl: ast::Mutability)
-> (P<ast::Pat>, Vec<(Span, Option<Ident>, P<Expr>, &'a [ast::Attribute])>)
Как считаете, Crystal под qnx будет работать?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Язык программирования Crystal