Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 56
А если пользователь заработал для сайта денег, то почему сайт не делится с ним доходами?
лемминги пишут забесплатно!
Да, адекватные люди забесплатно не работают.
Зато неадекватные создают подобные проекты.
такое ощущение, что это уже начинает превращаться в доску объявлений ("эксперты")
Плюс отсутствует возможность посмотреть на "спрос", то есть сами вопросы
как это может заинтересовать предлагать свои знания, если не видно, что они нужны?
Плюс отсутствует возможность посмотреть на "спрос", то есть сами вопросы
как это может заинтересовать предлагать свои знания, если не видно, что они нужны?
По-моему у google была подобная модель платного сервиса вопросов и ответов, судя по тому, что они свернули это направление идея не прижилась. Мне кажется, что люди не должны платить за информацию (ну, разве что просмотром рекламы). А вот оплата работы экспертов администрацией сайта - вполне правильная практика, на мой взгляд.
И, кстати, опыт эксплуатации подобного сервиса показывает, что не всегда эксперты хотят денег. Может это и не носит массовый характер, но зачастую люди помогают друг другу чисто из альтруистических побуждений. Возможно для некоторых это пиар или способ самоутверждения. Кроме того, реально занятого и высокоплачиваемого эксперта вряд ли заинтересует тот доход, который ему может предложить подобный сайт.
Вобщем, мне кажется, что если концепция "оплачиваемого web 2.0" и получит распространение, то не очень широкое. Особенно у нас в стране.
И, кстати, опыт эксплуатации подобного сервиса показывает, что не всегда эксперты хотят денег. Может это и не носит массовый характер, но зачастую люди помогают друг другу чисто из альтруистических побуждений. Возможно для некоторых это пиар или способ самоутверждения. Кроме того, реально занятого и высокоплачиваемого эксперта вряд ли заинтересует тот доход, который ему может предложить подобный сайт.
Вобщем, мне кажется, что если концепция "оплачиваемого web 2.0" и получит распространение, то не очень широкое. Особенно у нас в стране.
У Гугла был не совсем такой сервис: они просто тщательно гуглили за деньги, сам отвечающий мог ничего не знать на тему заданного вопроса.
Речь о другом сервисе под названием Knol. Причём сама модель гугловского проекта куда интереснее и перспективнее, чем модель прямых вопросов-ответов. Только вот от них с декабря так ничего и не слышно.
У Вас какое-то противоречие - "люди не должны платить за информацию", и в то же время - "оплата работы экспертов администрацией сайта - вполне правильная практика". Тогда получается, что владелец сайта должен содержать его себе в убыток ИЛИ как единственная альтернатива, которую Вы даете - он может получать деньги от проката рекламы. При этом саму рекламу интеллектуальная часть общества ненавидит. Интересно, Вы сами часто кликаете по баннерам? Да и правильно, что рекламу не любят - ведь хороших 75% рекламы составляет или откровенное вранье, или тенденциозная подача информации, а ориентирована она часто вообще на дебилов. Получается полная фигня - Интернет живет за счет ненавистной его пользователям рекламы, часто вообще ориентированной на дебилов или содержащей откровенно ложную информацию. Разве это хорошо как тенденция?
Платные сервисы приходят и уходят... Google остается...
Точно. Даже в интервью, которое недавно раза 3-4 на Хабре постили Брин весьма осторожно высказался веб 2.0 и будущем 3.0, что-то там что пользователи всегда имели возможность изменять информацию в сети и генерировать контент.
В любом случае, считаю, проблема этого сервиса, как и всего 2.0 - качество. Чувствую тех (псевдо)экспертов-школьников нахлынет так, что мама не горюй, никто не успеет фильтровать.
В любом случае, считаю, проблема этого сервиса, как и всего 2.0 - качество. Чувствую тех (псевдо)экспертов-школьников нахлынет так, что мама не горюй, никто не успеет фильтровать.
Что-то должно быть платным, что-то - нет. Google окупается за счет рекламы, при этом подавляющее большинство пользователей Интернета не кликают по баннерам и ненавидят рекламу. Может быть AdWords - это вообще большой и глобальной [само]обман глупых корпораций, впустую тратящих деньги на оплату всяких лемингов, кликеров, порно-сайтов и роботов, кликающих по их оплаченным ссылкам и баннерам.
Здорово, конечно, если знатоки смогут получать ощутимые денежные вознаграждения, но имхо, проще создать систему, дающую полезным участникам определенные нематериальные блага, чем вывести на окупаемость очередную соц. сеть.
А что то с регионами косяк какой-то при регистрации.... =(
Мне кажется на таких сайтах стоит платить только тем, кто этого действительно заслуживает.
А лучше вообще не платить - мне кажется ответы.мыло.ру(единстенная нормальная вещь от mail.ru) - бест, т.к и тому, кому ты ответил,приятно, и тебе тоже.Некоторые тебе потом даже на е-маил пишут с вопросами:)
А лучше вообще не платить - мне кажется ответы.мыло.ру(единстенная нормальная вещь от mail.ru) - бест, т.к и тому, кому ты ответил,приятно, и тебе тоже.Некоторые тебе потом даже на е-маил пишут с вопросами:)
Платить деньги авторам качественного контента - очень правильная мысль :)
Недавно на Хабре всплывала точно такая же дискуссия, которая свелась к тому, что такая монетизация контента в умеренных количествах это хорошо.
Могу привести тезисы от первого лица, т.к. наш стартап Skillopedia.Ru уже вышел из режима тестирования и кое какая статистика уже есть.
- Рейтинговая модель создания контента на сегодняшний день является наиболее эффективной
- Сервис предоставляющий пользователям платформу для размещения контента не должен выплачивать авторам вознаграждения. Это напрочь убивает социальную составляющую в мотивации
- Однако внутренний биллинг между юзерами не только возможен, но и работает (работает у нас и очень эффективно надо сказать)
- И безусловно система поощрения за качественный контент должна быть лишь дополнением к общей социальной системе рейтингования. Должна быть незаметной, максимально анонимной и не доминирующей.
Если есть практические вопросы, могу ответить.
Могу привести тезисы от первого лица, т.к. наш стартап Skillopedia.Ru уже вышел из режима тестирования и кое какая статистика уже есть.
- Рейтинговая модель создания контента на сегодняшний день является наиболее эффективной
- Сервис предоставляющий пользователям платформу для размещения контента не должен выплачивать авторам вознаграждения. Это напрочь убивает социальную составляющую в мотивации
- Однако внутренний биллинг между юзерами не только возможен, но и работает (работает у нас и очень эффективно надо сказать)
- И безусловно система поощрения за качественный контент должна быть лишь дополнением к общей социальной системе рейтингования. Должна быть незаметной, максимально анонимной и не доминирующей.
Если есть практические вопросы, могу ответить.
Отличный комментарий!
напишите отчет!
Рано пока для отчета ))
Через месяц смогу сделать срез по статистике и написать вдумчиво. Пока по цифрам только о тенденциях пользователей можно судить. То есть только на конкретные вопросы отвечать пока могу.
Через месяц смогу сделать срез по статистике и написать вдумчиво. Пока по цифрам только о тенденциях пользователей можно судить. То есть только на конкретные вопросы отвечать пока могу.
ну ок, почему Вы считаете что убивает напрочь? то есть их общих соображений понятно что мотивация как-то передать показать друг другу но у вас наверное были эксперименты? и потом как же качество?
1. Делалась выборка по специализированным проектам на западе и у нас. При чем если в рунете с образовательными проектами вообще все плохо, то с образовательными проектами с платной системой все плохо во всем интернете вообще.
2. Стартап проекты окупаются годами и вынуждены в период становления жить на средства учредителей. Реклама не окупает выплат авторам контента, как ни крути. Следовательно приходится расходовать деньги, которые разумнее потратить на маркетинг и разработку.
3. Приняв за основу финансовую модель владельцы стартапа сами перекрывают себе доступ к качественному, бесплатному контенту. User generated не будет. За любой контент прийдется платить, а чтобы платить достойно опять же нужно залезать в свой карман и тратить то, что лучше не тратить.
4. Теряется социальная составляющая, уходит дух соревнования. Авторам нет необходимости завоевывать себе авторитет в социуме выкладывая новый контент и свои бесчисленные комментарии. Все вопросы решаются деньгами. У меня нет цифр, но тут и на вскидку понятно, что количество заходов активной аудитории будет минимальным.
2. Стартап проекты окупаются годами и вынуждены в период становления жить на средства учредителей. Реклама не окупает выплат авторам контента, как ни крути. Следовательно приходится расходовать деньги, которые разумнее потратить на маркетинг и разработку.
3. Приняв за основу финансовую модель владельцы стартапа сами перекрывают себе доступ к качественному, бесплатному контенту. User generated не будет. За любой контент прийдется платить, а чтобы платить достойно опять же нужно залезать в свой карман и тратить то, что лучше не тратить.
4. Теряется социальная составляющая, уходит дух соревнования. Авторам нет необходимости завоевывать себе авторитет в социуме выкладывая новый контент и свои бесчисленные комментарии. Все вопросы решаются деньгами. У меня нет цифр, но тут и на вскидку понятно, что количество заходов активной аудитории будет минимальным.
интересный сайт, и дизайн порадовал
напишите о Вашем проекте, "это Вы можете" ...сейчас :-) .
Согласен с Вами по всем Вашим тезисам, в особенности, о первичности социальной системы рейтингования.
Согласен с Вами по всем Вашим тезисам, в особенности, о первичности социальной системы рейтингования.
сервис понравился, хотя сейчс не тратил много времени на подробное ознакомление (все-таки - полвторого ночи). Как первый комментарий - не хватает какой-то информации в шапке сайта о проекте. Если был бы слоган, цепляющий пользователей, имхо было бы чуть проще жить и раскручиваться.
По мне так оплата пользователям качественного контента, крайне мощная мотивация. Причем оплата должна быть зависима от рейтинга. Чем выше рейтинг тем больше автору. Кстати поощерение может быть не только денежным. Тут как на телевидение можно проводить совместные акции со спонсорами.
Мне вот интересно как вы будете решать вопрос с авторскими правами. Беглым взглядом обнаружил у вас на ресурсе несколько роликов из ОЧЕНЬ дорогих обучающих курсов. Не боитесь судебных тяжб?
Мне вот интересно как вы будете решать вопрос с авторскими правами. Беглым взглядом обнаружил у вас на ресурсе несколько роликов из ОЧЕНЬ дорогих обучающих курсов. Не боитесь судебных тяжб?
Оплата контента, как хождение по тонкому льду. Надо быть очень аккуратным, чтоб не убить мотивацию и суметь поощрить хороших авторов.
С авторскими правами все очень просто - мы сами ничего не загружаем, мы поддерживаем и развиваем сервис. Как только прийдут правообладатели и докажут права на контент, так мы сразу его и уберем. Мы бы и сами запрещали грузить "пиратский" материал, но физически не в состоянии понять, какой контет пользовательский, а какой не очень.
С авторскими правами все очень просто - мы сами ничего не загружаем, мы поддерживаем и развиваем сервис. Как только прийдут правообладатели и докажут права на контент, так мы сразу его и уберем. Мы бы и сами запрещали грузить "пиратский" материал, но физически не в состоянии понять, какой контет пользовательский, а какой не очень.
Как деньги могут убить мотивацию? Не совсем понимаю
Я вот тут ребятам подробно писал: http://www.telnews.ru/event/17434
Честно прочитал всё и не понял. Что за такая "социальность"? И как она может пострадать?
И почему вы против платных уроков. Есть пример last.fm. Прослушал 30 секунд. Понравилось? Покупаешь урок.
Вообще я бы сам сделал несколько уроков. И техническая возможность есть и опыт и идеи. Но вот мотивации что-то делать я не вижу.
И почему вы против платных уроков. Есть пример last.fm. Прослушал 30 секунд. Понравилось? Покупаешь урок.
Вообще я бы сам сделал несколько уроков. И техническая возможность есть и опыт и идеи. Но вот мотивации что-то делать я не вижу.
Помоему проект не имеет никакого отношения к веб 2.0, т.к. там на первую ступень ставится социальные отношения и пользовательский контент.
Тут же нет ничего из этого, сухие новости, доска объявлений и смс номер
Тут же нет ничего из этого, сухие новости, доска объявлений и смс номер
Mail.ru "одолжил" идею, но опять же популяризировал благодаря куче пользователей.
Для меня самый близкий сайт такого типа - AskMe.ru, но там по сути уже ничего не изменяется, и жаль, что их место занимают стартаперы.
Для меня самый близкий сайт такого типа - AskMe.ru, но там по сути уже ничего не изменяется, и жаль, что их место занимают стартаперы.
expert sex change? чем не оплачиваемый web 2.0 ?
провал идее обеспечен.
Помните САРы? - схема та же, только тут еще и умом надо зарабатывать: у тех у кого он есть - не будут тратить его за копейки.
Помните САРы? - схема та же, только тут еще и умом надо зарабатывать: у тех у кого он есть - не будут тратить его за копейки.
Gooroo сильно разочаровал после анонса на Еже.
Первый же запрос после регистрации был "офис-менеджер" - спасибо, что попросили экспертного мнения, блин :)
Первый же запрос после регистрации был "офис-менеджер" - спасибо, что попросили экспертного мнения, блин :)
Коллеги, спасибо всем за теплые отзывы о нашем проекте вне зависимости от того, положительные они или не очень. Мы твердо верим в следующие постулаты:
1. Коли человек - специалист и эксперт, труд его должен быть оплачен, поскольку он уже затратил часы или годы на поиск и освоение необходимой информации. С какой стати делиться ей бесплатно
2. Каждый человек - эксперт в какой либо области. Мы можем помочь заработать.
3. Знаний не бывает много - каждому нужно учиться и развиваться. Мы поможем найти нужную информацию, а главное - СПЕЦИАЛИСТА, который сэкономит время на ее отбор и освоение.
4. Мы поможем людям найти недостающие знания в формате "здесь и сейчас".
Мы приглашаем всех на www.uznai.ru - предлагайте знания, покупайте контакты экспертов, задавайте вопросы.
1. Коли человек - специалист и эксперт, труд его должен быть оплачен, поскольку он уже затратил часы или годы на поиск и освоение необходимой информации. С какой стати делиться ей бесплатно
2. Каждый человек - эксперт в какой либо области. Мы можем помочь заработать.
3. Знаний не бывает много - каждому нужно учиться и развиваться. Мы поможем найти нужную информацию, а главное - СПЕЦИАЛИСТА, который сэкономит время на ее отбор и освоение.
4. Мы поможем людям найти недостающие знания в формате "здесь и сейчас".
Мы приглашаем всех на www.uznai.ru - предлагайте знания, покупайте контакты экспертов, задавайте вопросы.
Выражаю признательность за отважный шаг в нужном для всего сообщества направлении!
Надеюсь, что проект наберёт популярность и будет востребованным в рунете (и не только)!
Однако, хотелось бы выразить несколько с ходу замеченных недочетов или скорее сугубо субъективных замечаний...
1. При регистрации пользователя как "студента" нет возможности в последствии перевести аккаунт в режим "специалиста". Мне кажется это не правильным. В последствии человек из-за одной ошибки в процессе регистрации лишается возможности обучать. Предпологаю, что и некоторые эксперты сами бы хотели в последствии почерпнуть информацию и приобрести её. Потому как не существует эксперта по всем направлениям. Считаю деление на такие вот группы не нужным и мещающим развитию вашего ресурса. В процессе развития ресурса настоящии эксперты сами выйдут в топ, поэтому деление считаю лишним.
2)Система смс-оплаты выглядит сомнительной. Каждый раз при необходимости поучавствовать в проекте пользователь (будь то эксперт или студент) обязан брать свой телефон и слать смску. На первое время сойдёт, но вообще стоили бы переосмыслить политику оплаты. Мне кажется, гораздо удобней было бы "заливать" деньги на свой аккаунт через системы WebMoney/Visa/MasterCard. Пользователь переводил бы нужную сумму на свой аккаунт, в зависимости от своих нужд и мог бы не беспокоиться каждый раз при новой операции.
Сейчас же получается, что во-первых, вы отчисляете громадный процент сотовым компаниям, а во-вторых, все операции происходят через вас, что тормозит динамику отношений между пользователями. Как я понимаю, должно сначала произойти какое-то подтверждение с вашей стороны, прежде чем начнется операция обменя информацией между пользователями сайта.
Кроме того, оплата через сотовых операторов ограничивает круг экспертов, которые могут учавтсвовать в проекте. Как же они смогут оплатить ваши "своднические" услуги, если числятся у другого сотового оператора.
3)А ещё я очень рекомендую увеличить шрифты на сайте и выделить меню на фоне всего остального. Акценты поставлены не правильные. Постоянно отвлекаешся на плавающие баннеры, расставленые вдоль каждой страницы. Это отвлекает от остального.
Надеюсь, что проект наберёт популярность и будет востребованным в рунете (и не только)!
Однако, хотелось бы выразить несколько с ходу замеченных недочетов или скорее сугубо субъективных замечаний...
1. При регистрации пользователя как "студента" нет возможности в последствии перевести аккаунт в режим "специалиста". Мне кажется это не правильным. В последствии человек из-за одной ошибки в процессе регистрации лишается возможности обучать. Предпологаю, что и некоторые эксперты сами бы хотели в последствии почерпнуть информацию и приобрести её. Потому как не существует эксперта по всем направлениям. Считаю деление на такие вот группы не нужным и мещающим развитию вашего ресурса. В процессе развития ресурса настоящии эксперты сами выйдут в топ, поэтому деление считаю лишним.
2)Система смс-оплаты выглядит сомнительной. Каждый раз при необходимости поучавствовать в проекте пользователь (будь то эксперт или студент) обязан брать свой телефон и слать смску. На первое время сойдёт, но вообще стоили бы переосмыслить политику оплаты. Мне кажется, гораздо удобней было бы "заливать" деньги на свой аккаунт через системы WebMoney/Visa/MasterCard. Пользователь переводил бы нужную сумму на свой аккаунт, в зависимости от своих нужд и мог бы не беспокоиться каждый раз при новой операции.
Сейчас же получается, что во-первых, вы отчисляете громадный процент сотовым компаниям, а во-вторых, все операции происходят через вас, что тормозит динамику отношений между пользователями. Как я понимаю, должно сначала произойти какое-то подтверждение с вашей стороны, прежде чем начнется операция обменя информацией между пользователями сайта.
Кроме того, оплата через сотовых операторов ограничивает круг экспертов, которые могут учавтсвовать в проекте. Как же они смогут оплатить ваши "своднические" услуги, если числятся у другого сотового оператора.
3)А ещё я очень рекомендую увеличить шрифты на сайте и выделить меню на фоне всего остального. Акценты поставлены не правильные. Постоянно отвлекаешся на плавающие баннеры, расставленые вдоль каждой страницы. Это отвлекает от остального.
Ну gooroo это же просто доведение до ума (идея все равно очень хороша) итак существовавшей модели, по которой приводящий/устраивающий на работу ценного сотрудника получает вознаграждение. А узнай ру несколько удивил соотношением количества экспертов/пользователей - 696/879, мне кажется, что должно быть что-нибудь вроде один к десяти, иначе откуда возьмется большое количество вопросов, а, следовательно, и денег за ответы, если отвечающих чуть ли не больше чем спрашивающих? Можем ли мы на данный момент говорить о каком-нибудь сколько-нибудь успешном проекте, использующем данную модель и не находящемся на стадии стартапа?
Актуальная тема. Штука в том, что рунет всегда остает от запада, а насколько я знаю там еще ничего такого нет. Вопрос в том будет ли вообще кто-нибудь платить пользователям за контент?
Тема актуальная а идея нет... я такую мысль выкладывал уже дано http://my-idea.ru/?p=26
Ну насколько я знаю, платные сервисы подобного рода были и раньше... и на google, да и на тех-же Ответах mail.ru в свое время был список... В Википедии недавно по-моему genon какой-то пытались рекламировать... Но в отличии от бесплатных сервисов они как-то не получили большого распространения... Для примера на Ответах mail.ru сейчас 9 725 631 участников. На платных сервисах обычно на порядок меньше...
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Оплачиваемый web 2.0 — уже реальность