Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 257
пять. и очень долго искал f в последних двух строчках)
видел эту штуку несколько лет назад
видел эту штуку несколько лет назад
10 секунд ведь были даны
ага. искал когда прочитал что их шесть а не пять
что-то в этом есть
вот если вы верите в жизнь после смерти,
не читали случайно "протоколы колдуна стоменова" Вита Ценёва ? (на psyberia.ru есть первая часть)
вот если вы верите в жизнь после смерти,
не читали случайно "протоколы колдуна стоменова" Вита Ценёва ? (на psyberia.ru есть первая часть)
> сознание человека может жить БЕЗ МОЗГА И БЕЗ ТЕЛА ВООБЩЕ!
Не знаю как насчет сознания, а то что сущность, лишенная мозга, может писать сообщения — это ты личным примером уже доказал:)
Не знаю как насчет сознания, а то что сущность, лишенная мозга, может писать сообщения — это ты личным примером уже доказал:)
очень долго? всего же 10 сек
насчитал ровно пять букв секунд за пять-шесть
я какой-то не правильный? о_О
я какой-то не правильный? о_О
Это говорит только о том, что человек читает с включением вербального центра (не только зрительно). В английском предлоге of близкого нам звука "ф" просто нет).
Спасибо за объяснение! Действительно так!
большинство русских об этом не догадываются: в "русском" акценте произносят как раз-таки "оф" вместо положенного "ов"
"эв" иногда, если совсем придираться. Просто тот, кто читает на языке, подсознательно будет искать чистый звук "Ф", а тот, кто не читает, будет искать букву, как и предлагается в задании. Так что тест на внимательность, при этом для нечитающих на языке не релевантный)
Вот мне тоже показалось что этот тест рассчитан на американцев, меня лишь EXPERIENCE смутило,затормозил на нем всматриваясь в палочки,что говорит о том что я лишь зрительно смотрел,не задумываясь о произношении,да и вообще о том реальные ли это слова или набор букв. В итоге конечно 6, и еще секунды 3 искал нет ли где 7й
Не, в "OF", "F" мы пропускали не из-за звука, а из за того что концентрировались на словах - а не на междометиях.
Дело немного в другом: попробуйте посчитать буквы в других предлогах.
Дело не в том как оно произносится, а в том что в слове всего 2 (две) буквы - оно просто не воспринимается как значимое. проведите тот же эксперимент с русскими словами на букву Н с частицами НЕ и НИ и получите тот же результат
Я шесть насчитал. Гений :)
Насчитал сначала 4-ре и долго искал 6-ю=)
Еле увидел 2-ю "OF" во второй строчке
Еле увидел 2-ю "OF" во второй строчке
думаю, всё дело в том, что человек, свободно владеющий английским, насчитывает 3, а тот, кто английского не знает и просто ищет букву - находит все 6. Там ведь заковырка в семантике предлога OF
Из этого можно сделать вывод что свободно владею английским?
— Доктор, а после операции я смогу играть на скрипке?
— Конечно, голубчик.
— Доктор, вы гений, до операции я не играл.
Мне кажется что дело чуть в другом. В расположении этих букв. Те три буквы, которые я увидел находятся или в начале слова или в конце строчки, в этих местах человек (наверное, все ИМХО) заостряет внимание. Т.е. интересно если бы была еще одна F не в предлоге, но не в начале/конце слова/предложения она была бы читаема или нет?
— Доктор, а после операции я смогу играть на скрипке?
— Конечно, голубчик.
— Доктор, вы гений, до операции я не играл.
Мне кажется что дело чуть в другом. В расположении этих букв. Те три буквы, которые я увидел находятся или в начале слова или в конце строчки, в этих местах человек (наверное, все ИМХО) заостряет внимание. Т.е. интересно если бы была еще одна F не в предлоге, но не в начале/конце слова/предложения она была бы читаема или нет?
Я уверен вы правы. Человек первый раз видящий эти слова насчитает быстро все 6 :)
искал именно буквы, и насчитал 3.
текст не читал
текст не читал
Согласен. Это имеет место быть.
я тоже шесть, поставил даже тайсер на мобиле, чтоб точно. может дело в том, что тест всё же, как я думаю, ориентирован на людей, говорящих и мыслящих на английском? потому что я не читал, а просто зрительно искал букву F, хотя англиским и владей на хорошем уровне. или всё же нало было условия к задаче правильно ставить, что нужно читая текст, посчитать число букв
Прочитал предложение - и сразу насчитал там 6 штук F. Зная, что там где-то есть подвох, ещё раз всё пересчитал. И так пока не прошло 10 секунд.
Я нормальный ? =)
Я нормальный ? =)
6 сразу, странно как-то, мне эти OF показались сразу отличными от всего текста.
Хм.. действительно... работает. Насчитала 3, потом 5, а 6-ую пришлось поискать. И думаю, что гениальность этим не измеряется. Это скорее тест на внимательность.
Что-то совсем странное выходит. Все хабравчани гении? ))) Я конечно подозревал, но не на столько же! :)
Возможно, из-за изменения формата текста задачка не срабатывает как положено.
Я эту задачу получил в word-файле. Может в этон причина?
Возможно, из-за изменения формата текста задачка не срабатывает как положено.
Я эту задачу получил в word-файле. Может в этон причина?
Насчитал сходу пять. Пропустил во второй строке вторую "OF" :0)
три штуки) офигел когда увидел OF
3
имхо фраза "Оказывается наш мозг не способен опознать предлог "OF"." какая-то бесмысленная :)
Хых, сразу насчитал 4...
Зато потом минут 5 смотрел на вторую строчку чтобы увидеть 2 OF :)
Зато потом минут 5 смотрел на вторую строчку чтобы увидеть 2 OF :)
Три! В рот мне ноги, как они это делают?
5 насчитал.
насчитал 3 штуки... при этом одна из них была "of"))
Если насчитал три, значит читаю и думаю как американец?
Насчитал 7 :-)
Когда перепроверил, то выяснилось, что в слове EXPERIENCE нет букв F.
Когда перепроверил, то выяснилось, что в слове EXPERIENCE нет букв F.
Надо искать с конца.
Насчитал 5 за секунды 4. Подумал что нашел все :)
в первый раз насчитал 3 :)
утешаю себя тем, что, наверное, это от того, что знаю английский
утешаю себя тем, что, наверное, это от того, что знаю английский
5 сразу (пропустил первую OF), 6 во второй раз, потом пошёл под кат — думал что всё равно пропустил. Шайтан :)
> Оказывается наш мозг не способен опознать предлог "OF".
Дело немного в другом. Спросите ради прикола у ребенка изучающего английский язык - она вам легко насчитает все 6 букв. Гениальность тут не при чем.
Вся фишка в том, что взрослый человек не читает слова по буквам и даже слогам, а воспринимает зрительный образ слова целиком. И это хорошо ускоряет чтение. Прочитайте написанную фразу:
:)
Попробуйте прочитать ее с разной скоростью - вы удивитесь, но прочитать быстро ее намного проще, чем медленно :)
Для правильного построения образа слова достаточно чтобы воспринялись образы его начала и конца.
А теперь тест на внимательность: сколько было предлогов в цитате? Это не важно, т.к. предлоги не дают никакого собственного образа, они служат лишь для связки слов. Именно поэтому практически никто не заметил три предлога OF.
P.S. Я прошу прощения, что так легко объяснил "необъяснимые особенности"
Дело немного в другом. Спросите ради прикола у ребенка изучающего английский язык - она вам легко насчитает все 6 букв. Гениальность тут не при чем.
Вся фишка в том, что взрослый человек не читает слова по буквам и даже слогам, а воспринимает зрительный образ слова целиком. И это хорошо ускоряет чтение. Прочитайте написанную фразу:
«У людей есть токай ткаая зваанабя обстнсенооь вяитопрсия ткеста.
Если пвреая и пелсядоня бвука в кождам свлое нзмеиенны, то мы без оыбсох проелбм четаим текст, джае если бвукы внутри слов пеермшанеы.»
:)
Попробуйте прочитать ее с разной скоростью - вы удивитесь, но прочитать быстро ее намного проще, чем медленно :)
Для правильного построения образа слова достаточно чтобы воспринялись образы его начала и конца.
А теперь тест на внимательность: сколько было предлогов в цитате? Это не важно, т.к. предлоги не дают никакого собственного образа, они служат лишь для связки слов. Именно поэтому практически никто не заметил три предлога OF.
P.S. Я прошу прощения, что так легко объяснил "необъяснимые особенности"
Я всё это понимаю, но поражает именно то, что мозг делает эти фокусы самостоятельно, на подсознательном уровне!
Я думаю это просто привычка чтения.
Если вы пойдете на курсы скорочтения (я имею ввиду только правильные курсы без гипноза, нлп и прочего!), то после этого вы будете ухватывать не то, что слова по началу и окончанию, а целые словосочетания с одного взгляда на строчку. Причем это не видение букв, а видение сразу образа за этим словосочетанием.
Уверяю вас, после чтения в таком режиме, вы даже не сможете сказать были ли в том тексте предлоги, не то, что отдельные буквы :) Вы можете не запомнить слова, которые читали, потому что мозг настроен на вырывание содержательной информации из текста, а как было записано - это второстепенно.
Если вы пойдете на курсы скорочтения (я имею ввиду только правильные курсы без гипноза, нлп и прочего!), то после этого вы будете ухватывать не то, что слова по началу и окончанию, а целые словосочетания с одного взгляда на строчку. Причем это не видение букв, а видение сразу образа за этим словосочетанием.
Уверяю вас, после чтения в таком режиме, вы даже не сможете сказать были ли в том тексте предлоги, не то, что отдельные буквы :) Вы можете не запомнить слова, которые читали, потому что мозг настроен на вырывание содержательной информации из текста, а как было записано - это второстепенно.
Означает ли это, что если я помню подробности некоторого текста значит я медленно читаю?
Не могу сказать удаленно - здесь надо смотреть в целом.
Это еще может говорить о том, что вы быстро строите образы, причем богатые и насыщенные деталями, которые хорошо запоминает ваша память.
В то же время, если вы очень хорошо помните особенности именно текста (а не того, о чем там говорилось), то, думаю, вы готовы к повышению собственной скорости чтения.
Это еще может говорить о том, что вы быстро строите образы, причем богатые и насыщенные деталями, которые хорошо запоминает ваша память.
В то же время, если вы очень хорошо помните особенности именно текста (а не того, о чем там говорилось), то, думаю, вы готовы к повышению собственной скорости чтения.
Ещё память может влиять, т.е. через минуту после быстрого чтения текста человек вспоминает только общую мысль, а через 3-5-полчаса могут и отдельные детали вспомниться.
Да, это работа памяти. Поэтому на серьезных курсах скорочтения большое внимание уделяется не только самому чтению, но и всему сопутствующему: внимательности (полнее воспринимать увиденное), фантазии (строить более яркие и полные образы), памяти (для запоминания и удержания этих образов). Эти образы очень сильно влияют на то, как мы запомним текст.
Мне казалось, что в первое время проще вспомнить детали, чем потом. По вашим данным выходит наоборот. Интересно.
Мне казалось, что в первое время проще вспомнить детали, чем потом. По вашим данным выходит наоборот. Интересно.
Конечно, смотря какие масштабы. Общий смысл можно вспомнить сразу, а детали вроде как только после обработки мозом, т.е. они должны дойти до долговременной памяти и "обработаться". А если брать уже большие промежутки времени(месяцы-годы), то конечно же, мелочи забываются быстрее.
P.S. Пожалуй это единственное, что у меня осталось после семестрового курса психологии,будь он неладен :)
P.S. Пожалуй это единственное, что у меня осталось после семестрового курса психологии,
Ну да :)
Масштаб сильно влияет, т.к. часть информации, которая не успела обработаться, может осесть в краткосрочной памяти и ее можно оттуда вытянуть практически сразу же, дальше она может либо уйти в обработку и после этого останется в средне- или долговременой — в немалой степени это зависит от отношения к информации — либо просто удалится.
Масштаб сильно влияет, т.к. часть информации, которая не успела обработаться, может осесть в краткосрочной памяти и ее можно оттуда вытянуть практически сразу же, дальше она может либо уйти в обработку и после этого останется в средне- или долговременой — в немалой степени это зависит от отношения к информации — либо просто удалится.
я смотрел на буквы не как на текст, а как просто на набор букв, даже не вдумываясь - какие там слова, и все равно насчитал только три F
А все равно это текст, мозг уже настолько привык воспринимать именно такие закарючки как слова и видеть в них образы, что он сам переключается в этот режим. Вот привык, он что предлоги смысла не несут и автоматом их вырезает.
Давйте проведем такой эксперимент - запишите то же самое шрифтом Wingdings и посчитайте количество указательных пальцев вправо.
FINISHED FILES ARE THE RE-
SULT OF YEARS OF SCIENTIF-
IC STUDY COMBINED WITH THE
EXPERIENCE OF YEARS
Давйте проведем такой эксперимент - запишите то же самое шрифтом Wingdings и посчитайте количество указательных пальцев вправо.
FINISHED FILES ARE THE RE-
SULT OF YEARS OF SCIENTIF-
IC STUDY COMBINED WITH THE
EXPERIENCE OF YEARS
А кстати в основе НЛП эта фича рассматривается. Этот процесс называется обобщение, т.е. мы не обрабатываем весь поступающие поток информации на сознательном уровне. Вот скажем в предложении
Paris in the the summer многие прочтут the лишь один раз, хотя оно написано два раза.
Paris in the the summer многие прочтут the лишь один раз, хотя оно написано два раза.
А знаете какой правильный вывод из этого?
Сейчас, если я его озвучу, меня заминусуют валенком по самые помидоры.... :)
Сейчас, если я его озвучу, меня заминусуют валенком по самые помидоры.... :)
Это особая уличная магия
о_О
о_О
мой любимый обман зрения, думаю, многие видели, но, согласитесь, выглядит шикарно:
Знаем, знаем. А если не хотите лезть в Паинт возьмите листок бумаги, вырежьте в середине окошко размером в квадрат, в котором находится буква B. Только так, чтобы окошко не была немного меньше и не касалось краев своего квадрата. При этом лист должен закрывать весь остальной рисунок. В данном случае, всё происходит из-за падающей тени, на которую реагирует наш мозг.
Проверил в пейнте. Вроде разные, всё-таки…
Проверил, одинаковые, но поверить всёравно немогу.
А вот такая манипуляция всё обясняет)))
Но всё равно когда смотришь на оригинал поверить не возможно)))
Но всё равно когда смотришь на оригинал поверить не возможно)))
Контраст восприятия: светлое на черном воспринимается светлее, а темное на светлом - наоборот темнее.
Кроме того, большую ошибку дает тень - мы подсознательно пытаемся ее "компенсировать", и тем самым обманываем себя. :)
Кроме того, большую ошибку дает тень - мы подсознательно пытаемся ее "компенсировать", и тем самым обманываем себя. :)
Попробуйте вырезать кусок квадрата А и медленно двигать его к квадрату В. Он реально светлеет. По ходу художник в сговоре с Microsoft, а заодно и с Adobe)
Я показывал этот прикол нескольким девушкам, и они мне не поверили даже после того, как я сравнил цвета пипеткой в фотошопе.
Пробежка глазами без вчитывания - 3, OF пропустил все :) Граждане, не читить! Читать по диагонали :)
Примерно такой тест проходят в россии, когда получают медсправку для водительского удостоверения, на целом листе нужно зачеркнуть все буквы О если не ошибаюсь.
Так вот к чему это я. Обмануть себя и окружающих можно начиная просмотр текста с самого конца, желательно просматривать по одной букве, не читая слова ;)
Так вот к чему это я. Обмануть себя и окружающих можно начиная просмотр текста с самого конца, желательно просматривать по одной букве, не читая слова ;)
я насчитал 5.... не прикол О_о пропустил одну только потому что она в конце строки...
эту "SCIENTI_F_-"
эту "SCIENTI_F_-"
получилось 7
p.s. интересно, кто я?)
p.s. интересно, кто я?)
Насчитал 6, в чём подвох не понял.
в том, что вы английский плоховато в школе учили
Твёрдые 4 балла. Я глазами смотрел, а не читал, как некоторые.
ну в том-то и смысл, что даже если человек "ищет глазами" (но при этом хорошо знает английский) он подсознательно пропустит буквы F в предлогах OF.
Фокус "на ура" работает в англоговорящей аудитории, и со скрипом прокатывает на русскоязычных форумах :)
Фокус "на ура" работает в англоговорящей аудитории, и со скрипом прокатывает на русскоязычных форумах :)
Написал программу для подсчёта букв F в тексте, результат: 7. Ищите лучше.
кто английским на адвансед-уровне не владеет, те и не поймут..
попробую объяснить, что происходило в момент прохождения теста.
я начал считать именно латинские буквы F.
немного споткнулся на слове SCIENTIFIC, потому что оно было перенесено на новую строку.
дойдя до последней строки, я обнаружил предлог OF и начал быстро считать сначала.
в итоге я насчитал шесть, но если основываться на первом прохождении - то 4.
полагаю, что человеческий мозг акцентирует внимание на "значащих" словах (существительных, глаголах), несущих образ или действие.
также полагаю, что человеку незнакомому с языком (алфавитом) будет проще дать правильный ответ.
я начал считать именно латинские буквы F.
немного споткнулся на слове SCIENTIFIC, потому что оно было перенесено на новую строку.
дойдя до последней строки, я обнаружил предлог OF и начал быстро считать сначала.
в итоге я насчитал шесть, но если основываться на первом прохождении - то 4.
полагаю, что человеческий мозг акцентирует внимание на "значащих" словах (существительных, глаголах), несущих образ или действие.
также полагаю, что человеку незнакомому с языком (алфавитом) будет проще дать правильный ответ.
Три. Отстой, меня сделали.
Насчитал 3, причем зная, что это подвох я старался, вчитывался (в рамках допустимых 10 секунд). Эх, опять нормальный.
Четыре буквы предлог OF заметил, а вот остальные не опознал.
По моему тут больше упор идет на придирчивость и внимательность человека
Насчитал 3, грустно.
Этот "тест" даст ожидаемый результат, только если тестируемый знает английский. Если же он будет просто глазом искать вертикальную палочку с двумя горизонтальными, он найдет их все.
За 8 секунд насчитал 5 "F"....мб я такой неправильный...
как приятно осознавать, что я абсолютно нормальная
Ыы! Я знаю английский :)
Не знаю на счёт гения, но я насчитал 6 F.
За 10 секунд.
И когда читал топик дальше, то немного удивился.
"Сколько у вас получилось? Три буквы?" - Думаю про себя: "шесть".
"Не правильно! Их там шесть!" - Думаю про себя: "Даааа? Правда? А я и не заметил".
"Это не прикол." - Думаю про себя: "с ума сойти - это даже не прикол".
Странная задачка.
За 10 секунд.
И когда читал топик дальше, то немного удивился.
"Сколько у вас получилось? Три буквы?" - Думаю про себя: "шесть".
"Не правильно! Их там шесть!" - Думаю про себя: "Даааа? Правда? А я и не заметил".
"Это не прикол." - Думаю про себя: "с ума сойти - это даже не прикол".
Странная задачка.
А теперь почитайте комментарии к теме, господин гений! ))
ничего странного. читайте внимательней комменты, - там, где про взаимосвязь количества найденных букв и познаний в английском
Я насчитал там 7 букв, я что - мегагений? :)
Или просто я поверхностно читаю и не очень внимательный?
Или просто я поверхностно читаю и не очень внимательный?
4 штуки насчитал. Первое сочетание OF почему-то бросилось в глаза, а второе не заметил...
3 F =))
В Универе преподают на английском, и уже предлоги не замечаю =)) Был весьма удивлен =))
В Универе преподают на английском, и уже предлоги не замечаю =)) Был весьма удивлен =))
3. Я этот тест буду использовать при приеме людей на работу, для проверки уровня англицкого :)
Вы знаете, я тоже об этом подумал. )) Замечательный способ проверить насколько хорошо человек читает на английском. Правда возможно в "режиме собеседования", из-за волнения мозг человека иначе будет работать, чем в спокойной обстановке на хабре.
Гениально! :)
Серьезно. Это отличная идея. Жаль, что засвеченная. :(
Серьезно. Это отличная идея. Жаль, что засвеченная. :(
Может быть поступил неправильно, но сосчитал все шесть очень просто - прочитал про себя текст, и сосчитал буквы на слух, а не зрением.
5. Чета на одной из строчек глаз заметил оф в прежней строке в итоге подсчитал...ну где та пропустил естесна :)
это связанно с латентным торможением обычный мозг человека отсекает незначительное
а вот если ты Майкл Скофилд....
а вот если ты Майкл Скофилд....
> P.S. Опознал 4 буквы, но когда решил себя проверить насчитал три. ))
И я. =)
И я. =)
А я 7 насчитал. Лол.
Предчувствуя подвох за 10 сек "прочел" 3 раза. Потом в статье прочел про "OF" и офигел, на 2-е (в итоге 5-ое) прочтение - заметил.
P.S.: читаю тех. док. на английском "по диагонали".
P.S.: читаю тех. док. на английском "по диагонали".
Когда человек читает быстро, он воспринимает не слова побуквенно, а некий образ слова.
Есть текст, где в словах переставлены буквы (не крайние), и понимаешь, что в тексте что то не так, лишь тогда, когда скажут.
А насчет предлога OF, мне кажется, что он воспринимается как одна буква.
ЗЫ насчитал 3
Есть текст, где в словах переставлены буквы (не крайние), и понимаешь, что в тексте что то не так, лишь тогда, когда скажут.
А насчет предлога OF, мне кажется, что он воспринимается как одна буква.
ЗЫ насчитал 3
Попробуйте прочитать фразу за 3 секунды - максимально быстро, буквально скользя глазами по строке.
http://habrahabr.ru/blog/zadachki/43935.…
А потом тоже самое но медленно :)
http://habrahabr.ru/blog/zadachki/43935.…
А потом тоже самое но медленно :)
Ну конечно, все быстренько 6 букв насчитали, еще и время не забыли параллельно подсчитать, гении! Да будьте же честнее.
При поставленной задаче отыскать буквы «F» сам текст не читал, а искал именно буквы (думаю для этого было дано усложнение в виде заглавных букв) — 4 буквы нашёл точно, 5-ю, всё-таки после 10-ти секунд. А вот если именно прочитать тескст, то «of» действительно выпадает.
Насчитал шесть букв с первого раза. Я гений? Нет, скорее просто внимательный.
Увидел пять. Пропустил последний предлог.
Насчитал 5, а на шестую времени не хватило)
Я сразу интуитивно просёк, что тут подвох и читать не стал - пошёл с конца тупа искать F наборе символов. Нашел почему-то 5 (ибо отвлекли 2 раза, сразу после начала).
бегло насчитал 5. Думюа пару секунд оставалось в запасе, но решил не портить резулдьтаты теста, так что остановился. Интересно =)
увидел 3. долго искал в последенй строчке этот OF
Сейчас провёл эксперемент... Попробовал посчитать "O" - Секунд в 5 справился, всё верно, 4...
Читал текст вслух, загибая автоматом пальцы - 5+1 пальцев =))
все 6 F и по времени должен был уложиться в 10 секунд..
все 6 F и по времени должен был уложиться в 10 секунд..
CTRL+F "F" + Подсветить всё с учётом регистра
А я за 10 секунд скопировал текст, вставил во вновь созданую вкладку Notepd++, нажал ctrl+f потом просто f и нажал кнопку подсчет. Получилось 6. Я гений? )
Для варианта предыдущего автора: /f Но считать придется вручную :)
Для варианта предыдущего автора: /f Но считать придется вручную :)
6 насчитал и что теперь?
Можно и 50 уместить, на белом фоне, шрифтом белого цвета. А какой смысл?
Сам насчитал 3. Решил проверить и скинул товарищу в Аську - тоже 3 насчитал.
Для чистоты эксперимента решил скинуть в Аську знакомой Блондинке (с большой буквы) Результат меня ошеломил - она насчитала 9. Добила она меня фразой, после того как я ей скинул текст ответа: "я даже не знаю,..толи я совсем идиот,.тоьли умнее гения". А после следующей я о сих пор улыбаюсь: "ну блин....пересчитав там их 7"
Для чистоты эксперимента решил скинуть в Аську знакомой Блондинке (с большой буквы) Результат меня ошеломил - она насчитала 9. Добила она меня фразой, после того как я ей скинул текст ответа: "я даже не знаю,..толи я совсем идиот,.тоьли умнее гения". А после следующей я о сих пор улыбаюсь: "ну блин....пересчитав там их 7"
Те, кто насчитал семь букв — это те же люди, что везде видят вирусный маркетинг, там, ну, рекламу всякую! :)
Помоему тут нечего гениального, зависит насколько можеш концентрировать внимание.
как то встречал штуку на эту же тему. условия такие: нада быстро отвечать на вопросы, особо не задумываясь (ну по 1-2 секунды на каждый), затем задаются 2 вопроса на которые вообще думать не нужно, главное быстро ответить.
в начала задаются легкие мат вопросы типа "2*34" "93/3" "2+9*3-8" и т.д. штук 10-15.
затем 2 последних:
"назови цвет?"
"назови инструмент?"
подавляющее большинство называет "красный молоток", причем я когда отвечал на первый, хотел назвать зеленый, хз почему назвал красный, а вместо молотка хотел назвать пилу, но назвал молоток, мистико.
этот тест видел лет 5 назад, в виде длинного хтмл файла, где ты просто Page Down`ом переключаешь вопросы. еще интересно что во втором вопросе не уточняется инструмент строительный или нет, просто инструмент.
в начала задаются легкие мат вопросы типа "2*34" "93/3" "2+9*3-8" и т.д. штук 10-15.
затем 2 последних:
"назови цвет?"
"назови инструмент?"
подавляющее большинство называет "красный молоток", причем я когда отвечал на первый, хотел назвать зеленый, хз почему назвал красный, а вместо молотка хотел назвать пилу, но назвал молоток, мистико.
этот тест видел лет 5 назад, в виде длинного хтмл файла, где ты просто Page Down`ом переключаешь вопросы. еще интересно что во втором вопросе не уточняется инструмент строительный или нет, просто инструмент.
Я сейчас ответил:
>назови цвет?
красный
>назови инструмент?
зелёный
>назови цвет?
красный
>назови инструмент?
зелёный
ну тут окружение не то, фишка та в том что ты пока отвечаешь на мат примитивы, перестраиваешся на другую волну, а потом опа и спрашивают чтото из другой сферы. для чистоты эксперимента лучше в ворде.. не, во врайтере сделать док из 17 страниц, первые 15 с цифрами и последние две эти. ну и канешна уже не на себе эксперементировать
Опознал 6 за 11 секунд
Гением себя не считаю, т.к. :
Скорее всего, этот тест на англ. Аудиторию.
Многие хабрчане, я так чувствую, хорошо владеют английским. Я со словарем.
Вторая причина может быть в том, что я задал форму поиска анне букву.
+ играю в свободное время в судоку. Когда искал F почувствовал ощущения схожие при поиски цифр в судоку.
Гением себя не считаю, т.к. :
Скорее всего, этот тест на англ. Аудиторию.
Многие хабрчане, я так чувствую, хорошо владеют английским. Я со словарем.
Вторая причина может быть в том, что я задал форму поиска анне букву.
+ играю в свободное время в судоку. Когда искал F почувствовал ощущения схожие при поиски цифр в судоку.
Насчитал три.
Считал визуально, т.е. слова не прочитывал а просто искал глазами букву F. Предлогов OF вообще не заметил :)
Интересно, а на руском языке подобное есть?
Считал визуально, т.е. слова не прочитывал а просто искал глазами букву F. Предлогов OF вообще не заметил :)
Интересно, а на руском языке подобное есть?
после любой буквы выглядещяй круглой F будет незамеченной, т.к. мы привыкли видеть чаще F вначале слов и они начинались с вертикальной черты
5 букв за 8 секунд. Потом 6ую долго искал))
На самом деле после О весьма тяжело заметить F
На самом деле после О весьма тяжело заметить F
Хех) Прикольно) Очень быстро нашел все 6, причем только увидев первую "OF" мгновенно увидел остальные. Внимание к деталям не подводит, что радует :)
Не думаю что это связано с Инглиш спикерс, друг немецкий всю жизнь нашел тоже 3)
без всяких усилий и поисков нашел 4
хотя потом все 6 видно спокойно...
хотя потом все 6 видно спокойно...
4 фэ
6
просто прочитал написанное, считая число произнесенных звуков "ф" - верхний ряд зубов касается нижней губы.
просто прочитал написанное, считая число произнесенных звуков "ф" - верхний ряд зубов касается нижней губы.
Всегда подозревал, что я гений.
3. Фантастика в том, что текст я не читала, тем более вслух не представляла, и именно проглядывала на наличие изображения в форме F.
Тем не менее всё равно оказалась не гением. Что ж, обидно)
Тем не менее всё равно оказалась не гением. Что ж, обидно)
3. Мозг в условиях лимитированного времени подсознательно расставляет приоритеты и воспринимает OF как единую хорошо изученную структурную единицу, вроде & или @. Искать в нем какие-то буквы не приходит в голову, вместо это фокус направляется на значимые, сложные и перенесенные слова.
на самом деле во всем виноваты плюсы сверху и снизу:)
нашел 4. мне кажется проблема в том, что мозг автоматом считывает слова, а на предлоги не особо реагирует.
недавно читал, что проводили эксперимент - брали несколько слов, перемешивали внутри этих слов буквы, но оставляли нетронутыми первые 2 и последнюю букву и давали прочитать. Человек никогда прежде не видевший это задание - справлялся с ним на 100 %. Этот эксперимент показывает что человек не читает все буквы, мозг сам догадывается о слове по первым нескольким буквам. Также и здесь, мы схватили слово по первым буквам и сразу же перешли на след. слово, пропустив буквы внутри слова.
недавно читал, что проводили эксперимент - брали несколько слов, перемешивали внутри этих слов буквы, но оставляли нетронутыми первые 2 и последнюю букву и давали прочитать. Человек никогда прежде не видевший это задание - справлялся с ним на 100 %. Этот эксперимент показывает что человек не читает все буквы, мозг сам догадывается о слове по первым нескольким буквам. Также и здесь, мы схватили слово по первым буквам и сразу же перешли на след. слово, пропустив буквы внутри слова.
нашла 6 штук сразу) при этом читала фразу
мельком просмотрел текст и нашел 3 буквы. внимательно вглядываться не стал, тк лень было:) мне кажется, что этот тест — хорошее доказательство того, что пользователи невнимательно просматривают текст в интернете
Обожаю психологию!!!!
5
Мало кто признается, что насчитал 3. ;-)
Хе-хе, 6.
сосчитал 6
просто считал и все.
правда на OF действительно запинался подумать
просто считал и все.
правда на OF действительно запинался подумать
Четыре :) И на одиннадцатой-двенадцатой секунде заметила две оставшихся)
У меня получилось 3!
Вспомнил ещё одну интересную вещь из чудес мозга.
Очень занимательно, кидаю ссылку, ибо в комментарий это не вместить:
http://weblancer.net/forum/themes/1906.html?page=1
Вспомнил ещё одну интересную вещь из чудес мозга.
Очень занимательно, кидаю ссылку, ибо в комментарий это не вместить:
http://weblancer.net/forum/themes/1906.html?page=1
Для тех кто плохо знает английский, как я, задачка абсолютно тривиальная - сразу нашел 6 букв F. Какая разница, предлоги, слова? Я разницу между ними не видел, поэтому и все F сосчитал
Я искал ушами, а не глазами (глаза читали и проговаривали про себя) и это реально легче для меня :)
Прочитал, получилось 3, тут же вспомнил про все эти тесты и прочитал задом наперёд, получилось 6 :)
сначала три, при повторном подсчете - 6 :)
секунд за 5 нашел 4 буквы F, одна из них была была в последнем OF. А о существовании предыдущих OF я и не догадывался до прочтения комментария :)
5 букв...
Ну последний то OF я заметил, поэтому у меня 4
Я хуею - за десять секунд словил 9 "f"
Первые 2 секунды — 4, ещё секунд 5 — до 6. Видимо если дважды пробежать взглядом, то результат лучше. Естественно не читая содержимое (бессмыслено), а ища просто нужную форму. В первой строке дважды OF действительно проскакивает в первый раз мимо внимания, последний легче.
сразу же насчитал шесть букв
Пять букв насчитал. И это после бессонной ночи.
ЗдОрово! Словил 3 штуки и был так был доволен, пока не прочитат примечание... искренне порадовался за автора и посмеялсо над собой! =)
P.S. Афтару, Спасибо за хорошее настроение! :)
P.S. Афтару, Спасибо за хорошее настроение! :)
у меня 4 вышло. самый первый оф мой мозг все-таки осознал =))
Сосчитал без проблем все 6 букв секунд за 6. (Потом еще секунд за 6 написал скрипт, проверяющий, что их там правда 6.) На первом же "OF" заметил, что действительно как-то срубает, включил повышенное внимание.
Фишка, видимо, в том, что хорошо знакомые слова воспринимаются "целиком" - на чём основан другой известный прикол, когда сохраняется первая и последняя буква слова, а остальные буквы перемешиваются, и если не обращать специально на это внимание - то не замечаешь.
Фишка, видимо, в том, что хорошо знакомые слова воспринимаются "целиком" - на чём основан другой известный прикол, когда сохраняется первая и последняя буква слова, а остальные буквы перемешиваются, и если не обращать специально на это внимание - то не замечаешь.
5 :)
Нас учили, что считать должна машина, а человек - думать.
voidlizard@cage:~$ echo 'FINISHED FILES ARE THE RE-
SULT OF YEARS OF SCIENTIF-
IC STUDY COMBINED WITH THE
EXPERIENCE OF YEARS ' | grep -o F | wc -l
6
копипейст строки и набор скрипта занял меньше 10 секунд
voidlizard@cage:~$ echo 'FINISHED FILES ARE THE RE-
SULT OF YEARS OF SCIENTIF-
IC STUDY COMBINED WITH THE
EXPERIENCE OF YEARS ' | grep -o F | wc -l
6
копипейст строки и набор скрипта занял меньше 10 секунд
Ещё один вариант нахождения букв - прочитать вслух.
Что интересно, меня эта разводка частично зацепила. То есть первое прочтение (секунды 3-4) я действительно of пропускал. Тут лажа, что в последней строчке of заметен и когда я его посчитал (4м), то еще секунды за 3 я нашел и 2 других of. Последний of "всю стаю попалил".
Странно изначально насчитал 5 букв, не распознал OF в строке №2, хотя в последней постоянно маячило перед глазами.
После того как решил найти все 6, нашёл только 3 %)
После того как решил найти все 6, нашёл только 3 %)
Херасе! Только 3 сперва нашел
Опознал 6 букв F за не знаю сколько секкунд, но точно не больше 10... Так как быстро посчитал...
Но это не признак гениальности :)
Мне кажеться, что задачка все-таки не работает ;)
Но это не признак гениальности :)
Мне кажеться, что задачка все-таки не работает ;)
4 - за 8 и не поверил что их там 6ть. Две искал доолго. Нашел, поверил :)
насчитал 4. странно
И я три насчитал даже когда решил проверить :)
Ну не читаем мы всякие там маленькие частые слова, мы их просто узнаем :)
Ну не читаем мы всякие там маленькие частые слова, мы их просто узнаем :)
не заметил в последней строке.. 5
4 буквы, ~8 секунд.
все мои знакомые (включая меня самого), кто хоть сколь-нибудь прилично владеют английским, насчитали 3 буквы. те, у кого с английским нелады - насчитывали 4-6 букв. Так что клевый тест англисйкого получился!
на самом деле, 10 секунд - это достаточно много, по 2.5 секунды на строчку, этого достаточно, чтобы медленно пройтись по тексту и не пропустить предлоги OF. Другое дело, в том, что человек неадекватно воспринимает эти 10 секунд и вместо нормального темпа куда-то спешит, проходя текст за 5-6 секунд, явно пропуская буквы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Необъяснимые особенности нашего мозга