Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 21
В машиностроении точно так же. Белых руководителей от силы 20% (бОльшей частью предпенсионного возраста, т.е. «отработанный материал»), остальных примерно поровну. Нюанс только один: шансов «махнуть крылом» у белых почти нет.
Статья — феерический бред и собрание комплексов и обид автора. Увы.
Где нормальные типы менеджеров? Которые изначально готовились как менеджеры, а не ломали карьеру, переходя из исполнителей в руководители?
Менеджер — это профессия, которой тоже надо учиться, а не «Вась, ты проект знаешь, кодил его, побудь руководителем, а то позиция пустует».
Где нормальные типы менеджеров? Которые изначально готовились как менеджеры, а не ломали карьеру, переходя из исполнителей в руководители?
Менеджер — это профессия, которой тоже надо учиться, а не «Вась, ты проект знаешь, кодил его, побудь руководителем, а то позиция пустует».
Опять же скажу за машиностроение.
Сталкивался с «нормальными» менеджерами — все были «красные», т.е. молодые, симпатичные и дипломированные, не какие-то там инженеры, а именно специалисты по менеджменту в машиностроении.
В результате их деятельности количество совещаний, планерок, летучек и отчетов возросло многократно, рабочий день стал 12 часов (т.к. не успевали совещаться), возникли постоянные «долги» по отчетности, т.к. рисовать графики процессов мозолистые руки машиностроителей за 5 минут не успевали, а на каждом совещании принималось решение о разработке или корректировке очередного графика.
На совещаниях рисовали на досках красивые диаграммы, планировали процессы обмена информацией, а условный дядя Вася как забивал шуруп кувалдой, так и продолжал это делать. Единственная реакция на это безобразие — образование рабочей группы по качеству, которая сформировала график обучения этих дядей методам качественного производства.
В итоге работа, которая по первоначальным ожиданиям требовала 2 года (серьезный, масштабный проект государственного уровня), была завершена с недоделками за 3,5 года, и после этого 1,5 года длилась доводка и устранение замечаний. Ах да, большинство из этих красных менеджеров за это время обновили класс своих автомобилей, причем некоторые даже дважды и более. Один, например, сменил рено Логан на мицубиси Паджеро — неплохой рост, верно?
Я не знаю, как в IT, но в обычном МАТЕРИАЛЬНОМ производстве проникновение «менеджмента» на место традиционных ИТР я склонен приравнивать к диверсии.
P.S. Не думайте, что это речь только про наших менеджеров — верхушка и примерно 50% среднего звена были иностранцы из известной французской фирмы, лидера европейского машиностроения. Имена называть не могу…
Сталкивался с «нормальными» менеджерами — все были «красные», т.е. молодые, симпатичные и дипломированные, не какие-то там инженеры, а именно специалисты по менеджменту в машиностроении.
В результате их деятельности количество совещаний, планерок, летучек и отчетов возросло многократно, рабочий день стал 12 часов (т.к. не успевали совещаться), возникли постоянные «долги» по отчетности, т.к. рисовать графики процессов мозолистые руки машиностроителей за 5 минут не успевали, а на каждом совещании принималось решение о разработке или корректировке очередного графика.
На совещаниях рисовали на досках красивые диаграммы, планировали процессы обмена информацией, а условный дядя Вася как забивал шуруп кувалдой, так и продолжал это делать. Единственная реакция на это безобразие — образование рабочей группы по качеству, которая сформировала график обучения этих дядей методам качественного производства.
В итоге работа, которая по первоначальным ожиданиям требовала 2 года (серьезный, масштабный проект государственного уровня), была завершена с недоделками за 3,5 года, и после этого 1,5 года длилась доводка и устранение замечаний. Ах да, большинство из этих красных менеджеров за это время обновили класс своих автомобилей, причем некоторые даже дважды и более. Один, например, сменил рено Логан на мицубиси Паджеро — неплохой рост, верно?
Я не знаю, как в IT, но в обычном МАТЕРИАЛЬНОМ производстве проникновение «менеджмента» на место традиционных ИТР я склонен приравнивать к диверсии.
P.S. Не думайте, что это речь только про наших менеджеров — верхушка и примерно 50% среднего звена были иностранцы из известной французской фирмы, лидера европейского машиностроения. Имена называть не могу…
Да нет, это вы похоже капитально обиделись, видно попали в одну из двух первых групп.
Менеджер — это управление людьми. Как управлению ему конечно нужно учиться, но как таковое управление людьми не очень отличается от другого управления (памятью, там, или сервоприводами). Отличается оно как раз ровно на ту степь, которой не научишь — так называемое «призвание», «руководящий талант» и так далее.
Хороший управленец для технарей любого пошиба — это выдающийся технарь с тем самым руководящим талантом и призванием руководить. Окончание курсов «менеджмента» необязательно (а может быть, даже вредно). Иллюстрация — ну, не было в СССР таких курсов, а крутые менеджеры были, и они были прежде всего технарями, очень, очень крутыми.
А вася, которого поставили руководить потому что больше некому, мог провалиться по двум простым причинам: не руководитель по натуре или не осознал, как ему следует действовать, то есть, не объяснили, чем его работа теперь будет отличаться.
Менеджер — это управление людьми. Как управлению ему конечно нужно учиться, но как таковое управление людьми не очень отличается от другого управления (памятью, там, или сервоприводами). Отличается оно как раз ровно на ту степь, которой не научишь — так называемое «призвание», «руководящий талант» и так далее.
Хороший управленец для технарей любого пошиба — это выдающийся технарь с тем самым руководящим талантом и призванием руководить. Окончание курсов «менеджмента» необязательно (а может быть, даже вредно). Иллюстрация — ну, не было в СССР таких курсов, а крутые менеджеры были, и они были прежде всего технарями, очень, очень крутыми.
А вася, которого поставили руководить потому что больше некому, мог провалиться по двум простым причинам: не руководитель по натуре или не осознал, как ему следует действовать, то есть, не объяснили, чем его работа теперь будет отличаться.
справедливости ради — в СССР такие школы были, много — назывались «школами партхозактива», ВПШ, «университетом Марксизма-Ленининзма», и прочими «ПовышенияКвалификации» при ВЦСПС… И с управленцами была ситуация столь же аховая, одна только так и не принятая в эксплуатацию по акту из-за уймы недоделок Саяно-Шушенская ГЭС как наглядный пример. И проблема технари / залётные комсомольские вожди стояла столь же остро выглядела как описанная просто в точности, и начальники-летуны были как явление… вообще очень много тогдашнее от нынешнего отличается лишь только терминологически.
Менджмент это не профессия, это мастерство. Нельзя взять любого и сделать из него менджера. Администратора — да, управленца нет.
феерический бред и собрание комплексов и обид автора— это я просто без комментариев оставлю. Увы. Далее, по сути
Где нормальные типы менеджеров? Которые изначально готовились как менеджеры, а не ломали карьеру, переходя из исполнителей в руководители?
А действительно, где? Где, как, кем осуществляется подготовка кадров на позиции менеджеров программных проектов? Было бы замечательно с ссылкой на учебный план и учебное заведение. Может я слона то не приметил, и все здорово в датском королевстве.
Бред наидичайший. Тонны желчи и, видимо, личной обиды.
Вы должно быть в курсе, что бывают хорошие специалисты и плохие специалисты? Не только менеджеры, но например и программисты?
P.S. Вот даже интересно к какой группе себя отнести в этой классификации?.. Закончил кафедру менеджмента в машиностроении (привет соседнему комментатору) магистром, работаю в ИТ компании руководителем разработки. Программирование со школы было хобби, постоянно развивал и подтянул до профессии. Ушел в ИТ, потому что работать на заводе за 15 тыс.р. не хотелось от слова совсем (хотя специальность очень нравилась).
Вы должно быть в курсе, что бывают хорошие специалисты и плохие специалисты? Не только менеджеры, но например и программисты?
P.S. Вот даже интересно к какой группе себя отнести в этой классификации?.. Закончил кафедру менеджмента в машиностроении (привет соседнему комментатору) магистром, работаю в ИТ компании руководителем разработки. Программирование со школы было хобби, постоянно развивал и подтянул до профессии. Ушел в ИТ, потому что работать на заводе за 15 тыс.р. не хотелось от слова совсем (хотя специальность очень нравилась).
На мой взгляд, намешано всё в одну кучу.
Менеджмент – это искусство компромисса между возможностями трудового коллектива и требованиями бизнеса. К достижению этого компромисса можно двигаться с разных сторон, и тут дело зависит от индивидуальных качеств руководителя, а не от того, каким именно путём он к этому пришёл. Хотя, конечно, наличие технического образования неплохо сказывается на руководстве инженерным предприятием. Но мне встречались абсолютные приспособленцы, разваливающие всё, имеющие профильное образование и степень к.т.н., также как и классные руководители, что называется, “от сохи”.
Разумеется, проблема вненациональна. И вряд ли проблемы регистрации юридических лиц имеют вообще какое-то влияние на жизнь программиста с горящим взглядом.
Менеджмент – это искусство компромисса между возможностями трудового коллектива и требованиями бизнеса. К достижению этого компромисса можно двигаться с разных сторон, и тут дело зависит от индивидуальных качеств руководителя, а не от того, каким именно путём он к этому пришёл. Хотя, конечно, наличие технического образования неплохо сказывается на руководстве инженерным предприятием. Но мне встречались абсолютные приспособленцы, разваливающие всё, имеющие профильное образование и степень к.т.н., также как и классные руководители, что называется, “от сохи”.
Разумеется, проблема вненациональна. И вряд ли проблемы регистрации юридических лиц имеют вообще какое-то влияние на жизнь программиста с горящим взглядом.
Видимо у товарища был специфический опыт («национальный» же менеджмент)
в таких рамках выглядит годно
в таких рамках выглядит годно
Я тоже вижу что всё куда-то не туда идёт. Возможно это просто техническая деградация помноженная на безумное желание стать руководителем. Кто то сказал в своё время: "Раб мечтает не о свободе, а о своих рабах", т.е. есть такие личности которые просто хотят стать начальником ради начальствования, а не ради развития продукта.
Рассмотрены явно не все виды менеджеров, вы взяли какие-то крайности.
И правда, какое-то странное деление. Для начала, существуют самые разные формы управления:
1. гендиректор, IT-директор он же продукт овнер и несколько команд разработчиков с лидами.
В этом случае ни первая, ни вторая категория в описанном варианте не пройдут — для владельца бизнеса некомпетентный техдир — это прямые убытки. Другой вопрос, что с рабочего места программиста не видно, почему им командует именно этот человек. Помимо IT-квалификации, есть целая куча других причин держать этого человека. Например, доверие к этому человеку, или его высокая энергичность, или хорошее видение продукта. Либо — то, что выглядит как некомпетентность, на самом деле является стратегией. Конторы-соковыжималки например.
2. Компания побольше, где между IT-директором и лидами добавляются линейные менеджеры. В такой схеме главная обязаность линейного менеджера — работать так, чтобы не доставлять проблем своему начальнику. А что является проблемой для начальника — это уже зависит от культуры организации, так что от линейного менеджера ничего не зависит.
3. Крупные компании. В них у лида обычно два начальника — технический (архитектор) и организационный (линейный менеджер). От второго умение программировать по-хорошему не требуется, да и нет у него на это времени. Такие люди весь рабочий день проводят в письмах и совещаниях.
И, коллеги, давайте все-таки признаем, что большинство программистов — люди асоциальные и оторванные от реальности :-) Мы хотим писать только идеальные, вечноживущие системы, в которых всё прекрасно. Мы презираем всех, кто не является программистом и при этом пытается нами командовать. Мы видим только одну сторону вопроса — техническую.
Поэтому мы и видим то, что мы видим. Бизнес старается ставить менеджеров между программистами и заказчиками — т.к. заказчик программиста или не поймет вообще, или поймет неправильно. Бизнес не говорит программистам, что этот софт надо сваять как можно быстрее без оглядки на качество — он ставит программистов в такие условия, что они сами начинают делать, как надо) Бизнес нанимает аналитиков, специалистов по юзабилити, дополнительных менеджеров — потому, что программисты в большинстве своем не понимают, что программы пишутся для людей, а не для машин. И т.д. и т.п. Суровые реалии.
1. гендиректор, IT-директор он же продукт овнер и несколько команд разработчиков с лидами.
В этом случае ни первая, ни вторая категория в описанном варианте не пройдут — для владельца бизнеса некомпетентный техдир — это прямые убытки. Другой вопрос, что с рабочего места программиста не видно, почему им командует именно этот человек. Помимо IT-квалификации, есть целая куча других причин держать этого человека. Например, доверие к этому человеку, или его высокая энергичность, или хорошее видение продукта. Либо — то, что выглядит как некомпетентность, на самом деле является стратегией. Конторы-соковыжималки например.
2. Компания побольше, где между IT-директором и лидами добавляются линейные менеджеры. В такой схеме главная обязаность линейного менеджера — работать так, чтобы не доставлять проблем своему начальнику. А что является проблемой для начальника — это уже зависит от культуры организации, так что от линейного менеджера ничего не зависит.
3. Крупные компании. В них у лида обычно два начальника — технический (архитектор) и организационный (линейный менеджер). От второго умение программировать по-хорошему не требуется, да и нет у него на это времени. Такие люди весь рабочий день проводят в письмах и совещаниях.
И, коллеги, давайте все-таки признаем, что большинство программистов — люди асоциальные и оторванные от реальности :-) Мы хотим писать только идеальные, вечноживущие системы, в которых всё прекрасно. Мы презираем всех, кто не является программистом и при этом пытается нами командовать. Мы видим только одну сторону вопроса — техническую.
Поэтому мы и видим то, что мы видим. Бизнес старается ставить менеджеров между программистами и заказчиками — т.к. заказчик программиста или не поймет вообще, или поймет неправильно. Бизнес не говорит программистам, что этот софт надо сваять как можно быстрее без оглядки на качество — он ставит программистов в такие условия, что они сами начинают делать, как надо) Бизнес нанимает аналитиков, специалистов по юзабилити, дополнительных менеджеров — потому, что программисты в большинстве своем не понимают, что программы пишутся для людей, а не для машин. И т.д. и т.п. Суровые реалии.
«Посчастливилось» как-то работать в фотобизнесе, под руководством такого черного (с краснинкой) «менеджера». Образование — сельхоз-техникум. По окончании, работал асфальтоукладчиком. Потом его друг подобрал и сделал «менеджером». Хуже его профессиональных способностей было только его самомнение. Чел на полном серьезе считал свою должность вполне заслуженной. Надо ли говорить, с каким грохотом навернулась эта фирма?
Да все правильно по сути написано, чего обижаться то… кстати в средного размера европейских IT где мне довелось работать, все точно также, даже иногда покруче поэтому слово «национального» можно смело обощить…
_Нельзя_ учиться на «менеджера» — получится «лось, просто лось»… это бред сивой кобылы… можно изучать теорию управления персоналом, производством, но нельзя учиться на _менеджера_… я таких «ученых» пачками встречаю на жизненном пути…
Можно и нужно учится на специалиста по логистике (например) и работать на должность менеджера по логистике… почувствуйте разницу — это как с КТН, есть должность, а есть звание… так вот должность менеджера почему то возвели в степень звания и некоторые еще умудряются этим гордиться… «тебе повезло — ты не такой как все… » =)
_Нельзя_ учиться на «менеджера» — получится «лось, просто лось»… это бред сивой кобылы… можно изучать теорию управления персоналом, производством, но нельзя учиться на _менеджера_… я таких «ученых» пачками встречаю на жизненном пути…
Можно и нужно учится на специалиста по логистике (например) и работать на должность менеджера по логистике… почувствуйте разницу — это как с КТН, есть должность, а есть звание… так вот должность менеджера почему то возвели в степень звания и некоторые еще умудряются этим гордиться… «тебе повезло — ты не такой как все… » =)
>> При наличии здоровой конкуренции организации, делающие ставку на откаты и серые схемы, на кумовство и блат, на профанов и заигравшихся в куколки детей, плюющие на качество, на процесс, и, в конечном итоге на пользователей, окажутся в том самом месте, где им полагается быть, а здоровые, профессиональные и добросовестные игроки будут определять рынок.
Как-то собрались 11 топов обсудить почему не растут продажи, а на склад очередь из 11 машин, начали с прохождения заявки: от заказа до отгрузки нужно было 10 согласований и разрешений на отгрузку, из них 4 у гендиректора, 2 КРО, 1 бухгалтерии, 1 склада,1 в транспортном отделе, 1 менеджера по продажам всего на 3 часа работы. Виноват оказался покупатель — не хочет бегать с документами по всем отделам и потом ждать погрузки… Только ИТ отдел не согласовывал ничего… На вопрос начальника ИТ отдела: может быть ввести градации по суммам отгрузки и беспокоить директора только от 500 тыс. и открыть вторые ворота на складе и грузить сразу 3 машины, а не 1. На что директором было же заявлено: Вы программист? Ну и не мешайте своими советами специально обученным людям торговать…
Работал на строительном заводе (производили плиты для панельных домов). Наш директор был чисто попкой: следил только за чистотой в цехах. Но он хоть не вредил. Когда завод продали, на его место поставили «эффективного управленца», который крайне слабо соображал в самом процессе. Конечно, можно сказать что он и не должен, ведь есть начальники цехов, главный инженер, замы, но тут ситуация была другая: любой человек, пытавшийся ему сказать, что так сделать нельзя (противоречит нормам безопасности, технологическому процессу и т.д.) лишался своей должности. За 6 месяцев поменялись начальники почти всех цехов. На их место пришли молодые и понимающие, как нужно вести себя с директором. Правда, не разбирающиеся в процессе производства, но ведь это мелочи, не так ли? На 1200 работников (с управлениями цехов) приходилось 300 аппарата управления. Когда я пришел на завод в начале 2000-ых их было не больше 100, а завод работал в 3 смены и выдавал в 4 раза больше продукции. Информация точная (разбирал архивы и видел отчетность).
До недавнего времени завод выживал из-за дикой разницы между себестоимостью строительства и стоимостью квадратного метра жилья. В июле завод закрывают (уже сносят корпуса).
Сейчас работаю уже несколько лет в проектировании строительства. Думал, тут ситуация лучше, но нет. Причем, неграмотных людей, как среди нашего управления, так и среди заказчиков, просто тьма. И ГИПы (главный инженер проекта) просто удивляют. Могут без согласования с производственными отделами подписать сроки выдачи документации, а потом приходить к тебе с удивленными глазами и спрашивать, как это вы не можете годовой план выполнить за 3 месяца?
Можно назвать это обидой на управленцев, но что я их за это, к примеру, любить должен?
Работа людей, управляющих проектами, очень сложна, но её надо делать качественно и если человек с ней не справляется, то страдают все: и заказчик и исполнители. Ни чем хорошим такие штуки не заканчиваются (госзаказы не в счёт).
До недавнего времени завод выживал из-за дикой разницы между себестоимостью строительства и стоимостью квадратного метра жилья. В июле завод закрывают (уже сносят корпуса).
Сейчас работаю уже несколько лет в проектировании строительства. Думал, тут ситуация лучше, но нет. Причем, неграмотных людей, как среди нашего управления, так и среди заказчиков, просто тьма. И ГИПы (главный инженер проекта) просто удивляют. Могут без согласования с производственными отделами подписать сроки выдачи документации, а потом приходить к тебе с удивленными глазами и спрашивать, как это вы не можете годовой план выполнить за 3 месяца?
Можно назвать это обидой на управленцев, но что я их за это, к примеру, любить должен?
Работа людей, управляющих проектами, очень сложна, но её надо делать качественно и если человек с ней не справляется, то страдают все: и заказчик и исполнители. Ни чем хорошим такие штуки не заканчиваются (госзаказы не в счёт).
Я бы по-другому классифицировал системы менеджмента
1. Деспотия
Начальник может отдать обязательный к исполнению приказ любому работнику ниже себя по служебной лестнице и потребовать отчёта об исполнении этого приказа от любого, кто стоит между ним и исполнителем.
2. Феодализм
Начальник может отдавать приказы только своим непосредственным подчиненным и требовать чего-то только от них
3. Кланы
Вокруг главного начальника формируется круг из равноправных, но подотчётных людей, каждый из которых в ответе за все (такая высокая взаимозаменяемость). Главный приказывает члену ближнего круга или кругу как единому целому. Как и прочие структуры, клан рекурсивен, и глава одного «подклана» не может командовать другим подкланом.
4.Бароны и бальи (просвещённый феодализм)
Похож на феодализм, но существуют две равноправные на каждой паре ступеней иерархические лестницы на одну группу подчиненных. Одни начальники руководят с точки зрения производства, другие — с непроизводственных позиций (экономика, маркетинг, юриспруденция, пр.). Желательно, чтобы и на самом верху эти лестницы сходились на 2 разных людях, а не на ком-то одном.
Насколько я знаю, пока не удалось породить ничего не сводимого к предложенной классификации и не было внедрено более прогрессивного, чем «просвещённый феодализм».
1. Деспотия
Начальник может отдать обязательный к исполнению приказ любому работнику ниже себя по служебной лестнице и потребовать отчёта об исполнении этого приказа от любого, кто стоит между ним и исполнителем.
2. Феодализм
Начальник может отдавать приказы только своим непосредственным подчиненным и требовать чего-то только от них
3. Кланы
Вокруг главного начальника формируется круг из равноправных, но подотчётных людей, каждый из которых в ответе за все (такая высокая взаимозаменяемость). Главный приказывает члену ближнего круга или кругу как единому целому. Как и прочие структуры, клан рекурсивен, и глава одного «подклана» не может командовать другим подкланом.
4.Бароны и бальи (просвещённый феодализм)
Похож на феодализм, но существуют две равноправные на каждой паре ступеней иерархические лестницы на одну группу подчиненных. Одни начальники руководят с точки зрения производства, другие — с непроизводственных позиций (экономика, маркетинг, юриспруденция, пр.). Желательно, чтобы и на самом верху эти лестницы сходились на 2 разных людях, а не на ком-то одном.
Насколько я знаю, пока не удалось породить ничего не сводимого к предложенной классификации и не было внедрено более прогрессивного, чем «просвещённый феодализм».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Особенности национального менеджмента