Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 37
Не увидел ни одного плохого факта в статье.
Да, многие проекты не оправдывают ожиданий и закрываются, а какие-то проекты сливаются воедино. Не ошибается только тот, кто ничего не делает — это давно известная истина.
На счет G.Talk, очевидно, это сделано, чтобы не плодить мессенджеры. Не будет лишней путаницы у пользователей…
Да, многие проекты не оправдывают ожиданий и закрываются, а какие-то проекты сливаются воедино. Не ошибается только тот, кто ничего не делает — это давно известная истина.
На счет G.Talk, очевидно, это сделано, чтобы не плодить мессенджеры. Не будет лишней путаницы у пользователей…
Не плодить: к протоколам Skype, WhatsApp, Telegramm прибавляется Hangouts, а закрывается разработка на основе открытого XMMP.
Но при этом не стоит забывать что Скайп поглощает Лайв мессенджер и становится болтушкой по умолчанию в виндоус.
Эта открытость в теории была хороша. А на практике что-то не видно было толпы пользователей, которые начали отказываться от закрытых протоколов. Голосование вниманием пользователей показало, что это не стоит усилий. Увы.
Гм, тот же Google Talk изначально работал на XMMP, Facebook работал на нем, QIP, да мало ли кто? Он очень популярен.
Это понятно. Но что это дало и кому? Сколько пользователей использовало эту технологию?
Все пользователи Google-talk. как минимум
Каким же образом они это использовали, интересно?
Google-talk до того как превратиться в Hangouts работал на XMMP, межсерверное общение внутри Google, также было на XMMP
Вы не понимаете о чем я говорю. Я говорю о том, что сама по себе такая особенность протокола, как открытость, не использовалась. Тогда какой смысл тратить на него усилия.
Знаете, ваши слова жутко некомпетентны. Как раз открытость протокола позволяет не тратить на его поддержку усилия
Знаете, прикрываться чужой «некомпетентностью» — это не аргумент. Если, по вашему, поддержка открытых API, публичной документации, необходимость поддержки старых версий протокола, при введении новых и т.д. — это никаких усилий, то не знаю что для вас является усилиями. Поясните или у вас действительно кроме поверхностного мнения ничего нет?
Попробуйте объяснить закрытие Google Reader тогда.
Так, в середине января 2015 года компания заявила о провале очков Google Glass.Нет? Google лишь сказали, что пересмотрят подход. Не помню, чтобы они явно говорили, что очки оказались провальными. К тому же, сложно, в принципе, назвать продукт провальным, если он изначально планировался лишь как эксперимент.
Если бы старые сервисы не закрывались, то я бы писал вам это сообщение в аське. Это эволюция, старые отмирают, новые появляются, что-то выстреливает, а что-то нет. Я вижу в этом только положительное.
Качество проектов от Google остается на высоком уровне. Многие из популярных, которые все использую являются бета-версией, может от этого идут жалобы.
Качество проектов от Google остается на высоком уровне. Многие из популярных, которые все использую являются бета-версией, может от этого идут жалобы.
К сожалению, некоторые инновации оказываются провальными, однако можно анализировать ошибки, чтобы выпустить на рынок более удачную модель.
Очень попахивает какой-то заказной статьей. Действительно, не увидел некрасивых фактов. Если разобраться — гугл как поисковик весьма неплох(да что уж там неплох — лучший), Гуглакартами все пользуются и радуются — а анлогов такого класса просто нет. Хром весьма неплох помойму — да стал медленне но есть и свои преимущества и перелезать с него как-то не хочется. Андройдом народ пользуется и радуется(Apple Microsoft — 2 конкурента — а по процентному соотношению не конкуренты), а все остальное — гуглочки ранцы и тд собственно это и есть спасительное движение в сторону — пусть не удачное не доделанное — но кто первый в этой области, покажите готовый лучший пример — нету? Через тернии к звездам как говорится
Хром может и неплох был, но что-то все браузеры стали скатываться в жир и тормоза настолько, что пришлось (спустя 3+ года) вернуться на Оперу 12 с которой ушел из-за тормознутости и падучести последней.
Не знаю, почему в статье забыли про что, что нынче гугл преднамеренно ломает работу своих сервисов в Опере (той которая на хромой моргалке). Да и старая на порядок лучше работает с гугловыми сервисами если те считают её кем-то другим.
Не знаю, почему в статье забыли про что, что нынче гугл преднамеренно ломает работу своих сервисов в Опере (той которая на хромой моргалке). Да и старая на порядок лучше работает с гугловыми сервисами если те считают её кем-то другим.
Эх непомню уже как опера выглядит) — а в чем выражается преднамеренная ломля сервисов? (может опера не корректно отображает чего как вариант?)
Пробуете зайти на стандартный интерфейс гугльмайла в опере. Обламываетесь.
Выставляете в опере user-agent, выдающий ее за хром. Работает.
Выставляете в опере user-agent, выдающий ее за хром. Работает.
Земля круглая мир тесен и тому подобное — вчера столкнулся с этим — как неожиданно это не прозвучит но пришлось установить оперу чтобы скачать хром на винде. Таки да — скачать хром с оперы просто не получилось — спинер показывает и зависает. Я не смотрел что да как там — тк сидел через тимвьюер с подлагивающим тырнетом и хотелось побыстрее сделать все — но факт есть факт. Пришлось делать Opera -> Firefox -> Chrome -> Удалить не нужное
а есть доказательство, что гугл преднамеренно ломает раоту своих сервисов? или предпосылке к этому? мотивы гугла какие? что бы меньше людей пользовались их сервисами?
Например, вот здесь: habrahabr.ru/company/opera/blog/249831/
>Вместе с этой бетой мы выпустили патч для Browser.js, который прячет назойливую табличку о несовместимости, мол, ваш браузер не браузер, на Google Drive.
И полный набор тут: github.com/operasoftware/browserjs/blob/master/OPRdesktop/browserjs-25.0.js#L233-L284
В частности, удалением буковок «OPR» (не «Opera», как представлялась старая Опера) из доступной яваскрипту строки user-agent сразу чинит горячие клавиши. Есть там и пара костылей из-за говнокода гугловцев, а не из-за злого умысла.
>мотивы гугла какие?
А чёрт его знает, какие у него мотивы. Может просто несколько оперофорбов из числа «старой гвардии» втихую изгаляются, как над firefox'ом издевались фанатики от ЛГБТ (http://lesbiru.com/2014/03/mozilla-firefox/).
>Вместе с этой бетой мы выпустили патч для Browser.js, который прячет назойливую табличку о несовместимости, мол, ваш браузер не браузер, на Google Drive.
И полный набор тут: github.com/operasoftware/browserjs/blob/master/OPRdesktop/browserjs-25.0.js#L233-L284
В частности, удалением буковок «OPR» (не «Opera», как представлялась старая Опера) из доступной яваскрипту строки user-agent сразу чинит горячие клавиши. Есть там и пара костылей из-за говнокода гугловцев, а не из-за злого умысла.
>мотивы гугла какие?
А чёрт его знает, какие у него мотивы. Может просто несколько оперофорбов из числа «старой гвардии» втихую изгаляются, как над firefox'ом издевались фанатики от ЛГБТ (http://lesbiru.com/2014/03/mozilla-firefox/).
Да ну почему заказной. Просто ТМ нашли нового журналиста-фрилансера, а он тут еще не освоился, вот и пишет ерунду.
Эта статья, скорее, о том, что многое зависит от того, как мы смотрим на те или иные факты. На первый взгляд, они могут казаться не очень приятными, но при более глубоком рассмотрении картина меняется.
Отменили 20%? Правда что ли? Проверьте цепочку первоисточников ;)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google: некрасивые факты на пути красивой истории