Комментарии 8
Спасибо. Вдохновляюще :)
При всём моем уважении к автору и COUB в целом (да, я вообще считаю COUB — вершиной пост модернизма, с культорологической точки зрения)
1.ПОЧТИ ВСЕ ПРОЕКТЫ НЕ КРУТЫЕ — Стартаперы думают что могут монетизировать всё, или придет крутой дядька или инвестор, которы подскажет. Это не так. Не надо учиться на саксесс сторис ИСКЛЮЧЕНИЙ из правил, таких как Цукерберг. Лучше бы блин учились налоговому планированию в малом бизнесе. Если Вы просто хотите поиграть в «Я СДЕЛЯЛЬ!», то не надо говорить что запускаете бизнес.
Есть бизнес модели которые работают, а которые нет. Это не означает что один проекты выстрелит, а другой нет, просто изначально об этом надо думать.
2.Негативный опыт не так хорош, как кажется. Вообще есть очень крутая книга про РЕАЛЬНЫЙ БИЗНЕС, а не обсуждение стартапов в фейсбучке (сорри забыл название) которая рассказывает о полном бреде «позитивного мышления» и всего этого ванильного желе, которым сейчас обложены ИТ компании.
1.ПОЧТИ ВСЕ ПРОЕКТЫ НЕ КРУТЫЕ — Стартаперы думают что могут монетизировать всё, или придет крутой дядька или инвестор, которы подскажет. Это не так. Не надо учиться на саксесс сторис ИСКЛЮЧЕНИЙ из правил, таких как Цукерберг. Лучше бы блин учились налоговому планированию в малом бизнесе. Если Вы просто хотите поиграть в «Я СДЕЛЯЛЬ!», то не надо говорить что запускаете бизнес.
Есть бизнес модели которые работают, а которые нет. Это не означает что один проекты выстрелит, а другой нет, просто изначально об этом надо думать.
2.Негативный опыт не так хорош, как кажется. Вообще есть очень крутая книга про РЕАЛЬНЫЙ БИЗНЕС, а не обсуждение стартапов в фейсбучке (сорри забыл название) которая рассказывает о полном бреде «позитивного мышления» и всего этого ванильного желе, которым сейчас обложены ИТ компании.
Очень все в точку, видно, что написано по живому.
Упёртость в определённых случаях конечно необходимо, слов нет.
Но как то попахивает статья советом надеяться главным образом на Авось.
Иногда это срабатывает, а иногда опора на свои силы и авось приводит к тому, что проект развивается слишком медленно. Лучший пример того как из за этого проигрывают описан в книге 12 стульев. Каков был импровизатор Остап и тем не менее проиграл. Ведь и упёртость была и сила мысли и везение до определённого момента! Но один раз авось не сработало как раз в нужный момент, а в результате он банально опоздал и главный приз достался случайному человеку.
Мой опыт говорит о том, что надеяться на свои силы имеет смысл только на самом начальном этапе развития идеи.
Но как то попахивает статья советом надеяться главным образом на Авось.
Иногда это срабатывает, а иногда опора на свои силы и авось приводит к тому, что проект развивается слишком медленно. Лучший пример того как из за этого проигрывают описан в книге 12 стульев. Каков был импровизатор Остап и тем не менее проиграл. Ведь и упёртость была и сила мысли и везение до определённого момента! Но один раз авось не сработало как раз в нужный момент, а в результате он банально опоздал и главный приз достался случайному человеку.
Мой опыт говорит о том, что надеяться на свои силы имеет смысл только на самом начальном этапе развития идеи.
Остап был аферистом, а не предпринимателем и он это признавал, пусть и косвенно, а мы в этом убеждены на 100% исходя из литературного образа.
А насчет «надеяться» – никого, кроме себя самого, у вас в любом случае нет. Так что только на себя и приходится.
А насчет «надеяться» – никого, кроме себя самого, у вас в любом случае нет. Так что только на себя и приходится.
Я бы сказал Остап был скорее авантюристом. Все сегодняшние стартаперы по большому счёту также являются авантюристами. В ходе развития проекта хочешь не хочешь приходится много рисковать и блефовать иначе трудно добиться результата в короткие сроки.
Тут мы уперлись в понимание и литературное описание «афериста» и «авантюриста». Я склоняюсь к первому, вы – ко второму.
Проводя параллели в сегодняшнем мироустройстве, я бы с уверенностью утверждал, даже на основе только собственного личного опыта, что между «предпринимателем» и «авантюристом» всё же пропасть. Первый хоть и готов рисковать, но всем подряд, ради достижения цели, а применять «блеф» в современном мире считается контр-продуктивным.
Проводя параллели в сегодняшнем мироустройстве, я бы с уверенностью утверждал, даже на основе только собственного личного опыта, что между «предпринимателем» и «авантюристом» всё же пропасть. Первый хоть и готов рисковать, но всем подряд, ради достижения цели, а применять «блеф» в современном мире считается контр-продуктивным.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Советы основателя. Антон Гладкобородов, CEO Coub