Как стать автором
Обновить

Комментарии 17

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Согласен со всем, кроме четвертого пункта — ведь тогда это будет самый популярный обходный путь
Запрет продаж или иного распространения — это не ответственность, а вот если не выполнить решение суда о таком запрете, то тут уже ответственность за невыполнение решение суда, за незаконную продажу и т. п.
Так нет же. Четвертый пункт рушит всю концепцию. Все, вроде, продолжает защищать права владельцев патентов (но с ослаблениями), но четвертый пункт позволяет к любому патенту найти обходной путь (и да, тут ализар не виноват — в оригинале именно так и написано). Этот пункт ставит под сомнение все остальные предложения
Может и не позволять. Независимость разработки нужно доказывать (например, предоставить внутренюю документацию, в которой зафиксирована эта идея, с датой более ранней, чем публикация патента конкурента). Такие вещи должен решать суд, и не сильно сложно сделать так, что и волки будут сыты, и овцы целы.
С каких пор организации для собственной защиты сложно нарисовать эту самую внутреннюю документацию задним числом?
Отсутствие ответственности как раз и продолжает защищать права владельца патентов с ослаблениями — за нарушение патента он не получит компенсации с нарушителя, а нарушитель не будет наказан ещё и государством (штрафы, а то и уголовная ответственность может где есть), но само нарушение прекратится. А не прекратится — будет ответственность за непрекращение нарушения, а не за собственно нарушение. Примерная аналогия: сейчас нельзя превышать скорость, а если нарушил, то несёшь ответственность, но поступает предложение привлекать к ответственности только за то, что не снизил скорость, когда тебе сообщили «батенька, превышаешь», а не за собственно превышение. Превышать по прежнему нельзя, но ответственность только за то, что отказался прекратить нарушение.
Ну наконец-то!
Хабраэффект уже наступает что-ли? Зашел туда, а там в последних голосах одна Россия, Украина и Казахстан =)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
что EFF желает серьёзную ошибку

исправьте ошибку
Кроме п. 4, вызывает сомнение п. 6.
Нужны четкие критерии оценки «крошечности» или «некрошечности» части продукта. Даже крошечная часть может быть ключевой в конкурентоспособности продукта в целом.
Ну да, «крошечное» отличие социальных сетей от обычных форумов: реальные имена и открытые списки друзей.
Законы часто оперируют неформализованными параметрами, на усмотрение суда остается, например оценка степени схожести, до смешения она или нет или оценка морального вреда.
Как всегда, мимо сообщества прошло то, что предлагается поменять патентную систему одной единственной страны, а это окажет влияние на весь мир. И это настораживает — неужели действительно в компьютерном мире кроме США нет серьёзных игроков?
А есть?
Я бы еще добавил, запретить подавать в суд о нарушении патента компаниям, которые сами не используют его в своих разработках, или которые вообще ничего не разрабатывают. Так откровенных тролей можно отвадить…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории