Комментарии 11
инновации оказываются сравнимы со святая святых — военным бюджетом! Дело за малым — освоить их с пользой для Родины
В освоении почему-то никогда сомневаться не приходится. А вот в полезности…
А сами производители оборудовния не заинтересованы в сотрудничестве с вами? У них ведь есть всё то, что нужно вам — возможности провести сертификацию, продвигать и продавать оборудование.
Вопрос конечно интересный, но всё таки наверно не совсем ко мне. Лично я во всех проектах имел статус исполнителя. В последнем правда поначалу мне обещали долю… Но я прождал её даже более трёх лет.
С первым проектом пытались выйти на рынок и продаться немцам. Насколько мне известно почти получилось, но помешал кризис 2008 года.
С первым проектом пытались выйти на рынок и продаться немцам. Насколько мне известно почти получилось, но помешал кризис 2008 года.
Вы пишете «мой n-ный стартап» — не совсем очевидно какую роль вы в нём исполняли :)
Ну это самый логичный ход, по-моему. Если есть денежная свобода или кто-то, спонсирующий разработку и заинтересованный в результатах именно вашей (тут «вы» — не персонально вы, а абстрактное «вы»), то проблем нет и ни под кого прогибаться не надо. Иначе, когда нужно только дополнительно вложить сколько-то денег и продвигать продукт, то вполне же логично идти к тем, кто этот этап уже успешно неоднократно прошёл. Производители на рынке уже прошли этот путь, у них есть ресурсы (и здесь не только деньги, но опыт и связи). Возможно, они сидят в здании через дорогу (или вообще этажем ниже) от сертифицирующего органа :) Только делают херню, хоть и сертифицированную. А тут нате, вам крутая разработка, которая с учётом импортоизживания не имеет серьёзных отечественных аналогов и имеет все шансы занять опустевающий рынок. Нужно только положить её на прилавки) Или всё не так радужно?
Кстати, почему всё где помешал кризис 2008 года загибается? Кризис тот прошёл, вторая попытка не предпринималась?
Ну это самый логичный ход, по-моему. Если есть денежная свобода или кто-то, спонсирующий разработку и заинтересованный в результатах именно вашей (тут «вы» — не персонально вы, а абстрактное «вы»), то проблем нет и ни под кого прогибаться не надо. Иначе, когда нужно только дополнительно вложить сколько-то денег и продвигать продукт, то вполне же логично идти к тем, кто этот этап уже успешно неоднократно прошёл. Производители на рынке уже прошли этот путь, у них есть ресурсы (и здесь не только деньги, но опыт и связи). Возможно, они сидят в здании через дорогу (или вообще этажем ниже) от сертифицирующего органа :) Только делают херню, хоть и сертифицированную. А тут нате, вам крутая разработка, которая с учётом импортоизживания не имеет серьёзных отечественных аналогов и имеет все шансы занять опустевающий рынок. Нужно только положить её на прилавки) Или всё не так радужно?
Кстати, почему всё где помешал кризис 2008 года загибается? Кризис тот прошёл, вторая попытка не предпринималась?
Попробую всё таки ответить. С конца.
Мне кажется что первый стартап скажем так, относился к разряду не слишком качественных. Предлагалось очень сложно и дорогое решение. Хотя на рынке существует израильская фирма, которая применяла подобные решения но в более тепличных условиях — на НПЗ. Кстати, я к ней обращался. У них была очень старая электроника, разработанная лет 15 назад и они как раз собирались её апгрейдить. У нас тогда завязалась переписка и они прислали ТЗ. Однако судя по нему они снова захотели заложиться лет на 15 вперёд. Я не смог выполнить его в полной мере, а вступать в дискуссию по поводу избыточности и возможной корректировки они не пожелали.
Пожалуй есть ещё один серьёзный тормоз инноваций в этой области. Это очень высокая цена вывода продукта на рынок. Если компания производитель имеет более плохой, но сертифицированный по всем правилам продукт, который к тому одобрен к применению, то ей не просто не выгодно выводить принципиально новый продукт конкурент. Сертифицируются обычно не отдельное устройство, а линейка устройств. В этом случае она будет либо спокойно смотреть как конкурент загибается, либо делать мелкие пакости и помогать ему загнуться либо просто скупит новую технологию чтобы положить её под сукно.
В ТЭК этому огромное количество примеров, причём не только и даже не столько у Российских производителей.
Очень инертная отрасль, поэтому раскачать её крайне сложно. Вот из за этого я и поставил в ответе на свой вопрос на экспансию Китайцев, как это не печально звучит.
Мне кажется что первый стартап скажем так, относился к разряду не слишком качественных. Предлагалось очень сложно и дорогое решение. Хотя на рынке существует израильская фирма, которая применяла подобные решения но в более тепличных условиях — на НПЗ. Кстати, я к ней обращался. У них была очень старая электроника, разработанная лет 15 назад и они как раз собирались её апгрейдить. У нас тогда завязалась переписка и они прислали ТЗ. Однако судя по нему они снова захотели заложиться лет на 15 вперёд. Я не смог выполнить его в полной мере, а вступать в дискуссию по поводу избыточности и возможной корректировки они не пожелали.
Пожалуй есть ещё один серьёзный тормоз инноваций в этой области. Это очень высокая цена вывода продукта на рынок. Если компания производитель имеет более плохой, но сертифицированный по всем правилам продукт, который к тому одобрен к применению, то ей не просто не выгодно выводить принципиально новый продукт конкурент. Сертифицируются обычно не отдельное устройство, а линейка устройств. В этом случае она будет либо спокойно смотреть как конкурент загибается, либо делать мелкие пакости и помогать ему загнуться либо просто скупит новую технологию чтобы положить её под сукно.
В ТЭК этому огромное количество примеров, причём не только и даже не столько у Российских производителей.
Очень инертная отрасль, поэтому раскачать её крайне сложно. Вот из за этого я и поставил в ответе на свой вопрос на экспансию Китайцев, как это не печально звучит.
А очень высокая цена вывода на рынок это сколько? Проекты АСУТП стоят несколько миллионов. С оборудованием и наладкой — десятки. В сравнении с этим что такое упомянутые вами 10-15 млн… Для нефтегаза и энергетики это капля в море. Почему такие проблемы?
Конечно проекты АСУТП могут стоить очень серьёзных денег. Рядом с нашим офисом располагалось сборочное производство Yokogawa, которое как раз и готовило оборудование для крупных проектов АСУТП. Иной раз они работали по нескольку месяцев над подготовкой только одного проекта и все коридоры нашего огромного помещения были заставлены собранными шкафами. Их количество иной раз наверно за полусотню переваливало. конечно подобные проекты стоят очень не дёшево, ведь отдельные высокоточные датчики стоят по нескольку тысяч долларов!
Последний проект, в котором я участвовал и который финансировался бизнесангелом обошёлся ему «всего» в 6-7 миллионов, но мы экономили на всём. Из за этого и двигались очень медленно. На эти деньги удалось довести проект только до стадии удовлетворительно работающего опытного образца. Хочу также отметить что проект не был металлоёмким.
В ходе следующих этапов на пути к готовому продукту затраты должны были расти, причём боюсь не совсем в арифметической прогрессии. Наверно всё это можно было преодолеть, но требовались серьёзные усилия по поиску инвесторов. Бизнес ангел был не готов к таком повороту событий. У меня вообще складывается впечатление что он относится к типу людей, которые получают удовольствие от процесса, а не от результата…
Вообще над заданным вами вопросом стоит серьёзно подумать и ответ на него может стать темой небольшой статьи, поскольку его очень трудно уместить в комментарии.
Последний проект, в котором я участвовал и который финансировался бизнесангелом обошёлся ему «всего» в 6-7 миллионов, но мы экономили на всём. Из за этого и двигались очень медленно. На эти деньги удалось довести проект только до стадии удовлетворительно работающего опытного образца. Хочу также отметить что проект не был металлоёмким.
В ходе следующих этапов на пути к готовому продукту затраты должны были расти, причём боюсь не совсем в арифметической прогрессии. Наверно всё это можно было преодолеть, но требовались серьёзные усилия по поиску инвесторов. Бизнес ангел был не готов к таком повороту событий. У меня вообще складывается впечатление что он относится к типу людей, которые получают удовольствие от процесса, а не от результата…
Вообще над заданным вами вопросом стоит серьёзно подумать и ответ на него может стать темой небольшой статьи, поскольку его очень трудно уместить в комментарии.
Спасибо за статью, однозначно одна из самых годных, что появлялись на megamozg.ru.
Разделять фазы хорошо умеет Saab TankRadar, по крайней мере погрешность минимальна, если сравнивать с замерами вручную при помощи лота.
Разделять фазы хорошо умеет Saab TankRadar, по крайней мере погрешность минимальна, если сравнивать с замерами вручную при помощи лота.
Если же обещать невыполнимое, то уже на этапе “полевых испытаний” можно получить отрицательный отзыв от клиента.Чётко прописываются условия, при которых достигается точность (ну и указывается погрешность за пределами этих условий). Как пример, используется у нас ультразвуковой расходомер, благо, не для коммерческого учёта. Так вот, устанавливали у нас его и отлаживали российские представители компании-производителя (скажу сразу, что к монтажу я никак не отношусь, занимаюсь эксплуатацией), после этого направляли обслуживающий персонал на обучение, где также были освещены вопросы монтажа. Как потом оказалось, смонтирован расходомер нифига не по требованиям, а именно: не соблюдено расстояние от ближайшего тройника и колена, резкий перепад высоты. Вследствие этого поток далеко не ламинарный, а значит, ожидать от данного расходомера заявленной точности не стоит, но это понимают как и представители производителя, так и сторона эксплуатации. Вот только приходится его довольно часто вручную подгонять, но функции свои он выполняет.
Как решается эта дилемма я не знаю.
Чётко прописываются условия, при которых достигается точность
В ходе моих поездок по разным месторождениям я столкнулся с интересным моментом — разные классы приборов применимы для различных случаев. Самый простой — последняя стадия, когда на выходе уже почти чистая нефть в которой воды не более одного процента и нефть при этом лёгкая. А вот если «тяжёлая», в которой масса примесей дело обстоит совсем по другому. Широко распространённый поплавковый метод там практически неприменим. Ещё сложнее получить картину происходящего внутри больших отстойников на месторождениях с низким содержанием нефти. Лукойл считает добычу нерентабельной когда содержание скважной жидкости падает до 8-10 процентов. В таких условиях чёткой границы не возникает и радары соответственно бесполезны.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Инновации в Российской нефтяной отрасли глазами стартапера