Комментарии 4
Создаёшь государственный венчурный фонд, финансируешь стартапы знакомых или импортозаместительные, ждёшь, пока они сделают продукт, от имени государства покупаешь его, создавая стартапам выручку, а себе — статистику.
Ничего не хочу сказать плохого, но в том отчёте явно недостаёт конкретики: за счёт чего формировалась выручка стартапов, за счёт действительно новых технологий или просто потому что кому-то из чиновников заказали эту технологию? Так что, имхо, «надо делить на два».
Ничего не хочу сказать плохого, но в том отчёте явно недостаёт конкретики: за счёт чего формировалась выручка стартапов, за счёт действительно новых технологий или просто потому что кому-то из чиновников заказали эту технологию? Так что, имхо, «надо делить на два».
Я вообще смутно понимаю что за импортозаместительные инновации, нанотехнологии на духовных скрепах, чуждые западу?
Как я понимаю, у нас есть полтора нормальных завода, реально работающих на экспорт.
А когда внутренний рынок типа потребляет в 10 раз больше технологий (и это не самый большой рынок в мире, как в США) — это ерунда какая-то. Либо там выручка 839 млрд — это от перепродажи из Китая, или это спонсируется санкциями и пошлинами.
Там надо минимум на 10 делить.
Как я понимаю, у нас есть полтора нормальных завода, реально работающих на экспорт.
А когда внутренний рынок типа потребляет в 10 раз больше технологий (и это не самый большой рынок в мире, как в США) — это ерунда какая-то. Либо там выручка 839 млрд — это от перепродажи из Китая, или это спонсируется санкциями и пошлинами.
Там надо минимум на 10 делить.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
210 млрд рублей за 5 лет: на что тратили средства госфонды