Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 61
Имея безусловный доход люди не будут вынуждены терпеть работу не по душе, они смогут без риска искать работу по душе. Даже если это просто рисование или танцы.
Прекрасно.
Но кто будет мыть туалеты?
Прекрасно.
Но кто будет мыть туалеты?
Мытьё туалетов уже скоро можно будет поручить роботам и прочим автоматизированным уборочным системам.
Насколько я понимаю, безусловный доход платится даже в том случае, если человек работает. Таким образом, если мытьё туалетов принесёт работнику дополнительный заработок (к его безусловному доходу), то желающие на такую работу найдутся.
Насколько я понимаю, безусловный доход платится даже в том случае, если человек работает. Таким образом, если мытьё туалетов принесёт работнику дополнительный заработок (к его безусловному доходу), то желающие на такую работу найдутся.
Уборщица туалета в банке будет получать больше кредитного инспектора.
Вы видите в этом что-то плохое?
Вы видите в этом что-то плохое?
Странный вопрос.
А если вам предложат миллион за мытьё туалетов, вы пойдёте мыть?
А если вам предложат миллион за мытьё туалетов, вы пойдёте мыть?
В стране абсолютно все являются гражданами? Или БУ будут получать не только граждане страны, а все жители?
Да, скоро можно будет. Лет через пять. А безусловный доход некоторые собираются вводить уже сейчас. Кто будет 5 лет мыть туалеты? Мигранты, наверное.
Частичный безусловный доход вводили в Кувейте в 2011 году, когда каждому гражданину дали по $4000
А как быть с Dutch Desease? Ведь у Кувейта эти деньги за счёт продажи нефти со всеми вытекающими последствиями.
Вопросы на 90% одни и те же, можно FAQ делать. А вот устойчивой модели пока никто не публиковал. Посмотрим на маленьких масштабах эксперименты, можно будет делать практические выводы. Лично я бы был рад возможности заняться проектами, до которых не доходят руки из-за необходимости зарабатывать. Профессиональное выгорание угнетает. Но так же знаю людей, которые несчастны и просто станут или останутся маргиналами. Поэтому я верю в безусловный доход, но считаю, что для его введения есть очень важные первостепенные меры по оздоровлению психики маргинальных слоев. Люди должны поверить, что они могут быть нужны и полезны обществу. Те кто не верят живут идеями «или ты или тебя» и безусловного дохода им будет мало, а возможностей поживиться — много.
Моя имха навскидку: Для позитивного введения безусловного дохода необходима диктатура. Бесплатное образование, но изменение системы образования. (Например: невозможно получить высшее образование без получения среднего-специального по этой профессии и отработки минимум года на производстве. Поступление в колледж/техникум после пту/птш, с жесткими экзаменами.)
Ввод квотирования на проживание в какой либо местности/регионе, дабы не образовывались нерезиновые. Маргинальное население в принудительном порядке мигрирует в сельскую местность и занимается низкопроизводительным трудом, но хоть чем то занимается. Ну или может сидеть на жопе ровно и потихоньку спиваться на фоне природы. Институты интернатов, кадетских училищ и похожих заведений придется восстановить, чтобы была возможность социализировать детей маргиналов и направлять в нужном направлении.
Иначе, думаю, будет просто искусственная стимуляция экономики, как и рекомендовал беня вертолет.
Это так, поверхностное ммышление.
Ввод квотирования на проживание в какой либо местности/регионе, дабы не образовывались нерезиновые. Маргинальное население в принудительном порядке мигрирует в сельскую местность и занимается низкопроизводительным трудом, но хоть чем то занимается. Ну или может сидеть на жопе ровно и потихоньку спиваться на фоне природы. Институты интернатов, кадетских училищ и похожих заведений придется восстановить, чтобы была возможность социализировать детей маргиналов и направлять в нужном направлении.
Иначе, думаю, будет просто искусственная стимуляция экономики, как и рекомендовал беня вертолет.
Это так, поверхностное ммышление.
И мое ИМХО в догонку: ну, прям коммунизм описываете :)
Это не коммунизм. Каждому не по потребности. Просто можно сидеть на жопе ровно и не подыхать с голоду, а можно учиться, работать, получать не модную, но востребованную специальность. Просто так раздавать бабло (без изменения системы), которого хватит на аренду и продукты считаю идиотизмом, ведущим к неконтролируемой урбанизации с притоком тунеядцев и лентяев.
когда каждому гражданину дали по $4000 — тоесть американских долларов?
тоесть это ни о чём не говорит, вот если бы каждому американцу дали по 4000 тогда можно говорить о каких-то результатах.
и с Кувейтом понятно откуда деньги, как быть со всей Америкой.
тоесть это ни о чём не говорит, вот если бы каждому американцу дали по 4000 тогда можно говорить о каких-то результатах.
и с Кувейтом понятно откуда деньги, как быть со всей Америкой.
Экспонат C — а погугите к чему привёл рост зарплат в гугле, против гуглеров даже забастовки были
мои соображения:
1. Раз по условию денег не печатаем, то чтобы всем раздать N денег из бюджета безусловно, их надо кому недодать. КОМУ ???
Если БД платится всем людям независимо от занятости и возраста — то суммы будут точно больше чем все текущие пенсионные выплаты. Откуда их брать? Если увеличить налоги — это просто подавит экономическую активность. А уменьшить ЗП в бюджетном секторе — массово вызовет сокращения там, так как имея БД — зачем вам работать учителем за ЗП сильно ниже среднего.
2. Ок, может раздать не всем, а только безработным??? Уже понятно где брать деньги — суммы равные пособию по безработице. Но это конечно несерьезно.
3. Даже если деньги нашись — все таки проблема неквалифицированного труда не исчезнет. Количество нелегальных мигрантов еще более возрастет — так как спрос на них увеличиться. Социальная напряженность между мигрантами и коренными жителями с БД усилится.
На работы на которые невозможно привлечь нелегальных мигрантов (например лицензируемые) и приэтом не высокооплачевыемые —
однозначно будет дефицит кадров. Как пример — младший медицинский персонал либо будет сплошными мигрантами, либо его не будет вовсе.
4. Эмиграция в другие страны возрастет. Доход есть — живи где хочешь.
1. Раз по условию денег не печатаем, то чтобы всем раздать N денег из бюджета безусловно, их надо кому недодать. КОМУ ???
Если БД платится всем людям независимо от занятости и возраста — то суммы будут точно больше чем все текущие пенсионные выплаты. Откуда их брать? Если увеличить налоги — это просто подавит экономическую активность. А уменьшить ЗП в бюджетном секторе — массово вызовет сокращения там, так как имея БД — зачем вам работать учителем за ЗП сильно ниже среднего.
2. Ок, может раздать не всем, а только безработным??? Уже понятно где брать деньги — суммы равные пособию по безработице. Но это конечно несерьезно.
3. Даже если деньги нашись — все таки проблема неквалифицированного труда не исчезнет. Количество нелегальных мигрантов еще более возрастет — так как спрос на них увеличиться. Социальная напряженность между мигрантами и коренными жителями с БД усилится.
На работы на которые невозможно привлечь нелегальных мигрантов (например лицензируемые) и приэтом не высокооплачевыемые —
однозначно будет дефицит кадров. Как пример — младший медицинский персонал либо будет сплошными мигрантами, либо его не будет вовсе.
4. Эмиграция в другие страны возрастет. Доход есть — живи где хочешь.
По условию задачи печатать деньги можно. Ведь то, что инфляция увеличится — не проблема. Вопрос про «раскручивание инфляции». Любой системный сдвиг требует «смазки» тектонических плит. То есть — избытка денег. Иначе процессы балансировки будут ломаться.
Практический вопрос же в том, во что превратятся в разумный срок те самые выплаченные всем безусловно деньги. То есть выдали по 4000 долларов в месяц. Тратятся они практически за тот же месяц (накопление не предполагается). Какая заметная инфляция за месяц может образоваться? Допустим, из дефляции выбираемся и раскручиваемся до 2.5% годовых. 0.2% в месяц. Каждый теряет из своих 4000 долларов 8.
Вообще, экономические модели рассчитаны на очень конкретное применение и экстраполировать их на такую радикальную смену системы — довольно наивно.
Например, 4000 долларов в месяц эквивалентны кредиту 50 лет в 10 млн. долларов под 3% годовых. То есть по сути это то же самое, что на 250 млн. жителей раздать 2500 триллионов долларов и простить их. Увеличение внутреннего долга США до 2500 триллионов долларов — какой от этого может быть эффект?
Я не знаю моделей, которые бы могли дать ответ на этот вопрос.
Практический вопрос же в том, во что превратятся в разумный срок те самые выплаченные всем безусловно деньги. То есть выдали по 4000 долларов в месяц. Тратятся они практически за тот же месяц (накопление не предполагается). Какая заметная инфляция за месяц может образоваться? Допустим, из дефляции выбираемся и раскручиваемся до 2.5% годовых. 0.2% в месяц. Каждый теряет из своих 4000 долларов 8.
Вообще, экономические модели рассчитаны на очень конкретное применение и экстраполировать их на такую радикальную смену системы — довольно наивно.
Например, 4000 долларов в месяц эквивалентны кредиту 50 лет в 10 млн. долларов под 3% годовых. То есть по сути это то же самое, что на 250 млн. жителей раздать 2500 триллионов долларов и простить их. Увеличение внутреннего долга США до 2500 триллионов долларов — какой от этого может быть эффект?
Я не знаю моделей, которые бы могли дать ответ на этот вопрос.
Кстати сказать, средняя скорость роста национального долга США — примерно 10 тысяч долларов в секунду. Это безусловный доход для двух с половиной граждан. Грубо говоря, 6 с половиной миллионов «пайков» в месяц оказываются «в пределах погрешности». 2.5%
ВВП США — 60 триллионов в год. На 350 миллионов граждан выходит по 171 тысяче долларов каждому.
Вот 48000 долларов из этих 171000 и вычитаются.
ВВП США — 60 триллионов в год. На 350 миллионов граждан выходит по 171 тысяче долларов каждому.
Вот 48000 долларов из этих 171000 и вычитаются.
«По условию задачи печатать деньги можно. Ведь то, что инфляция увеличится — не проблема.»
ничего себе не проблема.
Будем откровенны — раздача денег должна быть эквивалентна раздаче результатов труда.
Раздача отобранных у других денег = раздаче отобранных у других людей результатов их труда (это просто перераспределение)
Раздача напечатанных денег = ожиданию того что резульаты труда материализуются из воздуха. Но, внезапно, этого не происходит.
А происходит обесценивание резульатов труда всех людей в стране.
Вопрос — хотим ли мы именно этого?????
ничего себе не проблема.
Будем откровенны — раздача денег должна быть эквивалентна раздаче результатов труда.
Раздача отобранных у других денег = раздаче отобранных у других людей результатов их труда (это просто перераспределение)
Раздача напечатанных денег = ожиданию того что резульаты труда материализуются из воздуха. Но, внезапно, этого не происходит.
А происходит обесценивание резульатов труда всех людей в стране.
Вопрос — хотим ли мы именно этого?????
Красивая теория. Некий абстрактный конь в вакууме. А все ли «переменные» были учтены?
Меня больше волнует вопрос — а кто за этот банкет платить будет?
ВВП США. Среднее на гражданина — 171 тысяча долларов. 48000 долларов в год из них и возьмут.
ВВП — это всего лишь денежное измерение произведенных товаров и услуг. Условно говоря, я кое-чего наговнокодил, продал сие творение банку за 10 баксов, потом заплатил эти 10 баксов за съемное жилье, хозяин жилья отнес эти 10 баксов в тот же банк оплатил ипотеку того жилья, что я у него снимаю (я, конечно, все упрощаю) ВВП этой цепочки — 30 баксов! Но денег как был червонец, так и остался червонец. По мне, денег тут вообще 0 — банк нарисовал расписочку за мой говнокод, а потом получил её же за ипотеку и порезал нафиг, так как облее она не нужна, а таких расписочек можно нарисовать сколько угодно много (ИМХО). Так что фраза «взять бабки из ВВП» не имеет смысла. NoSuchMethodError
Да и вопрос был не о том, откуда брать деньги, а у кого. Все деньги в экономике кому-то принадлежат. Мне, вам, Билу Гейтсу, корпорации Apple, Тому Сойеру, наконец. Представляете, получает условная Марисса Майер 54,8 лимона баксов за продажу Yahoo, платит огроменный налог на доход, а тут ещё и мы такие все в белом «а не скинитесь ли вы ещё по соточке на нужды трудящихся (ну, или нетрудящихся)» С большой долей вероятности нас пошлют в пеший эротический поход.
Я смотрю, образовалась другая ветка с подобным обсуждением. Сольемся в экстазе? :)
Да и вопрос был не о том, откуда брать деньги, а у кого. Все деньги в экономике кому-то принадлежат. Мне, вам, Билу Гейтсу, корпорации Apple, Тому Сойеру, наконец. Представляете, получает условная Марисса Майер 54,8 лимона баксов за продажу Yahoo, платит огроменный налог на доход, а тут ещё и мы такие все в белом «а не скинитесь ли вы ещё по соточке на нужды трудящихся (ну, или нетрудящихся)» С большой долей вероятности нас пошлют в пеший эротический поход.
Я смотрю, образовалась другая ветка с подобным обсуждением. Сольемся в экстазе? :)
Ну и оффтоп про «средний ВВП». Чисто пофилософствовать.
Допустим, какой-нибудь Google за патентное разбирательство в суде заплатил юристам N штук баксов. И на меня пришлось 20 баксов из ВВП. Только мне от этого ни тепло, ни холодно. Как не было у меня этих бабок, так и нет. По статистике я богат как Крез (ажно 171 тысяча на рыло! Эх, гуляй, рванина!), а фактически, как ходил в последних драных штанах, так и хожу. За красивую статистику новые штаны не дают.
Допустим, какой-нибудь Google за патентное разбирательство в суде заплатил юристам N штук баксов. И на меня пришлось 20 баксов из ВВП. Только мне от этого ни тепло, ни холодно. Как не было у меня этих бабок, так и нет. По статистике я богат как Крез (ажно 171 тысяча на рыло! Эх, гуляй, рванина!), а фактически, как ходил в последних драных штанах, так и хожу. За красивую статистику новые штаны не дают.
Значит ли это, что мы движемся к некому варианту социализма?
В советское время часть благ была бесплатной — но это возможно в условиях централизации — а так — получаем некую монетизацию еды и жилья.
В Ливии во времена Кадаффи вроде тоже было нечто подобное — в результате ливийцы обленились, а за них работали мигранты.
А надо же не только мыть туалеты, надо работать в Макдональдсе, на заправках, на кассах в магазина, грузчиками, собирать на конвеере айфоны и утюги, а не разрабатывать их заметим, шить джинсы — и это каждый день по 8 часов, и так далее.
Сейчас в Москве в точках фастфуда с трудом можно найти не только коренного жителя Москвы, но и просто русскую физиономию, т.е. с одной стороны никто никого не заставляет силой выбирать такие работы — но экономическое принуждение присутствует — и мы имеет некую форму национальной эксплуатации. Как известно, на следующем поколении это приводит к межнациональным проблемам и в лучшем случае к некой неявной сегрегации как в США.
В советское время часть благ была бесплатной — но это возможно в условиях централизации — а так — получаем некую монетизацию еды и жилья.
В Ливии во времена Кадаффи вроде тоже было нечто подобное — в результате ливийцы обленились, а за них работали мигранты.
А надо же не только мыть туалеты, надо работать в Макдональдсе, на заправках, на кассах в магазина, грузчиками, собирать на конвеере айфоны и утюги, а не разрабатывать их заметим, шить джинсы — и это каждый день по 8 часов, и так далее.
Сейчас в Москве в точках фастфуда с трудом можно найти не только коренного жителя Москвы, но и просто русскую физиономию, т.е. с одной стороны никто никого не заставляет силой выбирать такие работы — но экономическое принуждение присутствует — и мы имеет некую форму национальной эксплуатации. Как известно, на следующем поколении это приводит к межнациональным проблемам и в лучшем случае к некой неявной сегрегации как в США.
Сейчас безусловный доход зиждется на том, что есть «граждане», а есть «черные мигранты». Граждане получают доход и живут в своё удовольствие, мигранты опускаются на низкосортные работы, либо конкурируют с гражданами, но в результате получают меньше (за счет этого безусловного дохода). Т.е. налицо расслоение общества в такой стране. Можно сказать патриции и плебеи.
Они как-то странно рассуждают. Да, существует много людей, которые будут «работать», даже если им хватает безусловного дохода. Но «работать» тут в кавычках, по той простой причине что, либо эта «работа» либо совершенно бесполезна для общества и окружающих, либо она идёт «в стол». Мне, например, просто не интересно пытаться продвигать свои собственные идеи и разработки, их у меня обычно из рук выхватывает текущий работодатель. Мне же достаточно самого факта что у меня есть хорошая идея и я проверил её действительную работоспособность. А дальше начинается какая-то маркетинговая ерунда, которая меня ну совсем не привлекает.
Я приветствую безусловный доход, и буду очень рад, если его введут в России. Но только когда обкатают технологию на всех остальных странах, чтобы на грабли не наступать. Пускай вначале потренируются на всякой мелочёвке типа Финляндии, Швейцарии и Монако с Люксембургом. Потом можно перейти к более крупным странам: Германии, Франции и Нигерии. И сразу после Соединённых Штатов и Китая можно вводить здесь. Куда спешить? Практика — критерий истины, поживём и увидим. Лет через тридцать будет ясно, взлетело или нет.
Вообще многое из этой темы есть в лекциях у Алексея Холопова. Проблема настолько глубокая, что простое рассуждения о схеме деньги-работа-товар абсолютно бессмысленны. Безусловный доход в капитализме — это утопия. Проблем много и решить всё это фактически невозможно:
1. Перенаселение планеты и глобализация экономики.
2. Проблемы экологии и изменения климата.
3. Исчерпание природных ресурсов для поддержания даже того уровня жизни, что уже достигнут.
4. Тупиковый путь информатизации, с единственным выходом в виде цифрового рабства.
А есть ещё более глубокие проблемы которые необходимо так же рассматривать: чем заниматься человеку в отсутствии работы и отсутствии реализации себя в творчестве? К чему движется наша цивилизация и каких целей она хочет достичь?
Сейчас смотришь на то что происходит вокруг и удивляешься как вообще это всё вокруг ездит, светится и работает. Наша промышленность практически ничего не выпускает, всё привозится из-за рубежа. Если остановится глобальный товарооборот между странами — то абсолютное большинство будет сидеть у «буржуйки» с лучиной.
1. Перенаселение планеты и глобализация экономики.
2. Проблемы экологии и изменения климата.
3. Исчерпание природных ресурсов для поддержания даже того уровня жизни, что уже достигнут.
4. Тупиковый путь информатизации, с единственным выходом в виде цифрового рабства.
А есть ещё более глубокие проблемы которые необходимо так же рассматривать: чем заниматься человеку в отсутствии работы и отсутствии реализации себя в творчестве? К чему движется наша цивилизация и каких целей она хочет достичь?
Сейчас смотришь на то что происходит вокруг и удивляешься как вообще это всё вокруг ездит, светится и работает. Наша промышленность практически ничего не выпускает, всё привозится из-за рубежа. Если остановится глобальный товарооборот между странами — то абсолютное большинство будет сидеть у «буржуйки» с лучиной.
Наша промышленность практически ничего не выпускает, всё привозится из-за рубежа.
Когда я вижу квантор всеобщности, меня одолевают сомнения. «Практически ничего» — это сколько в численном измерении? «Всё» — это 100% или меньше?
Практически ничего — это изделие полностью изготовленное у себя. При этом комплектующие к этому изделию, а так же оборудование на котором это изделие сделано должно быть родного производства.
Тогда, получается, ни в одной стране мира промышленность практически ничего не выпускает? Или я что-то не так понимаю? ;-)
Да, и это на самом деле очень печально, а не смешно. Наша цивилизация сама себя загоняет в угол.
В какой угол цивилизация загоняет себя? Если под цивилизацией вы понимаете Россию, то это всего лишь результат правления наших политиков. Самой по себе «глобальной» цивилизации вообще все равно как и где произведены товары.
Технократический. Когда все сферы жизни людей зависят от привезённых с другого конца земного шара товаров.
Так это всего лишь экономика. Что лучше, иметь 1 производство с тиражом 10000 экзмеляров в одном месте, либо 2000 кустарных производств с тиражом 5 экземпляров? Где будет больше экономия ресурсов? и дешевле производство?
Человечество должно просчитывать риски, при которых в зависимости от непредвиденных ситуаций может нарушиться работа всей системы социального устройства общества. То есть, если в государстве не выращивается еда, не выпускаются основные лекарства и не шьётся одежда, то население этой страны рискует в определённый момент умереть от голода или болезней. По сути, во многих странах и так есть так называемый «безусловный доход» для граждан своей страны — это «бесплатные» медицина и образование. Это минимум при котором человек должен оставаться человеком в любой ситуации.
Чем больше и чем сильнее жизнь человека зависит от технических устройств, тем больнее будет ему когда эти устройства перестанут работать или их не возможно будет починить.
Чем больше и чем сильнее жизнь человека зависит от технических устройств, тем больнее будет ему когда эти устройства перестанут работать или их не возможно будет починить.
Вы правы, но это головная боль правительств тех государств. Это не головная боль цивилизации в целом. Главная роль цивилизации для человека — это обеспечение его существования. Неважно что 100 млн при этом погибнут от голода, остальные 99 млрд будут жить.
Риски есть всегда. Но в общем вопрос в том нужно решать за людей что им делать и какие риски брать на себя!
Решением этих вопросов занимаются крупные игроки капиталистического мира. Почти в каждой стране есть приближенные к власти люди от крупного бизнеса, лоббирующие или продвигающие свои интересы. И здесь всё работает с точки зрения «выгодно/не выгодно». К чему такое управление приведёт в итоге, поживём увидим…
Тогда, если ни в одной стране мира промышленность практически ничего не производит, из-за какого же рубежа всё это привозится?
Глобализация и разделение труда. Кто-то добывает руду, которую везут на переработку в другую страну. Переработанный материал везут в третью страну, в которой изготавливают деталь (элемент) с определёнными характеристиками для каких-то устройств. Затем, из многих таких элементов в четвёртой стране собирается готовое устройство. Например электроника. На плате может быть огромное число элементов произведённых и привезённых из разных стран.
Это понятно. Мне интересно, нет ли противоречия в том, что ни в одной стране мира «промышленность практически ничего не выпускает» и в то же время «всё привозится из-за рубежа»? Какое-то из этих утверждений надо бы подправить, они не могут быть истинными одновременно. Если «всё привозится из-за рубежа», значит, оно где-то производится, а не падает с неба. Если оно где-то производится, значит, промышленность таки выпускает все эти штуки.
противоречия нет. Просто не все, а ПОЧТИ все привозится из-за рубежа. В любом продукте цепочки достигают 10-15 стран.
Если почти всё привозится из-за рубежа, значит оно производится? За рубежом, я имею в виду.
Отдельные компоненты. Например транзисторы или конденсаторы. За рубежом аналогичная картина, что и по всему миру.
Давайте более конкретно. Есть гипотетический металлургический комбинат, неважно в какой стране. С одного конца в него поступает кокс и железная руда, с другого конца выходят составы с металлопрокатом. Вопрос: производит ли этот завод металлопрокат? Уточнение: откуда пришли исходные материалы — неважно. Где изготовлены станки — тоже неважно. Можно ли сказать, что этот комбинат производит металлопрокат из поступившего на него сырья?
Всё важно. Металлургический комбинат может быть единственным местом работы в небольшом городе, на котором так же держится вся социальная сфера этого города. Все части производства связаны, в том числе и сбыт продукции. Не будет покупателей — завод так же остановится.
Металлопрокат — это отдельный компонент в строительстве сооружений, а не конечное готовое изделие.
Металлопрокат — это отдельный компонент в строительстве сооружений, а не конечное готовое изделие.
В реальном мире: руда добывается в Китае, там же перерабатывается, там же изготавливается деталь, там же собирают устройство и вот его уже везут в Россию или США. Крайне редко какие-то компоненты везут из другой страны.
Но в обозримом будущем 100% роботизированные заводы, шахты и тп теоретически позволят делать это в любой стране, только люди там будут не нужны… такие дела…
Но в обозримом будущем 100% роботизированные заводы, шахты и тп теоретически позволят делать это в любой стране, только люди там будут не нужны… такие дела…
Сам Китай приобретает в том числе и энергоресурсы (газ, вода и пр.) для производства, например в той же России.
На планете лишь не большая часть стран может позволить себе оставаться независмыми от других, имея на своей территории богатые природные ресурсы ( и не только те, что находятся в земле).
Бананы и кокосы у нас не растут, мы их покупаем из стран где климат соответствующий, так и во всём остальном.
На планете лишь не большая часть стран может позволить себе оставаться независмыми от других, имея на своей территории богатые природные ресурсы ( и не только те, что находятся в земле).
Бананы и кокосы у нас не растут, мы их покупаем из стран где климат соответствующий, так и во всём остальном.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Не приведёт ли введение безусловного дохода к раскручиванию инфляции?