Комментарии 16
Все равно в JavaScript фреймворков больше, чем тулзов для прототипирования UI. Так что не все так плохо!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Протопирование помогает увидеть как будет работать продукт, и на этой стадии проще и дешевле внести изменения. Также, прототипы можно уже тестировать и выявлять ошибки. А еще, в крупных компаниях процессы создания продукта не позволяют тесно взаимодействовать с разработчиками, поэтому важно показать как будет работать продукт, какие будут анимации и тд.
вы по опыту или прочитали где?.. у прототипа есть самая большая проблема: надо объяснять, как им пользоваться. И в большой компании это реальная проблема.
скрины, схема переходов по окнам, презентация, видео с анимациями и подписями намного быстрее позволяют понять, что и как будет в приложении
так же по фидбекам: сказать на каком скрине/секунде видео проблема намного быстрее и проще, чем объяснять, что не так в прототипе
скрины, схема переходов по окнам, презентация, видео с анимациями и подписями намного быстрее позволяют понять, что и как будет в приложении
так же по фидбекам: сказать на каком скрине/секунде видео проблема намного быстрее и проще, чем объяснять, что не так в прототипе
По опыту. Смотреть видео и кликать прототип это разные вещи. Ты можешь 10 раз посмотреть видео и все будет круто и красиво. Но когда ты сам начинаешь взаимодействовать с продуктом то глубже видишь и понимаешь свои косяки. На этом этапе можно быстро изменить прототип и опять его протестировать, в этом основа UX. А если у вас готов дизайн всех страниц, на исправление и изменение логики уходит намного больше времени. Но тут конечно многое зависит от самого продукта, процессов и компании, поэтому довольно индивидуальная вещь. На сегодняшний день информации по этому очень много, каждый в праве выбирать то, что работает именно в его конкретном случае. Поэтому я не навязываю свою точку зрения.
Большое спасибо, за перевод) Думаю при разработке можно обойтись меньшим количеством продуктов.
После этой статьи кристаллизовалось давно растущее ощущение, что всё это — тлен. Прототипирование — это долго, утомительно для всех и зачастую избыточно.
Так что прежде чем вы возьметесь за ручку+бумагу и любой другой инструмент — лучше потратить время на разговор с заказчиком, пытаясь понять, потребуется ли прототип. Шансов прогадать столько же, сколько шансов превратить стадию прототипирования в ненужный ад.
После этого разговора, если прототип всё-таки нужен, важно понять — какой инструмент прототипирования сэкономит больше времени. И если заказчик особо не видит в нём нужды — лучше сразу заниматься и UX, и UI -дизайнами, одновременно.
Так что прежде чем вы возьметесь за ручку+бумагу и любой другой инструмент — лучше потратить время на разговор с заказчиком, пытаясь понять, потребуется ли прототип. Шансов прогадать столько же, сколько шансов превратить стадию прототипирования в ненужный ад.
После этого разговора, если прототип всё-таки нужен, важно понять — какой инструмент прототипирования сэкономит больше времени. И если заказчик особо не видит в нём нужды — лучше сразу заниматься и UX, и UI -дизайнами, одновременно.
это великолепно! сначала яросто сжал кулачки, чтобы изрыгнуть камент в духе «да пошли они в ж....» со своей тонной прикладного софта, необходимость которого под большим вопросом. а потом понял, что это ирония. ну а выводы? за рамки фотошопа вылезать не обязательно? или стоит всё же купить мак, перейти на скетч, понимая, что оснований запрашивать более высокою цену это не даст, но как минимум я стану «модным?
Конечно не обязательно переходить с фотошапа на скетч. Единственный плюс перехода для меня — он реально экономит кучу времени, когда вы работаете над созданием большого продукта. Как минимум, нужно в нем попробовать поработать некоторое время, если понравиться — то отлично, не понравиться — это всего лишь инструмент. Лучше вы рисовать не станете.
Вот исчерпывающая статья о работе в Sketch.
Вот исчерпывающая статья о работе в Sketch.
Мне, как разработчику, сотрудничать с дизайнером, который использует Sketch, намного удобнее. Особенно в связке Sketch + Zeplin
Аналогично, поначалу ярость из ушей полезла, но потом понял, что у человека наболело. Конечно, чем пользоваться каждый решает сам, но все эти модные программы и сервисы вспыхивают и уходят. А вот если вы хорошо знаете illustrator+photoshop, то нет задачи в графическом дизайне, которую нельзя решить быстро и легко. Тем более, что adobe всё больше адаптирует свой софт под разработку веба и приложений. Хотя купить мак всё же стоит, он просто удобнее, имхо.
Простите, но… а какая мораль сего поста?
Я может, конечно, не в тег кругах вращаюсь.
А если это просто пятничный Юмор, то он какой-то очень тонкий, разжуйте для тех кто не в теме, пожалуйста =\
Я может, конечно, не в тег кругах вращаюсь.
А если это просто пятничный Юмор, то он какой-то очень тонкий, разжуйте для тех кто не в теме, пожалуйста =\
Я думаю, автор хотел показать, что сейчас существует избыточное количество инструментов для прототипирования, и большинство из них них имеют кучу недостатков.
Я хотел бы добавить, что в случае мобильного приложения с высоким уровнем взаимодествия с пользователем протопирование все-таки необходимо — прототип позволяет сосредоточиться не на том, КАК эта кнопка будет выглядеть, а ГДЕ она будет находится и почему именно здесь. Это называется UX. Все это рисуется в упрощенных формах, прототип можно быстро менять. Затем заливать все это в простенький онлайн-сервис (инвижн или марвелл — я выбираю второе) и тестируете сами, с коллегами и друзьями. Задача — выявить логические ошибки интерфейса, частоту нажимаемости кнопки и в связи с этим максимально удобное ее расположение. Это легко и приятно делать такие прототипы и сколько ошибок они позволяют выявить — не предствляете. И как это комфортно на душе — начинать работу над UI, зная, что вам не придется в дальнейшем переставлять кнопки местами, создавать новые, и т.д., потому что все утверждено на стадии прототипа.
Такие программы, как Flinto or Principle удобно использовать для интерактивных прототипов уже отрисованного дизайна. Здесь мы начинаем повторное тестирование, смотрим, как цвет и форма влияют на идентификацию того или иного элемента интерфейса (с расположением мы уже определились ранее, но если сделать кнопку белой на белом фоне, то… ну вы поняли). Заодно делаем дизайн анимации экранов и микровзаимодействий (флинто или принсипл — супер, after effects — боль).
Я хотел бы добавить, что в случае мобильного приложения с высоким уровнем взаимодествия с пользователем протопирование все-таки необходимо — прототип позволяет сосредоточиться не на том, КАК эта кнопка будет выглядеть, а ГДЕ она будет находится и почему именно здесь. Это называется UX. Все это рисуется в упрощенных формах, прототип можно быстро менять. Затем заливать все это в простенький онлайн-сервис (инвижн или марвелл — я выбираю второе) и тестируете сами, с коллегами и друзьями. Задача — выявить логические ошибки интерфейса, частоту нажимаемости кнопки и в связи с этим максимально удобное ее расположение. Это легко и приятно делать такие прототипы и сколько ошибок они позволяют выявить — не предствляете. И как это комфортно на душе — начинать работу над UI, зная, что вам не придется в дальнейшем переставлять кнопки местами, создавать новые, и т.д., потому что все утверждено на стадии прототипа.
Такие программы, как Flinto or Principle удобно использовать для интерактивных прототипов уже отрисованного дизайна. Здесь мы начинаем повторное тестирование, смотрим, как цвет и форма влияют на идентификацию того или иного элемента интерфейса (с расположением мы уже определились ранее, но если сделать кнопку белой на белом фоне, то… ну вы поняли). Заодно делаем дизайн анимации экранов и микровзаимодействий (флинто или принсипл — супер, after effects — боль).
Да, все верно. Таким же путем продукты создаем.
Спасибо! Если статья — набор «вредных» советов. То хотелось бы в конце все же увидеть какой-то вывод, мораль, совет для новичков и не очень.
Необходимо ли все-таки прототипирование, и в каких случаях, и какие сервисы все же лучше использовать для этого (из этого огромного списка) или вне его.
Ваш комментарий вполне подходит ;)
Необходимо ли все-таки прототипирование, и в каких случаях, и какие сервисы все же лучше использовать для этого (из этого огромного списка) или вне его.
Ваш комментарий вполне подходит ;)
Прототипирование необходимо. А какой инструмент использовать, это уже ваше личное предпочтение. Могу посоветовать обзорную статью по инструментам прототипирования. Сейчас огромное количество программ которые позволяют создавать простые прототипы, а также анимацию и взаимодействие. Я использую для прототипирования и дизайна — Sketch, для анимации — Principle.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как не выпрыгнуть из окна, идеальный рабочий процесс дизайнера