Создаем высокопроизводительные HTML-страницы для IE

[va1en0k]

+!
(это не плюсадын, это я в закладки добавил)
спасибо! :)

[sunnybear]

cоветую в закладки добавлять страницу на webo.in — она проживет несколько подольше

[va1en0k]

я в хабразакладки добавил, как придет Время - перейду по ссылке :)
но спасибо за совет
да, а еще, а нафига этот pong статьёй?

[sunnybear]

вообще — для удобства хабропользователей, ибо в первые трое суток ее читают 95-99% всех потенциальных пользователей

[va1en0k]

а остальные-то 1-5% потенциальных пользователей зачем мучить?

[sunnybear]

лично мне факт размещения на хабре высококачественных материалов не очень нравится, но аудитория сложилась только здесь

[wasker]

Не забудьте рассказать о своём открытии W3C:
http://www.w3.org/TR/html401/struct/global.html#h-7.1

[DorBer]

Действительно, если xhtml, то лучше сразу писать маленькими, чтобы потом никогда не мучаться. Потому что в доктайпе идет указание на неймспейс, а в нем все маленькими.

[mcm69]

Спасибо, местами полезно, местами вполне очевидно. Единственная вещь, которая бросилась в глаза: <INPUT TYPE="txtUrl">. В оригинале тоже так? Если да, то забавно :-)

[sunnybear]

прикольно, но в оригинале именно так :) исправил на NAME=

[slavik]

вот оно, обоснование закрытых тегов )

[besisland]

Браузер последовательно проходит по коду (не регулярными же выражениями он его анализирует?). Вот открылся элемент LI. Браузер идёт дальше. Встретил </LI> — закрыл элемент LI; встретил <LI> — закрыл элемент LI и открыл новый; встретил </UL> — закрыл элемент LI и закрыл элемент UL.

В чём принципиальная разница-то?

Отчего здесь может быть замедление или ускорение?

[sunnybear]

наверное, приведенный пример не очень хорош, но кроме </UL> и </LI> есть еще несколько десятков тегов, которые тоже должны как-то закрывать исходный <LI> (это если случай невалидного кода рассматривать)

К тому же с конечными автоматами (FIFO) работать сильно проще, чем с разветвленными условными деревьями

[Iskin]

Может название лучше «Создаем высокопроизводительные HTML-страницы для IE» (я конечно понимаю, что это статья из MSDN и логично, что специалисты MS советуют по продуктам MS, но так сказать, для лучшей категоризации)

[Spyua]

Хорошая статья, только писать в таком стиле - неуважать остальные браузеры.

И еще,в заголовок надо было слово "IE" добавить.

[Zeroglif]

sunnybear, уважаю ваш переводческий труд, но оригинальная статья была написана где-то в районе 98-99 гг. прошлого века (на msdn ещё и не то можно откопать). Большая часть этого опуса эры DHTML нынче уже всеми забытый хлам, какое там сравнение с яхушной статьёй, боже упаси. Я вам рекомендую вывесить более очевидное предупреждение о почти 10-летней выдержке статьи, пока тут несчастных экспертов из MS обильно не потоптали ногами за их э... слегка несовременный стиль. Но всё равно вам спасибо за перевод, ностальгия. ;)

[hlomzik]

статья более чем устарела, аха
ко всему прочему это ее еще и вредной делает
разве что информация по кешированию полезна

[sunnybear]

очень редко бывают вредные статьи, обычно дело сводится к неверному восприятию. Например, мысли про defer / таблицы (ну, может, на год устарела информация, для медленных регионов будет полезно знать) / области видимости считаю весьма актуальными.

[stanis]

Про defer — это не фишка IE, слава Богу. А таблицами верстать в 2008 году уже как-то не комильфо. Вы не согласны?

[sunnybear]

:) бестабличная верстка не отрицает их присутствия на страницах сайта (если они используются по семантическому назначению), а поддержка defer есть только в IE. Так что, в общем случае, не согласен

[stanis]

Что касается поддержки только в IE:

<!-- script statements, which may include CDATA sections -->
<!ELEMENT script (#PCDATA)>
<!ATTLIST script
id ID #IMPLIED
charset %Charset; #IMPLIED
type %ContentType; #REQUIRED
src %URI; #IMPLIED
defer (defer) #IMPLIED
xml:space (preserve) #FIXED 'preserve'
>

http://www.w3.org/TR/xhtml1/dtds.html

Т.е. все производители браузеров не соблюдают стандарт?

А для используемых по назначению таблиц приведённые советы не слишком актуальны.

[sunnybear]

1. именно так, не соблюдают. Вы удивлены? :)

2. Очень актуально, если вам выливают несколько десятков килобайт (в gzip'ованном виде, но все же) научных данных, которые предполагается как-то обрабатывать. Или просто статистика опубликованная. Там уж COL / layout:fixed использовать сам бог велел

[stanis]

1. Удивлён. У Вас есть подтверждения того, что все без исключения разработчики браузеров игнорируют стандарты?
2. Несколько десятков килобайт научных данных явно не сравнятся по сложности/скорости обработки с несколькими десятками килобайт вложенных табличек для размещения картиночек, не несущих смысловой нагрузки, так, как это взбрело в голову дизайнеру 98-го года разлива. ИМХО, разумеется.

[sunnybear]

1. тестовый случай Вас спасет

2. У меня в практике был случай, когда простая таблица (с кучей вложенного контента, не таблиц) парсилась немного быстрее за счет дополнительных плюшек (точнее, немного стабильнее)

[devilmaydie]

чушь полнейшая.... как только увидел "ie 4.0" дальше уже читал через предложение... полнейшая глупость

[KAFLAN]

Ну то что по большей части не актуально уже сказали. Есть полезные/интересные моменты, но их пользя нивелируется тем что много неоптых JavaScript увидят и возможно запомнят элементы несовместимого с альтернативными браузерами кода.

[stanis]

Как только мы дошли до document.all — это уже не JavaScript, а JScript.

[sunnybear]

мои статьи и переводы рассчитаны, все же, на достаточно "продвинутую" аудиторию. Которая уже знает, что есть "семантическая верстка" и "ненавязчивый JavaScript". Другая мне просто не интересна.