Python на службе у конструктора. Укрощаем API Kompas 3D

[hellamps]

А в питоне, конечно, трудоемкость следует считать интегрированием отступов начальных. Какая там трудоемкость вашего питоньего решения выходит?

[Welltraum]

Cчитать чужой труд дело не благородное, но иногда нужное. В нашем случае, что бы отчитываться перед заказчиком.
На написание кода ушло около 2-х недель в свободное от работы время, плюс две недели на написание статьи и рефакторинг. Намного больше времени понадобилась, что бы разобраться с API и именно по этой причине и была написана данная статья.

[hellamps]

API дело полезное, но область его конкретного применения здесь удручает, еще и в свободное от работы время :)

[saw_tooth]

Не сколь замечание, а любопытство. Я далек о чертежей на производстве, но вот вопрос: ведь перерисовка чертежа (предположим), создание чертежа непосредственно с модели, или реактивное моделирование (когда «рожаешь» чертеж в уме и стараешься непосредственно его привести к размерам на чертеже) — это ведь не одни и те же временные операции. Как бы в таком случае с расчетом времени, ведь исходя из моего списка по времени:
1 пункт < 2 пункт < 3 пункт.

[Averome]

Если вы имеет НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) то трудозатратность считается по другому.

[saw_tooth]

То есть данный подсчет верен только для какого то одного из типов работ?

[PTM]

Скажите как, актуально. Спасибо

[Averome]

Есть статья на тему: "ОЦЕНКА ТРУДОЕМКОСТИ НИОКР: ПРИМЕРЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДИКИ", авторы Дурнев Р.А., Жданенко И.В. И ещё одна статья, этих же авторов, на тему: "ПРОЕКТ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ТРУДОЕМКОСТИ И СТОИМОСТИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ И ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ РАБОТ."

[PTM]

Спасибо! будем искать.

[Welltraum]

Согласно ГОСТ 2.103-2013 существует несколько стадий разработки конструкторской документации (Эскизный проект -> Технический проект -> Рабочая документация), на каждой стадии, согласно упомянутому в статье документу, расчёт норм производиться по разному.
Если говорить от чистого сердца, то документ не является эталоном, а служит отправной точкой для каждого предприятие, при разработке своих собственных норм, основываясь на личном опыте и на те задачи, ради которых эти нормы и разрабатываются.

[saw_tooth]

Спасибо за подробное пояснение

[JamesWhite]

было бы неплохо, посмотреть как это работает, чуть более подробнее. Никак не могу подружить компас с кодом:(

[Welltraum]

Напиши в личную почту или e-mail поподробнее, что делаешь, вместе разберемся, что не так.

[T-D-K]

В папке SDK в папке Компаса есть примеры для Delphi, C#, C++. В своё время по этим примерам я очень много Компас автоматизировал. Советую заглянуть туда.

[st0ne_c0ld]

def print_to_excel(result)

А вот за это отдельное спасибо.

[RegisterWindowClassExA]

Особенно бесят тупые работодатели, которые заставляют конструкторов считать трудоёмкость своей работы, писать какие-то планы, отчёты и т.п… Это просто выбешивает. Конструктор должен заниматься конструированием. Программист — программированием. Электронщик — электроникой. А планы с отчётами должны писать технические писатели. Максимум план разработки может писать руководитель разработки, а план работы сотрудников отдела — начальник отдела. Трудоёмкость может посчитать нормоконтроллёр. Поэтому мы и делаем барахло. Зато отчёт прикреплён…

[littoral]

Мне кажется, Вы описываете Утопию.

[RegisterWindowClassExA]

Неа. Трудоёмкость в коммерческих компаниях вообще никто не считает. Для технической документации у них действительно есть технические писатели. И отчёты в хороших коммерческих компаниях тоже не пишут. В них есть компетентные лидеры, которые без всякой ерунды могут отличить хорошего сотрудника от балбеса.
Трудоёмкость очень любит проверять госзаказчик. Государство ни хрена не умеет эффективно управлять ни разработкой, ни производством, но при этом очень любит всё измерять и взвешивать. Но их можно понять. А вот для начальника вешать эту работу на разрабов — непродуктивно.

[akhmelev]

Никто не мешает стать нормальным работодателем. И они вовсе не тупые. Просто любому работодателю по-любому придется отчитываться перед проверяющими, контролирующими, в налоговую, банк, санстанцию, пожарную инспекцию и т.д. — а там, угадайте, что будет? Не тайна же ни разу.

Отвязаться от них можно «решая вопросы» или финансами или дебильными отчетами. А теперь представьте себе, что это вы работодатель. Что вы сделаете, заплатите(и не раз) или скажете работникам добавить отчетиков побольше?

Эта коррумпированная и размазанная по «ответственным лицам» система строилась много-много лет. Она удивительно живучая. Ее можно сломать, но где взять другую? Она просто и быстро воскреснет из любого положения.Сломать сие можно только тоталитаризмом. Но опять же ненадолго. Миллионы подписей под каждой бумажкой — это прямое следствие сталинских «экспериментов».

Сломать можно революцией. Но достаточно посмотреть в учебник истории и будет кристально ясно что это еще бОльший идиотизм.

Так что проще сесть на трактор и поменять страну, чем менять систему. Благо сейчас это не так трудно как 30 лет назад.

[RegisterWindowClassExA]

Ничего тут коррумпированного нет. Работодатель отчитывается только перед заказчиком, в основном. Налоговой абсолютно до фени нормы времени и труда. Это всё госзаказчик требует обычно. И да, возможно, оно ему надо. Но эту работу вешать на технарей — неправильно. Для этого можно завести бумажечный отдел.
С подписями, в принципе, всё нормально. Если говорить про документацию по ГОСТ. А вот с отчётами и планами — это труба просто. Разраб, по идее, должен выпустить своё КД и пояснилово к нему. Потом отладить опытный образец. Всё. Когда разраб начинает писать планы, отчёты, он перестаёт делать свою работу. А план с отчётом любой школьник может написать, неправильно бросать на такую плёвую задачу специалиста с хорошей зарплатой.

[Liteyshik]

План должен писать Руководитель. Беда в том что нормальных Руководителей почти нет. Все руководители очень любят потешить свое Чувство Собственного Величия, что они могут раздавать любые задания, но не понимают что кроме власти на них положена и ответственность слаженно управлять вверенными людьми. Все руководители, которых я встречал ленивы/«вечно заняты нечем»/«совещаются» (совещание — отличная альтернатива работе!©) — занимаются чем угодно, кроме собственно руководства. Все их руководство заключается в обращении к своим подчиненным «Нам спустили задачу — решите ее как нибудь сами, там все просто». Эти «руководители» поставлены на свои места такими же «руководителями» — у них свой клуб по интересам безделья.

Между тем, грамотно составленный Руководителем план работ — автоматически рождает отчет по проделанной работе, т.к. если KPI плана выполнен — значит работы входящие в данный этап выполнены — они входят в отчет сотрудника/подразделения. Сотрудник не должен думать про отчет — он просто поэтапно выполнят план и ставит галочки в выполненной работе по плану (для этого нужны простейшие CRM/PLM и прочие). Работник не должен и НЕ МОЖЕТ составлять себе план работ! Как минимум потому что на это есть Руководитель который получает много денег за ответственность и составление плана организации/подразделения. Только Руководитель может видеть всю картину в целом.

План нужен. Точно так же как и ГОСТы/стандарты. Проблема в конечной реализации и людях. В непонимании. Прошу прощения, накипело.

[ivkomn]

Под каждым словом готов подписаться. В начальники идут за большой зарплатой, а не большие дела вершить. За свои скромные 10 лет инженерии в ИТ встретил одного(1) толкового ит-директора, увлеченного своим делом. Но как-то он уволился после того, как «маленькой, но гордой» конторой был поставлен управлять человек «у меня до этого 12тыс. в подчинении было, акционеры попросили, Саш, наладь административный процесс». Он и наладил, взял в руководить ит отделом человека, предлагавшего тесты поводить на продакшене, понабравшего знакомых бездарей-менеджеров по обучению(!) на должность начальника ОТК… собственно в этой профанации долго и я не задержался, обидно, планов было громадье и проект социально-значимый… может и к лучшему :)
sad but true

[Kulver]

А вы не пробовали что-то почертить из питона в компасе? Например, скрипт рассчитывает какой-нибудь вал, и сам же его чертит в компасе. Насколько это вообще возможно, трудоемко, бредово?

[Welltraum]

Возможно и относительно просто, но надо понимать, что написать код для черчения всегда сложнее, чем просто взять и начертить. Но если требуется часто считать и рисовать однотипные валики, это уже повод для написании отдельной программы или библиотеки.

[barker]

Круто, спасибо за примеры по сдк компаса, которых явный дефицит в сети, тем более на питоне.
Не знаете, а реально подобное не под виндой как-то поднять? Хотя бы через костыли как-то, wine итд. Задача сейчас подобная есть как раз, и насколько я знаю планируется под вин писать отдельное приложение для отдельного хоста, чисто с sdk работать. Вряд ли, да…

[Welltraum]

Я честно пытался запустить Компас под wine, но навыков не хватило. Обошёлся виртуальной машиной. В сети есть примеры удачных попыток запуска старых версий программы. Вот почитай: https://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=application&iId=4606
https://debianforum.ru/index.php?topic=151.0

[barker]

Ну запустить это полдела, а sdk работать будет? Ну там же ole, лицензия как-то используется ну и вот это всё.