Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 23
Скажите, а зачем использовать ESXi, если в ядро linux встроен гипервизор KVM? В плане дисковой подсистемы с KVM открываются совершенно безграничные возможности. Можно, например, создать массив на основе ZFS с L2ARC и ZIL на SSD и это будет быстрее и удобнее решения на lvm. Я уже не говорю о том, что KVM, как гипервизор, лучше решений vmware.
Дома на VMware мигрировал с появлением ESXi 6.0 Update 2, подкупил Host Client, временами мне необходима полноценная vSphere с vCenter для учебных целей. (вопрос лицензирования прошу не затрагивать)
Можно ли узнать, чем KVM лучше решений VMware?
Ценой нет? oVirt, Proxmox закрывают 90% запросов малого бизнеса местами переходящего в средний.
А если говорить о ESXi (т.е. free версии)? Давно использую её много где, может я что-то делаю не так…
Бесплатый ESXi дешевле Proxmox-а, который без подписки обновляется только из нестабильных репозиториев.
Не говоря уже о том что, несмотря на появление сильных конкурентов, VMWare по прежнему лидер на рынке виртуализации, и не только по продажам, но и по «взрослости» софта.
Не говоря уже о том что, несмотря на появление сильных конкурентов, VMWare по прежнему лидер на рынке виртуализации, и не только по продажам, но и по «взрослости» софта.
Ценной беспорно, лучше. Но Zonzen высказывает мысль о том, что как гипервизор лучше. И для малого бизнеса проще купить vmware essentials, чем потом искать человека который умеет «KVM, ZFS с L2ARC и ZIL на SSD ».
Пардон, что не ответил вчера, продавцы продуктов MS меня заминусовали совсем, не могу отвечать теперь чаще чем раз в сутки.
По поводу KVM:
1. Opensource, а не проприетарное решение с не вполне понятным побочным функционалом.
2. KVM встроен в ядро linux, то есть доступен сразу и в любом дистрибутиве.
3. KVM vs bare metal разница в производительности около 2%. Это очень быстрый гипервизор.
4. Масштабируемость. На базе KVM можно строить решения любого уровня, от создания и управления виртуальными машинами непосредственно через команды KVM или через библиотеку libvirt в консоли на одиночном сервере, либо десктопе, до создания кластеров на базе ovirt.
5. Полная виртуализация с устройствами virtio одинаково хороша как для linux-гостей, так и для windows.
6. KVM и решения на нём бесплатны. За исключением proxmox с платной подпиской.
По поводу KVM:
1. Opensource, а не проприетарное решение с не вполне понятным побочным функционалом.
2. KVM встроен в ядро linux, то есть доступен сразу и в любом дистрибутиве.
3. KVM vs bare metal разница в производительности около 2%. Это очень быстрый гипервизор.
4. Масштабируемость. На базе KVM можно строить решения любого уровня, от создания и управления виртуальными машинами непосредственно через команды KVM или через библиотеку libvirt в консоли на одиночном сервере, либо десктопе, до создания кластеров на базе ovirt.
5. Полная виртуализация с устройствами virtio одинаково хороша как для linux-гостей, так и для windows.
6. KVM и решения на нём бесплатны. За исключением proxmox с платной подпиской.
Я так и не услышал чем open source KVM лучше проприетарного ESXi, за исключением цены.
1. Не вполне понятный побочный функционал у VMware, что вы имеете ввиду?
2. ESXI как бы совсем не медленный.
3. Как мне кажется у VMware с масштабируемостью получше будет с учетом linked mode.
4. Сколько стоит инженер который сможет KVM/oVirt и сколько стоит подписка VMware, думаю выбор будет очевиден.
5. Вы пробовали переезжать без даунтайма на новую версию Proxmox или kvm?
6. Захочет ли жить бизнес на open source решениях без поддержки?
7. Сколько стоит поддержка на RHEV?
Можно сколько угодно спорить, но KVM могут себе позволить только облачные провайдеры у которых под капотом армия девелоперов. А решение VMware на сотни хостов и тысячи ВМ могут поддерживать 2-5 инженеров.
1. Не вполне понятный побочный функционал у VMware, что вы имеете ввиду?
2. ESXI как бы совсем не медленный.
3. Как мне кажется у VMware с масштабируемостью получше будет с учетом linked mode.
4. Сколько стоит инженер который сможет KVM/oVirt и сколько стоит подписка VMware, думаю выбор будет очевиден.
5. Вы пробовали переезжать без даунтайма на новую версию Proxmox или kvm?
6. Захочет ли жить бизнес на open source решениях без поддержки?
7. Сколько стоит поддержка на RHEV?
Можно сколько угодно спорить, но KVM могут себе позволить только облачные провайдеры у которых под капотом армия девелоперов. А решение VMware на сотни хостов и тысячи ВМ могут поддерживать 2-5 инженеров.
Я всячески за OpenSource и против проприетарных решений, но
1) голословное утверждение.
2) пожалуй плюс.
3) Есть мнение от некоторых исследователей ИБ, что гипервизоры нонче в прошивках ВМ/BMC живут, так что «очень быстрый гипервизор» слабый аргумент. Базовые гипервизоры сейчас наверное студенты дипломной работой пишут.
4) кроме заявлений вы разворачивали KVM за 10 хостов, 20, 50, 100? А сколько людей потом это добро поддерживало? А это сможет сделать адекватный админ, прошедший только базовый курс по установке и настройке? или ему нужно лет 10 качать скилы в Linux и смежных областях?
5) как там с SR-IOV, vGPU. Пользователи VDI идут мимо?
6)бесплатность OpenSource решений очень условная. Если у вас есть время и ресурсы настроить и допилить решение под текущий нужды — отлично. Но содержать собственных разработчиков для исправления ошибок в ядерном коде и допиливаю окружения могут лишь немногие. Большинству проще заплатить разумную сумму, чтобы им сделали хорошо, чем вникать во все тонкости.
Я например за 10 лет ни разу не менял масло в своем авто, хотя процедура не сложная. Мне проще заплатить за эту процедуру 500 руб, чем я буду развлекаться в яме с ключами, фильрами, утилизацией отработки и прочим.
1) голословное утверждение.
2) пожалуй плюс.
3) Есть мнение от некоторых исследователей ИБ, что гипервизоры нонче в прошивках ВМ/BMC живут, так что «очень быстрый гипервизор» слабый аргумент. Базовые гипервизоры сейчас наверное студенты дипломной работой пишут.
4) кроме заявлений вы разворачивали KVM за 10 хостов, 20, 50, 100? А сколько людей потом это добро поддерживало? А это сможет сделать адекватный админ, прошедший только базовый курс по установке и настройке? или ему нужно лет 10 качать скилы в Linux и смежных областях?
5) как там с SR-IOV, vGPU. Пользователи VDI идут мимо?
6)бесплатность OpenSource решений очень условная. Если у вас есть время и ресурсы настроить и допилить решение под текущий нужды — отлично. Но содержать собственных разработчиков для исправления ошибок в ядерном коде и допиливаю окружения могут лишь немногие. Большинству проще заплатить разумную сумму, чтобы им сделали хорошо, чем вникать во все тонкости.
Я например за 10 лет ни разу не менял масло в своем авто, хотя процедура не сложная. Мне проще заплатить за эту процедуру 500 руб, чем я буду развлекаться в яме с ключами, фильрами, утилизацией отработки и прочим.
Купить сервера это только верхушка айсберга, нужно еще их правильно эксплуатировать — не все это понимают… короче = владеть своими серверами это затратная идея…
SMB компании которые производят не ИТ продукт, в ближайшем будущем «должны» уйдет в облака.
Хотя возможно SMB который делает ИТ продукт, уйдут в облака раньше, или уже там =)
SMB компании которые производят не ИТ продукт, в ближайшем будущем «должны» уйдет в облака.
Хотя возможно SMB который делает ИТ продукт, уйдут в облака раньше, или уже там =)
а как с поддержкой в KVM guest os — Win10 и macOS с пробросом виртуализации в гостевую ос?
Автор, а вы не пробовали сравнивать скорость с Jumbo frames и без них? Я интересовался вопросом, нашёл несколько тестов в сети, и там был неожиданный результат — Jumbo frames замедляли работу.
Спасибо автору за статью, отлично написана и замечательно проиллюстрирована
В esxi 6.7 free не нашёл где настройка host cache… или во free её нет?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ускорение домашнего ESXi 6.5 с помощью SSD кэширования