Комментарии 49
С удовольствием прочитав вступление, был разочарован «оригинальностью» способа.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я сейчас провожу технические собеседования с кандидатами-разработчиками, поэтому у меня «вид сбоку» на эту тему.
Коллеги, не делайте так никогда.
Возможно автору приятно слышать «звон своих стальных яиц в коридоре» (цитата), но человек, к которому он идет на собеседование — глухой. Поверьте. Он смотрит на такого соискателя, как на самовлюбленногомчудака, которому плевать на чужое время.
Откликайтесь на джуниора и тимлида будучи мидлом. Откликайтесь на ведущего разработчика будучи вчерашним стажером.
Коллеги, не делайте так никогда.
Возможно автору приятно слышать «звон своих стальных яиц в коридоре» (цитата), но человек, к которому он идет на собеседование — глухой. Поверьте. Он смотрит на такого соискателя, как на самовлюбленного
нормальный метод описан. по большей части, именно эйчерам плевать на чужое время, а не соискателям. и, соответственно, как "мчудаки" выступают в 90% случаев именно они.
Где вы этого начитались? Истории о том, как люди устраивались в Dropbox/Google… и проходили собеседование по скайпу с попкой-дураком, которому вопросы с ответами написали на бумажке?
Забудьте. В реалиях программист-соискатель в абсолютном большинстве случаев еще до HR беседует с техническим специалистом, именно перед ним он ваньку валяет и его время отнимает. HR-то как раз может спать спокойно, такой соискатель после технического собеседования пойдет не к нему, а совсем в другом направлении.
Многим не нравится, что им сначала дают тестовые задания, а потом разговаривают. Или то, не воспринимают их решения старых ТЗ с гитхаба.
А вы подумайте, может это благодаря таким вот яйцезвонам, у которых работа с кучей свободного времени ходить на собеседования несколько раз в месяц и которые совершенно не ценят время чужое?
Я уже как то писал, что давать простые тестовые задания до собеседования — это нормально. Причин достаточно много и описанная в статье, кстати, одна из них (не самая главная).
Другое дело, что и к соискателям отношение тоже должно быть уважительное со всеми вытекающими.
Забудьте. В реалиях программист-соискатель в абсолютном большинстве случаев еще до HR беседует с техническим специалистом, именно перед ним он ваньку валяет и его время отнимает. HR-то как раз может спать спокойно, такой соискатель после технического собеседования пойдет не к нему, а совсем в другом направлении.
Многим не нравится, что им сначала дают тестовые задания, а потом разговаривают. Или то, не воспринимают их решения старых ТЗ с гитхаба.
А вы подумайте, может это благодаря таким вот яйцезвонам, у которых работа с кучей свободного времени ходить на собеседования несколько раз в месяц и которые совершенно не ценят время чужое?
Я уже как то писал, что давать простые тестовые задания до собеседования — это нормально. Причин достаточно много и описанная в статье, кстати, одна из них (не самая главная).
Другое дело, что и к соискателям отношение тоже должно быть уважительное со всеми вытекающими.
Не знаю в каких таких реалиях вы беседуете сначала с техническим специалистом, а уж потом с HR. В моей практике в 80-90% первый разговор и первая встреча всегда происходила с кадровиком.
А про тестовые задания — согласен, нормальная практика.
А про тестовые задания — согласен, нормальная практика.
Ну давайте, я расскажу про реалии.
В реалиях во всем мире компаний, в которых HR специально натасканы на техническое собеседование — очень мало. Как правило, это очень крупные компании в которые стоит очередь из соискателей, причем опять же в большинстве случаев, эти соискатели сами приходят в эту очередь, никто их не ищет. В таких условиях предварительный отсев проводит сотрудник кадровой службы по вполне понятным причинам. И тут гораздо больше шансов нарваться на неадекват, чем в абсолютном большинстве случаев. Вы ходите на собеседования в такие компании? Что-то мне подсказывает, что нет.
Теперь о реалиях на своем примере.
Появляется у меня вакансия старшего программиста. Порядок действий:
— Я формирую требования к вакансии и отправляю в службу HR
— Дальше для меня — черный ящик, что там HR делает с моим запросом, на каких сайтах он ищет людей — мне неведомо.
— HR присылает мне резюме кандидатов
— Технический фильтр.
Из всего списка мне надо найти хотя бы одну кандидатуру. Именно мне, техническому специалисту, а не HR, потому что на этом этапе соискателю разговаривать с HR просто не о чем.
И вот тут ко мне приходит Junior с претензией на вакансию Senior. Просто для того, чтобы «потренироваться» да еще и поглумиться над якобы HR. А у меня, к слову, своей работы полно. Нет, я, конечно, рад, что помог человеку самоудовлетворить свое эго. Да тут еще на Хабре натыкаюсь на такую «полезную» статью, полную вредных советов. Ну да ладно…
— Далее я сдаю подходящих мне кадидатов HR-у. Что он с ними делает — о жизни беседует или по базам каким пробивает — мне опять таки неведомо.
Как вы сами признались, в тайм-менеджменте вы не сильны, поэтому могу дать совет — лучше это время тратить на самообразование. Уверенность на собеседовании должна приходить от собственных знаний, а не от псевдо-прокачки на отсутствие страха.
Кроме того, весь тот ваш опыт окажется ненужным, когда дело дойдет до реального собеседования, от которого будет зависеть ваша дальшейшая работа. Шутер на компьютере (когда точно знаешь, что тебя не убьют и тебе пофиг) немного отличается от реалий.
В реалиях во всем мире компаний, в которых HR специально натасканы на техническое собеседование — очень мало. Как правило, это очень крупные компании в которые стоит очередь из соискателей, причем опять же в большинстве случаев, эти соискатели сами приходят в эту очередь, никто их не ищет. В таких условиях предварительный отсев проводит сотрудник кадровой службы по вполне понятным причинам. И тут гораздо больше шансов нарваться на неадекват, чем в абсолютном большинстве случаев. Вы ходите на собеседования в такие компании? Что-то мне подсказывает, что нет.
Теперь о реалиях на своем примере.
Появляется у меня вакансия старшего программиста. Порядок действий:
— Я формирую требования к вакансии и отправляю в службу HR
— Дальше для меня — черный ящик, что там HR делает с моим запросом, на каких сайтах он ищет людей — мне неведомо.
— HR присылает мне резюме кандидатов
— Технический фильтр.
Из всего списка мне надо найти хотя бы одну кандидатуру. Именно мне, техническому специалисту, а не HR, потому что на этом этапе соискателю разговаривать с HR просто не о чем.
И вот тут ко мне приходит Junior с претензией на вакансию Senior. Просто для того, чтобы «потренироваться» да еще и поглумиться над якобы HR. А у меня, к слову, своей работы полно. Нет, я, конечно, рад, что помог человеку самоудовлетворить свое эго. Да тут еще на Хабре натыкаюсь на такую «полезную» статью, полную вредных советов. Ну да ладно…
— Далее я сдаю подходящих мне кадидатов HR-у. Что он с ними делает — о жизни беседует или по базам каким пробивает — мне опять таки неведомо.
Как вы сами признались, в тайм-менеджменте вы не сильны, поэтому могу дать совет — лучше это время тратить на самообразование. Уверенность на собеседовании должна приходить от собственных знаний, а не от псевдо-прокачки на отсутствие страха.
Кроме того, весь тот ваш опыт окажется ненужным, когда дело дойдет до реального собеседования, от которого будет зависеть ваша дальшейшая работа. Шутер на компьютере (когда точно знаешь, что тебя не убьют и тебе пофиг) немного отличается от реалий.
Ваш опыт познавателен, но мой опыт хождения по собеседованиям (7 за последний месяц) показывает противоположную картину.
Только в 1 случае из 7 HR сразу проводил меня к техническому специалисту. Во всех остальных сначала собеседовал HR. Чаще всего на абстрактные темы, типа чем раньше занимался, почему уволился; далее рассказывал про компанию, кого ищут, чем предстоит заниматься. И только потом HR приглашал технаря.
И еще, мне не совсем понятно, как к вам «приходит Junior с претензией на вакансию Senior». Такие кандидатуры отсеиваются на этапе резюме, вы же читаете их перед тем как приглашать на собеседование?
Только в 1 случае из 7 HR сразу проводил меня к техническому специалисту. Во всех остальных сначала собеседовал HR. Чаще всего на абстрактные темы, типа чем раньше занимался, почему уволился; далее рассказывал про компанию, кого ищут, чем предстоит заниматься. И только потом HR приглашал технаря.
И еще, мне не совсем понятно, как к вам «приходит Junior с претензией на вакансию Senior». Такие кандидатуры отсеиваются на этапе резюме, вы же читаете их перед тем как приглашать на собеседование?
И еще, мне не совсем понятно, как к вам «приходит Junior с претензией на вакансию Senior» Такие кандидатуры отсеиваются на этапе резюме, вы же читаете их перед тем как приглашать на собеседование?
Да, конечно, обычно такие вакансии отсеиваются раньше, но всякое случалось. Как показывает опыт, если составлять мнение о кандидате только по резюме — оно получается несколько завышенным. Ну к примеру, по резюме соискатель имеет большой опыт работы, в известной компании, владеет нужным стеком технологий и т.д. И это действительно так.
Но в тестовой задаче на php внезапно он пишет что-то типа:
$result = mysql_query("select * from users where id = " . $_POST['id']);
По моему мнению, соискатель, претендующий на должность старшего программиста не может написать такой такой код, а для новичка такой код в принципе допустим, потому что на то он и новичок, чтобы учиться дальше. Но ищем то мы старшего…
Эмм, а если он проговорил, что имеет ввиду, что «снаружи» уже отработал фреймворк, прочистивший post по регекспам, и оставивший только безопасные в смысле тупого запихивания в SQL конструкции, это ок? Или вы имеете ввиду, что без prepared statements по любому поводу — не кошерно? Или что общение с базой вообще должно быть абстрагировано от диалекта и должен быть свой или системный фреймворк с чем-то типа $db->GetValue(«select…? ...», [ clean_sql($_POST[«username»],«username») ]);
Не понял, к чему эти фантазии? У соискателя в коде простейшей тестовой задачи на одну страничку распечатки была обычная SQL инъекция без всяких ваших теоретических предположений.
в этом-то и проблема тестовых заданий. тестовое задание всегда заявляется как «простое», не требующее много времени на решение.
делаешь просто — получаешь отказ за некомпетентность. делаешь сложно — неизбежно допускаешь ошибки, которые в реальном проекте элементарно отлаживаются на этапе внедрения. но так же получаешь повод для претензий.
не вижу в приведенном вами коде никаких проблем. вы оговорили, что в решении нужно уделять внимание безопасности? сомневаюсь. и поэтому никак такой код, сам по себе, не свидетельствует об уровне опыта соискателя. от слова *совсем*.
эмм?)) в веб-разработке с 1998-го. вот где я этого «начитался».
лично я, не иду в пм-ы (не моё), и когда меня просят собеседовать человека я просто болтаю с ним о программирования и его опыте «что как делал» минут 15-20. никаких резюме, никаких тестовых заданий. ничего этого не нужно, все понятно.
и меня лично так неоднократно брали на работу, и получалось нормальное сотрудничество. и таких интервьюеров я считаю наиболее адекватными и профессиональными.
А вот тех, кто (после двух собеседований) присылает такое, надо воспитывать именно так, как предлагает автор (реальный пример):
делаешь просто — получаешь отказ за некомпетентность. делаешь сложно — неизбежно допускаешь ошибки, которые в реальном проекте элементарно отлаживаются на этапе внедрения. но так же получаешь повод для претензий.
не вижу в приведенном вами коде никаких проблем. вы оговорили, что в решении нужно уделять внимание безопасности? сомневаюсь. и поэтому никак такой код, сам по себе, не свидетельствует об уровне опыта соискателя. от слова *совсем*.
где вы этого начитались?
эмм?)) в веб-разработке с 1998-го. вот где я этого «начитался».
лично я, не иду в пм-ы (не моё), и когда меня просят собеседовать человека я просто болтаю с ним о программирования и его опыте «что как делал» минут 15-20. никаких резюме, никаких тестовых заданий. ничего этого не нужно, все понятно.
и меня лично так неоднократно брали на работу, и получалось нормальное сотрудничество. и таких интервьюеров я считаю наиболее адекватными и профессиональными.
А вот тех, кто (после двух собеседований) присылает такое, надо воспитывать именно так, как предлагает автор (реальный пример):
Тестовое задание
Отчет по среднесуточной температуре в каждый день месяца за период в любом одном городе
1) Спроектировать БД для хранения данных, полученных из открытого API погодного сервиса
2) Реализовать сбор данных из сервиса, обработку и сохранение за 2016 и 2017 годы на каждый день/час каждого дня
3) Должен быть контроллер, который обрабатывает такой запрос
* пользователь выбирает период С и ПО какие месяца он хочет увидеть статистику по среднесуточной температуре
* если период не выбран — по умолчанию выводится статистика за текущий и два предыдущих месяца
4) Статистика среднесуточной температуры выводится в следующем виде: см таблицу
5) Реализовывать на базе фреймворка Yii (1 или 2) версии
6) В качестве базы данных — MySQL
7) Код должен быть покрыт тестами
8) Красивое оформление страницы, стили, верстка, JS, ajax-запросы — не требуется — достаточно выводить простую html страницу с тэгами table tr th td
9) Код проекта должен размещаться в публичном репозитории на одном из сервисов — github или bitbicket
10) В файле README должна располагаться инструкция для разворачивания, настройке и сборке проекта через composer
Требования по оформлению отчета
1) Первая колонка таблицы — номер недели месяца
2) Первая строка таблицы — название месяца
3) в каждой ячейке должны быть: день месяца (1 мая) и в скобках две температуры — средняя за ночь и средняя за день
4) желтым цветом выделить дни, в которых амплитуда (разница между ночной и дневной температруой) выше средней за текущую неделю
5) красным цветов выделить дни, в которых амплитуда — максимальная за месяц
Май
неделя пн вт ср чт пт сб вс
14 1 мая (+10 / +25) 2 мая (+10 / +25) 3 мая (+10 / +25) 4 мая (+10 / +25) 5 мая (+10 / +25) 6 мая (+10 / +25) 7 мая (+10 / +25)
15 2 мая (+10 / +25) 3 мая (+10 / +25) 4 мая (+8 / +25) 5 мая (+10 / +25) 6 мая (+10 / +25) 7 мая (+10 / +25) 8 мая (+10 / +25)
16 3 мая (+10 / +25) 4 мая (+2 / +32) 5 мая (+10 / +25) 6 мая (+10 / +25) 7 мая (+10 / +25) 8 мая (+10 / +25) 9 мая (+10 / +25)
17 4 мая (+8 / +25) 5 мая (+10 / +25) 6 мая (+10 / +25) 7 мая (+10 / +25) 8 мая (+10 / +25) 9 мая (+10 / +25) 10 мая (+10 / +25)
18
Где брать данные — любой из сервисов, предоставляющий в открытом доступе историчсеские данные о температуры в городе на опредленный час/день
http://openweathermap.org/history
При реализации учитывать, что может возникнуть потребность собирать и хранить температуру для нескольких городов
не вижу в приведенном вами коде никаких проблем. вы оговорили, что в решении нужно уделять внимание безопасности? сомневаюсь.
Естественно, что не оговаривал. Просто человек, претендующий на место старшего программиста, не должен в своем коде допускать SQL инъекции. По умолчанию. IMHO.
В веб-программировании проверка получаемых данных — это одна из основ. Если соискатель вообще не заморачивается на эту тему — он мне не подходит. Все просто.
Вообще, тема «а это заранее не оговаривалось» — как правило — надуманная. Мне интересно, как человек думает, что пишет, ход мысли, способы реализации. На то и тест.
btw, «тестовое задание» в вашем примере таковым не является. Не знаю уж, кто это придумал и для чего.
Мне кажется вы все таки опыт своей компании проецируете на все все остальное. То что в вашей компании практикуется сразу техническое собеседование — так это здорово. Но на практике ваш вариант встречается крайне редко.
особенно не плевать на чужое время когда ты сделаешь тестовое, сдашь, а в ответ полный штиль и тишина.
и если вы всегда отвечаете, то поверьте моему трёх летнему опыту собеседований и десятков тестовых — 70% не утруждают себя ответами или отвечают в стиле «мы не готовы сделать вам предложение» — офигеть, хотя бы сказали почему не готовы, решение тестового говно? вакансию закрыли?
когда сутки целиком или двое на тестовое убил, а не дай бог неделю, становиться очень интересно получить развёрнутый ответ и даже рецензию на отправленное решение. Максимум что можно получить это список спорных замечаний, это когда твои константы называют магическими числами или архитектуру N-tier называют слишком сложной, при этом когда тебе давали тестовое требований по сложности решения тебе не озвучили, а ты сделал его на совесть, подразумевая дальнейшее сопровождение когда.
и если вы всегда отвечаете, то поверьте моему трёх летнему опыту собеседований и десятков тестовых — 70% не утруждают себя ответами или отвечают в стиле «мы не готовы сделать вам предложение» — офигеть, хотя бы сказали почему не готовы, решение тестового говно? вакансию закрыли?
когда сутки целиком или двое на тестовое убил, а не дай бог неделю, становиться очень интересно получить развёрнутый ответ и даже рецензию на отправленное решение. Максимум что можно получить это список спорных замечаний, это когда твои константы называют магическими числами или архитектуру N-tier называют слишком сложной, при этом когда тебе давали тестовое требований по сложности решения тебе не озвучили, а ты сделал его на совесть, подразумевая дальнейшее сопровождение когда.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
До собеседования еще дойти надо. Сейчас норовят сунуть тестовое задание, на выполнение которого требуется 3-5 дней, а уж потом собеседование. При этом наличие на гитхабе результатов выполнения тестовых заданий для других работодателей в зачет не идет: «нам интересно, как вы справитесь с нашим заданием». Неужели школота так затролила работодателей, что резюме уже никто не верит? Очень давно работу не искал, и вот столкнулся с таким подходом. Работу по вкусу в конце концов нашел, но момент с тестовыми заданиями напряг изрядно.
Да, тестовые задания позволяют отсеять почти всех идиотов (ну, и немного нормальных, но ленивых людей).
Но задания, на которые надо потратить 3-5 дней — это какая-то патология. 3-5 часов — нормально. Не, 5 даже много. 1-3 часа в самый раз…
Если нанимаете джуниора, вероятно, тестовые задания — подходящий способ предварительного отсева.
3-5 дней — зависит, видимо, от области разработки. Я из мира с++, тут время идёт по-другому.
Претендуя на позицию уровня ведущего разработчика, с большим трудом представляю, как бы я смог от рабочего графика несколько дней. Даже один нелегко.
Особенно «радостно», когда после выполнения задания, на собеседовании, выясняется, что объявление о вакансии было сформулировано слишком расплывчато и требуется специалист немного другого профиля.
В общем, с таким увлечением тестовыми заданиями работодатели отсеивают не только неадекватных и ленивых, но и множество действительно высококвалифицированных специалистов.
Я сделал не так много заданий (и то только потому, что оказался в свободном полете и мог неспеша подыскивать новое место), но уже на третьем предложении выполнить тестовое задание хотелось рассмеяться человеку в лицо. К счастью, это было уже после собеседования, на котором мы решили, что в принципе друг другу подходим. И задание оказалось действительно на 4 часа.
3-5 дней — зависит, видимо, от области разработки. Я из мира с++, тут время идёт по-другому.
Претендуя на позицию уровня ведущего разработчика, с большим трудом представляю, как бы я смог от рабочего графика несколько дней. Даже один нелегко.
Особенно «радостно», когда после выполнения задания, на собеседовании, выясняется, что объявление о вакансии было сформулировано слишком расплывчато и требуется специалист немного другого профиля.
В общем, с таким увлечением тестовыми заданиями работодатели отсеивают не только неадекватных и ленивых, но и множество действительно высококвалифицированных специалистов.
Я сделал не так много заданий (и то только потому, что оказался в свободном полете и мог неспеша подыскивать новое место), но уже на третьем предложении выполнить тестовое задание хотелось рассмеяться человеку в лицо. К счастью, это было уже после собеседования, на котором мы решили, что в принципе друг другу подходим. И задание оказалось действительно на 4 часа.
Если нанимаете джуниора, вероятно, тестовые задания — подходящий способ предварительного отсева.
Да любого. Для позиции сеньора — способ отсева джуниоров. :)
3-5 дней — зависит, видимо, от области разработки. Я из мира с++, тут время идёт по-другому.
Да как по-другому-то? Время оно и есть время. Либо вы можете выделить 5 дней, либо не можете. Честно сказать, плохо представляю кто может выделить 5 дней на тестовое задание. 5 часов — это, на мой взгляд, максимальный из возможных максимумов, включая изучение новой для себя технологии.
с большим трудом представляю, как бы я смог от рабочего графика несколько дней. Даже один нелегко.
В том-то и дело. И даже не то, чтобы нелегко, а даже если было бы легко, это должна быть какая-то очень сильная мотивация для того, чтобы 5 дней делать тест. Я слышал, что те, кто практиковали такие масштабные тесты, оплачивали их. Вот, разве что, на таких условиях.
работодатели отсеивают не только неадекватных и ленивых, но и множество действительно высококвалифицированных специалистов.
Это нормально. Это ж и с вашей точки зрения тест на адекватность. Если работодатель предлагает выполнить 5-и дневный тест, то это серьёзный повод задуматься о его адекватности. А если он ещё и не оплачивает эту работу, то я вообще не вижу смысла с ним связываться. Зачем это вам? :)
скажу как человек который давал задания и которому говорили про код на гит хабе, фишка тестового в том что бы посмотреть как человек подходит к работе, мой вариант — дать не сложное тестовое, на 4 часа максимум, а потом попросить сделать дополнение ( на пол часа максимум), если человек не готов переписывать свой код, то наверное он не понимает что разработка это вечное переписывание одного и того же до идеального соответствия требования заказчика. И наверное будут трудности по доведению до ума произведений этого автора.
кроме того часто у меня время на проверку тестовых было уже после окончания рабочего дня и разбирать в коде который решает не самую понятную задачу — уже не хочется. Смотреть решение разных тестовых одним человеком и смотреть решение одного и того же тестового разными людьми — это разные вещи.
кроме того часто у меня время на проверку тестовых было уже после окончания рабочего дня и разбирать в коде который решает не самую понятную задачу — уже не хочется. Смотреть решение разных тестовых одним человеком и смотреть решение одного и того же тестового разными людьми — это разные вещи.
Вы абсолютно правы, ничего не изменилось на момент весна-лето 2017.Работодатели крутят носом, резюме не воспринимается
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я понимаю, что проще всем соискателям кинуть тестовое задание и собеседовать уже тех, кто справился. При наборе джуниора это, вероятно, даже оправдано — в их резюме все равно читать нечего. Но на сколько я вижу, увлечение тестовыми заданиями стало повальным. Причем на столько, что теперь это уже не завершающий этап в процессе устройства на работу, а начальный. Для меня это стало открытием, потому что в последний раз я искал работу 10 лет назад, и тогда то ли работодатели были более наивными, то ли они лучше разбирались в людях и лучше владели навыками коммуникации, то ли молодежь была менее самоуверенна. Наверно, я сильно отстал от жизни…
Есть еще более действенный способ. Нужно постепенно совершать более волнительные вещи, чем собеседования, и тогда собеседования не будут вызывать мандража.
Ну вот реально, боишься собеседований — прыгни с парашютом, сходи с женой на роды, пошантажируй владельца нефтяных вышек, окажись в Доминикане без копейки денег, с неоплаченным отелем и билетами домой только через три недели. Купи квартиру в строящемся доме, а потом без адвоката судись с застройщиком.
А собеседования — ну кто их будет бояться-то, в самом деле?
Ну вот реально, боишься собеседований — прыгни с парашютом, сходи с женой на роды, пошантажируй владельца нефтяных вышек, окажись в Доминикане без копейки денег, с неоплаченным отелем и билетами домой только через три недели. Купи квартиру в строящемся доме, а потом без адвоката судись с застройщиком.
А собеседования — ну кто их будет бояться-то, в самом деле?
прыгни с парашютом, сходи с женой на роды, пошантажируй владельца нефтяных вышек, окажись в Доминикане без копейки денег, с неоплаченным отелем и билетами домой только через три недели. Купи квартиру в строящемся доме, а потом без адвоката судись с застройщиком.Это всё выстроено в порядке возрастания остроты ощущений?)
Таки да, после некоторых из этих действий бояться собеседований будет уже некому.
Сурово) Ябзассал на некоторых пунктах)
так троллить карповиков я ещё не пробовал
на 15-20 тыр дешевле — бесплатно чтоль?
Единственная опасность — что эти походы на сторону могут стать известны твоему руководству. И тут есть вероятность получить пинок со своей работы, ибо нефиг, и это может дать трещину в твоей стали, если не успел её до конца закалить.
Кстати да, такой риск есть и надо быть готовым объяснить, почему ты это делаешь.
Я проходил собеседование в крупную компанию, которым требовался разработчик. Я выдержал собеседование «один против троих». Я выполнил 4х часовое тестовое задание. В итоге я получил очень хорошее предложение, от которого я отказался (оно было меньше того, что я получал).
Итог конкретно этого собеседования — ко мне подошел начальник и задал вопрос «ты ищешь работу»? Фишка была в том, что это крупное предприятие было на аутосорсе у моей компании. И это крупное предприятие по договоренности отправляла тестовые задания в мою контору для оценки (у них самим не было компетенции их оценивать). Начальник меня понял. И кстати задание мое оценили на 5)
Я проходил собеседование в крупную компанию, которым требовался разработчик. Я выдержал собеседование «один против троих». Я выполнил 4х часовое тестовое задание. В итоге я получил очень хорошее предложение, от которого я отказался (оно было меньше того, что я получал).
Итог конкретно этого собеседования — ко мне подошел начальник и задал вопрос «ты ищешь работу»? Фишка была в том, что это крупное предприятие было на аутосорсе у моей компании. И это крупное предприятие по договоренности отправляла тестовые задания в мою контору для оценки (у них самим не было компетенции их оценивать). Начальник меня понял. И кстати задание мое оценили на 5)
Есть ряд вопросов, которые не до конца раскрыты:
1. Как руководство относится к такому?
2. Где взять время, которое требуется на то, чтобы регулярно мониторить вакансии, писать отклики, затем [в рабочее время] принимать звонки HR-ов, а затем еще и ездить на собеседования?
3. Как реагируют окружающие коллеги, когда поступают звонки от HR-ов?
1. Как руководство относится к такому?
2. Где взять время, которое требуется на то, чтобы регулярно мониторить вакансии, писать отклики, затем [в рабочее время] принимать звонки HR-ов, а затем еще и ездить на собеседования?
3. Как реагируют окружающие коллеги, когда поступают звонки от HR-ов?
Этот способ только для людей эгоистов которым плевать на чужое время. Для меня каждый раз, когда меня будут брать я буду чувствовать как будто кого то обманул, а если не возьмут 10 раз подряд будет значить что сом ной что то не так.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Подход автора статьи понятен. Но он применим именно для случая, когда ты ходишь на собеседования, что называется, по фану, и откажут тебе или нет — не особо критично. В этом случае можно ощущать себя свободно, быть королём жизни и вообще ухмыляться и троллить собеседователей, понимая что даже если тебя пинком под задницу выпрут вон, ты не лишишься средств к существованию.
Мне было бы гораздо интереснее послушать советы на тот случай, когда работы у тебя в данный момент нет — и успех в каждом конкретном собеседовании объективно более важен для тебя, чем для работодателя. Просто потому что я в данный момент оказался в подобной ситуации, и опыт хождения по собеседованиям, не будучи трудоустроенным, сильно расходится с описанной в посте картиной.
Чтобы быть конкретным. Карьеру я делал как С++ разработчик (в основном под винду). Несколько лет назад ушёл с тогдашней работы, чтобы отдохнуть от программирования и заняться своим стартапом. Стартапов в итоге было несколько, ни один миллионов мне не принёс. Помимо программирования занимался разными вещами, в том числе не имеющими к ИТ никакого отношения (экология, гражданский активизм, журналистика и т.д.). В итоге подвешенность жизни свободным человеком стала немного утомлять, да и захотелось стабильный источник дохода — поэтому начал искать работу по старой специальности (предварительно приведя квалификацию в up-to-date состояние, прочитав главную профильную литературу).
Пока что я собеседовался в двух разных фирмах. И в обоих случаях, несмотря на то, что по тому же С++ я проявил себя вполне адекватно, у собеседователей было навязчивое неприятие того факта, что я несколько лет был без официальной работы. Оба раза меня активно долбили вопросами, чем я занимался все эти годы и почему хочу вернуться к режиму работы по найму, и оба раза потом аккуратно отшивали, придумывая разные поводы. В одном из этих двух случаев я сумел получить более развёрнутый фидбек благодаря инсайду (там работал мой друг): выяснилось, что отношение к людям, несколько лет не имевшим официальной работы, скептическое, и они попросту боялись, что я, устроившись к ним, снова куда-то убегу через несколько месяцев. Хотя прошлый послужной список показывал обратное: в среднем на каждом из предыдущих мест работы я оставался около трёх лет.
Короче, я к тому, что когда твоя биография как соискателя не вписывается в ментальную модель работодателя (точнее, конкретных людей, принимающих решение), на тебя смотрят как на прокажённого (люди вообще склонны бояться того, что не понимают, и для многих тот факт, что в жизни помимо работы есть и другие вещи — это вообще чуждая позиция), но так как не хотят подавать виду (ведь тебя уже позвали — нельзя же тебя отшить на основании того, что ты о себе заранее рассказал в резюме), то ищут иные поводы это сделать.
Один из таких поводов — это попытка выставить тебя некомпетентным. При этом в ход могут пойти очень интересные методы. Например, на втором собеседовании (уже на втором туре — с ИТ-директором) мне задали вопрос типа «если вам потребуется решить задачу с помощью новой для вас технологии, как вы поступите: создадите решение, кажущееся вам правильным, минимизировав время, потраченное на изучение технологии, или же постараетесь максимально углубиться в изучение технологии, чтобы понять все тонкости её работы». Мою попытку ответить в духе «ответ зависит от того, в какие временнЫе рамки меня ставит начальство» собеседующий отверг как нелепую, требуя единственного конкретного ответа. И таких примеров было несколько, каждый из которых сопровождался весьма критичными ремарками и тоном собеседующего.
Короче, если работа на конкретном месте вам важна — мандраж всё равно будет не убрать. Просто потому что вы в любом случае оказываетесь в зависимом положении: результат нужен вам больше, чем им. И чем сильнее вы отличаетесь от представления собеседующего об идеальном кандидате, тем больше вас будут пытать и пытаться закопать, причём ровно по тем же причинам, по которым хождение по собеседованиям при наличии работы должно придать уверенности вам: им накласть на то, окажетесь вы в их штате или нет — они могут позволить себе пропустить вас через любую мясорубку, просто чтобы посмотреть, что в итоге получится. Так что универсального рецепта для повышения шансов на успешное прохождение собеседования всё равно не вырисовывается.
Мне было бы гораздо интереснее послушать советы на тот случай, когда работы у тебя в данный момент нет — и успех в каждом конкретном собеседовании объективно более важен для тебя, чем для работодателя. Просто потому что я в данный момент оказался в подобной ситуации, и опыт хождения по собеседованиям, не будучи трудоустроенным, сильно расходится с описанной в посте картиной.
Чтобы быть конкретным. Карьеру я делал как С++ разработчик (в основном под винду). Несколько лет назад ушёл с тогдашней работы, чтобы отдохнуть от программирования и заняться своим стартапом. Стартапов в итоге было несколько, ни один миллионов мне не принёс. Помимо программирования занимался разными вещами, в том числе не имеющими к ИТ никакого отношения (экология, гражданский активизм, журналистика и т.д.). В итоге подвешенность жизни свободным человеком стала немного утомлять, да и захотелось стабильный источник дохода — поэтому начал искать работу по старой специальности (предварительно приведя квалификацию в up-to-date состояние, прочитав главную профильную литературу).
Пока что я собеседовался в двух разных фирмах. И в обоих случаях, несмотря на то, что по тому же С++ я проявил себя вполне адекватно, у собеседователей было навязчивое неприятие того факта, что я несколько лет был без официальной работы. Оба раза меня активно долбили вопросами, чем я занимался все эти годы и почему хочу вернуться к режиму работы по найму, и оба раза потом аккуратно отшивали, придумывая разные поводы. В одном из этих двух случаев я сумел получить более развёрнутый фидбек благодаря инсайду (там работал мой друг): выяснилось, что отношение к людям, несколько лет не имевшим официальной работы, скептическое, и они попросту боялись, что я, устроившись к ним, снова куда-то убегу через несколько месяцев. Хотя прошлый послужной список показывал обратное: в среднем на каждом из предыдущих мест работы я оставался около трёх лет.
Короче, я к тому, что когда твоя биография как соискателя не вписывается в ментальную модель работодателя (точнее, конкретных людей, принимающих решение), на тебя смотрят как на прокажённого (люди вообще склонны бояться того, что не понимают, и для многих тот факт, что в жизни помимо работы есть и другие вещи — это вообще чуждая позиция), но так как не хотят подавать виду (ведь тебя уже позвали — нельзя же тебя отшить на основании того, что ты о себе заранее рассказал в резюме), то ищут иные поводы это сделать.
Один из таких поводов — это попытка выставить тебя некомпетентным. При этом в ход могут пойти очень интересные методы. Например, на втором собеседовании (уже на втором туре — с ИТ-директором) мне задали вопрос типа «если вам потребуется решить задачу с помощью новой для вас технологии, как вы поступите: создадите решение, кажущееся вам правильным, минимизировав время, потраченное на изучение технологии, или же постараетесь максимально углубиться в изучение технологии, чтобы понять все тонкости её работы». Мою попытку ответить в духе «ответ зависит от того, в какие временнЫе рамки меня ставит начальство» собеседующий отверг как нелепую, требуя единственного конкретного ответа. И таких примеров было несколько, каждый из которых сопровождался весьма критичными ремарками и тоном собеседующего.
Короче, если работа на конкретном месте вам важна — мандраж всё равно будет не убрать. Просто потому что вы в любом случае оказываетесь в зависимом положении: результат нужен вам больше, чем им. И чем сильнее вы отличаетесь от представления собеседующего об идеальном кандидате, тем больше вас будут пытать и пытаться закопать, причём ровно по тем же причинам, по которым хождение по собеседованиям при наличии работы должно придать уверенности вам: им накласть на то, окажетесь вы в их штате или нет — они могут позволить себе пропустить вас через любую мясорубку, просто чтобы посмотреть, что в итоге получится. Так что универсального рецепта для повышения шансов на успешное прохождение собеседования всё равно не вырисовывается.
отношение к людям, несколько лет не имевшим официальной работы, скептическоеПоверьте, это не везде так (по крайней мере, по моему опыту, но я тоже разработчик c++ и у меня тоже был перерыв на стартапы). Да, с этими двумя компаниями вам не повезло, но далеко не все такие.
Мне было бы гораздо интереснее послушать советы на тот случай, когда работы у тебя в данный момент нетМое решение — не допускать таких ситуаций. Да, если вы зажаты в угол, работы нет, денег нет и есть нечего, то тут как бы уже ничего особо не сделаешь.
Как именно не допускать?
Лично я хожу по собеседованиям 1-2 раза в год, даже (а скорее особенно) если на текущем месте работы все хорошо, потому что собеседование ни к каким негативным последствиям вести не может:
- Если мне не сделают оффера, я смогу получить обратную связь и в следующий раз подготовиться лучше.
- Если мне сделают оффер, я могу сравнить его с текущими условиями работы (именно условиями, зарплата там не на первом месте) и выбрать лучшее, разумеется, обсудив с текущим работодателем.
Такой подход позволяет почти всегда иметь на руках парочку офферов. Учитывая, что ситуация «без работы» не возникает внезапно, всегда можно, после получения очередного оффера, обсудить текущую ситуацию с руководством или партнерами и принять взвешенное решение об изменении условий на текущем месте работы или об увольнении.
Конкретно со стартапом, например, когда я заметил, что ситуация начинает ухудшаться (примерно за 2 месяца до закрытия компании), на очередном собеседовании я предложил следующий вариант: я устраиваюсь на работу на part time на более младшую позицию, чем соответствует моим навыкам, а после завершения стартапа мы заново обсуждаем варианты сотрудничества. К сожалению, когда стартап закрылся, мне не предложили ничего интересного, но на тот момент у меня, во-первых, уже была эта работа, пусть и несколько не соответствующая навыкам, и во-вторых, я уже получил новый оффер.
В общем, если резюмировать, я бы порекомендовал сейчас как-нибудь разгрести (уж не знаю, как), а в будущем таких ситуаций не допускать.
Очень вас понимаю. В вашей ситуации, в «реальном бою», совсем не те ощущения, когда ты приходишь на собеседование и твердо знаешь, в независимости от результата, тебе все равно в ближайшие 10 дней на карточку прилетит зарплата. Именно поэтому я и решил поделиться. Потому что когда ты уже оказываешься в реальном бою твоя «увереность» уже должна быть с тобой. Полученная за счет предыдущих собеседований.
Не в моем положении давать советы, но мне кажется что стоит на собеседованиях прямо говорить, что вы решили себя попробовать в качестве Entrepreneur, но поняли что это не ваше, и хотите вернуться в в мир командной работы на компанию)
Не в моем положении давать советы, но мне кажется что стоит на собеседованиях прямо говорить, что вы решили себя попробовать в качестве Entrepreneur, но поняли что это не ваше, и хотите вернуться в в мир командной работы на компанию)
Вот из-за таких советов я всегда провожу 15-минутные интервью с кандидатами по телефону прежде чем пригласить их в офис. Ненавижу когда вешают про то что человек синьор когда он даже на мидла по моим критериям не тянет. Отказываю сразу по телефону, относительно жёстко. Потом ещё и HR говорю что с человеком не меньше года кулдаун нужен. Не пытайтесь претендовать на позицию синьора если у вас недостаточно знаний и навыков для этого.
Just in case: я провожу примерно по 20 телефонных и десять личных собеседований в месяц. В итоге вроде хорших ребят нанимаю, тянут :)
Я рад за вас, что у вас есть собственные критерии к синьорам и мидлам, и что у вас есть возможность по 10-20 раз в месяц доказывать самому себе и своим кандидатам, что вы крут, и что им надо еще постараться, чтобы соответствовать вашим критериям. На самом деле вполне правильный подход по поводу предварительного разговора по телефону, чтобы отсеять лишних. Только этим не только вы пользуетесь, но и многие другие работодатели.
И то что у вас 20 телефонных и 10 личных собеседований — это круто, значит фирма растет быстрыми темпами и что постоянно набираете новых. Ну конечно только если у вас не бешеная текучка кадров и если вы не техспециалист рекрутинговый компании.
И то что у вас 20 телефонных и 10 личных собеседований — это круто, значит фирма растет быстрыми темпами и что постоянно набираете новых. Ну конечно только если у вас не бешеная текучка кадров и если вы не техспециалист рекрутинговый компании.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Собеседуй меня полностью. Или как избавиться от холодных рук на собеседовании