Kickico — революция в краудфандинге, или ICO для ICO (сравнение с другими платформами)

Итак, продолжаю свою серию про ICO. Сегодня решил рассмотреть ещё один проект, который мне понравился (простотой и очевидностью идеи, как минимум) — Kickico. И на этот раз из 4T (или К) выделю лишь одно: концепт. Почему? Потому что очень многие задают вопрос: «а как собственно, концепт вообще можно оценить?». Конечно, анализ ниже не претендует на всеобъемлющий характер, но расставляет акценты и даёт логику моих рассуждений как возможного инвестора проекта в предельно общих тонах.

Для начало ИМХО: ICO (ITO — Initial Token Offer) есть высшая точка развития благотворительности, а также краудфандинга и краудинвестинга: если проследить всю историю становления данного явления, то можно понять, что основа его — выход на уровень всё больших и больших абстракций и упрощений.

И вот на основе этого тезиса — мой краткий анализ-сравнение…

Нулевой уровень

Если говорить об истории именно криптоинвестирования, то первой попыткой первичного размещения токенов стоит признать сбор средств на MasterCoin. Это был 2013. Именно в те времена была заложена традиция открывать тему о новом проекте на Bitcointalk.

Интересно, что конечная сумма составила целых 5000 биткоинов, то есть при нынешнем курсе это 20 000 000 долларов. Впрочем, тогда расценки были другие.

Автоматизацию процесса создания, распределения, продажи токенов нельзя было назвать удачным. И так на арене появился В. Бутерин и его детище — Эфириум.

Уровень №1

У Ethereum было несколько очевидных плюсов:

1. Этот проект сразу же стал плотно завязан с развитием сообществ. Количество тех, кто пользуется и одновременно развивает сеть Эфириума увеличивалось пропорционально росту популярности платформы;
2. Эфириум сразу же «заточили» не просто как очередной форк биткоина, а как «валюту» со своими плюшками и фичами, одной из которых и стала как раз автоматизация ICO.

Есть при этом и минус, который сильно отодвигает порог входа: эмиссия токенов на Эфире «требует серьезных навыков программирования, но оставляет на пользователе проблемы маркетинга, консалтинга, дистрибьюции, листинга токена». Чтобы не искать долго — посмотрите на smart-контракты и всё станет ясно: это не самый сложный код, но для не кодеров и этого хватит, чтобы отбить желание заниматься направлением дальше. Вопрос найма? Да, но это лишь костыль.

Уровень №2

Александр Иванов — известный (ныне) российский разработчик понял проблему и представил на суд крипто-сообществу свою платформу Waves, основанную на консенсусе формата LPoS, который есть не что иное, как развитие идеи PoS.

«Волны» стали несомненным шагом вперед. Кроме того, именно Waves ввела в обиход децентрализованные биржи (DEX), где валюты торгуются не через привычные «прослойки» (usd или btc, например), а непосредственно друг к другу.

Если мы возьмём этапы перехода от криптокраудфандинга на «чистом» блокчейне (Биткоина) до продукта А. Иванова, то увидим следующую закономерность:

1. С каждым новым проектом уровень входа уменьшается, то есть, становится более массовым;
2. Помимо технического улучшения, начинают проявляется и иные модернизации, например, Waves проводит маркетинг проектов, запущенных на этой платформе: если точнее, то занимается этим отдельное подразделение ICOhub;
3. Наконец, увеличивается не только количество тех, кто может сделать ICO, но и участвовать в нём за счёт как раз всестороннего развития платформ.

Таким образом, всё это очень сильно напоминает процесс самого программирования в ретроспективном развёртывании: сначала тех, кто писал на ассемблере было единицы, потом этот язык «упростили» и кодеров стало десятки, сотни, потом появились языки еще более продвинутые, и сообщества программистов стали насчитывать тысячи, а в наше время — уже и миллионы. Конечно, это не говорит о пропорциональном росте качества кода, но о массовости, которая, впрочем, следует известному закону перехода количества в качество.



Именно по этой модели: «сделать быстрее, но также надежно, а ещё и красиво» пошла платформа Kickico, на мой взгляд. Судите сами:

1. Организовать на ней можно не только ICO, но и личный краудсейл (краудфандинг, в том числе — без выпуска токена), с помощью которого можно собрать средства на издание книги или, например, аудио-альбома;
2. Основные параметры: количество токенов, запуск самой кампании, распределение токенов и иные технические премудрости выдаются по умолчанию «из коробки»;
3. Можно запускать кампании, токены которых созданы на «эфире», «волнах», «графене» или на любом другом блокчейне, даже собственном: тем самым используются возможности всех перечисленных сообществ, а также создаётся синергетический эффект от совместного применения разных платформ;
4. Процесс доверия, которого так не хватает многим, кто хочет запустить новый продукт впервые, решается сразу несколькими способами: доверием к самой платформе, её сообществу, а равно и организованными проверками запускаемых сервисов;
5. И ещё: интеграция с Bancor Protocol, которая не только «внезапно превратила» токен KickCoin в смарт-токен и придала ему ликвидность, но и сама платформа интегрировала сеть Банкора, благодаря чему токены кампаний, которые на ней соберут средства, также могут стать смарт-токенами и будут торговаться сразу, минуя биржи. Само же это решение повышает стоимость KickCoin, так как именно им обеспечиваются все эти смарт-токены.

В этом смысле Kickico — будущее, так как для фаундера технические детали это всегда лишняя головная боль (да не будет это сказано при Хаброжителях в слух:). Особенно для небольших и средних проектов. Конечно, всегда можно найти толковых программистов, но на перенасыщенном рынке сделать это не так-то просто, а если говорить: «найти и быстро, и дешево», — то попросту невозможно.

Давайте вспомним ещё одну эволюцию. Эволюцию операционных систем. Первые из них были громоздкими, программировались сложно и понимали их единицы. Потом на арену вышел DOS с понятным доступом к файлам и системой навигации. А дальше — свершилась революция: Apple (а без их ведома и Microsoft) создали то, чем мы пользуемся пользуются миллиарды до сих пор — «окна» (Win+Dos). Ниже картинка — просто для наглядности: о том, что упрощение формы всегда требует усложнения содержания.



На мой взгляд Кикайсио — революция как раз такого масштаба: интерфейсная. Ведь очень важно в сфере краудфандинга, чтобы идея родилась вовремя, а значит — быстро. Со времён изобретения радио, когда Маркони и Попов боролись за первенство создателя, мало что изменилось. Скорее наоборот — скорости и масштабы только возросли. Да, не всем нравится подход упрощения: но этот мир требует именно его.

Поэтому когда слышу, что Kickico — это то же, что Waves (или даже Ethereum) понимаю, что сообществу есть куда развиваться: да, эти системы дополняют друг друга и уж точно не отрицают, но, если Эфириум — супер-компьютер, который можно «заточить» под множество задач, Waves — сервис, специализирующийся внутри этой мировой ЭВМ на конкретной задаче (эмиссия токенов), то Kickico — уже специализированный комплекс программ, который очень красиво и хорошо может делать всё, что связано с распространением и монетизацией идей.

Чтобы разобраться в процессе глубже — давайте погрузимся в мир сравнений.

Классический краудфандинг vs Kickico

Первое, что приходит многим в голову, когда озвучивается модель краудфандинга — Kickstarter или, например, Indiegogo. Но, как верно отметили создатели «трансграничность, отсутствие посредников, прозрачность и абсолютная гибкость форматов компенсации благодаря созданию токенов”, — есть то, чего добиться на централизованных ресурсах сложно.

Конечно, сейчас всё ещё встречаются проблемы в логике умных контрактов и пока нет глобальной репутационной системы внутри блокчейн-социума. Но с 2009 года многое в этом направлении сделано и главное — будет сделано ещё больше, тогда как централизованные модели, напротив, регрессируют: на их сопровождение требуется всё больше ресурсов, которые тратятся на те задачи, что идут „по дефолту“ в blockchain-среде. И доверие — в первую очередь: модерация на основе p2p-принципов многим быстрее, чем её аналог в мире, где всё подчинено чёткой, пирамидальной схеме.

Самый простой и очевидный пример — распределение средств, когда кампания закончилась неполным сбором. Как решать эту проблему? В централизованных моделях: или давать часть, если достигнут какой-то минимальный порог (скажем, 250 000 из 1 000 000), или же отдавать только полную сумму (сбор 100%). А в децентрализованных? Можно сделать всё гибче — достаточно, чтобы соответствующая модель была востребована сообществом. Смарт-контракты в этом плане — элегантное решение.

К тому же, сбор средств по миру — задача, которая плохо решается в мире централизации, но не в том, который развивает Kickico.

И ещё про классический краудфандинг: там нельзя собрать на бесплатную детскую книжку, например. Потому что никому это не надо. У Kickico есть 1% от сборов, который авторы могут выделять в фонд на такие некоммерческие проекты. Это важно, потому что именно так платформа может помочь некоммерческим проектам увидеть свет. „Почти благотворительность: точнее — её инновационная модель!“

Блоки против блоков

Безусловно, следует обратить внимание и на сравнение тех, кто идёт бок о бок с Кикайсио. Не буду удаляться в бесконечность градаций — возьму лишь несколько очевидных примеров:

1. Платформы разового цикла. Пример — ICObox — одна из самых сильных команд на просторах Рунета, которая готова разработать маркетинговую стратегию и техническую реализацию, а ещё и подшлифовать всё это юридической составляющей, для ICO. Вот только решение это не для всех:
   
   Первое — команда: масштабировать её довольно сложно, т.к. заявлен определенный уровень экспертности. Кроме того, такой подход сразу ограничивает возможность распараллеливания задач: скажем, даже на Кикстаре могут одновременно идти 1300-1400 кампаний, половина, как минимум, из которых завершится успешно. ICObox же обречён на успешный запуск всех и вся;
   
   Второе — ценовой порог: вхождение от 25 до 50 btc — не всем под силу и главное — не всегда нужно;
   
   Третье — во многом этот проект замкнут на цикле: то есть он не развивает некую экосистему, а предоставляет „ICO под ключ“, ограничивая тем самым и аудиторию, и перспективы её развития.
2. Платформы запуска техностартапов. Примеры — COSS, Starbase:
   
   Безусловно, они ближе к идеи Кикайсио, но всё же ограничены в первую очередь созданием инфраструктурных проектов, тогда как вторая волна ICO предполагает большую сосредоточенность на реальном секторе и личных крауд-кампаниях;
   
   Кроме того, Кикайсио помимо гибкости создания самих проектов имеет и обратный плюс — специализацию на продуктах благотворительности, тогда как тот же COSS заявляет куда более широкие направления развития, а значит, это будет швейцарский нож, что не плохо, но распыление — всегда большой риск.
   
   Часто токены подобного рода можно смело отнести к securities и, более того, „они с радостью принимают американских граждан, что означает только одно: высочайшая степень риска как для самих организаторов компании, так и для всех тех, кто участвует в их кампаниях“. Впрочем, здесь бывают и исключения.
3. Локальные площадки. Примеры — ico365, planeta.ru: здесь вопрос не столько в технологии, сколько именно в гео-привязке: да, wechat сверхпопулярен в Китае, но он абсолютно не используется в России (да и запрещён к тому же), а в других странах — имеет не самые большие успехи. Локальные продукты — это не плохо, это просто иной путь развития: он в какой-то степени противоречит идеи открытости блокчейна и поэтому является скорее переходной формой, чем эволюционной и не тупиковой ветвью.

Таким образом, для меня лично Kickico имеет ряд несомненных преимуществ как перед прародителями, так и перед последователями (и даже конкурентами) — именно с точки зрения создаваемой среды как конечного продукта:

1. Четкое позиционирование в нише: краудинвестинг и краудфандинг всех направлений;
2. Одновременно — веерный охват аудитории за счёт создания эко-среды;
3. Отстаивание и развитие принципов блокчейна, а значит — следование основным трендам глобального сообщества;
4. Наконец, стандартизация всех важных составляющих ICO, а не только технической.

Поэтому волен согласится с командой, что „KICKICO обладает рядом исключительных решений, таких как, уникальная модель собственного токена, обеспеченного резервным фондом, создающим уникальную экономическую среду“.

ICO у команды заходит неплохо: видимо, есть те, кто согласны со мной. Что думаете вы?

P.S. В заключение хочу сказать ещё две важные вещи: во-первых, мне всегда очень интересно, как оценивают на одном из самых крутых IT-ресурсах ICO, которые упрощают технологии; во-вторых, в любой отрасли всё всегда идёт к объединению (торговые сети в оффлайне, скажем, и маркетплейсы в онлайне), поэтому ICO здесь не уникально и исходить нужно в первую очередь из подобной, объективной, реальности.