Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 12
Получается, если есть alt у картинки, рядом не стоит вставлять тег с описанием для читалок?
<a href="...">
<img src="fb_icon.png" alt="Facebook" />
<span class="visually-hidden>Facebook</span>
</a>
Грустно мне все это читать. Просто потому, что тут потребности относительно немногочисленной и нецелевой для большинства проектов аудитории вступают в явные противоречия с потребностями владельцев проектов, тех кто их реализует и, собственно, основной целевой аудитории этих проектов. В результате, как мне кажется, все описанное в статье приживется только на специализированных сайтах для слабовидящей аудитории и на 1% других проектов. Это как пресловутые пандусы для инвалидных колясок: они есть почти во всех больницах и поликлиниках, реже — в других учреждениях и многоквартирных домах. Но я не видел ни одного подобного пандуса у частных домов, если там не живет человек, который в нем нуждается. Почти никто не будет возводить эту конструкцию у своего дома просто на случай «а вдруг ко мне в гости заглянет человек в инвалидной коляске». Одно дело как правильно и совсем другое — как выгоднее. Думается мне, что скорее нужно копать в направлении развития скринридеров. Поскольку в данном случае речь, в основном, идет об интерпретации изображений, то, наверное, логичнее подумать над тем, как выдать пользователю правильное текстовое описание изображения вне зависимости от того, что там в alt-text, как называется файл и т.д.
В Австралии все государсвенные сайты должны удовлетворят стандарту WCAG 2.0 Level A как минимум, в идеале — Level AA и выше. Сайты крупных публичных организаций — тоже. Были случаи, когда подавали в суд на интернет магазин и разбирательство с веб сайтом Олимпийских игр.
Достаточно часто accessibility входит в Definition of Done — без этого нельзя зарелизить задачу.
Достаточно часто accessibility входит в Definition of Done — без этого нельзя зарелизить задачу.
Да, это правда отлично. Но одно дело — государственные сайты, а другое — частные. Для гос. учреждений пишутся регламенты, которым они обязаны следовать. Тут все относительно просто. А вот законодательное навязывание стандартов для частных лиц, малых и средних организаций — это беда. Есть определенный порог до которого это можно делать. Введение каждого обязательного к исполнению регламента означает удорожание ведения основной деятельности. В нашем случае — удорожанию разработки и ведения сайтов. Плюс штрафы за невыполнение. Плюс дополнительная квалификация персонала (контент-менеджеров). Плюс недобросовестная конкуренция. Плюс необходимы средства контроля за соблюдением. И т.д. Все это делает повсеместное введение подобных стандартов в интересах меньшинств малопривлекательным со стороны как владельцев сайтов, так, в принципе, и государства. В порядке частной инициативы — пожалуйста. Для гос. учреждений — обязательно.
Кстати, если есть ссылка на суд с интернет-магазином, то дайте ее пожалуйста. Возможно, я неправильно гуглю — не могу найти. Мне кажется, что судиться будут только с крупными организациями и, соответственно, владельцы небольших ресурсов останутся в стороне от процесса. По принципу «пусть судятся с Ebay, мне-то что».
В общем, я не верю как в значительную долю добровольно и сознательно оформленных с учетом потребностей слабовидящих сайтов, так и в разумность законодательного закрепления подобных стандартов для негосударственных организаций. Мне кажется, что нужно искать другое, более оптимальное решение.
И, кстати, WCAG 2.0, если я не ошибаюсь, никак не регламентирует содержание текстовых альтернатив. Т.е. я могу соблюсти его дав изображению не совсем подходящее описание. Например явно избыточное или, наоборот, недостаточное.
Кстати, если есть ссылка на суд с интернет-магазином, то дайте ее пожалуйста. Возможно, я неправильно гуглю — не могу найти. Мне кажется, что судиться будут только с крупными организациями и, соответственно, владельцы небольших ресурсов останутся в стороне от процесса. По принципу «пусть судятся с Ebay, мне-то что».
В общем, я не верю как в значительную долю добровольно и сознательно оформленных с учетом потребностей слабовидящих сайтов, так и в разумность законодательного закрепления подобных стандартов для негосударственных организаций. Мне кажется, что нужно искать другое, более оптимальное решение.
И, кстати, WCAG 2.0, если я не ошибаюсь, никак не регламентирует содержание текстовых альтернатив. Т.е. я могу соблюсти его дав изображению не совсем подходящее описание. Например явно избыточное или, наоборот, недостаточное.
Coles case
В Австралии есть закон, который работает, и есть прецеденты.
Крупные частные компании стараются следовать этому, банки, например, — сам участвовал в разработке.
Насчет небольших проектов — не знаю, наверное, могут не следовать до поры до времени пока в суд не подали.
Да, вы можете указать все что угодно в текстовом описании. Но опять же, если это привело к нежелательному результату для пользователя и он понес убытки — добро пожаловать в суд.
Accessibility — это не только для слабовидящих. Например, мне как программисту, очень нравится рваздел про клавиатуру. Даже если просто следовать стандарту, то и обычному пользователю приятнее пользоваться сайтом.
В Австралии есть закон, который работает, и есть прецеденты.
Крупные частные компании стараются следовать этому, банки, например, — сам участвовал в разработке.
Насчет небольших проектов — не знаю, наверное, могут не следовать до поры до времени пока в суд не подали.
Да, вы можете указать все что угодно в текстовом описании. Но опять же, если это привело к нежелательному результату для пользователя и он понес убытки — добро пожаловать в суд.
Accessibility — это не только для слабовидящих. Например, мне как программисту, очень нравится рваздел про клавиатуру. Даже если просто следовать стандарту, то и обычному пользователю приятнее пользоваться сайтом.
Спасибо за ссылку. Если я правильно понимаю, то Coles — это очень большой магазин. С маленькими будут судиться только очень упертые. Из статьи, которую мы обсуждаем, я, например, узнал, что слабовидящим нужны описания, составленные определенным образом: без лишних подробностей и т.д. В своей практике я, конечно, попытаюсь следовать тому, что узнал. С другой стороны, даже если заставить всех законодательно следовать некоторому стандарту, то это родит больше проблем. В частности, многие будут соблюдать его формально, что ничуть не улучшит ситуацию для слепых пользователей. Следить за его исполнением тоже сложно. В результате будем иметь: «строгость закона компенсируется необязательностью его соблюдения».
Я думаю, что логичнее было бы использовать что-то вроде микроразметки вместо стандартных атрибутов, а их просто игнорировать. Ну и
В любом случае, я неожиданно заинтересовался проблемой. Попробую найти кого-нибудь, кто пользуется скринридером постоянно, чтобы понять нюансы. И да, с разделом WCAG 2.0 про клавиатуру я тоже вполне согласен.
Я думаю, что логичнее было бы использовать что-то вроде микроразметки вместо стандартных атрибутов, а их просто игнорировать. Ну и
В любом случае, я неожиданно заинтересовался проблемой. Попробую найти кого-нибудь, кто пользуется скринридером постоянно, чтобы понять нюансы. И да, с разделом WCAG 2.0 про клавиатуру я тоже вполне согласен.
Я бы сказал что такая ситуация не только с alt, а с концепцией сайтов в целом, приписки ключевых слов в alt дает хорошие результаты в гугл картинках, почему бы этим не воспользоваться? Особенно если еще есть заказчик продающий обувь или макароны — он с легкостью откажется от 1% людей с особыми потребностями, но получит прирост в посетителях.
Идеализированный мир(сайт) это весело, но мимо нас. w3org выпускает стандарты и какой реальный процент сайтов имеющих 100% валидный код всего сайта? Когда то встречал цифру в 5%, сейчас может чуть лучше, но и то не факт
Идеализированный мир(сайт) это весело, но мимо нас. w3org выпускает стандарты и какой реальный процент сайтов имеющих 100% валидный код всего сайта? Когда то встречал цифру в 5%, сейчас может чуть лучше, но и то не факт
deleted — промазал веткой
Как раз прочел недавно в первоисточнике. Ну что сказать, бла-бла-бла бла-бла бла-бла. Еще пара абзацев ликбеза — вот весь смысл. Реальные вопросы, например что делать, когда у тебя в статье галерея фоток по следам какого-либо события и никто в альтах описывать каждую фотку отдельно не собирается? Если у тебя магазин с кучей фоток каждого товара? И т.д.
Зато сколько пафоса в заголовке: «Alt-texts: The Ultimate Guide»
Зато сколько пафоса в заголовке: «Alt-texts: The Ultimate Guide»
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Руководство по alt-text от слабовидящего веб-разработчика