Комментарии 71
А когда до NLP добрался, выдохся что-ли? Или будет следующая статья?
Поэтому прежде чем начнёте создавать новую форму или корзину Интернет-магазина, спросите себя: нужен ли мне вообще этот UI?
Я могу ошибаться, но спрашивать надо не себя, а:
- заказчика
- потенциального пользователя
Любой продукт (и его интерфейс) нацелен на кого-то и подразумевает использование этими людьми.
Рассуждать конечно круто, но общий контекст и спрос задают правила игры
Это примерно как с высокой модой. Вещи, сшитые для подиумов, могут быть смешны и неносибельны в повседневной жизни. Но высокая мода во многом задает тон и определяет то, что носится обычными людьми. Что-то приживается, что-то нет.
даже не представляю, если бы не было гугла и возможности написать запрос. Лень нажимать кнопочки и листать страницы, лучше ввести команду, темболее если команда имеет автодополнение при написании
Все согласно ТРИЗу — идеальный интерфейс отсутствует, а функция его выполняется.
Технология эта для фриков. Проще свет включить прикосновением к контроллеру (щелкнуть выключателем), а контроллеры расположить там, где они чаще всего нужны. Речь, кстати, дана человеку не для того, чтобы командовать, а чтобы общаться.
В умных домах голосовое управление как раз то, что доктор прописал, имхо.
Надо учить его читать по губам.
По настоящему умный дом должен сам (правильно) понять, что свет пора выключить или включить. Вот это будет лучший ui — его отсутствие.
А уж простое голосовое управление, имхо — совсем игрушка. В моём детстве и юности компьютер был то в спальне родителей, то в зале (где часто работал телевизор), сейчас я уже большой мальчик — но мой компьютер снова в зале. Честно, не представляю себе голосовое управление совсем. Тем более, если оно не привязывается к голосу и не требует дальнейшей аутентификации после сказанной фразы.
Потому что на скрине XP с темой "под висту"
Эм… Ну да, это виста.
Только в статье картинка другая.
Это виста. А картинку оригинальной темы висты я привел для сравнения.
Голосовые команды понимала и Windows NT 3.5, а прорывом была DragonSpeech (вторая половина 90-х).
По комментриями о голосовом интерфейсе — тут не о чем спорить, это уже случилось. Дети командуют Алексой и общаются, на кнопки давить не интересно.
Когда говорят про текстовый интерфейс и ИИ — часто вспоминаю игру "Бизнесмен" (кажется так называлось) на компьютере Агат и игры Ларри ('87). Фантастическое чувство было — пишешь faster (или quicker) и персонаж бежит быстрее.
Да-да, вот Ларри и был одним из первых текстовых адвенчуров с графическим интерактивом.
А совсем простые даже сами писали. "Продукционные правила". Но обычно это был интерфейс ввода вида "выберете номер действия".
Хотя сам Ларри ко мне попал уже тогда, когда пятая версия вышла, до этого как-то руки не доходили. Вот Space Quest и King Quest — да, в них с первых версий играл.
Но вот тот же Loom, где уже не было никаких текстовых команд, а всё делалось мышью, казался шагом в будущее.
С одной стороны есть эффект «когда деревья были большими, а трава зеленей»..., а с другой — даже вещи, которые были «до» меня (скажем MacOS 7 или AmigaOS 2) кажутся какими-то… ну не знаю… уютными. Хотя если двигаться ещё дальше в прошлое, то, пожалуй, всякие CM/P и Tor — уже нет… GEOS — на грани.
Может быть дело в том, что если вначале шла жесточайшая борьба за то, чтобы на несчастных 4-8-16KB сделать хоть-что-то-вообще и о вмеяемом GUI говорить не приходилось, потом началась борьба за то, чтобы сделать удобнее, а потом… потом неожиданно ресурсы перестали быть очень большой проблемой и в делов вступили «дезигнеры».
Которым удалось невозможное: заставить современные компьютеры, которые в тысячи раз быстрее тех, на которых использовались Windows 3.1 и MacOS 7, тормозить. Причём тормозить безбожно, не по делу и практически везде.
У меня есть ощущение того, что основная проблема современных интерфейсов — в том, что они лагают, а не в том, что они какие-то особо «холодные»…
Интерфейсы самой ОС (сужу по Mac OS 10.8-10.13, Windows 7-8-10, Убунту 12-16) либо не лагают вообще, либо лагают не больше, чем компы на Win 98 и Win XP из моего детства и молодости.А зачем мне сравнивать что-то с «компами вашей молодости»? Я сраниваю Windows на машинке с 512MB RAM и 1.4GHz Tualatin'ом, с Windows XP на 4-ядерной системе с 4GB памяти Phenom X4 и так далее.
Ведь именно с таких систем я переходил на более новые системы… и каждый раз обнаруживал, что вместо чего-то работающего очень быстро и плавно получаю какую-то «патоку». Ну глазом же видно, что реакция не мгновенная!
Намного меньше лагают, если уж на то пошло, SSD здорово помогают.SSD действительно помогает, но я не совсем об этом. Я о I can send an IP packet to Europe faster than I can send a pixel to the screen. How f’d up is that?
Вот это вот всё — последствия попыток сделать «плавнее», «красивее» и «стильнее». Если старые системы были устроены так, что на достаточно быстром железе компьютер открывал новое окно за 1/60 секунды (хотя для Turbo Pascal под MS DOS было достаточно IBM XT на 4.77MHz, а для Windows 98 требовался уже какой-нибудь Pentium !!!), то «новые», «дизайнерские» OS — так не умеют! Даже если им дать SSD, быстрый процессор и кучу памяти.
Мне ещё в школе достался древний раритет — лаптоп с 2GHz 8086 процессором, на котором я на Турбо Паскале программу писал. Так я половину на ассмеблер перевёл, чтобы реакция в один фрейм укладывалась. Типа: ну как так-то? Сам Turbo Pascal может, а я — нет? Я что — глупее всех?
И потому я вот эти игры все воспринию через эту специфическую призму: наворотили «дезигна», добились того, что моментальной реакции нет — теперь будем «лакировать»… но для меня интефейс может быть отзывчивым (реагирует быстрее, чем за 1/60 между нажатием и изображением на экране) или «патокой» (реагирует дольше… а ещё и анимацию какую-то дурацкую изображает).
Вот интересно — сколько нас таких. И вызвано ли это только работой со старыми системами, который, на хорошем железе, реагируют мгновенно, или нет.
Мне первый компьютер привил любовь к стандартной библиотеке для отрисовки окон, потому что приложения на сторонних (Qt, VCL) жутко тормозили.
В статье говорится, что NLP — это то, к чему надо стремиться, но я (а судя по комментариям и не только я) так не считаю.
Во-первых сейчас NLP не может ничего сложнее чем подсказывать погоду, и ставить напоминания. А уж про корректное распознавание не-английской речи и речи не идёт(всё затачивается под США).
Во-вторых, почему обязательно NLP? Почему это не может быть один из таких вариантов:
1) Шлем, который считывает твои мысли. Зачем что-то произносить? Давайте просто об этом подумаем — и это произойдет. Ах, таких шлемов еще нет? Но ведь и NLP сейчас не в ударе?
2) А давайте дома расставим датчики, которые будут улавливать ваши жесты. Надоел свет? Навели на него пальцем, зажали палец — свет выключился. Покрутили ладонью — свет стал тускнее/ярче. Круто? -Круто! Лучше чем NLP? — лучше. Реально ли? -вполне, хотя есть трудности.
Короче статья однобокая в стиле «за NLP — будущее», и автор исключает другие все возможные варианты UX.
Совершенно не удобнее, если это действие мне надо проделать, например, в три часа ночи в комнате, где спит несколько человек.
Совершенно не удобнее, если я не хочу, чтобы окружающие знали о моих планах кому-то что-то написать.
Совершенно не удобнее, если я простудился, и мне элементарно трудно издавать осипшим горлом какие-то звуки.
Совершенно не удобнее, если требуется сделать заметку на рок-концерте, под звуки музыки в 80 децибел.
И т.д.
Далеко за примерами ходит не надо, тот же офис — если все будут в смартфон голосом командовать, то это будет не очень хорошо для соседей, гораздо лучше пальцами по экрану потыкать.
Моё мнение — голос должен дополнять, но не заменять.
Когда я пошёл на пробежку с одними smart часами — я хочу сказать часам "(включи) следующую песню (, пожалуйста)" или "позвони жене".
Когда ночью я валяюсь на диване с выключенным светом и мне пришла в голову умная мысль, или когда телефон глубоко в кармане рюкзака, я тоже хочу продиктовать это голосом, эта мысль через мгновение может исчезнуть и раствориться, а не ждать пока я достану телефон, и наберу это текстом, да ещё и слепить меня в темноте комнаты.
Но в кабинете, офисе, на проспекте — я не хочу рассказывать всем что я хочу или делаю голосом.
Лучший UX — совсем никакого UI