Если вам надо выделить текст, что вы выберете — <b> или <strong>?

[Kupyc]

Хм. Может быть в зависимости от цели? Если нужен жирный текст, то b, если выделить - strong. Теоретически strong определяет логическую важность текста, в то время как b просто меняет его вид.

[Alaska]

Да все верно. Многие сеошники чередют их, а вообще, имхо, разницы нет.

[Svarog]

Есть, strong имеет больший вес для SE чем B.

[Alaska]

Откуда такая информация? Есть примеры, независемые тестирования?

[Svarog]

Конечно есть, например одно из них: http://forum.searchengines.ru/showthread.php?t=24623

В принципе можно было и не обращаться к данным материалам, потому что логично предположить что смысловое выделение имеет для SE больший вес чем визуальное.

[Svarog]

Ну так уточните на searchengines.ru этот вопрос, гарантирую, он вас удивит.

[altblog]

т.к. он вроде как лучше для seo.
он уже устарел.
strong, уже по умолчанияю в Windows Live Writer, поэтому хоть как 2-ой вариант. Не лезть же в хтмл-код, чтобы исправить.

[pudovkin]

с каких пор Windows Live Writer стал авторитетом при разговоре о стандартах и тенденциях, а уж тем более правилах и грамотности?

[altblog]

Я разве сказал, что-то про авторитеты? А тут как раз то и тенденция намечается, если WLW будет пользоваться большой популярностью, то и stronga будет больше.

Вообще-то я выразил свою точку зрения. И по русски объяснил, что юзаю WLW а он, хочу я этого или нет для выделения применяет strong, и лезть мне в исходник и менять на "b" меня как то не прильщает, поэтому и юзаю strong.

[pudovkin]

при чём вообще тут Windows Live Writer ?:)

[altmind]

strong рекомендован w3c как семантический варант. но дело в том, что я лично не вижу семантике в "это слово под логическим ударением". думаю, верного варианта нет, поэтому и спрашиваю, кто что предпочтет. лично я наверно выберу <b>.
аналогично с (<em>/<i>)

[slip7]

определенно, короче, а смысла столько же. На счет того что он лучше для seo, наверное это не возможно доказать :)

[slip7]

надо же, хабра разобрал мой =)

[slip7]

блин, b...

[fatal]

Смысл STRONG абсолютно отличается от B. Правильнее сказать у B нет смысла, есть только жирное отображение текста.
Пройдитесь по ссылкам, которые я привёл ниже.

[altmind]

проблема в том что у strong тоже нет семантики. Семантика - это CODE ABBR KBD, которые могут пояснять что выделенно, а не strong который сам по себе означает что это выделенно, но не указывает по какой причине. b значит то же самое - выделение.

Я вижу противоречие в том, что strong сам по себе тоже не семантичен, он не дает никакой дополнительной информации о содержимиом

[ulfurinn]

То, что на текст нужно обратить особое внимание — уже дополнительная информация.

strong можно переопределить хоть как «мигающий красный Comic Sans на зеленом фоне», если очень чешется, и это не будет противоречить его сути. Или, ближе к жизни, когда окружение выделяемого текста уже идет полужирным — тогда strong в этом контексте можно определить, например, как курсив. b такой свободы не дает по определению.

[Vox]

Если делать, что то на своём сайте, то правильнее <strong>, а если здесь — <b> т.к. руками проще вводить.

[beskov]

Второй пост в ленте подряд с той же ошибкой.

Там - "вы едИте в машине".
Здесь - "что вы выберИте".

Хабр окончательно переходит в руки троечников?

[altmind]

вы правы, я на самом деле был троечником. и я так и не понял, как можно выучить такую архисложную нотацию как русский язык. Он пожалуй даже посложнее чем (la)TeX ;)
если знаете, почему надо писать "выберЕте", поясните мне, надо-же хоть когда-то исправляться.

[beskov]

попробую изложить зависимости:

Повелительное наклонение (приказ, команда, рекомендация, призыв):
- Идите и сделаЙте!
- Что сделаЙте?
- Что сделать?
- Вы выберИте!

Сослагательное наклонение (если бы да кабы, если, каждый раз, когда, когда бы ни):
- Если вы сделаете..
- Что сделаЕте?
- Что сделаЕм?
- Если Вы выберЕте

[Kupyc]

А разве это не случай для правила о чередующихся гласных? о_0

[beskov]

Возможно, я точно не скажу.
У меня то, что в народе называется "врождённой грамотностью", а на самом деле является хорошей визуальной памятью на словесные паттерны.

[MikeOzornin]

Да это «выберете» просто глаза режет. Не знаю, например, какое правило (:

[altmind]

Я проконсультируюсь завтра у учителя, а пока ничего не буду править.
Впрочем, рядом с тем, что есть в интернете, эта ошибочка не кажется такой уж большой ;)

[beskov]

Нашёл у Розенталя:

Примечание 4. Различаются в написании близкие по звучанию безударные окончания будущего времени совершенного вида -ете и повелительного наклонения -ите, например: выберете – выберите, выйдете – выпоите, выметете – выметите, выпишете – выпишите, вытрете – вытрите, вышлете – вышлите, крикнете – крикните, стукнете – стукните.

Т.е. у Розенталя противопоставление между будущим совершенным (-Е-) и повелительным наклонением (-И-).

[monitoringe]

Если писать код, то <strong> (как семантичный вариант), если на форумах и сайтах, то <b>, а там уже забота владельца сайта.

[breeze]

Лично для меня, если набирать руками то более понятен B, так как я его юзаю ещё с 1913 года :D ну а если в системе автокомплит, то без разницы, хотя конечно я проголосовал именно за B.

[pietrovich]

>юзаю ещё с 1913 года
Однако, батенька, на штугме "Зимнего" Вас не было! не хорошо в типоггафиях отсиживаться когда вегшатся судьбы человечестгва! Феликс Эмендович, обегите у товагища плашки с буквой "В" и отпргавьте на багикады!

[ytsuken]

Для выделения текста надо использовать . Мне почему-то кажется, что семантический вариант жирного текста специально существенно длиннее семантического курсива, поскольку согласно правил типографики для выделения текста используется курсив.

Жирный текст — для заголовков.

[ytsuken]

Тьху ты, ;<em;&rt в смысле.

[ytsuken]

Елки-палки. Em, в общем.

[roTuKa]

Ми минор? (-:

[yaroslavpat]

ага, в нем на гитаре играть проще, не правда ли? В крайнем случае — Ля минор.

[altmind]

и болд и италик можно использовать для выделения. но болд обладает особенностью - еще до прочтения, слова с болдом заметны=>ими удобно расставлять milestones

[dir01]

воще непонял что вы хотите сказать без знаков препинания плохо юзайте запятые они рулят

[MEXX]

Приучил себя пару лет назад использовать strong и em.

[SantaCluster]

аналогично :)

однако, я не вижу причины, почему <b> объявили "хуже", чем <strong>.. (аналогично <i>/<em>)
почему тогда не переименовали <a> в <anchor> или что-то подобное?
ах, право же, пустое...

[Borka]

strong - тег логической разметки, например для аудио-браузеров это будет сигнал изменить тон речи (помоему читал в книге Кирсанова).

[sylvio]

я пользуюсь тегом <strong> для выделения ключевых слов для поисковых ботов, в css для него стоят настройки отображения как для обычного текста, а тег <b> именно для создания "жирности" текста

[fatal]

Ссылки для пытливых:

• Emphasis in context versus overall highlighting


• semantic difference between EM and STRONG and when should the y be combined


• When semantic markup goes bad article


• SimpleQuiz › Part XIII › Empholdics


• Strong is wrong

[besisland]

Моя точка зрения: элемент b не нужен никогда. Ни при каких обстоятельствах. Он бесполезен и должен быть забыт навсегда и исключён из перечня элементов XHTML.

Оппонентам: приведите хотя бы один пример, когда нужен элемент b.

[maetchkin]

для экономии трафика =)

[besisland]

:)

Ну тогда ещё можно резать кавычки, переносы строк, xml-декларации, doctype... да чего уж там - элементы html, head, body - и без них ведь всё работает.

Ещё огромный вклад в дело экономии трафика, безусловно, может внести повсеместный отказ от расширений .html и .xhtml с заменой из на .htm... а ещё лучше придумать однобуквенное расширение или настроить веб-сервер на выдачу Content-Type: text/html (application/xhtml+xml явно не подходит, ибо длиннее) для файлов без расширений.

А ещё можно отказаться от картинок, стилей и джаваскрипта. Всё равно только трафик загружают. Ну и что, что с ними лучше?

[maetchkin]

вы, кажется пример просили — вот вам пример. а по сути могу сказать,что действительно есть места где экономия на спичках уместна.

[nekt]

element.style.fontWeight='bоld'
или
element.className='girniyText'

:)

[avenu]

Позитивисты однозначно за короткий вариант =)

[Olegbl4]

Сколько ни верстал - не использовал ни того, ни другого. Есть css, есть замечательные css свойства, которые использую повсеместно, а вообще, кроме как писанины в блоге и комментов на хабре, в созданных сайтах уже давно встроил WYSIWYG-редактор, он и выбирает что где вставлять!

[alexbig]

я склоняюсь больше к семантическому <strong>, но есть ситуации, когда <b> очень спасает читать код и экономить трафик
visual: habrahabr = h,a,b,r,a,h,a,b,r
xhtml: <b>h</b>,<b>a</b>,<b>b</b>,<b>r</b>,<b>a</b>,<b>h</b>,<b>a</b>,<b>b</b>,<b>r</b>
а теперь представьте "стронг" на месте "б"

[pvasili]

Уж очень искусственный(не жизненный) пример.

[alexbig]

как сказать — бывает и такое.
я проиллюстрировал необычное применение <b> вот и всё