Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 57
Сразу вспоминается фильм «Особое мнение» с Томом Крузом.
Как понимаю, само по себе использование шифрования тут не при чём, суд рассматривал совокупную деятельность активистов. Хотя сама ситуация в виде превентивного правосудия пугает…
Если я правильно понимаю фразу «активистов сервиса шифрованной почты», то смею предположить что единственная их активная деятельность — использование и статьи/реклама этой шифрованной почты.
По мне этот всё равно что запретить запечатывать конверты или разговаривать на иностранном языке… Дико.
По мне этот всё равно что запретить запечатывать конверты или разговаривать на иностранном языке… Дико.
Всё, чем они провинились перед законом – это владение некими печатными изданиями и использование зашифрованных средств для общения.
«Некие печатные издания» вполне могут быть незаконны.
Вообще мы сейчас на кофейной гуще гадаем, а чтобы углубиться в вопрос нужно время…
Владение незаконными изданиями еще не означает, что человек — террорист. Тут уже намекали на анекдот о владельце самогонного аппарата и мужском «приборе». Основополагающий принцип уголовного права — презумпция невиновности. Более того, мысли не могут быть причиной осуждения, только деяния. И еще более — в некоторых странах даже приготовления к преступлению (планирование, приобретение некоторых средств для его совершения и т.п.) не являются наказуемыми.
Да нету там никакого превентивного правосудия. Пару кликов по ссылкам, и оказывается что это далеко не безобидная группа ботаников, а анархическая организация, которую судья разрешил накрыть на основании данных собранных в течении двухлетнего расследования, указывающих на то что группа готовила теракты. И обвиняют их в создании террористической организации и подготовке терактов. Вполне возможно, что Rizeup вообще не играл никакой роли в принятии решения и фигурировал там только потому что им пользовались и это было задокументировано.
Пугает количество людей количество людей ведущихся на такое однобокое освещение проблемы.
Пугает количество людей количество людей ведущихся на такое однобокое освещение проблемы.
Так и думал, спасибо.
Где именно вы по ссылкам нашли информацию о том что группа готовила теракты? И причём здесь то что это анархическая организация — иметь подобные политические взгляды как-то связано с опасностью для общества?
Тогда зависит от определения терроризма; в американском праве например терроризм будет считаться таковым только если поступок угрожает здоровью и жизни людей (или направлен на их запугивание). Взрыв банкоматов как будто не подпадает под это определение. Соответственно наличие взрывчатки ещё не означает того что они готовили именно теракты. А остальные причины называть организацию террористической по ссылке — откровенно нелепые, так как они применимы к любой политической организации, взгляды которой отличаются от общепринятых.
Кстати, а откуда именно ссылка? В статье вроде такой не было.
Кстати, а откуда именно ссылка? В статье вроде такой не было.
Извините, в каком месте в этой статье сказано, что они готовили теракты? Там сказано, что было найдено 17 ёмкостей с горючим для кемпигна, и, не смотря на то, что владелец заявил, что это действительно предназначено для оборудования для кемпинга, которое можно найти в том же грузовике, что и ёмкости, судья посчитал, что этого количества «слишком много для этих целей». Кроме того, были найдены свидетельства наличия организации, использование средств шифрования и книга «Против демократии». Класс! Я, конечно, не специалист в юриспруденции, и уж тем более, не специалист в уголовном праве Испании, но в их законах наверняка не предусматривается максимальные количества топлива для плиты, которым можно владеть.
Я ни в коем случае не поддерживаю террористов, но предполагаю себе вполне возможным, что несколько людей заигрались в антидемократию, хотя и — возможно! — обсуждая, но сознательно не предполагая практических последствий этих обсуждений, и пока нет прямых фактов, указывающих на их противоправную деятельность, не понимаю, как можно их в чём-то обвинять.
Я ни в коем случае не поддерживаю террористов, но предполагаю себе вполне возможным, что несколько людей заигрались в антидемократию, хотя и — возможно! — обсуждая, но сознательно не предполагая практических последствий этих обсуждений, и пока нет прямых фактов, указывающих на их противоправную деятельность, не понимаю, как можно их в чём-то обвинять.
«incorporation, promotion, management of and membership in a terrorist organisation, possession and storage of devices or explosives and flammables, incendiary or asphyxiating, as well as the damage and destruction with terrorist purpose»
Очевидно, что это была не просто группа ботанов с книжкой и шифровалкой. Были они террористами или нет пока не ясно, в этом будет разбираться суд по завершению расследования, принимая во внимание куда большее количество фактов и доказательств, чем перечислены в статье. Но не в этом дело. Меня, если честно мало, мало интересуют проблемы испанского правосудия.
Меня удивляет и пугает насколько легко можно тянуть мнение, вроде бы технически подкованных людей, в ту или другую сторону, просто нагревая тематику и вбрасывая однобокие статьи типа этой. Еще и минус в карму схватил, за вроде бы простое перечисление фактов.
Очевидно, что это была не просто группа ботанов с книжкой и шифровалкой. Были они террористами или нет пока не ясно, в этом будет разбираться суд по завершению расследования, принимая во внимание куда большее количество фактов и доказательств, чем перечислены в статье. Но не в этом дело. Меня, если честно мало, мало интересуют проблемы испанского правосудия.
Меня удивляет и пугает насколько легко можно тянуть мнение, вроде бы технически подкованных людей, в ту или другую сторону, просто нагревая тематику и вбрасывая однобокие статьи типа этой. Еще и минус в карму схватил, за вроде бы простое перечисление фактов.
Вы привели список того, что им вменяют. Никаких доказательств этого в статье нет, только крайне обтекаемые формулировки. Зато 17 канистр топлива для плиты — это стало «possession and storage of devices or explosives and flammables». И использование системы шифрования — это, видимо, еще одно доказательство.
Для меня не очевидно, что это была не просто группа ботанов. Там в самом конце есть замечательный абзац, который как раз и объясняет мою, к примеру, позицию:
For his part, in his statement to La Directa, Jaume Asens, the lawyers of one of those arrested in Operation Pandora, denounces the lack of transparency in the entire case and claims that his client had to give a statement today without knowing what he was accused of.: “both the Mossos and the Prosecutor speak of terrorism without specifying concrete criminal acts, or concrete individualised facts attributed to each of them”. Asens says that this is a “disgrace for the police and the judicial system”.
Я сейчас, может, крамольную вещь скажу, но она важна. У нас — в смысле, у нашего общества — есть два пути.
Либо мы плюём на права, о которых говорили так много, и начинаем хватать и сажать любого, кто косо посмотрел — и именно к этому первые шаги делаются, судя по тому, что написано и судя по тому, что происходит в Штатах относительно подозреваемых в терроризме или у нас в стране по отношению к противникам режима, — но в результате мы придём к тому самому обществу, которое пытаются продвигать эти самые террористы — к обществу страха, закрытости и недоверия.
Либо мы всё-таки стараемся личные права свои защитить, и в этом случае будь эта группа хоть десять раз террористами: пока нет существенных оснований — их арестовывать нельзя, и уж тем более называть террористами. Я уверен, что чего-то не знаю, но исходя из статьи, что привели вы — я не вижу таких оснований.
P.S. Мне жаль вашу карму, лично для меня нет пока оснований для того, чтобы решиться на её снижение. Для меня лично аргументированное чужое мнение ничем не хуже моего собственного и имеет такое же право на существование — как минимум до тех пор, пока не окажется, что аргументы ложны (либо окажутся ложными мои аргументы — но тогда моя точка зрения перестанет иметь право на существование :) ). Но люди разные, да.
Для меня не очевидно, что это была не просто группа ботанов. Там в самом конце есть замечательный абзац, который как раз и объясняет мою, к примеру, позицию:
For his part, in his statement to La Directa, Jaume Asens, the lawyers of one of those arrested in Operation Pandora, denounces the lack of transparency in the entire case and claims that his client had to give a statement today without knowing what he was accused of.: “both the Mossos and the Prosecutor speak of terrorism without specifying concrete criminal acts, or concrete individualised facts attributed to each of them”. Asens says that this is a “disgrace for the police and the judicial system”.
Я сейчас, может, крамольную вещь скажу, но она важна. У нас — в смысле, у нашего общества — есть два пути.
Либо мы плюём на права, о которых говорили так много, и начинаем хватать и сажать любого, кто косо посмотрел — и именно к этому первые шаги делаются, судя по тому, что написано и судя по тому, что происходит в Штатах относительно подозреваемых в терроризме или у нас в стране по отношению к противникам режима, — но в результате мы придём к тому самому обществу, которое пытаются продвигать эти самые террористы — к обществу страха, закрытости и недоверия.
Либо мы всё-таки стараемся личные права свои защитить, и в этом случае будь эта группа хоть десять раз террористами: пока нет существенных оснований — их арестовывать нельзя, и уж тем более называть террористами. Я уверен, что чего-то не знаю, но исходя из статьи, что привели вы — я не вижу таких оснований.
P.S. Мне жаль вашу карму, лично для меня нет пока оснований для того, чтобы решиться на её снижение. Для меня лично аргументированное чужое мнение ничем не хуже моего собственного и имеет такое же право на существование — как минимум до тех пор, пока не окажется, что аргументы ложны (либо окажутся ложными мои аргументы — но тогда моя точка зрения перестанет иметь право на существование :) ). Но люди разные, да.
Превентивное правосудие давно и законно существует во многих странах цивилизованного Запада. Например, в Германии, когда человек от звонка до звонка отмотал срок, его могут не выпустить на свободу, мотивируя это тем, что с его стороны высока опасность рецидива. Будет сидеть и дальше неопределенное время.
Пока да, не при чём
gigaom.com/2015/01/15/uks-cameron-wants-obama-to-take-his-side-in-new-crypto-war/
«Companies such as Facebook are furious that Edward Snowden’s revelations of NSA surveillance have damaged the image of U.S. tech firms in the eyes of the world»
Это пять
gigaom.com/2015/01/15/uks-cameron-wants-obama-to-take-his-side-in-new-crypto-war/
«Companies such as Facebook are furious that Edward Snowden’s revelations of NSA surveillance have damaged the image of U.S. tech firms in the eyes of the world»
Это пять
Так когда они уже бросят криволяться и напрямую введут закон о запрете приватности? Все ходят вокруг да около, хотя все здравомыслящие пессимисты уже давно поняли к чему все идет.
Я просто оставлю это здесь:
(http://i.snag.gy/xMF0Q.jpg)
(http://i.snag.gy/xMF0Q.jpg)
«Террористическая деятельность неустановленного характера» — мощно, свежо, современно.
Наши тоже не сильно не отстают, «в защиту интересов неопределенного круга лиц» заблокировали 7 сайтов о криптовалютах.
мне тоже. сижу вот и думаю- не привлечет ли использование средств шифрования, еще больше внимания к любителю приватности, чем если бы он был просто одним из миллиардов безликих пользователей?
Привлечёт. Наденьте на себя каску и бронежилет, и пройдитесь по улице. Скорее всего первый же пост ППС вас остановит, и прохожие оглядываться будут.
Т.е, скажем, провайдер, сразу видит, что я начну пользоваться VPN, или Tor- если до этого, на меня внимания не обращали? Может провайдер автоматически выделять пользователей использующих данные средства?
Нет, сейчас это вряд ли кого интересует. Но в будущем не исключаю.
вопрос был не в «будет ли», а в «может». Ответ — может. Но никому (пока что) это не интересно…
может. Любое шифрование.
И я боюсь, что в ближайшее время их обяжут это делать и докладывать о любых пользователях использующих шифрование. И в лучшем случае — с оговоркой про HTTPS/SSH.
Но, вот, например, юр. лицам у нас уже давно запрещено использовать взломостойкое шифрование :(
И я боюсь, что в ближайшее время их обяжут это делать и докладывать о любых пользователях использующих шифрование. И в лучшем случае — с оговоркой про HTTPS/SSH.
Но, вот, например, юр. лицам у нас уже давно запрещено использовать взломостойкое шифрование :(
Может. Но даже в европе, где мгновенно приходит штраф за скачанный из торрентов фильм, использование vpn не запрещено и народ этим спокойно пользуется.
Другое дело, что в любой момент могут запретить. Вряд ли это будет уголовка или даже административка, просто отключат связь — и привет.
Так что пока лично я считаю, что лучше качать торренты через vpn, чем качать их в открытую Ж) Задним числом за торренты могут и предъявить.
Другое дело, что в любой момент могут запретить. Вряд ли это будет уголовка или даже административка, просто отключат связь — и привет.
Так что пока лично я считаю, что лучше качать торренты через vpn, чем качать их в открытую Ж) Задним числом за торренты могут и предъявить.
> В результате, в ходе операции «Пандора»
Мне не кажется это случайностью.
Мне не кажется это случайностью.
Да, и в Венгрии тоже вышли толпы, когда попытались внедрить блокировки.
Просто в Испании люди горячие, примерно как на Украине. А у нас и народ посевернее, и устали уже все от вечных митингов и революций. Ну и плюс к тому, меньший процент имеет доступ в интернет, скорее всего.
Просто в Испании люди горячие, примерно как на Украине. А у нас и народ посевернее, и устали уже все от вечных митингов и революций. Ну и плюс к тому, меньший процент имеет доступ в интернет, скорее всего.
В Венгрии вышли толпы из-за налога, а не блокировок.
Блокировок в стране по сути нет вообще и инструмента для этого нет.
Блокировок в стране по сути нет вообще и инструмента для этого нет.
Судья Гомес Бермудес
Это многое объясняет)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Судья признал использование сервиса шифрованной почты признаком терроризма