Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 61
Такие силы кидают в никуда. Лучше бы взяли и поучаствовали в совершенствовании статей на Википедии раз считают их «не подробными» и «недостоверными». Если что-то считают не объективным, то пускай обсуждают статьи там же.
Загнётся это всё быстрее, чем Encarta от MS.
Загнётся это всё быстрее, чем Encarta от MS.
Так они пробовали — неблагодарная Википедия почему-то не пропускает ФСО'шные правки.
Вот и решили исправить.
Вот и решили исправить.
Странно, по моим наблюдениям ru.wikipedia.org отражает кремлевское видение многих событий.
проблема, видимо, в том, что можно сменить язык и прочитать альтернативную версию )
Например?
Например, Киевская Русь называется Древнерусское государство
Вообще еще много можно привести примеров, но это все политика.
Почитал сейчас некоторые статьи и понял, что в русской Википедии все равно очень много правды. Правительству РФ нужна энциклопедия, которую будут наполнять люди типа Киселева.
Вообще еще много можно привести примеров, но это все политика.
Почитал сейчас некоторые статьи и понял, что в русской Википедии все равно очень много правды. Правительству РФ нужна энциклопедия, которую будут наполнять люди типа Киселева.
Поясню предыдущий комментарий по существу.
Когда меня в школе учили, то на уроках истории мы проходили Киевскую Русь. В БСЭ — Киевская Русь
В гугле:
А в википедии:
Если отбросить то, что сейчас в отношениях между Россией и Украиной, то получается так называемый forced mem. Вместо всем известного термина в 2009 году был придуман новый и его кто-то пытается продвинуть вместо старого.
Когда меня в школе учили, то на уроках истории мы проходили Киевскую Русь. В БСЭ — Киевская Русь
В гугле:
А в википедии:
Если отбросить то, что сейчас в отношениях между Россией и Украиной, то получается так называемый forced mem. Вместо всем известного термина в 2009 году был придуман новый и его кто-то пытается продвинуть вместо старого.
Редкостный юмор да.
Но строгости ради стоит уточнить, что там буквоеды собрались еще те.
Они гуманитарии, у них чуть более развитое чувство бюрократической иерархии.
Никак не отрицаю изначальный посыл — да, действительно 99% что РАН придумали этот мем из политических целей. Но позиция «РАН сказала, что сейчас ученые используют чаще ДГ, значит так и есть, это вполне весомый АИ, других нет» — понятна.
Строго говоря в данном конкретном случае Вики уступила агитации по бюрократическим причинам. Переименовали давно, тогда оно не попало в фокус. Обсудили поверхностно и т.п. Сейчас веских причин для переименования по _формальным_ причинам не хватает. Вот и сохраняется статус-кво, которое и не кво вовсе…
ПС: Пользуясь случаем, если уже ТУТ тему затронули — там в обсуждении предлагали мол «давайте спросим у РАН, жулики они или нет, и если они скажут что они не жулики, то мы оставим всё как есть и перестанем спорить». (Там вопрос был о «частоте применения терминов в НАУЧНЫХ источниках в НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ»). Я в шутку предложил мол «вы еще в НАНУ спросите, чего однобоко спрашивать?» на что мне относительно резонно ответили мол «а они по русски не разговаривают, у вас там такая дикость что даже русский государственным делать не хотят, чего с ними разговаривать?». Я предложил написать в белорусскую академию. Мне сказали мол «вам надо, вы и пишите, а мы с удовольствием почитаем ответ». Если есть кто-то из РБ кому не лень будет, может напишите?
Но строгости ради стоит уточнить, что там буквоеды собрались еще те.
Они гуманитарии, у них чуть более развитое чувство бюрократической иерархии.
Никак не отрицаю изначальный посыл — да, действительно 99% что РАН придумали этот мем из политических целей. Но позиция «РАН сказала, что сейчас ученые используют чаще ДГ, значит так и есть, это вполне весомый АИ, других нет» — понятна.
Строго говоря в данном конкретном случае Вики уступила агитации по бюрократическим причинам. Переименовали давно, тогда оно не попало в фокус. Обсудили поверхностно и т.п. Сейчас веских причин для переименования по _формальным_ причинам не хватает. Вот и сохраняется статус-кво, которое и не кво вовсе…
ПС: Пользуясь случаем, если уже ТУТ тему затронули — там в обсуждении предлагали мол «давайте спросим у РАН, жулики они или нет, и если они скажут что они не жулики, то мы оставим всё как есть и перестанем спорить». (Там вопрос был о «частоте применения терминов в НАУЧНЫХ источниках в НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ»). Я в шутку предложил мол «вы еще в НАНУ спросите, чего однобоко спрашивать?» на что мне относительно резонно ответили мол «а они по русски не разговаривают, у вас там такая дикость что даже русский государственным делать не хотят, чего с ними разговаривать?». Я предложил написать в белорусскую академию. Мне сказали мол «вам надо, вы и пишите, а мы с удовольствием почитаем ответ». Если есть кто-то из РБ кому не лень будет, может напишите?
Лучше пусть гадят у себя. В Википедии не должно быть политики и пропаганды. В идеале
Сколько можно! Еще одни альтернативный велосипед с треугольными колесами!
А ведь есть еще «Энциклопедия Кирилла и Мефодия». Очень дельный ресурс. Короче пилят как всегда.
На мой взгляд наиболее здравая идея, которую тут можно было бы реализовать — оцифровка единиц хранения крупных библиотек и предоставления к ним свободного доступа. Это действительно здравый и полезный проект.
Наши мегаавторы типа Донцовой пролоббировали запрет оцифровки фондов библиотеками.
Проект по оцифровке тихо мирно реализовывают уже много лет. Как минимум ГПНТБ и Ленинка.
Насчет свободного доступа пока не слышал
Насчет свободного доступа пока не слышал
> оцифровка единиц хранения крупных библиотек и предоставления к ним свободного доступа.
… и выкладывание его на Флибусту. И флибусте закинуть бабла на поддержание. Обойдется это в единицы десятков тыщ баксов, и отдача будет неимоверной. Но депутасты, разумеется, пилят закон о блокировании всего…
… и выкладывание его на Флибусту. И флибусте закинуть бабла на поддержание. Обойдется это в единицы десятков тыщ баксов, и отдача будет неимоверной. Но депутасты, разумеется, пилят закон о блокировании всего…
начато создание альтернативы Википедии — анализ данного ресурса показал, что он не способен подробно и достоверно проинформировать о российских регионах, жизни страны
А тут, конечно, будут очень подробно и наиболее достоверно информировать население о текущей ситуации в стране. И историю заодно подправить можно.
Ко всем саркастирующим. Давайте в этой новости заменим конструкцию вида «российская онлайн энциклопедия» на «онлайн вариант Британской энциклопедии» или «электронная еврейская энциклопедия» и после этого продолжим.
Странность вызывает только одно. Уже есть РБЭ, почему не сделать ее цифровой?
Странность вызывает только одно. Уже есть РБЭ, почему не сделать ее цифровой?
Скорее всего материалы РБЭ также будут использоваться. Непонятно, почему сравнивают с wikipedia, не думаю, что здесь статьи смогут пользователи добавлять или исправлять. Просто онлайн энциклопедия
Согласен с моментом «саркастирующим», поскольку, как по мне, так идея очень даже неплоха, поскольку для различного рода исследований собирать информацию из разрозненных источников подчас очень неудобно. Единственное, что во многих новостях на эту тему замечаю действительно «желтый» заголовок про «альтернативу Википедии». Это, конечно, большой прокол со стороны пресс-службы, т.к. с Википедией этот проект из общего имеет только энциклопедическую направленность.
Имхо, проект нужный, но, как всегда, идея в процессе реализации может быть сильно извращена, но только по этой гипотетической причине не стоит клеймить проект как «ненужный».
Имхо, проект нужный, но, как всегда, идея в процессе реализации может быть сильно извращена, но только по этой гипотетической причине не стоит клеймить проект как «ненужный».
Ко всем саркастирующим. Давайте в этой новости заменим конструкцию вида «российская онлайн энциклопедия» на «онлайн вариант Британской энциклопедии» или «электронная еврейская энциклопедия» и после этого продолжим.
Обязательно продолжим саркастировать по поводу любой энциклопедии, которая одной из основных причин создания указала недостоверность другой энциклопедии.
Знаете, если редакционный коммитет изначально считает, что в его энциклопедии будет больше или столько же ошибок, что и прочие и что в них будет материал полностью перекрывающийся другими, то я бы низачто не купил бы их продукт.
Если посмотреть на оригинал статьи, то качество наших журналистов просто поражает.
Т.е. их специализация это региионы вплоть до села. И тут я соглашусь с их анализом: статьи местных краеведов — крайне трудно доставаемые источники. Об этом говорят все авторы ХС\ИС по данной тематике
Если посмотреть на оригинал статьи, то качество наших журналистов просто поражает.
Основу электронного справочника составят документы, касающиеся российской территории. К сбору материалов подключены субъекты РФ, которым предложено представить в новый ресурс свои региональные энциклопедии о развитии областей, районов, городов и сел. По оценкам специалистов, их выпущено не менее пятисот.
Т.е. их специализация это региионы вплоть до села. И тут я соглашусь с их анализом: статьи местных краеведов — крайне трудно доставаемые источники. Об этом говорят все авторы ХС\ИС по данной тематике
На основе РБЭ будет «альтернатива» Википедии — портал Знание. А вот этот проект к Википедии не имеет вообще никакого отношения. Насколько могу судить, по задумке должен получиться «конкурент» Яндекс.Словарям.
Берут пример с консервапедии?
Conservapedia strives to keep its articles concise, informative, family-friendly, and true to the facts, which often back up conservative ideas more than liberal ones. Rather than claim a neutral point of view and then insert bias, Conservapedia is clear that it seeks to give due credit to conservatism and Christianity.
Ох, вау.
Вракипедия.
В Президентскую библиотеку передано уже более 50 тыс. книг и архивных документов из 27 библиотек регионов России, которые будут использованы для формирования ресурса
Вот это самый настораживающий момент.
ЕМНИП в Ленинке должно храниться хотя бы по 1 экземпляру каждого российского издания. Т.е. всё уже есть. Часть фондов при этом оцифровано.
А тут, значит 50 тысяч редких материалов свезли в одно место. И всё это под лозунгом «создания объективной энциклопедии». И это при условии наличия прокта БРЭ и той же энциклопедии Кирилла и Мефодия.
Не удивлюсь, если они куда-то «потеряются», не говоря уже о явной попильности идеи. Банально на хранение такого количества книг в подходящих условиях надо много денег.
Ну какая же это альтернатива Википедии? Вот чиновники до сих пор не понимают разницу между строгими справочными данными и общественными знаниями.
Хотя может и понимают, но денег хотят.
Хотя может и понимают, но денег хотят.
Интересно, если вдруг оно таки появится. Пусть и в очень кривом виде. Какова будет лицензия у данного ресурса?
Реально не хватает вполне себе аполитичной информации по регионам как РФ таки Украины. Если лицензия будет совместима с копипастой в Вики, то вполне себе хорошая новость будет если взлетит. Такой сайт будет вполне себе АИ, если что-то противоречитреальности другим АИ, то пишутся обе версии, почему нет?
Реально не хватает вполне себе аполитичной информации по регионам как РФ таки Украины. Если лицензия будет совместима с копипастой в Вики, то вполне себе хорошая новость будет если взлетит. Такой сайт будет вполне себе АИ, если что-то противоречит
Реально не хватает вполне себе аполитичной информации по регионам как РФ таки Украины.
А как это связано с тем, что
Президентская и Российская национальная библиотеки уже полгода ведут разработку проекта по созданию отечественной интернет-энциклопедии.?
Это связано с тем, что из регионов стягивают информацию о регионах.
Я не говорю об объективной политически значимой информации. Я говорю именно об аполитичной информации.
К примеру пару месяцев назад мы на одном форуме в рамках политической болтологии обсуждали заявление СМИ о том, что в одном из небольших городков в зоне конфликта вода всё время существования Украины подавалась по часам, и большую часть суток воды не было. В споре была отстроена довольно подробная аналитика как экономической ситуации в том регионе (изначальный аргумент «в промышленном городе11!!!»), так и более тонких моментов типа дислокации градообразующих предприятий, расположения изначальной ветки входящего водопровода, расстояния до источника воды и т.п. Была составлена карта этажности застройки и других факторов.
Идея строить карту этажности появилась в результате сравнения плотности населения с некоторыми известными участникам дискуссии городами, с различной плотностью застройки. Когда по такой косвенной информации было видно что действительно плотность подозрительно низкая — стали собирать более подробную информацию. К слову сказать картина оказалась посередине от мнения сторон — помимо высокого (под 80%) процента частной застройки был еще фактор предприятий занимающих существенную площадь.
Так вот, к чему я? 80% информации было взято из Вики + других крупных источников типа ГуглМепсовых снимков.
Если бы информация в Вики была бы победнее (как в 90% случаев небольших населенных пунктов), то такой анализ никто бы не провел. Сложность была бы такая, что народу было бы просто лень.
На самом деле это лишь небольшой пример, просто сейчас вспомнилось. Ситуаций когда хочется хоть какую-то инфу получить о населенном пункте, а ее тупо нет — полно.
Да, еще случай вспомнился :)
Недавно вспомнил как десять лет назад пил водку с одним главой одного довольно крупного села. Не помнил не то что имени или фамилии того председателя, а даже названия населенного пункта. Инфы из википедии мне хватило чтобы по косвенным признакам найти таки название населенного пункта в течении пары минут. Но в статье по этому населенному пункту не было вообще никакой информации. Координаты, подчинение и т.п. Ни населения, ни инфы о главе… вообще ничего что мне было бы интересно (просто стало интересно какова его политическая судьба после трех смен режимов). Конечно можно было бы искать по другим источникам и найти, но мне это было уже не так интересно…
Я не говорю об объективной политически значимой информации. Я говорю именно об аполитичной информации.
К примеру пару месяцев назад мы на одном форуме в рамках политической болтологии обсуждали заявление СМИ о том, что в одном из небольших городков в зоне конфликта вода всё время существования Украины подавалась по часам, и большую часть суток воды не было. В споре была отстроена довольно подробная аналитика как экономической ситуации в том регионе (изначальный аргумент «в промышленном городе11!!!»), так и более тонких моментов типа дислокации градообразующих предприятий, расположения изначальной ветки входящего водопровода, расстояния до источника воды и т.п. Была составлена карта этажности застройки и других факторов.
Идея строить карту этажности появилась в результате сравнения плотности населения с некоторыми известными участникам дискуссии городами, с различной плотностью застройки. Когда по такой косвенной информации было видно что действительно плотность подозрительно низкая — стали собирать более подробную информацию. К слову сказать картина оказалась посередине от мнения сторон — помимо высокого (под 80%) процента частной застройки был еще фактор предприятий занимающих существенную площадь.
Так вот, к чему я? 80% информации было взято из Вики + других крупных источников типа ГуглМепсовых снимков.
Если бы информация в Вики была бы победнее (как в 90% случаев небольших населенных пунктов), то такой анализ никто бы не провел. Сложность была бы такая, что народу было бы просто лень.
На самом деле это лишь небольшой пример, просто сейчас вспомнилось. Ситуаций когда хочется хоть какую-то инфу получить о населенном пункте, а ее тупо нет — полно.
Да, еще случай вспомнился :)
Недавно вспомнил как десять лет назад пил водку с одним главой одного довольно крупного села. Не помнил не то что имени или фамилии того председателя, а даже названия населенного пункта. Инфы из википедии мне хватило чтобы по косвенным признакам найти таки название населенного пункта в течении пары минут. Но в статье по этому населенному пункту не было вообще никакой информации. Координаты, подчинение и т.п. Ни населения, ни инфы о главе… вообще ничего что мне было бы интересно (просто стало интересно какова его политическая судьба после трех смен режимов). Конечно можно было бы искать по другим источникам и найти, но мне это было уже не так интересно…
В принципе в текущих условиях это неизбежно. Если вы думаете, что это просто очередной попил бабла, то это вряд ли. Точнее попил-то будет, но и результат тоже. Ибо судя по всему это новая внутренняя политика нашего государства в связи с накалом внешнеполитической обстановки. То есть наше государство хочет, чтобы в сложные моменты в стране не вспыхнула революция и все были на поводке. Прямо как в Китае. Кстати! Народ-то одобряет Путина аж на 80-90%, так что самое время решительных действий.
И все эти шаги очевидны, стоит уже наконец понять, что через 10-20 лет мы будем жить в «государстве, которое защищает права граждан». Собственно сейчас так везде и во всех государствах. Просто у нас никто особо не скрывает, что цензура вводится, а в США никто не никого даже не спрашивает. Какой народ, такие и правители. И собственно уверен, что по опросам такой расклад всех устраивает. У нас народ по большей части меланхоличный, не особо любит действовать, если командиры так решили, значит так хорошо нам будет.
А ждать перемен в менталитете страны я не советую. Варианта остается два: Верить в расцвет России и становление её, как большого геополитического центра восточного мира, или же Валить отсюда в Европу, Азию, США и другие страны.
А ныть здесь в комментариях и плакать от грядущего будущего — бессмысленно. Простите, но наболело.
И все эти шаги очевидны, стоит уже наконец понять, что через 10-20 лет мы будем жить в «государстве, которое защищает права граждан». Собственно сейчас так везде и во всех государствах. Просто у нас никто особо не скрывает, что цензура вводится, а в США никто не никого даже не спрашивает. Какой народ, такие и правители. И собственно уверен, что по опросам такой расклад всех устраивает. У нас народ по большей части меланхоличный, не особо любит действовать, если командиры так решили, значит так хорошо нам будет.
А ждать перемен в менталитете страны я не советую. Варианта остается два: Верить в расцвет России и становление её, как большого геополитического центра восточного мира, или же Валить отсюда в Европу, Азию, США и другие страны.
А ныть здесь в комментариях и плакать от грядущего будущего — бессмысленно. Простите, но наболело.
Всё просто: если у них будет свободная лицензия и много фактического материала (оцифрованных АИ), то ура, ура, Википедия сможет пополниться.
Если у них не будет свободной лицензии, но будет хотя бы доступен для чтения фактический материал — ок, по крайней мере будет куда ссылаться.
Если у них не будет доступа к фактическому материалу (источникам) — и нафига они такие, все в белом, сдались?
Если у них не будет свободной лицензии, но будет хотя бы доступен для чтения фактический материал — ок, по крайней мере будет куда ссылаться.
Если у них не будет доступа к фактическому материалу (источникам) — и нафига они такие, все в белом, сдались?
Если отбросить моду на желчь, то это самая здравая инициатива из последних.
В библиотеках храниться гигантское количество информации, написанная очень мудрыми людьми, пока что недоступная (или сложно доступная) в интернете.
В библиотеках храниться гигантское количество информации, написанная очень мудрыми людьми, пока что недоступная (или сложно доступная) в интернете.
>P.S. на некоторых форумах читатели метко подметили, что у России уже есть своя энциклопедия — Lurkmore.to.
Я даже боюсь читать реферат, составленный школьником по материалам лурка. :)
Я даже боюсь читать реферат, составленный школьником по материалам лурка. :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В России создают «объективную» онлайн-энциклопедию вместо Википедии