Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 40
>Мы продолжали этот маленький танец целых две минуты, а автомобиль так и не доехал до середины перекрёстка.
>… в необычной ситуации они могут впасть в ступор, если такая ситуация не предусмотрена программой, но при этом всё равно будут действовать предельно безопасно для окружающих.
Допустим стоять посередине перекрестка — это не самое лучшее место с точки зрения безопасности. А если еще скорая с проблесковым маячком появится?
И да, это сильно «необычная ситуация», в моем студенческом городе я такое раз в две недели точно вижу. Что еще необычного не знает робомобиль?
>… в необычной ситуации они могут впасть в ступор, если такая ситуация не предусмотрена программой, но при этом всё равно будут действовать предельно безопасно для окружающих.
Допустим стоять посередине перекрестка — это не самое лучшее место с точки зрения безопасности. А если еще скорая с проблесковым маячком появится?
И да, это сильно «необычная ситуация», в моем студенческом городе я такое раз в две недели точно вижу. Что еще необычного не знает робомобиль?
Какой же вы скучный
Причем тут скучность? Я считаю, что технология еще не готова и такие примеры показывают, что ей еще далеко до того, чтобы даже называть сроки введения в эксплуатацию. Но некоторым фирмам нравиться лететь впереди паровоза вместо основательного подхода, вроде разработки стандартов (что дело скучное, да и инвесторы не оценят).
Стоять посредине перекрёстка ничем не более плохая ситуация, чем стоять в любом другом месте. Водитель ТС обязан соблюдать такой скоростной режим, чтобы успеть увидеть препятствие и затормозить.
» стоять посередине перекрестка — это не самое лучшее место с точки зрения безопасности.
Если вокруг живые водители, то да. А так представьте ближайшее будущее, для которого авто и разрабатывается.Там ты хоть посреди шоссе ляг, ничего не случится. К счастью. Это то будущее, после которого резко сократится смертность в автомобильных авариях. И это прекрасно.
Если вокруг живые водители, то да. А так представьте ближайшее будущее, для которого авто и разрабатывается.Там ты хоть посреди шоссе ляг, ничего не случится. К счастью. Это то будущее, после которого резко сократится смертность в автомобильных авариях. И это прекрасно.
Я не понял, в чем заключается стопор гугломобиля? Вроде бы стоял как и должен был бы стоять нормальный водитель, которому какой-то… перекрыл проезд.
p.s. системы распознавания наверняка посчитали этого велосипедиста как обычного пешехода.
p.s. системы распознавания наверняка посчитали этого велосипедиста как обычного пешехода.
Я так понимаю, велосипедист совсем не останавливался (ногу не опускал на землю), а балансировал на месте, двигаясь туда-сюда. Гугломобиль же из-за постоянных движений думал, что «пешеход» собирается переходить и стоял, ждал…
В билетах ПДД есть замечательный вопрос:
Какие действия может совершить пешеход переходящий дорогу по пешеходному переходу?
И варианты ответов:
1) Перейти переход
2) Вернуться на обочину
3) Любые
И правильный ответ третий.
Гугло мобиль, как и водитель, не имеет представления о том, что собирается делать велосипедист ездящий туда-сюда. Я бы вообще запретил такое поведение велосипедистов. Вернее, не запретил бы(запреты это плохо), а ввел бы ответственность за любое ДТП во время вот такого вот суда-сюда на велосипедиста. Потому что если он не удержит равновесие и проедет случайно вперед или грохнется набок под едущий автомобиль — сейчас виновным будет наехавший на него водитель, что не отражает реальной ситуации.
Какие действия может совершить пешеход переходящий дорогу по пешеходному переходу?
И варианты ответов:
1) Перейти переход
2) Вернуться на обочину
3) Любые
И правильный ответ третий.
Гугло мобиль, как и водитель, не имеет представления о том, что собирается делать велосипедист ездящий туда-сюда. Я бы вообще запретил такое поведение велосипедистов. Вернее, не запретил бы(запреты это плохо), а ввел бы ответственность за любое ДТП во время вот такого вот суда-сюда на велосипедиста. Потому что если он не удержит равновесие и проедет случайно вперед или грохнется набок под едущий автомобиль — сейчас виновным будет наехавший на него водитель, что не отражает реальной ситуации.
Не надо буквоедствовать. Пешеход тоже может стоять, стоять, а потом оступиться и упасть на ровном месте. Это тоже надо в пдд записать?
Эммм.
Мне показалось, или вы сейчас приравняли вероятность ошибки во время акробатического действия, которому надо учиться, к ошибке во время выполнения действия заложенного в работу организма с детства?
Серьезно?
Мне показалось, или вы сейчас приравняли вероятность ошибки во время акробатического действия, которому надо учиться, к ошибке во время выполнения действия заложенного в работу организма с детства?
Серьезно?
Ходить человек тоже учится, если что. Ничего там не заложено.
И про вероятность ошибки я ничего не говорил.
И про вероятность ошибки я ничего не говорил.
Я же написал «заложено с детства». Ходьба — один из первых навыков получаемых человеком. При этом постоянно тренируемый навык. велосипедист к старости менее натренирован стойку делать на велосипеде, чем трехлетний малыш.
Отвечу вашими же словами «Не надо буквоедствовать». Есть акробатический трюк, который не нужен на ДОП и естественный способ передвижения человеком. Сравнивать их — не корректно.
Отвечу вашими же словами «Не надо буквоедствовать». Есть акробатический трюк, который не нужен на ДОП и естественный способ передвижения человеком. Сравнивать их — не корректно.
Сколько я таких пьяных пешеходов видел на авто подборках аварий
Женщины которые ходят на каблуках по 15 сантиметров и выше тоже в каком-то смысле акробаты.
Я был свидетелем такой ситуации. Шли толпой с электрички, остановились на переходе. Справа стоял мужчина, на самом поребрике. Оступился, качнулся вперед и машина задела его голову лобовым стеклом.
Велосипедист — не пешеход. Если он не спешась выезжает на пешеходный переход, то он грубо нарушает ПДД.
В тексте речь про стоп-линию на перекрестке, а не пешеходный переход.
Зависит от страны. В Эстонии, помню, задали специально уточняющий вопрос полиции; полиция сказала, что можно не спешиваться на пешеходном переходе, но тогда отсутствует приоритет (т.е. если тебя собьют — будешь сам виноват).
В Латвии разрешено пересекать дорогу по пешеходному переходу не спешиваясь с велосипеда, но со скоростью пешехода. И это, логично, иначе поездка по велодорожке, совмещенной с тротуаром, уже через пару километров превращается в дурдом.
Если уж буквоедствовать, то велосипедист, покуда он находится на велике, не является пешеходом.
Пока ты не катишь вел рядом с собой, на тебя действуют правила для великов, когда катишь — для пешиков.
Пока ты не катишь вел рядом с собой, на тебя действуют правила для великов, когда катишь — для пешиков.
Он не как пешеход был. Он подъехал к перекрестку с другой дороги, но так как подъехал на секунду позже, то право проезда было у автомобиля.
Это в штатах правила такие? По нашим нет никаких секунд и кто раньше подъехал значения не имеет
Да, в Штатах нет помехи справа, зато есть приоритет того, кто первый подъехал. И обязательный останов на нерегулируемом перекрестке.
В штатах книжка ПДД весьма тощая ) Все непонятные ситуации описываются словами «по взаимной договоренности водителей». На нерегулируемом перекрестке две машины могут долго стоять пропуская друг друга, пока кто-то из них не мигнет фарами или не помашет рукой «проезжай». Приезжий иностранец, с «главной» дорогой в голове в глазах других может оказаться тупым хамлом )
Лично мне кажется что алгоритм распознал велосипедиста в трекстенде как велосипедиста, который едет, а не стоит на месте. Т.е у алгоритма было два образа: «велосипедист едет с ногами на педалях» и «велосипедист стоит, одна или более ног на земле », третьего не было, и алгоритм считал, что велосипедист остановиться в положении «на педалях» не может и ждал пока он проедет.
Вроде во всех презентациях было распознавание объекта в целом, он не понимает стоит он ногами на дороге или нет, он просто распознан как велосипедист. Т.е. стоит — едем, не стоит — не едем. Но иногда велосипедисты стоят и даже незаметно для себя немного двигают велосипед вперед-назад не выкатываясь за пределы стоп-линии. Ну или ноги меняют, если неудобно стали. Как-то не тот повод, чтобы машина останавливалась на перекрестке. Перед выездом — возможно.
Просто надо добавить объект «балансирующий велосипедист» и немного гистерезиса.
КО молвит: «Для этого тестирование на ограниченных территориях и проводят, чтобы отловить неочевидные ситуации». Что знаменательного в этом событии?
Водитель грузовика Пиминов, заметив женщину, которая стояла на пешеходном переходе затормозил пропуская пешеходку. Гражданка Киреева, которой ни разу в жизни ни одна машина не уступала дорогу продолжала стоять, ожидая пока машина проедет. Пиминов убедившись, что женщина переходить не собирается тронулся с места. Киреева видя, что грузовик едет медленно, прикинула, что как обычно успеет проскочить...(с) Альтов.
Когда-то видел мопедиста на роликах. Интересно, как Гугл обработает такую ситуацию
Есть у меня смутное подозрение, что, если бы вместо этого, извиняюсь за выражение, велосипедиста, так себя на перекрёстке повел бы мотоциклист, ситуация была бы точно такой же. Да и с автомобилем тоже.
Девочка огонь)
Кстати, почему новомодное слово «трекстенд», когда есть старое доброе «сюрпляс»?
Тем более, что «сюрпляс» и по-французски значение имеет (sur place — на месте), и по-русски (странный танец).
Тем более, что «сюрпляс» и по-французски значение имеет (sur place — на месте), и по-русски (странный танец).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Стойка на велосипеде смутила робомобиль Google