Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 217
Студии штатов и Австралии часто используют joomla и drupal.
95% клиентов нашей студии оттуда, так что знаю на своем опыте за последние 3 года
95% клиентов нашей студии оттуда, так что знаю на своем опыте за последние 3 года
Ёпта, joomla — это же сплошные лучи поноса. А друпал, для сайта в 10-20 страниц с функционалом «обратной связи» как то нелепо создавать.
Ну тем неменее спасибо, Sashok +
Ну тем неменее спасибо, Sashok +
Joomla 1.5.x имеет более простой интерфейс, чем у прошлой ветви 1.0.x Пробовали?
Клиенты стремятся ее использовать, т.к. часто выходят апдейты/патчи, т.е. легче поддерживать безопасность сайта. + никаких проблем с добавлением новой функциональности.
Клиенты стремятся ее использовать, т.к. часто выходят апдейты/патчи, т.е. легче поддерживать безопасность сайта. + никаких проблем с добавлением новой функциональности.
ветвь 1.0.х Joomla ну просто что-то мега-отвратительное. я понимаю что делать на ней сайты, в принципе, возможно! но ни о какой юзабельности и речи не идет, имхо.
в последнее время тоже хочется посмотреть что это за новая джумла такая, архивы скачал уже, скоро тестить буду :) так что ждите скорых комментов ;)
в последнее время тоже хочется посмотреть что это за новая джумла такая, архивы скачал уже, скоро тестить буду :) так что ждите скорых комментов ;)
Я и для 4 страниц использовал Друпал. Ничего жуткого не случилось.
Настолько корректный топик — и настолько резкая реакция на первый же нормальный ответ :)
По теме: Joomla 1.5 вполне без лучей. Насколько я плевался на первую версию, настолько же все чаще моя команда использует Джумлу в работе.
По теме: Joomla 1.5 вполне без лучей. Насколько я плевался на первую версию, настолько же все чаще моя команда использует Джумлу в работе.
Да, бесспорно это 2 ведущие ЦМС, кроме того они бесплатны.
2Автор, а чем не понравились эти 2 ЦМС?
2Автор, а чем не понравились эти 2 ЦМС?
Друпал, ИМХО, ориентирован на социальные проекты и «личные» сайты. Но никак не корпоратив. Слишком уж сложно получается для конечного пользователя. Иди пойми с ходу, что в друпале новости — это набор статей с тэгом «новости», а фотогалерея — такой же набор статей с тэгом «фотка» и что таким макаром можно сделать что угодно. Хорошо, конечно, что все это прекрасно вписывается в умолчальный дизайн и органично в нем смотрится. Но изнутри это все администрируется с тяжелым трудом и выглядит жутковато. Друпал и есть яркий пример системы от программистов для программистов.
Вероятно, Вы просто не умеете готовить Drupal.
по поводу неумеете готовить… Не слышал ли кто случаем о случаях написания своего бэкэнда к друпалу? Мне эта мысль уже несколько раз приходила в голову…
Вы разбирались с сайтом с нуля? Просто настроенный и сконфигурированный друпал очень сильно, я бы сказал, кардинально отличается от голого ядра, что идет в поставке. По поводу новостей, бекенда и т.д. — новости сейчас я практически всегда публикую через Windows Live Writer, впрочем, можно использовать и другие XML-RPC клиенты, вплоть до ворда =)
Всё правильно.
Какое отличие «файла»?
Да никакого… это набор машинного кода.
Просто сущность файлов бывает разная (фото, документ и т п )
Точно также и контента.
Плохо то,
что в друпал это всё как-то не юзабилити построено (кстати разработчики по этому поводу обратились в специализированную компанию, занимающуюся исследованием юзабилити — и просто ухуели(извините другое слово было тяжело подобрать, особенно при переводе) от отчета (у меня где pdf отчет был, на 100 листах!) — drupal на данном этапе полностью — не юзабилити.
Вот так — это не моё имхо. Это вывод достаточно весомой компании в данной отрасли и я с этим выводом согласен.
Drupal-у не хватает юзабилити, остальное в принципе поправимо и мелочно.
Какое отличие «файла»?
Да никакого… это набор машинного кода.
Просто сущность файлов бывает разная (фото, документ и т п )
Точно также и контента.
Плохо то,
что в друпал это всё как-то не юзабилити построено (кстати разработчики по этому поводу обратились в специализированную компанию, занимающуюся исследованием юзабилити — и просто ухуели(извините другое слово было тяжело подобрать, особенно при переводе) от отчета (у меня где pdf отчет был, на 100 листах!) — drupal на данном этапе полностью — не юзабилити.
Вот так — это не моё имхо. Это вывод достаточно весомой компании в данной отрасли и я с этим выводом согласен.
Drupal-у не хватает юзабилити, остальное в принципе поправимо и мелочно.
Ждём семёрку, вроде как обещали поработать над удобством использования.
Нашел тут же
habrahabr.ru/blogs/ui_design_and_usability/21879/
habrahabr.ru/blogs/ui_design_and_usability/21879/
«Но изнутри это все администрируется с тяжелым трудом и выглядит жутковато. Друпал и есть яркий пример системы от программистов для программистов.»
Хотя Друпал мне больше всего по душе, но с этим полностью согласен.
Хотя Друпал мне больше всего по душе, но с этим полностью согласен.
есть замечательные корп. сайты на Drupal, я даже список, помню, составлял. вы не разобрались в системе, горячку порете. если Drupal побеждает 2й год подряд в Open Source CMS Award, наверно это неспроста, как думаете?
Выбирал для себя подходящую CMS, перепробовал кучу вариантов, ни одного оптимального не нашел. В итоге, полностью преписал свою CMS на основе Zend Framework.
Ну вот это и остается. Просто когда выбирал, думал… ну хера писать наверняка есть люди которые уже написали что то хорошее. Как например меня мегавозбудил magento.
И вообще я не понимаю почему все разработчики лезут в ширь, вместо того что бы лезть в глубь.
И вообще я не понимаю почему все разработчики лезут в ширь, вместо того что бы лезть в глубь.
Если у вас вебстудия, то имхо написать на Зенде простенькую ЦМС под ваши задачи будет просто и незатратно. А вот потециала у ЗФ для расширения\изменения больее чем предостаточно.
Ну возможно, но разработка займет много времени. А нам нужно что бы сайтики разрабатывали не программеры а разработчики
Вы можете первый проект написать с нуля на ZF, благо для простых проектов кода много не понадобится, большинство типовых операций выполняет фреймворк. За время работы над первым проектом разработчики разберуться с фреймворком и на основе полученных знаний смогут быстро написать CMS. Главное подобрать не сложный проект с запасом по времени.
а разработчики это, простите, кто?
те к то мышкой в админке тыкает?
те к то мышкой в админке тыкает?
Ну в принципе да. Это люди у которых уверенные знания HTML + CSS, понимают что такое сайт и как он работает.
ИМХО пускать высококвалифицированных специв (PHP программеров) на разработку сайта, ну к примеру банка, глупо. Для такого сайта нужны хорошие дизайнеры, хорошие верстальщики и копирайтеры. Соответственно имеем хорошую картинку, что в принципе и надо.
Да и программисту быстро надоест изо дня в день лепить одно и тоже.
ИМХО пускать высококвалифицированных специв (PHP программеров) на разработку сайта, ну к примеру банка, глупо. Для такого сайта нужны хорошие дизайнеры, хорошие верстальщики и копирайтеры. Соответственно имеем хорошую картинку, что в принципе и надо.
Да и программисту быстро надоест изо дня в день лепить одно и тоже.
Ну так и надо написать 1 раз нормально, а потом только суппортить…
Все равно придется во всех этих цмс что-то править (в модулях, в ядре и т.д.) без этого никак и любому программисту копаться в чужом говне (а именно так и можно на сегодняшний момент назвать сорс многих цмс и модулей) чем править свое, написаное на современном фреймворке.
ЗЫ Те кто мышкой тыкают эт веб-администраторы, на девелоперов они не тянут =). HTML+CSS эт верстальщики.
Все равно придется во всех этих цмс что-то править (в модулях, в ядре и т.д.) без этого никак и любому программисту копаться в чужом говне (а именно так и можно на сегодняшний момент назвать сорс многих цмс и модулей) чем править свое, написаное на современном фреймворке.
ЗЫ Те кто мышкой тыкают эт веб-администраторы, на девелоперов они не тянут =). HTML+CSS эт верстальщики.
Magento — ерунда, во всяком случае служба поддержки у них — говно. Банально даже собственный сайт не в состоянии написать так что бы в разных браузерах нормально работал. В качестве пруфлинка зацените топик: www.magentocommerce.com/boards/viewthread/5510/
Внимательно смотрите на даты постов. И да, я даже баг репорт сделал, сжалился над убогими, к сожалению толку от этого мало…
Внимательно смотрите на даты постов. И да, я даже баг репорт сделал, сжалился над убогими, к сожалению толку от этого мало…
У меня таже история, выбирал, выбирал, юзал, юзал и в итоге написал свою смску… :)
С моей точки зрения, беда с самописными CMS одна — они «узкие». Для полноценного продукта требуется всё-таки команда, причём, команда опытных толковых специалистов. Помнится, после написания очередной своей CMS (4-5 раз переписанной), залез я в код phpBB, посмотрел, да и сел опять переписывать. :)
В результате выбрал 2 варианта. Для статических файтов использовать FrontPage/DreamWeaver (в обеих программах поддерживается DWT, т.е. шаблоны). Для небольших динамических ASP.NET 2.0/3.5 с XStandard в качестве веб-редактора. В дотнете хорошо то, что сам фреймворк высокоуровневый и многие задачи уже решены — бери да пользуйся.
Но в целом это, конечно, не решение — если за редактирование сайта ещё можно посадить оператора, то запускать всё равно программисту.
В мечтах лелею надежду собрать единомышленников, да накать, наконец, правильную CMS. :) Сам понимаю, что дурная мечта, да вот всё-равно сидит. :)
В результате выбрал 2 варианта. Для статических файтов использовать FrontPage/DreamWeaver (в обеих программах поддерживается DWT, т.е. шаблоны). Для небольших динамических ASP.NET 2.0/3.5 с XStandard в качестве веб-редактора. В дотнете хорошо то, что сам фреймворк высокоуровневый и многие задачи уже решены — бери да пользуйся.
Но в целом это, конечно, не решение — если за редактирование сайта ещё можно посадить оператора, то запускать всё равно программисту.
В мечтах лелею надежду собрать единомышленников, да накать, наконец, правильную CMS. :) Сам понимаю, что дурная мечта, да вот всё-равно сидит. :)
Для нормальной CMS — нужна архитектура.
Движок Квейка был написан одним человеком в принципе, так и сейчас пишется. И так в принципе везде, движки в основном пишут 1 — макс 2 человека.
Командой пишутся потом модули и инструментарий, дизайн и т.п.
Перед тем как писать вначале подумайте над архитектурой, и чем дольше тем лучше.
А не сразу писать… мне нравится слова, взял Zend fw и написал cms.
Вы написали не cms, а инструментарий на основе fw для вывода чего-либо.
CMS — это в принципе архитектура, а fw это инструмент.
Я бы советовал для небольших проектов не брать fw. Зачем делать монстров если принцип cms можно описать в 4-5 классов.
90% кода fw вы не используете, потом получаются монстробразные и неповоротливые туши, которые делают всего то ничего, поэтому распространения и не находят.
Движок Квейка был написан одним человеком в принципе, так и сейчас пишется. И так в принципе везде, движки в основном пишут 1 — макс 2 человека.
Командой пишутся потом модули и инструментарий, дизайн и т.п.
Перед тем как писать вначале подумайте над архитектурой, и чем дольше тем лучше.
А не сразу писать… мне нравится слова, взял Zend fw и написал cms.
Вы написали не cms, а инструментарий на основе fw для вывода чего-либо.
CMS — это в принципе архитектура, а fw это инструмент.
Я бы советовал для небольших проектов не брать fw. Зачем делать монстров если принцип cms можно описать в 4-5 классов.
90% кода fw вы не используете, потом получаются монстробразные и неповоротливые туши, которые делают всего то ничего, поэтому распространения и не находят.
Мой опыт работы в игровой индустрии говорит об обратном. 1-2 человека — это на этапе становления. Когда же речь заходит о планомерной работе, над движками работают целые команды.
Имхо
Ну скажем так, только «родитель» может знать всё что он в уме заложил в архитектуре.
Наверно я немного изменю свой топик. Понимать под словом «движок» — архитектуру. Вы наверно правильно ответили насчет слова «движок».
Совершенно верно «движок» квейка делала уже команда (в движок входит и инструменты для создания уровней и т.п, точно также как админка для cms, что значит инструмент взамодействия с архитектурой), но архитектуру писал один Кармак и в основном пишутся одним человеком. Вспомним linux и т п. Если над архитектурой работает много людей — есть вероятность что проект может пойти в «разнос» и разнобой, отсюда проблемы с пониманием %username% юзабилити.
Гараздо проще понять «суждение архитектуры» одного человека, чем целой команды разработчиков, когда у каждого сове мнение.
А вот движок команды — понять просто — так если архитектура целостная — то по другому врядли получится.
Ну скажем так, только «родитель» может знать всё что он в уме заложил в архитектуре.
Наверно я немного изменю свой топик. Понимать под словом «движок» — архитектуру. Вы наверно правильно ответили насчет слова «движок».
Совершенно верно «движок» квейка делала уже команда (в движок входит и инструменты для создания уровней и т.п, точно также как админка для cms, что значит инструмент взамодействия с архитектурой), но архитектуру писал один Кармак и в основном пишутся одним человеком. Вспомним linux и т п. Если над архитектурой работает много людей — есть вероятность что проект может пойти в «разнос» и разнобой, отсюда проблемы с пониманием %username% юзабилити.
Гараздо проще понять «суждение архитектуры» одного человека, чем целой команды разработчиков, когда у каждого сове мнение.
А вот движок команды — понять просто — так если архитектура целостная — то по другому врядли получится.
Про «единое видение» команды я совершенно согласен. Идеологически все должны работать согласованно, и это означает, что всегда есть «самый главный», который такие вопросы и решает. Ну, или 2-3-4 «самых главных», которые идеологически друг с другом совместимы.
С этой точки зрения,.NET майкрософтвоский тоже спроектировал один человек. :)
С этой точки зрения,.NET майкрософтвоский тоже спроектировал один человек. :)
Energine — недавно нашел и скорее всего перейду на нее. По крайней мере то, что снаружи и то, что внутри мне очень понравилось. Шаблоны на основе xslt
HostCMS — вполне устраивает всем вышеперечисленным требованиям. Простой сайт создается очень быстро. XSLT шаблонизатор, хорошая админка. Много возможностей. Есть бесплатная редакция, хорошая техподдержка.
NetCat — вполне неплохая система с широкими возможностями. Но уж очень кривой интерфейс редактирования и тяжелочитаемый код. Также если брать под нее модули… то это кошмар просто. Очень большое количество ошибок в коде, начиная от простой невнимательности разработчиков, заканчивая достаточно серьезными недоработками. Если будете работать с модулем — придется от и до разбираться как он работает внутри. Плюс всей в целом — позволяет создавать нетривиальные и гибкие проекты.
Joomla — не пользовался, но в багтраках проскакивает очень часто. Будте осторожнее
И потом, у любой CMS есть, скажем так, некий баланс между легкостью разработки и возможностями, и сложностью и возможностями админки. Т.е. система, которая создана программистами для обычных пользователей, скорее всего проиграет в возможностях и скорости. «программистами для обычных пользователей» — в данном случае имеется ввиду кастомизация системы под определенный проект с помощью админки без знания каких-либо специальных знаний (языков программирования и т.д.)
NetCat — вполне неплохая система с широкими возможностями. Но уж очень кривой интерфейс редактирования и тяжелочитаемый код. Также если брать под нее модули… то это кошмар просто. Очень большое количество ошибок в коде, начиная от простой невнимательности разработчиков, заканчивая достаточно серьезными недоработками. Если будете работать с модулем — придется от и до разбираться как он работает внутри. Плюс всей в целом — позволяет создавать нетривиальные и гибкие проекты.
Joomla — не пользовался, но в багтраках проскакивает очень часто. Будте осторожнее
И потом, у любой CMS есть, скажем так, некий баланс между легкостью разработки и возможностями, и сложностью и возможностями админки. Т.е. система, которая создана программистами для обычных пользователей, скорее всего проиграет в возможностях и скорости. «программистами для обычных пользователей» — в данном случае имеется ввиду кастомизация системы под определенный проект с помощью админки без знания каких-либо специальных знаний (языков программирования и т.д.)
Абсолютно солидарен про NetCat и Joomla
С Хост.ЦМС пробелема именно в XSLT да круто, но сложно для наших задач. А так вообще нужно будет ее изучить, но demo сайт не понравился.
С Хост.ЦМС пробелема именно в XSLT да круто, но сложно для наших задач. А так вообще нужно будет ее изучить, но demo сайт не понравился.
XSLT — ничего сложного в нем не вижу. В комплексте с ситемой идет хорошая документация по нему и куча примеров. Конечно, непривычно в первый раз
Нормальный верстальщик переходит без проблем на XSLT в течении двух недель. Потом — в течении месяца-двух полностью вгружается в идеологию — и тогда все становится очень быстро и приятно. Гораздо быстрее и нагляднее многих других шаблонизаторов.
Спасибо. Обязательно возьму на заметку. Возможно Вы и правы.
Прощу прощения за возможный офтоп, но не подскажите ли толковую литературу по XSLT на русском, доступную в продаже? Очень хочу на практике обучиться, но информация либо слишком отрывочна, либо оторвана от реальных задач. Спасибо
К сожалению, нет. :(
Я учился на примерах из студийной ЦМС (в которой я тогда работал) и вобщем разбирался сам… ну и при помощи обычной спецификации… так что сорри. Я бы сейчас и сам, пожалуй, толковую книгу почитал бы… А то может вдруг чего упустил… :) Ну и вообще)
Я учился на примерах из студийной ЦМС (в которой я тогда работал) и вобщем разбирался сам… ну и при помощи обычной спецификации… так что сорри. Я бы сейчас и сам, пожалуй, толковую книгу почитал бы… А то может вдруг чего упустил… :) Ну и вообще)
Мне очень нравится как построено обучение здесь:
http://www.zvon.org/xxl/XSLTutorial/Output_rus/contents.htm
Советую :)
http://www.zvon.org/xxl/XSLTutorial/Output_rus/contents.htm
Советую :)
Да уж, по NetCat это факт. У нас в компании куплено несколько лицензий 2.4 Extra и 3.0, некоторые модули (управление рекламой, статистика посещений) пришлось переписывать чуть ли не на 80%. Есть даже ошибки в контроллере, из за которых например неверно работают странцы, содержащие более чем 1 компонент, баги репортилсь, реакции — ноль. В итоге — исправляем сами.
Я недавно для себя открыл silverstripe
из плюсов могу выделить хорошую и быструю расширяемость
из минусов нету нормальной документации, если что то не срабатывает сложно понять что делаеш не так
Раньше использовал Joomla
из плюсов могу выделить хорошую и быструю расширяемость
из минусов нету нормальной документации, если что то не срабатывает сложно понять что делаеш не так
Раньше использовал Joomla
Я много чего перебрал, лучше Django (djangoproject.com) не нашёл. Мегаудобная штука, даже для тех кто никогда не видел питон.
написали свою, сидим и радуемся — все понятно, все известно — гнем как ходим, постоянно что-то дорабатываем по мелочам когда требуется под заказ, а руки не доходили :)
UMI.CMS — есть два шаблонизатора: tpl и xslt. Первый более простой с несколько ограниченной функциональностью, второй дает неограниченные возможности xslt.
Также из плюсов — понятность для конечного клиента. Если при использовании других систем, нам часто приходится писать FAQ или полную документацию соответствующую функционалу сайта, в umi это все более человеко-понятно и обычно клиенты сами хорошо разбираются во всем.
Также из плюсов — понятность для конечного клиента. Если при использовании других систем, нам часто приходится писать FAQ или полную документацию соответствующую функционалу сайта, в umi это все более человеко-понятно и обычно клиенты сами хорошо разбираются во всем.
ну и само собой есть API для разработки новых модулей или дописания функционала в существующие.
Вот это новость :) Разработчики UMI пишут FAQ документацию к другим CMS-системам, который используют в своих разработках?
с чего вдруг вы решили, что я разработчик компании umisoft? пару месяц назад я там еще работал, но никак не разработчиком.
ах! А наши студийные разработчики сообщили мно что UMI чисто xslt, не знал что там есть tpl. Отличная новость :)
Не знаю, какой довод вам привести :)
Выступать рекламным агентом совершенно не хочется. Тем более я хорошо понимаю, что если сразу непонятна логика и архитектура той или иной системы, продолжать разбираться с системой не сильно хочется.
Потому только факты.
Я пользуюсь Неткэт с 2004 года. Выбрал её тогда потому что понравилась (была изначально понятна мне и показалать похожей на привычный тогда ModCMS) — протестировал всех конкурентов, до демок которых мог дотянуться и ничего по вкусу не пришлось.
Поскольку сейчас я с ней знаком уже очень близко, реализация того функционала, что вы описали: шаблон + навигация, статичные странички, ленты статей и новостей с rss'ом, почтовые формы и всякое такое, присущее простым сайтикам занимает один рабочий день. Максимум — два. Естественно, если есть сформированное ТЗ и свёрстанный в HTML макет.
С кастомизацией модулей чуть сложнее, однако в последних версиях прямая доработка кода практически потеряла актуальность. Раньше приходилось много допиливать, потом мучиться с накатом обновлений. Какой-то функционал можно дописывать самостоятельно, все условия для этого есть. Дописывать можно и в виде нашлёпок на систему и в виде модулей, если есть шанс, что решение пригодится в будущем. Тут, как и везде, главное разобраться в архитектуре и подключение практически любых внешних php-конструкций пойдёт в рабочем режиме.
Наверное стоит отметить, что 4 года назад Неткэт была заметно проще в освоении, хотя очень много приходилось оптимизировать под себя.
Ну и, собственно, почему я её использую. Самая главная причина (наверное, наименее важная для вас :)) — я её уже хорошо изучил. Покуда система довольно активно развивается, дорабатывается с учётом пожеланий пользователей и т.д. менять её не вижу причины.
Далее, меня вполне устраивают партнёрские условия. Впрочем, они у всех примерно одинаковые и довольно дружественные к студиям.
Ну и саппорт. Не без проблем (случаются перегрузки), но в целом, по лично моим обращениям всё нормально. Хотя с опытом вопросов всё меньше и меньше. В основном связываюсь с поддержкой после обновлений чтобы выяснить, правильно ли я понял смысл конкретного новведения :)
В общем, для тех проектов, что вы описали, я предпочитаю использовать именно её.
Есть проекты, где я использую Drupal, однако согласен с верхним комментарием — она для более сложных систем. Есть и кое-какие собственные наработки, но они практически заброшены — давно не было заказов на разработку чего-то уникального, чего нельзя быстро построить на Неткете.
Выступать рекламным агентом совершенно не хочется. Тем более я хорошо понимаю, что если сразу непонятна логика и архитектура той или иной системы, продолжать разбираться с системой не сильно хочется.
Потому только факты.
Я пользуюсь Неткэт с 2004 года. Выбрал её тогда потому что понравилась (была изначально понятна мне и показалать похожей на привычный тогда ModCMS) — протестировал всех конкурентов, до демок которых мог дотянуться и ничего по вкусу не пришлось.
Поскольку сейчас я с ней знаком уже очень близко, реализация того функционала, что вы описали: шаблон + навигация, статичные странички, ленты статей и новостей с rss'ом, почтовые формы и всякое такое, присущее простым сайтикам занимает один рабочий день. Максимум — два. Естественно, если есть сформированное ТЗ и свёрстанный в HTML макет.
С кастомизацией модулей чуть сложнее, однако в последних версиях прямая доработка кода практически потеряла актуальность. Раньше приходилось много допиливать, потом мучиться с накатом обновлений. Какой-то функционал можно дописывать самостоятельно, все условия для этого есть. Дописывать можно и в виде нашлёпок на систему и в виде модулей, если есть шанс, что решение пригодится в будущем. Тут, как и везде, главное разобраться в архитектуре и подключение практически любых внешних php-конструкций пойдёт в рабочем режиме.
Наверное стоит отметить, что 4 года назад Неткэт была заметно проще в освоении, хотя очень много приходилось оптимизировать под себя.
Ну и, собственно, почему я её использую. Самая главная причина (наверное, наименее важная для вас :)) — я её уже хорошо изучил. Покуда система довольно активно развивается, дорабатывается с учётом пожеланий пользователей и т.д. менять её не вижу причины.
Далее, меня вполне устраивают партнёрские условия. Впрочем, они у всех примерно одинаковые и довольно дружественные к студиям.
Ну и саппорт. Не без проблем (случаются перегрузки), но в целом, по лично моим обращениям всё нормально. Хотя с опытом вопросов всё меньше и меньше. В основном связываюсь с поддержкой после обновлений чтобы выяснить, правильно ли я понял смысл конкретного новведения :)
В общем, для тех проектов, что вы описали, я предпочитаю использовать именно её.
Есть проекты, где я использую Drupal, однако согласен с верхним комментарием — она для более сложных систем. Есть и кое-какие собственные наработки, но они практически заброшены — давно не было заказов на разработку чего-то уникального, чего нельзя быстро построить на Неткете.
Я рассуждаю не как программист, а как руководитель проектов, и вот что думаю. Буквально вчера ковырялся с неткатом. Сначала был просто в восторге, архитектура классная, аккуратный бэкэнд (именно аккуратный! что есть мега круть), ну много вкусностей, пока не дошел до редактирования страницы. Ну что это такое, просто мемо поле. А как фотки загружать? А заголовки со списками, хтмл писать? Да можно нажать и вызвать визуальный редактор, столь мной ненависный (именно этот редактор мы использовали с свое ЦМС, просто жуть). Ну и еще было пару неприятный моментов, связанных именно с управление контента на странице.
Ну возможно стоит мне сильнее поковырятся.
Большое спасибо.
Ну возможно стоит мне сильнее поковырятся.
Большое спасибо.
Если у вас возникнет желание поковыряться и возникнут вопросы — пишите, помогу чем смогу.
В этой теме совсем не хочется разворачивать руководство по пользованию системой, это может раздражать остальных.
Но скажу такую вещь.
Неткат весьма мощная система, но в погоне за не слишком искушённым клиентом (и с оглядкой на основного конкурента) разработчики превратили её интерфейс из профессионального и лаконичного инструмента для специалиста в универсальную среду для любого желающего. В MSCS ведь тоже, начинающий, читая букварь и оперируя тренировочными семплами может сваять простенькое приложение. Так и здесь. Созданы все условия, чтобы в любом случае получилось хоть что-то работающее :)
А дальше начинается самое интересное. Если пользователь заинтересован, он начнёт копать дальше и совершенно не заметит, что при построении сайтов приходится не только непосредственно ими заниматься, но и предусматривать комфорт дальнейшего владения: делать собственные компоненты с нуля, самостоятельно конструировать все интерфейсы редактирования, использовать наиболее удобный редактор и т.д.
Одним словом, плодотворный процесс начинается после определённого количества наработок, смысл которых в том, чтобы оборвать с дистрибутива всю пёструю одежду и натянуть свою, удобную и практичную. А потом всё это кочует из проекта в проект :)
В этой теме совсем не хочется разворачивать руководство по пользованию системой, это может раздражать остальных.
Но скажу такую вещь.
Неткат весьма мощная система, но в погоне за не слишком искушённым клиентом (и с оглядкой на основного конкурента) разработчики превратили её интерфейс из профессионального и лаконичного инструмента для специалиста в универсальную среду для любого желающего. В MSCS ведь тоже, начинающий, читая букварь и оперируя тренировочными семплами может сваять простенькое приложение. Так и здесь. Созданы все условия, чтобы в любом случае получилось хоть что-то работающее :)
А дальше начинается самое интересное. Если пользователь заинтересован, он начнёт копать дальше и совершенно не заметит, что при построении сайтов приходится не только непосредственно ими заниматься, но и предусматривать комфорт дальнейшего владения: делать собственные компоненты с нуля, самостоятельно конструировать все интерфейсы редактирования, использовать наиболее удобный редактор и т.д.
Одним словом, плодотворный процесс начинается после определённого количества наработок, смысл которых в том, чтобы оборвать с дистрибутива всю пёструю одежду и натянуть свою, удобную и практичную. А потом всё это кочует из проекта в проект :)
Посмотрите еще ExpressionEngine на нее очень легко натянуть любой дизайн, а вот еще каталог некоторых сайтов зделаных на ней
Не рекламы ради. Просто если интересно flexo.up.dn.ua/ сделал форк — если есть в наличии ровные руки — милости просим. ;)
вордпресс и три тонны плагнов →
Ага, очень интересный конструктор получается. Для большинства небольших проектов хватает.
Сейчас стою перед выбором, как и автор топика, но несколько в других масштабах (меньших). И «слышал», что Wordpress очень нерационально использует предоставленные ему серверные мощности. Так ли это? Заранее благодарен за ответ.
В вордпрессе раздражает редактор. Эта сволочь самовольно форматирует текст, слепляет несколько br-ов в один, жрёт стили у таблиц. Do not want.
я его отрубаю нафиг :), а если с коммерчекой частью делаетсья для клиентов, то можно страницу с постом вынести отдельно и сделтаьс редактормо котоырй удобнее всего.
Можно порыться в настройках TinyMCE и правильно его настроить.
В Wordpress стоит нормальный TinyMCE, но только урезанный и специально настроенный под WP
В Wordpress стоит нормальный TinyMCE, но только урезанный и специально настроенный под WP
для простых проектов — MODx, посложнее — ExpressionEngine
ай ай! Зачет! Хоть кто-то про modx Вспомнил. Подойдет 100%. Сайты из под нее как пирожки. Но лучше потерпеть чуть-чуть ведь скоро выйдет новая версия — 0.9.7.
Абсолютно согласен. MODx — мегаудобная вещь! Особенно, для перечисленных задач.
То, что они готовят в версии 0.9.7, которую назвали 2.0, кстати, это надо видеть.
Между прочим в этом году получила награду «Самая многообещающая CMS года»
То, что они готовят в версии 0.9.7, которую назвали 2.0, кстати, это надо видеть.
Между прочим в этом году получила награду «Самая многообещающая CMS года»
modx неплохая, но есть минус — нельзя править шаблоны/контент просто из редактора-среды через ftp — все лежит в базе.
+ для маленьких проектов слишком много накладных расходов из-за возможностей-сложности cms.
+ для маленьких проектов слишком много накладных расходов из-за возможностей-сложности cms.
>для маленьких проектов слишком много накладных расходов из-за возможностей-сложности cms.
Не согласен категорически. На маленьких как раз она идеальна, потому как накладных расходов очень мало (по сравнению с джумлой, и тем более друпалами/битриксами).
Не согласен категорически. На маленьких как раз она идеальна, потому как накладных расходов очень мало (по сравнению с джумлой, и тем более друпалами/битриксами).
Шаблоны в базе — это достаёт конечно. В остальном нашёл пару огрехов в работе с русским, отписал разработчикам соответствующих сниппетов.
Есть неплохой отечественный редактор freesh developer, так вот я высказал в своё время пожелание включить в программу подсветку синтаксиса при редактировании текста в БД (а программа умеет работать и с SQL и с FTP) и автор обещал это реализовать. Так что, надеюсь, это главное неудобство в работе с MODx сойдёт на нет.
Что касается гибкости и принципа «необходимости и достаточности» то тут MODx на высоте.
Есть неплохой отечественный редактор freesh developer, так вот я высказал в своё время пожелание включить в программу подсветку синтаксиса при редактировании текста в БД (а программа умеет работать и с SQL и с FTP) и автор обещал это реализовать. Так что, надеюсь, это главное неудобство в работе с MODx сойдёт на нет.
Что касается гибкости и принципа «необходимости и достаточности» то тут MODx на высоте.
Ни что не мешает в снипете делать include файлов из файловой системы и потом уже файл править в любимом редакторе. Лично я так и делаю, а потом спокойно пишу в PHP Expert Editor, благо можно в ходе редактирования откатываться вперед/назад.
+1 — MODx рулит для типичных мелких корпоративных сайтов. Изучается за два дня в процессе работы, потом любой функционал за пару минут добавляется.
Минусы — на более 5000 документов тормозить начинает, да не особо удобна админка для большого количества страниц (но для двадцати-пятидесяти страниц очень даже замечательно все).
Минусы — на более 5000 документов тормозить начинает, да не особо удобна админка для большого количества страниц (но для двадцати-пятидесяти страниц очень даже замечательно все).
Эти минусы спокойно обходятся добавлением нужно функционала самому. Сам лично делал базу объектов вне дерева самого ModX. В админке самого ModX работа с базой зацеплена через модуль, т.е. все атрибуты объекта (коих почти сотня) могут редактироваться в админке ModX, но данных идут в стронюю, отностительно CMS, базу.
На MODx и весьма серьезные проекты пишутся. И на этом поприще он тоже проявляется очень хорошую гибкость. Другое дело, что готовых серьезных решений конечно не хватает, но концепция позволяет быстро разрабатывать нужные. В скором времени должны выйти весьма интересные проекты, которые надеюсь значительно увеличат интерес к этой CMS.
да, я тоже делал серьёзные проекты на MODx, но:
— один страдает низкой производительностью
— для второго пришлось задействовать решение в виде хранение части информации в базе за пределами MODx
но конечно, неоспоримым достоинством системы является наличие собственного API
— один страдает низкой производительностью
— для второго пришлось задействовать решение в виде хранение части информации в базе за пределами MODx
но конечно, неоспоримым достоинством системы является наличие собственного API
Это естественно. Например делать магазин на 60000 товаров и использовать только стандартный вариант хранения и обработки было бы весьма удивительно. Но чем MODx хорош, так с помощью API можно работать и со сторонней базой и сделать модуль, который будет данными управлять и т.д. При этом можно быть уверенным полностью, что ядро изменять нет необходимости.
В общем-то правда, что данные CMS делаются программистами для программистов. Потому что именно программисты потом проводят внедрение этих систем, допилку напильником под нужды заказчика. У всех систем свои интерфейсы, так как слишком разная у всех концепция хранения, представления и управления информацией. Унифицированного ничего нет. Даже windows вам удобна только потому что вы к ней привыкли. А если посадить человека первый раз за компьютер, то интерфейс любой CMS будет ему не на много отличаться от интерфейса винды — также неудобен и незнаком.
Удобство все же вполне осязаемая штука. Если взять две системы и попробовать научить использовать их секретаршу, а потом еще предложить ей консультирование в течении месяца, то все становится довольно быстро понятным. Учить Joomla например будет весьма непросто. Люди просто забывают как там и что работает, как только закрывают ее больше чем на неделю. И посмотрите для примера MODx. Для понимания всех основных и необходимых возможностей управления уходит примерно 3-4 часа (включая последующие консультации).
Разумеется сначала человеку нужно разобраться в интерфейсе. Так вот скорость изучения как раз и зависит от удобства.
Разумеется сначала человеку нужно разобраться в интерфейсе. Так вот скорость изучения как раз и зависит от удобства.
Ну опять же для изучения какой-либо системы нужны первоначальные элементарные знания. У всех есть элементарные знания Windows — дважды кликнуть, перетащить в корзину, меню и списки, просмотр структуры через проводник и т.д. Если бы CMS были с таким же интерфейсом, то они бы считались вершиной удобства и секретарши бы обучались за 5 минут. Правда искали бы они «Косынку» в такой системе.
а насчет DLE (Datalife Engine) или 2z
Нравится MODx.
Практически любой разработчик средней руки может на её основе сделать большинство небольших сайтов.
Практически любой разработчик средней руки может на её основе сделать большинство небольших сайтов.
Попробуйте Seditio, в шаблонах никакого php, прекрасная скорость работы, сайт собирается при готовом дизайне за два дня, все описанные вами модули есть на сайте русской поддержки (www.neocrome.ru).
Пользуюсь ей уже два года и никаких нареканий. Для программистов тоже понятна, т.к. проста как молоток.
А делать на Друпале обычный сайт из трех-четырех страниц это ИМХО изврат, лучше уж на чистом html замутить.
Пользуюсь ей уже два года и никаких нареканий. Для программистов тоже понятна, т.к. проста как молоток.
А делать на Друпале обычный сайт из трех-четырех страниц это ИМХО изврат, лучше уж на чистом html замутить.
хороший двиг, но требует огромные нервы для заточки под себя
typo3 для 3 страниц, это садомазо :)
IMHO слишком сложно для простого пользователя :)
да и надежность оставляет желать лучшего — один из сайтов, работаввших на нем, грузился весьма медленно и периодически падал.
Может конечно дело в разработчиках, но все-таки…
да и надежность оставляет желать лучшего — один из сайтов, работаввших на нем, грузился весьма медленно и периодически падал.
Может конечно дело в разработчиках, но все-таки…
Как насчет Модеры?, очень неплохая CMS для небольших сайтов.Есть мозможность расширения возможностей с помошью модулей.
для больших корпоративных сайтов можно рекомендовать TYPO3 www.typo3.com — она широко известна в Европе
С ней работают десятки средних и мелких веб-студий в Европе, так что если нужны заказы оттуда — то заказов будет много (если конечно научитесь как следует на ней сайты и программировать под неё)
Своего Битрикса за западе нет. Разрекламированных коммерческих CMS до 5000$ там вообще нет — их место занимает свободное ПО.
С ней работают десятки средних и мелких веб-студий в Европе, так что если нужны заказы оттуда — то заказов будет много (если конечно научитесь как следует на ней сайты и программировать под неё)
Своего Битрикса за западе нет. Разрекламированных коммерческих CMS до 5000$ там вообще нет — их место занимает свободное ПО.
вы что, какой Битрикс. Это же такое же издевательство как и TYPO3
Вот список CMS с ведущего отраслевого ресурса:
Vendors covered in The Web CMS Report 2008
Enterprise Platforms
* Documentum (EMC): Documentum Web Content Management
* IBM: Workplace WCM
* Interwoven: TeamSite
* Oracle: Stellent Web Content Management
* RedDot (Open Text): RedDot CMS
* Vignette: V7 Content Management
Upper Tier
* CoreMedia: CMS 2006 (European Edition only)
* Day Software: Communique
* FatWire: Content Server
* Mediasurface: Morello 5.6
* Percussion: Rhythmyx
* SDL Tridion: R5.3
Mid-Market Mainstream
* Ektron: CMS400.NET
* Escenic: Escenic (European Edition only)
* Ingeniux: Ingeniux Content Management System
* Microsoft: MOSS 2007 WCM
* PaperThin: CommonSpot Content Server
* Serena Software: Collage
* Sitecore: Sitecore Content Manager
Mid-Market Challengers
* e-Spirit: FIRSTspirit (European Edition only)
* Enonic: Vertical Site (European Edition only)
* EPiServer AB: EPiServer (European Edition only)
* GOSS: GOSS iCM (European Edition only)
* Hannon Hill: Cascade Server
* Hot Banana: Web Content Management Suite
* Immediacy: Immediacy (European Edition only)
* Refresh Software: SR2
* Terminalfour: Site Manager (European Edition only)
* Vyre: Unify (European Edition only)
Hosted Services
* Clickability: Clickability Platform
* CrownPeak Technology: CrownPeak CMS
* Marqui: Marqui
* OmniUpdate: OU Campus
Commercial Open Source
* Alfresco: Alfresco WCM
* eZ Systems: eZ publish (European Edition only) на PHP
* Hippo: Hippo CMS (European Edition only)
* Magnolia: Magnolia CMS
Open Source
* Drupal: Drupal на PHP
* Joomla Project: Joomla! на PHP
* OpenCms: OpenCms
* Plone: Plone CMS
* TYPO3: TYPO3 на PHP
www.cmswatch.com/CMS/Report/Vendors/
Vendors covered in The Web CMS Report 2008
Enterprise Platforms
* Documentum (EMC): Documentum Web Content Management
* IBM: Workplace WCM
* Interwoven: TeamSite
* Oracle: Stellent Web Content Management
* RedDot (Open Text): RedDot CMS
* Vignette: V7 Content Management
Upper Tier
* CoreMedia: CMS 2006 (European Edition only)
* Day Software: Communique
* FatWire: Content Server
* Mediasurface: Morello 5.6
* Percussion: Rhythmyx
* SDL Tridion: R5.3
Mid-Market Mainstream
* Ektron: CMS400.NET
* Escenic: Escenic (European Edition only)
* Ingeniux: Ingeniux Content Management System
* Microsoft: MOSS 2007 WCM
* PaperThin: CommonSpot Content Server
* Serena Software: Collage
* Sitecore: Sitecore Content Manager
Mid-Market Challengers
* e-Spirit: FIRSTspirit (European Edition only)
* Enonic: Vertical Site (European Edition only)
* EPiServer AB: EPiServer (European Edition only)
* GOSS: GOSS iCM (European Edition only)
* Hannon Hill: Cascade Server
* Hot Banana: Web Content Management Suite
* Immediacy: Immediacy (European Edition only)
* Refresh Software: SR2
* Terminalfour: Site Manager (European Edition only)
* Vyre: Unify (European Edition only)
Hosted Services
* Clickability: Clickability Platform
* CrownPeak Technology: CrownPeak CMS
* Marqui: Marqui
* OmniUpdate: OU Campus
Commercial Open Source
* Alfresco: Alfresco WCM
* eZ Systems: eZ publish (European Edition only) на PHP
* Hippo: Hippo CMS (European Edition only)
* Magnolia: Magnolia CMS
Open Source
* Drupal: Drupal на PHP
* Joomla Project: Joomla! на PHP
* OpenCms: OpenCms
* Plone: Plone CMS
* TYPO3: TYPO3 на PHP
www.cmswatch.com/CMS/Report/Vendors/
Из бесплатных, несложных, гибких и качественных — попробуйте Danneo CMS. Для небольших сайтов самое то.
А DataLife Engine? Позиционируется как новостная, но возможности довольно широкие.
Перепробывали половину платных и бесплатных CMS-ин и ничего не понравилось (только конкретно про это «ничего» ничего не сказано). Может быть дело в руках?
MODx. Очень удобная и гибкая система.
WordPress — бесплатно и функционально.
Уважаемый, а чем Амиро то не привлекла? Постучите ко мне — я Вам о достоинствах расскажу.
У, мне всегда казалось, что CMS — это для самоучек (тип меня), а не для коммерческой веб-студии. Пользуюсь Йумлой (так правильно произносится) с версии 1.0.7 по 1.5.5. В свое время выбирал между Друпалем, Нэт кэтом и еще чем-то.
Что можно скачать о Joomla:
1) В плюс:
— Огромадное сообщество. Огромное количество девелоперов, сайтов с расширениями, шаблонами, документацией и прочим. Йумла вроде бы хвасталась самым большим комьюнити. Ну кроме того есть несколько престижных наград для CMS, но вот толку от них;
— К огромному сообществу, конечно, прикладывается огромное количество разнообразных расширений, как платных, так и бесплатных;
— Кастомность модулей, шаблонов, меню и т.п. просто офигенная, главное знать на что давить. На каждый модуль, меню, пункт меню, страницу можно навесить свой css класс. Модули соответственно можно тоже изменять как душе угодно. Девелоперы Йумлы хвастаются тем, что мол для сторонних разработчиков сделано все, однако я не программист, оценить не могу;
— Сравнительная простота использования. Ни строки кода сам не написал, однако мне нравится, как выглядит то, что я сделал (непрофессионально, конечно).
2) В минусы:
— На самом деле, чем больше я знакомлюсь с этой CMS, тем больше мне кажется, что она создана для чего угодно, но не для простого и гибкого управления содержимым. Слегка неудобно обращаться с публикацией материалов, построением структуры, привязке материалов к пунктам меню и построению четкой иерархической структуры. Это еще и выражается в припадочной системе ItemId, хотя вроде бы в последней версии ее пофиксили в соответствии со здравым смыслом и SEF;
— 90% сайтов на Йумле похожи друг на друга. Часто попадаешь на какую-то страничку и по тем или иным «ушам» видно, что это Йумла. Это плохо и отвратительно, что некоторые сайто-билдеры делают не сайт, а просто пихают инфу в CMS. Модули, урлы, вид главной страницы — все это выдает непрофессионала, который не пишет ничего сам;
— Отвратительный дефолтовый компонент com_frontpage. Это очень топорная работа девелоперов. Эту штуку, конечно немного улучшили со времен линейки 1.0.х, но все равно, работает он антиюзабельно и крайне негибко. Очень странно, что многие оставляют вывод материалов и новостей на сайтах, на которых он вообще нафиг не нужен;
— Фиговый встроенный поиск;
— Проблемы с дефолтным SEF.
В итоге:
Поражает масштаб и размах сообщества Йумлеров, количество расширений и т.д. Кажется, что девелоперы ввели много всяких фич для расширяемости типа OpenID в аутентификации и т.д. Регулярные обновления и выпуск баг-фиксов.
CMS включает в себя несколько модулей и компонентов, которые лучше не использовать, а ставить сторонние, что сделает ее только лучше. Так же, если не забывать о возможности назначения на каждую страницу своего шаблона, можно добиться болей кастомизации и непохожести на CMS. С сторонним SEF будут и урлы выглядеть хорошо. Однако, имхо, лучшая CMS — CMS разработанная под конкретный сайт для определенных целей.
P.S.: У, многа букаф. Потому наглядно:
demo.rockettheme.com — демо сайт лучших на мой взгляд темплейтеров для Йумлы;
Хотел привести сайт Евровидения, как пример того, как можно сделать офигенный сайт на бесплатной CMS так, шо б никто не узнал, но сейчас он похоже уже не на Йумле, поэтому пришлось немного порыскать по форумам, что б найти сайт, который на Йумлу в дефолтной конфигурации не похож — deportesrd.com
Что можно скачать о Joomla:
1) В плюс:
— Огромадное сообщество. Огромное количество девелоперов, сайтов с расширениями, шаблонами, документацией и прочим. Йумла вроде бы хвасталась самым большим комьюнити. Ну кроме того есть несколько престижных наград для CMS, но вот толку от них;
— К огромному сообществу, конечно, прикладывается огромное количество разнообразных расширений, как платных, так и бесплатных;
— Кастомность модулей, шаблонов, меню и т.п. просто офигенная, главное знать на что давить. На каждый модуль, меню, пункт меню, страницу можно навесить свой css класс. Модули соответственно можно тоже изменять как душе угодно. Девелоперы Йумлы хвастаются тем, что мол для сторонних разработчиков сделано все, однако я не программист, оценить не могу;
— Сравнительная простота использования. Ни строки кода сам не написал, однако мне нравится, как выглядит то, что я сделал (непрофессионально, конечно).
2) В минусы:
— На самом деле, чем больше я знакомлюсь с этой CMS, тем больше мне кажется, что она создана для чего угодно, но не для простого и гибкого управления содержимым. Слегка неудобно обращаться с публикацией материалов, построением структуры, привязке материалов к пунктам меню и построению четкой иерархической структуры. Это еще и выражается в припадочной системе ItemId, хотя вроде бы в последней версии ее пофиксили в соответствии со здравым смыслом и SEF;
— 90% сайтов на Йумле похожи друг на друга. Часто попадаешь на какую-то страничку и по тем или иным «ушам» видно, что это Йумла. Это плохо и отвратительно, что некоторые сайто-билдеры делают не сайт, а просто пихают инфу в CMS. Модули, урлы, вид главной страницы — все это выдает непрофессионала, который не пишет ничего сам;
— Отвратительный дефолтовый компонент com_frontpage. Это очень топорная работа девелоперов. Эту штуку, конечно немного улучшили со времен линейки 1.0.х, но все равно, работает он антиюзабельно и крайне негибко. Очень странно, что многие оставляют вывод материалов и новостей на сайтах, на которых он вообще нафиг не нужен;
— Фиговый встроенный поиск;
— Проблемы с дефолтным SEF.
В итоге:
Поражает масштаб и размах сообщества Йумлеров, количество расширений и т.д. Кажется, что девелоперы ввели много всяких фич для расширяемости типа OpenID в аутентификации и т.д. Регулярные обновления и выпуск баг-фиксов.
CMS включает в себя несколько модулей и компонентов, которые лучше не использовать, а ставить сторонние, что сделает ее только лучше. Так же, если не забывать о возможности назначения на каждую страницу своего шаблона, можно добиться болей кастомизации и непохожести на CMS. С сторонним SEF будут и урлы выглядеть хорошо. Однако, имхо, лучшая CMS — CMS разработанная под конкретный сайт для определенных целей.
P.S.: У, многа букаф. Потому наглядно:
demo.rockettheme.com — демо сайт лучших на мой взгляд темплейтеров для Йумлы;
Хотел привести сайт Евровидения, как пример того, как можно сделать офигенный сайт на бесплатной CMS так, шо б никто не узнал, но сейчас он похоже уже не на Йумле, поэтому пришлось немного порыскать по форумам, что б найти сайт, который на Йумлу в дефолтной конфигурации не похож — deportesrd.com
вас незаслуженно заминусовали :/
Я давно читаю Хабр, но не постить комменты стал недавно, поэтому мне не известно назначение кармы. Вобщем-то все равно, просто попалась, скажем так, тема, в которой можно было высказать некоторые замечания, после более чем нескольких лет использования CMS.
Вообще мое мнение, что всяческая такая халява — удел любителей понажимать кнопки, ну тип меня. Конечно наверняка профессионалы имеют какие-то наработки и не создают каждый сайт с нуля, да и при определенной степени знания и из всякой Йумлы можно сделать конфетку. Однако простота изготовления того, что можно назвать заказчику сайтом и продать за штук эдак 20 (рэ), приводит к тому, что появляется масса однообразных, кривобоких клонов.
Вообще мое мнение, что всяческая такая халява — удел любителей понажимать кнопки, ну тип меня. Конечно наверняка профессионалы имеют какие-то наработки и не создают каждый сайт с нуля, да и при определенной степени знания и из всякой Йумлы можно сделать конфетку. Однако простота изготовления того, что можно назвать заказчику сайтом и продать за штук эдак 20 (рэ), приводит к тому, что появляется масса однообразных, кривобоких клонов.
Кроме Rocketteme есть ещё и GAVIK.com и JoomSuite.com — отличные протестированные компоненты и темплейты. Да, они покупные, но они того стоят. После того, как переберёшь 4 000 компонентов на сайте самой joomla — это понимаешь сразу :)
MODx пробовал — тормозной очень :(
Могу рекоммендовать Sapid CMS. (sapid.sf.net — только не CMF — он ещё сырой)
Очень шустрая ЦМС-ка. По умолчанию работает без базы данных -все в XML. Поэтому на небольших проектах очень быстро работает. По умолчанию — это сколько угодно большая структура страниц +ленты новостей и т.д.
Можно подключить SQL модуль и с ним будет возможно поставить много лент новостей или каталог.
Огромный плюс — сайты на ней поднимаются оооочень быстро. Если есть готовая верстка, то подключить к ЦМС-ке ее труда совсем не составляет. Несложная верстка подключается в течение получаса.
Все что надо вобщем-то есть. Главное быстро и шустро работает и сайты на ней одно удовольствие лепить. Я вот уже года полтора на ней сижу. Модули свои пишу. Хотя я языки програмирования совсем не знаю — Уровень школьного и институтского бейсика и турбопаскаля ну и плюс немного смекалки.
Могу показать если захотите на своих проектах. У нее есть большие плюсы перед другими ЦМС-ками.
Ну портал на ней конечно не развернешь, но для многих проектов больше чем нужно.
Очень шустрая ЦМС-ка. По умолчанию работает без базы данных -все в XML. Поэтому на небольших проектах очень быстро работает. По умолчанию — это сколько угодно большая структура страниц +ленты новостей и т.д.
Можно подключить SQL модуль и с ним будет возможно поставить много лент новостей или каталог.
Огромный плюс — сайты на ней поднимаются оооочень быстро. Если есть готовая верстка, то подключить к ЦМС-ке ее труда совсем не составляет. Несложная верстка подключается в течение получаса.
Все что надо вобщем-то есть. Главное быстро и шустро работает и сайты на ней одно удовольствие лепить. Я вот уже года полтора на ней сижу. Модули свои пишу. Хотя я языки програмирования совсем не знаю — Уровень школьного и институтского бейсика и турбопаскаля ну и плюс немного смекалки.
Могу показать если захотите на своих проектах. У нее есть большие плюсы перед другими ЦМС-ками.
Ну портал на ней конечно не развернешь, но для многих проектов больше чем нужно.
Делали на ней каталог, позиций на 300, если не ошибаюсь. Тормозило всё больше и больше с каждой вбитой позицией. Мученье одно
Обидно за родную разработку, но проблемы у нее на каждом шаге почти. Весьма часты явления ошибки в данных при редактировании, которые убивают дерево документов. Это попро ведет к потере самого документа и необходимости вмешательства спеца. Увы.
Хотя идея управления на стороне клиента мне очень нравится.
Попробуйте MODx, его концепция весьма близка с Sapid.
Хотя идея управления на стороне клиента мне очень нравится.
Попробуйте MODx, его концепция весьма близка с Sapid.
Про каталог ничего не скажу. Может быть. Хотя каталог на SQL не должен тормозить если грамотно модуль написать. Сейчас у меня работает на нём интернет-магазин. Правда товары там штучные и позиций порядка 150 всего, но тормозов совсем нет.
А с крушением дерева документов сталкивался всего один раз помоему и то на каком-то левом убитом хостинге. Сейчас на нем работают сайты, к которым я уже давно не прикасался и от заказчиков ни разу не было никаких претензий.
MODx знаю, но мне как не спецу шаблоны на нём писать тяжко, да и создание модулей нетривиальная задача. В Сапиде все проще. Хотя может это из-за того что я к нему привык.
Сейчас вот полностью перерабатываю его интерфейс под себя, потомучто стандартный синенький мне не нравится. А в остальном устраивает более чем. Но конечно когда дело касается больших сайтов то приходится прибегать к другим ЦМС-кам. Один проект на друпале сейчас делается. Другой проект только начинается но пришлось использовать монстра по имени Bitrix.
А с крушением дерева документов сталкивался всего один раз помоему и то на каком-то левом убитом хостинге. Сейчас на нем работают сайты, к которым я уже давно не прикасался и от заказчиков ни разу не было никаких претензий.
MODx знаю, но мне как не спецу шаблоны на нём писать тяжко, да и создание модулей нетривиальная задача. В Сапиде все проще. Хотя может это из-за того что я к нему привык.
Сейчас вот полностью перерабатываю его интерфейс под себя, потомучто стандартный синенький мне не нравится. А в остальном устраивает более чем. Но конечно когда дело касается больших сайтов то приходится прибегать к другим ЦМС-кам. Один проект на друпале сейчас делается. Другой проект только начинается но пришлось использовать монстра по имени Bitrix.
Мой выбор — MODx.
Все очень просто и логично.
Сделал много сайтов на MODx, начиная от сайтов-визиток заканчивая интернет-магазинами.
Все очень просто и логично.
Сделал много сайтов на MODx, начиная от сайтов-визиток заканчивая интернет-магазинами.
Написали собственную, на основе AtomPub, с шаблонами XSLT. Сначала использовали XQuery, а потом поняли, что не нужно (особых задач для XQuery не оказалось).
Тихо радуемся. :)
Тихо радуемся. :)
Я тоже за MODx — нужно просто потратить время на понимание, что такое сниппеты, чанки, TV и всё! Дальше все очень просто. Очень хорошее разграничение прав доступа в админке — юзверь ничего не сломает в случае чего. Кстати в ЮМИ очень много перекликается с MODx.
PureEdit, Pixie, Firebolt, kure CMS, Chyrp CMS, sNews, Wordpress, Flatpress, Tiddly, CushyCMS и тому подобдное и так далее
Попробуйте Step2Web CMS
Мы лично после перебора многих cms решили писать свою.
Причины:
1) большинство цмс ориентированы на то, чтобы на их базе создать готовый сайт,
при минимуме кодинга, т.е. это скорее CMF, чем CMS (тот же Друпал)
А заказчик все равно хочет какой-то изврат, и все равно приходится писать.
2) сложность хороших cms (cmf)
Действительно, если заказчику нужен только сайт из десяти страниц и загрузка прайса,
то проще сверстать это все в хтмл и написать пару php функций.
3) непонятный для заказчика бэкэнд
Не все заказчики привыкли мыслить тегами или новостями. Им проще — «А как изменить информацию на этой странице?»
Потому мы написали бэкэнд с типичными для заказчика понятиями (раздел, категория т.п.) и
ядро (парсинг урлов, выборка данных т.п.).
А пользовательскую часть каджый раз делаем заново, под определенную структуру сайта заказчика,
и в редактировать он может в пределах того, что разрешено. Допустим, если в разделе «Новости» не должно быть подкатегорий,
то из бэкэнда и не получится добавить категорию. Пользовательская часть тоже, соответственно, отображает новости без категорий.
Также без шаблонизаторов, или, скажем, PHP шаблоны. По типу: <b><?=$item->Title;?></b>
В итоге получили:
— удобно для заказчика: он видит бэкэнд в точности повторяющий структуру сайта;
— удобно для нас: надо писать только пользовательскую часть, фактически, вывод информации;
— ненагруженно, быстро, присутствуют только основные функции.
Фактически мы получили просто свой небольшой CMF, который частично упрощает работу.
Причины:
1) большинство цмс ориентированы на то, чтобы на их базе создать готовый сайт,
при минимуме кодинга, т.е. это скорее CMF, чем CMS (тот же Друпал)
А заказчик все равно хочет какой-то изврат, и все равно приходится писать.
2) сложность хороших cms (cmf)
Действительно, если заказчику нужен только сайт из десяти страниц и загрузка прайса,
то проще сверстать это все в хтмл и написать пару php функций.
3) непонятный для заказчика бэкэнд
Не все заказчики привыкли мыслить тегами или новостями. Им проще — «А как изменить информацию на этой странице?»
Потому мы написали бэкэнд с типичными для заказчика понятиями (раздел, категория т.п.) и
ядро (парсинг урлов, выборка данных т.п.).
А пользовательскую часть каджый раз делаем заново, под определенную структуру сайта заказчика,
и в редактировать он может в пределах того, что разрешено. Допустим, если в разделе «Новости» не должно быть подкатегорий,
то из бэкэнда и не получится добавить категорию. Пользовательская часть тоже, соответственно, отображает новости без категорий.
Также без шаблонизаторов, или, скажем, PHP шаблоны. По типу: <b><?=$item->Title;?></b>
В итоге получили:
— удобно для заказчика: он видит бэкэнд в точности повторяющий структуру сайта;
— удобно для нас: надо писать только пользовательскую часть, фактически, вывод информации;
— ненагруженно, быстро, присутствуют только основные функции.
Фактически мы получили просто свой небольшой CMF, который частично упрощает работу.
Пользуюсь Друпалом. По пункту
1) Там неплохая архитектура и делать модули вполне удобно. Так что и программистам имхо там удобнее
3) Бэкенд настраивал через админку — для редактора делается свое меню, куда все выносится в нужном порядке.
1) Там неплохая архитектура и делать модули вполне удобно. Так что и программистам имхо там удобнее
3) Бэкенд настраивал через админку — для редактора делается свое меню, куда все выносится в нужном порядке.
Согласен с вами. Извраты заказчиков не практическим, а реально в каждом проекте. Сколько раз не хотел взять готовую CMS, приходилось отказываться (благо на самых ранних стадиях). Вся проблема в том наверное, что портальные движки в принципе не подходят к корпоративному сайту.
Лучший вариант наверное не коробочная CMS, а CMS-API, из которого можно создавать оптимальный продукт. Что-то типа такого www.phella.net
Лучший вариант наверное не коробочная CMS, а CMS-API, из которого можно создавать оптимальный продукт. Что-то типа такого www.phella.net
странно, что никто не упомянул cmsmadesimple.org/ — по-моему, лучший вариант под ваши нужды ;)
Могу посоветовать в качестве CMS — Irokez.
Сейчас вышла новая версия. Система очень легко масштабируема. Шаблоны легко интегрировать.
Единственное, документация сейчас в процессе написания.
пара видео примеров (апрельской давности, сейчас админка немного по-другому выглядит):
www.vimeo.com/856861 — создание раздела и новости
www.vimeo.com/859871 — создание галереи
www.vimeo.com/859906 — перемещение материалов сайта (разделы, картинки...)
Более подробную информацию лучше искать на форуме forum.irokez.org/viewforum.php? id=9
Сейчас вышла новая версия. Система очень легко масштабируема. Шаблоны легко интегрировать.
Единственное, документация сейчас в процессе написания.
пара видео примеров (апрельской давности, сейчас админка немного по-другому выглядит):
www.vimeo.com/856861 — создание раздела и новости
www.vimeo.com/859871 — создание галереи
www.vimeo.com/859906 — перемещение материалов сайта (разделы, картинки...)
Более подробную информацию лучше искать на форуме forum.irokez.org/viewforum.php? id=9
Голосую за Битрикс. Да платная, но того стоит.
Для простеньких сайтов могу порекомендовать websitebaker.org. Просто и понятно, шаблон натягивается в 2 счета. Есть небольшой набор базовых модулей, примеры сайтов можно посмотреть на форуме. Если возникнут вопросы — всегда рад помочь.
поделюсь и я пережитым.
joomla – 4 года исполняю сформулированные автором задачи без проблем. без взломов. из минусов назову лишь отсутствие нормального менеджмента пользовательских прав.
typo3 – вообще гениальная вешь. минус – свой скриптовый язык.
кстати, обе cms дают возможность экспорта в статику.
joomla – 4 года исполняю сформулированные автором задачи без проблем. без взломов. из минусов назову лишь отсутствие нормального менеджмента пользовательских прав.
typo3 – вообще гениальная вешь. минус – свой скриптовый язык.
кстати, обе cms дают возможность экспорта в статику.
А вообще если такая пьянка, то Google Page Creator вам в помошь. www.google.com/a/help/intl/ru/admins/page_creator.html
Главной проблемой с которой сталкиваемся является интерфейсная проблема, когда необходимо составить сложный составной объект который включает себя множество других объектов. Сейчас это решается созданием нескольких объектов и увязка их их между собой ключами, в итоге пользователю приходится для добавления одного сложного объекта оперировать 3-4 простыми, которые в фронтенде отображаются как единое целое. Пока ни в одной CMS не увидел решения данной интерфейсной проблемы.
С моей точки зрения UMI.CMS оптимальный вариант.
Я не программист и опыта в PHP и XSLT у меня никакого, тем не менее на УМИ умудряюсь собирать достаточно функциональные сайты и очень быстро.
Первый сайт на УМИ был сделан за 10 часов.
Очень просто управлять, просто натягивать шаблоны, сильный функционал даже у бесплатной версии. Кстати бесплатная версия УМИ позволяет делать сайты с количеством страниц до 10, так, что для маленьких проектов самое то. Новостей неограничено, даже блоги есть :)
Я не программист и опыта в PHP и XSLT у меня никакого, тем не менее на УМИ умудряюсь собирать достаточно функциональные сайты и очень быстро.
Первый сайт на УМИ был сделан за 10 часов.
Очень просто управлять, просто натягивать шаблоны, сильный функционал даже у бесплатной версии. Кстати бесплатная версия УМИ позволяет делать сайты с количеством страниц до 10, так, что для маленьких проектов самое то. Новостей неограничено, даже блоги есть :)
Меня тоже вполне устраивает UMI.CMS большой её плюс это гибкость. Также стоит отметить отличную справочную базу и, конечно, службу поддержки.
Единственный, и по моему мнению ОГРОМНЫЙ минус — модуль комментарии не входит в стандартную поставку и может быть только приобретен в старших лицензиях ЦМС.
Единственный, и по моему мнению ОГРОМНЫЙ минус — модуль комментарии не входит в стандартную поставку и может быть только приобретен в старших лицензиях ЦМС.
Я бы не сказал что с шаблонами дизайна у Юми все просто. Есть проще :) тот же DLE или MODx. На Юми (редакция PRO Commerce) у меня сделан корпоративный сайт с форумом и каталогом. Для обновления Юми до новой версии приходится обращаться в техподдержку. Напрягает!
Хотя для четырехстраничного сайта — ЮМИ более чем нормальная CMS.
Хотя для четырехстраничного сайта — ЮМИ более чем нормальная CMS.
Для разработки сайтов используем только Битрикс. Побывали: Joomla (постоянно падает и подвержена взлому(по крайней мере в старых версиях), Drupal (сложность разработки, затратно по времени), WP (только блоги и мелкие сайта), ShopScript (просто не понравился), UMI (привязка ключа не к обладателю лицензии, а к IP сайта). NetCat не тестировать не стали, т.к. вполне устроил Битрис.
Был в такой же ситуации — осматривал все cms и ни одна не поравилась. Взялся уже продолжать дальше пилять Drupal, но наткнулся на восхитительную CodeIgniter (русский сайт), чего и вам советую. Правда это не cms, а скорее framework.
>суть в том что система собрана на коленках и на что-то серьезное пускать ее – смерти подобно.
>Система нужна для клёпки простых сайтов. Статичные страницы, новости, обратная связь ну максимум каталог. Создавать мега стартапы, порталы, интернет магазины и прочую хрень на ней не собираемся. Сайты с типовым функционалом. Каких в рунете большинство;
Что-то Вы скрываете, %username%!
>Система нужна для клёпки простых сайтов. Статичные страницы, новости, обратная связь ну максимум каталог. Создавать мега стартапы, порталы, интернет магазины и прочую хрень на ней не собираемся. Сайты с типовым функционалом. Каких в рунете большинство;
Что-то Вы скрываете, %username%!
Я тоже менеджер проектов, правда, не в маленькой студии. Из того, что не сказано здесь, есть еще один момент исключительно менеджерский, который программистам в голову не придет никогда: платные cms, помимо всего прочего, еще и являются средством получения заказов и, как ни смешно, прибыли. как показывает практика, серебрянный и золотой статус партнеров битрикса обеспечивает свою долю звонков. даже если клиент не готов ввязываться в разработку проекта и считает, что он самый умный и сам всё сделает, ему можно продать коробочную cms и получить свою прибыль.
сам я работал и руководил проектами на нескольких цмс-ках: битрикс, друпал, вордпресс, сейчас мучаюсь с юми.
битрикс — здоровый бегемот, с солидным количеством функционала, с большими проблемами внутри. впрочем, если хорошо разобраться, то множество стен, которые хрен пробьешь, можно обойти. админки нифига не интуитивная, но чем дальше, тем для меньшего количество ежедневных задач в неё приходится залезать.
друпал — для того, чтобы начать эффективно пользоваться, надо очень сильно изогнуть извилины. начальный период на друпале — ужас. другой вопрос, что, когда разберешься, друпал превращается в прекрасную систему, на которой быстро и удобно можно сделать подавляющую массу задач, при чем, практически не залезая в код. ну и когда сдаешь пользователю уже отстроенный сайт, заточенный под его задачи, проблем с использованием не возникает, всё просто и понятно. на больших проектах, к сожалению, вылезают проблемы с производительностью: 2-3 сотни запросов на формирование первой страницы — это перебор. ну и встроенное кеширование не радует.
вордпресс — инструмент простой и тупой. нужна новостная лента и удобное управление страниц? не вопрос. удобный шаблонизатор? есть и такое. в какой-то момент начинаешь делать на вп всё подряд. проблема в том, что, начиная с определенного уровня задач, работать напильником приходится столько, что проще написать своё с нуля.
юми — толком пока сказать не могу: ни одного проекта еще не запустил. сейчас веду один крупный проект, и впечатления крайне противоречивые — с одной стороны, мне очень нравится архитектура цмс-ки, достаточно симпатичный интерфейс, с другой стороны пробелы в документации и проблемы в совершенно неожиданных местах. впрочем, надеюсь, что к концу этого проекта я разберусь, как со всем этим обходиться.
сам я работал и руководил проектами на нескольких цмс-ках: битрикс, друпал, вордпресс, сейчас мучаюсь с юми.
битрикс — здоровый бегемот, с солидным количеством функционала, с большими проблемами внутри. впрочем, если хорошо разобраться, то множество стен, которые хрен пробьешь, можно обойти. админки нифига не интуитивная, но чем дальше, тем для меньшего количество ежедневных задач в неё приходится залезать.
друпал — для того, чтобы начать эффективно пользоваться, надо очень сильно изогнуть извилины. начальный период на друпале — ужас. другой вопрос, что, когда разберешься, друпал превращается в прекрасную систему, на которой быстро и удобно можно сделать подавляющую массу задач, при чем, практически не залезая в код. ну и когда сдаешь пользователю уже отстроенный сайт, заточенный под его задачи, проблем с использованием не возникает, всё просто и понятно. на больших проектах, к сожалению, вылезают проблемы с производительностью: 2-3 сотни запросов на формирование первой страницы — это перебор. ну и встроенное кеширование не радует.
вордпресс — инструмент простой и тупой. нужна новостная лента и удобное управление страниц? не вопрос. удобный шаблонизатор? есть и такое. в какой-то момент начинаешь делать на вп всё подряд. проблема в том, что, начиная с определенного уровня задач, работать напильником приходится столько, что проще написать своё с нуля.
юми — толком пока сказать не могу: ни одного проекта еще не запустил. сейчас веду один крупный проект, и впечатления крайне противоречивые — с одной стороны, мне очень нравится архитектура цмс-ки, достаточно симпатичный интерфейс, с другой стороны пробелы в документации и проблемы в совершенно неожиданных местах. впрочем, надеюсь, что к концу этого проекта я разберусь, как со всем этим обходиться.
Лучше серьезно взяться за написание своей CMS, которая была бы удобна непосредственно вам и вашей студии, обеспечивала бы весь необходимый функционал и ничего лишнего, обладала бы гибкостью в определённом диапазоне ваших и клиентских нужд.
IMHO, если всё серьезно, то это самый верный шаг. Сколько CMS не смотрели, ни одна не удовлетворила нас на 100% и даже на 80%. Поэтому сейчас дописываем свою настолько гибкую и функциональную, насколько это было бы удобно нам и нашим разработчикам. Но опять же IMHO.
IMHO, если всё серьезно, то это самый верный шаг. Сколько CMS не смотрели, ни одна не удовлетворила нас на 100% и даже на 80%. Поэтому сейчас дописываем свою настолько гибкую и функциональную, насколько это было бы удобно нам и нашим разработчикам. Но опять же IMHO.
Помоему самая человечная CMS Datalife Engine… не знаю что может быть проще…
Главный шаблон разделен на внутренние шаблоны, все данные выводятся в переменных типо {content}, {login}… у каждой такой переменной свой шаблон, которые находиться в папке главного шаблона. К движку прилагается вминаемый туториал, где описываются все переменные и вообще все что надо пользователю.
Главный шаблон разделен на внутренние шаблоны, все данные выводятся в переменных типо {content}, {login}… у каждой такой переменной свой шаблон, которые находиться в папке главного шаблона. К движку прилагается вминаемый туториал, где описываются все переменные и вообще все что надо пользователю.
DLE CMS довольно проста, легко настраивается, быстро бегает.
Хабралюди большое спасибо. К сожалению не могу ответить всем, но я Вам очень благодарен.
ИМХО я здесь получил столько информации для изучения и анализа, как ни на одном цмслисте, цмсобзоре и прочем. Надеюсь этот топик поможет не одному мне :)
И этим постом, я никоем образом тему не закрываю :)
ИМХО я здесь получил столько информации для изучения и анализа, как ни на одном цмслисте, цмсобзоре и прочем. Надеюсь этот топик поможет не одному мне :)
И этим постом, я никоем образом тему не закрываю :)
А чем де S.builder не устроил? у него совсем другая логика
Очень хорошо знаком как с самой системой, так и с ребятами, ее разрабатывающими.
В 2005 году я запускал один сайт и выбирал CMS между SBuilder`ом и Битриксом. В тот момент обе CMS обладали примерно одинаковым функционалом и стоили примерно одинаковых денег (Битрикс был 4 версии, SBuilder — 3 версии).
За прошедшее с тех пор время Битрикс выпустил 2 новые версии своего продукта, кучу новых модулей и т.п.
А SBuilder остался все с той же 3-ей версией… Отсутствие развития — мой главный аргумент против SBuilder.
В 2005 году я запускал один сайт и выбирал CMS между SBuilder`ом и Битриксом. В тот момент обе CMS обладали примерно одинаковым функционалом и стоили примерно одинаковых денег (Битрикс был 4 версии, SBuilder — 3 версии).
За прошедшее с тех пор время Битрикс выпустил 2 новые версии своего продукта, кучу новых модулей и т.п.
А SBuilder остался все с той же 3-ей версией… Отсутствие развития — мой главный аргумент против SBuilder.
А чем де S.builder не устроил? у него совсем другая логика
Если говорить о дружелюбности, то Umi.CMS — хороша и для юзера и для программиста с верстальщиком вместе взятых :) На самом деле я придерживаюсь мнения, что задача КМС это позволить быстро одеть дизайн, не углубляясь в особенности технологии (той или другой) и в этом плане нужно поставить большой плюс бесплатной modx! :))
P.S. кстати — я так понял отдельные умельцы изловчились поднять на ней даже магазин?!!!
P.S. кстати — я так понял отдельные умельцы изловчились поднять на ней даже магазин?!!!
Textpattern?
energine.org
в данный момент разрабатывается новая версия, баги просьба сразу на форум CMS)
не смотрите на то, что демо-страница неказистая, человек был научен обращению с сайтом за час, являясь президентом одной из спортивных федераций г. Владикавказа и зная компьютер на уровне ворда)
основное время ушло на объяснения того, что такое «гиперссылка»)
в данный момент разрабатывается новая версия, баги просьба сразу на форум CMS)
не смотрите на то, что демо-страница неказистая, человек был научен обращению с сайтом за час, являясь президентом одной из спортивных федераций г. Владикавказа и зная компьютер на уровне ворда)
основное время ушло на объяснения того, что такое «гиперссылка»)
Прежде всего я верстальщик, потому мой выбор — MODx.
Поделюсь маленькой инсайдерской информацией…
Один мой знакомый венчурный капиталист собирался инвестировать в Битрикс с целью вывода продукта на мировой рынок. Но проконсультировавшись с коллегами из Mangroove Capital он отказался от этой идеи. Потому что ребята из Мангрува сказали, что в США все юзают SharePoint и счастливы по этому поводу.
А что вы думаете о SharePoint?
Один мой знакомый венчурный капиталист собирался инвестировать в Битрикс с целью вывода продукта на мировой рынок. Но проконсультировавшись с коллегами из Mangroove Capital он отказался от этой идеи. Потому что ребята из Мангрува сказали, что в США все юзают SharePoint и счастливы по этому поводу.
А что вы думаете о SharePoint?
Ни одна из всех ЦМС в этом топике, коментариях ни разу не понятна пользователям, потому что им чужды все сторонние интерфейсы! Для этого есть обучение, что бы избавится от этой чуждости :). Из всех цмс, роботы с которыми я обучал конечных пользователей (простых секретуток), после разработки сайта, быстрее всего привыкали к Битриксу, 7ке, как не странно :) И я имею ввиду сложные опериции, типа создание разделов, страниц, редактирование меню, и прочие!
зы: камень в огород Джумлы — вызывает отторжение даже у опытных пользователей, различных цмс
зы: камень в огород Джумлы — вызывает отторжение даже у опытных пользователей, различных цмс
Помнится когда застал себя за написанием какой-то хрени в окошке редактирования исходного кода в битриксе, понял что тут что-то не так… Зачем было весь этот огород городить если все равно приходится что-то дописывать? Да и не совсем понятно как пункт меню «редактировать как php» вяжется с утверждением что «Удобный и понятный интерфейс позволяет эффективно управлять сайтом, не привлекая специалистов по программированию и html-верстке».
Общего решения для всех возможных задач пока создать ни у кого не получилось и есть подозрение что и не получится, посему плюнул на все жумлы с друпалами и пишу сам, суета все это…
Да и ещё, не по делу, просто интересно стало… а почему Цмс? от слова цонтент? то же самое и с ЦСС
Общего решения для всех возможных задач пока создать ни у кого не получилось и есть подозрение что и не получится, посему плюнул на все жумлы с друпалами и пишу сам, суета все это…
Да и ещё, не по делу, просто интересно стало… а почему Цмс? от слова цонтент? то же самое и с ЦСС
Посмотрел Ваши требования… Если честно… Нафига вам чья-то CMS? Если у Вас есть хотя-бы один толковый разработчик, то можно написать свою CMS намного удобнее и проще чем все вышеперечисленное… А по мере поступления новых задач просто дописывать к ней свои модули… Иное дело — если разработчики некудышные или лентяи… + нет дизигнера способного нарисовать шаблончик.
Рекомендую Datalife Engine, быстрее, чем большинство из вышепредставленных, удобная система шаблонов и легкая настройка.
Я бы на вашем месте всё таки задумался о ABO.CMS, в админке юзабильна как по мне по коду всё просто. Я не сторонник каких то цмс, есть своя на ней всё и поднимаю но из списка помойму проще простого только або…
По моему скромному мнению, для сайта в пару страниц ЦМС только обуза (ну или использовать что-то типо rumba.net.ru/ если хочется автоматизировать процесс и добавить сео-плюшек. Если не рассматривать кеширование, html версия будет и самой производительной, и менее затратной в плане создания и поддержки, так как за незначительную доплату (а то и за спасибо) верстальщик вставит и отформатирует ваши пару страниц контента в шаблон явно более грамотно нежеле секретарша оснащенная word-подобным редактором. А необходимость правки текста для таких сайтов обычно приходит вместе с необходимостью создания сайта совершенно другого уровня (а поменять формулировку или изменившиеся реквезиты компании так же будет стоить копейки, если такая необходимость вообще возникнет).
Есле же сайт все же немного более высокого уровня и предпологает наличие ленты новостей или формы обратной связи рекомендую Plone или sNews (если хостинг позволяет использовать MySQL).
Есле же сайт все же немного более высокого уровня и предпологает наличие ленты новостей или формы обратной связи рекомендую Plone или sNews (если хостинг позволяет использовать MySQL).
Вот сыроватая еще, конечно, но для мелких сайтов пойдет 2z-project.ru/ :)
Боюсь показаться немного не актульным, но вот к примеру у старичка php-nuke сейчас разробатывается и активно тестирует новая сборка (именно от рус. разработчиков) rus-phpnuke.com/modules.php? name=Files&go=view_file&lid=961 и подробности на форуме rus-phpnuke.com/forum/index.php? showtopic=17050&st=0
P.S.
Минусуйте =).
P.S.
Минусуйте =).
Пришел к Вам из поста от 21 августа. :)
Собственно у Вас стоит проблема любой небольшой студии.
В свое время сталкивались с такой же проблемой. В итоге решили ее следующем способом:
1. Коробочная система Amiro.CMS — не знаю в чем у Вас там разобраться не могут? С шаблонами не очень удобно работать, но у нас как раз и проводят интеграцию на ней люди с обычными знаниями html+css, о php они конечно слышали, но что-то умеют только поверхностно и эти знания не используют.
2. Разработали свою CMS — A.CMS, которую сейчас выпускаем на продажу. С ней мне кажется еще проще работать, чем с Амиро, но по некоторым возможностям базовым она уступает — например пока визуальный редактор у нее FCKEditor, в то время как у Амиро редактор «моей мечты». =)
Собственно у Вас стоит проблема любой небольшой студии.
В свое время сталкивались с такой же проблемой. В итоге решили ее следующем способом:
1. Коробочная система Amiro.CMS — не знаю в чем у Вас там разобраться не могут? С шаблонами не очень удобно работать, но у нас как раз и проводят интеграцию на ней люди с обычными знаниями html+css, о php они конечно слышали, но что-то умеют только поверхностно и эти знания не используют.
2. Разработали свою CMS — A.CMS, которую сейчас выпускаем на продажу. С ней мне кажется еще проще работать, чем с Амиро, но по некоторым возможностям базовым она уступает — например пока визуальный редактор у нее FCKEditor, в то время как у Амиро редактор «моей мечты». =)
Как вариант можно посмотреть демостенд cms.nouvelt.com/, админка там по адресу cms.nouvelt.com/admin/, логин и пароль guest.
Все описания в данной CMS производятся на xml подобном языке, под описанием понимаются шаблоны, описания структур данных и так далее. Т.е. разработчик может сам определять набор полей и он ничем не связан в творчестве.
Да, чуть не забыл, внизу висит таймер, когда он достигает нуля, база возвращается к исходному состоянию.
Все описания в данной CMS производятся на xml подобном языке, под описанием понимаются шаблоны, описания структур данных и так далее. Т.е. разработчик может сам определять набор полей и он ничем не связан в творчестве.
Да, чуть не забыл, внизу висит таймер, когда он достигает нуля, база возвращается к исходному состоянию.
Если на сайте не предполагается широкая регистрация пользователей (только три-четыре админа, которые будут сайт наполнять), то проще написать свою CMS. Я например когда начинал учить PHP где-то за неделю написал свой простенький движок с админкой и кэшированием готовых страниц (БД не используется вообще). Пусть простая, зато я знаю как она работает и что куда писать. Задумайтесь, есть ли смысл ставить тяжелые CMS, которые требуют БД и которые потянет не каждый халявный хостинг, или сделать что-нибудь простое для себя.
Что же это была за CMS, если не удовлетворяла таким простым требованиям?
Вот вкратце требования:
Система нужна для клёпки простых сайтов. Статичные страницы, новости, обратная связь ну максимум каталог.
До поры до времени сидели на своей CMS
Что же это была за CMS, если не удовлетворяла таким простым требованиям?
согласен с вышенаписанным :) хоть я ни один сайт до конца не довел :) тестировал локально много цмс, Datalife имхо самый юзабельный )) к тому же п оумолчанию на русском :) хотя возможности неширокие
Посмотрите, textpattern.ru
Там есть и готовые решения для фирмы, блога
Там есть и готовые решения для фирмы, блога
Typo3 тебе еще никто не рекомедовал. Муть сложная, но говорят если разобраться :))))
[пардон, промахнулся темой]
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Персональный холивар