Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 25
4 июня 2015 года другой Lexus AV остановился на красный свет, готовясь повернуть направо. Робомобиль проехал вперёд на красный в поисках лучшего обзора перекрестка, и остановился, пропуская следующий автомобиль.
Совсем не понятно. Остановился на красный, или проехал на красный? И если проехал, то что это значит? Выезд за стоп-линию? Откуда взялся этот «следующий автомобиль», который он пропускал? И откуда взялся тот, что въехал ему в зад, если робомобиль и так выехал на перекресток на красный?
Вообще, могли бы какую-то аварийную сигнализацию придумать для водителей, едущих сзади. Стопами моргать или еще как-то, дабы привлечь внимание.
Зачем? Есть стандартные стоп-сигналы. Горят — заднему тоже надо тормозить.
Что-нибудь типа «за рулем робот», чтобы было понятно, что он ездит строго по правилам.
Кстати, возможно это будет иметь психологический эффект на других водителей, чтобы они меньше нарушали правила.
Кстати, возможно это будет иметь психологический эффект на других водителей, чтобы они меньше нарушали правила.
На дорогах хватает и обычных водителей, которые ездят строго по правилам (обычно это новички или старички). Так что нет смысла выделять роботов. С другой стороны, предупреждение о роботе может подпортить статистику. Интересно ведь посмотреть, что произойдет в нормальных дорожных условиях.
Это Америка — там почти все нормально ездят. Нормально — это по правилам (если правила и дорожная разметка/знаки адекватны, конечно).
По сравнению с Москвой — да, по правилам. Но по сути — зависит от города. И скорость превышают, и без поворотника перестраиваются и через запрещающую разметку перестраиваются, в городах эмигрантов особенно заметно.
Ну хватает сообщений о том, что в LA водят очень паршиво, так что это скорее идеализированное видение. Тем более, есть же песенка «I can't drive 55» (88км/ч)
Я имею ввиду именно аварийную сигнализацию, срабатывающую в случае опасного поведения автомобиля сзади. На современных авто в случае экстренного торможения, например, аварийка моргает.
И, отвечая на ваш вопрос: затем, чтобы снизить вероятность ДТП, описанных в топике.
И, отвечая на ваш вопрос: затем, чтобы снизить вероятность ДТП, описанных в топике.
Как раз от таких аварий никакие сигналы не спасут. В первом случае водитель просто прозевал стоящий впереди робомобиль — может, по телефону говорил или за кофе потянулся. Робомобиль, как я понял, даже не успел тронуться.
Во втором случае маневр был минимальным, скорость, скорее всего, не больше 10км/ч — машина просто продвинулась на метр вперед, чтобы разглядеть перекресток. Никакого экстренного торможения не было. Опять же, задний водитель просто облажался.
Во втором случае маневр был минимальным, скорость, скорее всего, не больше 10км/ч — машина просто продвинулась на метр вперед, чтобы разглядеть перекресток. Никакого экстренного торможения не было. Опять же, задний водитель просто облажался.
Раз вы считаете, что не спасут, то можно и не пытаться что ли?) Вот вы говорите по телефону, а вам, условно, не штатные стопы в глаза светят(которые днем при ярком солнце не особо то и видно), а начинают моргать прожектора по 500Вт, что весь салон красным подсвечивается. Не заметите разве?
Я не оспариваю того, что «водитель облажался», я предлагаю возложить на робомобили спасение собственной задницы. Типа выехать на пешеходный переход с активной сигнализацией «зеваке» сзади о необходимости остановки. Ведь есть уйма случаев, когда можно слегка нарушить правила ради избежания ДТП. В конце концов можно тупо надувать сзади прочный воздушный шарик, чтобы дтп не приводило к необходимости вызывать ментов.
Я не оспариваю того, что «водитель облажался», я предлагаю возложить на робомобили спасение собственной задницы. Типа выехать на пешеходный переход с активной сигнализацией «зеваке» сзади о необходимости остановки. Ведь есть уйма случаев, когда можно слегка нарушить правила ради избежания ДТП. В конце концов можно тупо надувать сзади прочный воздушный шарик, чтобы дтп не приводило к необходимости вызывать ментов.
То есть вы предлагаете заменить штатные стопы на прожекторы по 500Вт? Можно еще пароходную сирену включать каждый раз, когда водитель (или робот) жмет на тормоз. А можно совсем не выключать — пусть так и ездят с сиреной и прожекторами, чтобы все друг друга видели. Только ездить по улицам после этого станет невозможно.
Вы почему-то считаете, что ситуации были какие-то исключительные. А на самом деле они абсолютно стандартные, случаются каждую минуту на любом перекрестке. Ваша предложение — стрельба из пушки по воробьям.
А при мелких ДТП (или просто когда вина одного очевидна) полицию и без того никто не зовет. Обменялись страховками и разъехались.
Вы почему-то считаете, что ситуации были какие-то исключительные. А на самом деле они абсолютно стандартные, случаются каждую минуту на любом перекрестке. Ваша предложение — стрельба из пушки по воробьям.
А при мелких ДТП (или просто когда вина одного очевидна) полицию и без того никто не зовет. Обменялись страховками и разъехались.
Да ё. Вы читаете между строк что ли? это АВАРИЙНАЯ сигнализация. Понимаете? Применяется для предотвращения АВАРИИ, а не штатно.
Я езжу каждый день по ~70км по нерезиновой — не рассказывайте мне про стандартные ситуации. И я по своему опыту могу сказать, что моргание аварийкой или стопами при экстренном торможении привлекает внимание водителя куда как лучше, чем штатные стопы. Например, в цивилизованных европах водитель обязан включить аварийку в случае «утыкания» в хвост стоячей пробки, и выключить он ее сможет лишь тогда, когда за ним встанет кто-то еще. Тоже скажете, что излишне? Водитель же не слепой в самом деле. Так? Тогда посадите за руль бабушку лет 70 и посмотрите на разницу в восприятии дорожной ситуации.
Я езжу каждый день по ~70км по нерезиновой — не рассказывайте мне про стандартные ситуации. И я по своему опыту могу сказать, что моргание аварийкой или стопами при экстренном торможении привлекает внимание водителя куда как лучше, чем штатные стопы. Например, в цивилизованных европах водитель обязан включить аварийку в случае «утыкания» в хвост стоячей пробки, и выключить он ее сможет лишь тогда, когда за ним встанет кто-то еще. Тоже скажете, что излишне? Водитель же не слепой в самом деле. Так? Тогда посадите за руль бабушку лет 70 и посмотрите на разницу в восприятии дорожной ситуации.
Вы умеете предсказывать аварии заранее? Хорошо, раз вы такой опытный водитель, скажите по двум авариям из топика.
1. Вы стоите на светофоре. Ждете зеленого. В какой момент вам надо включить аварийную сигнализацию (500Вт и сирену), чтобы вам не приехал в жопу невнимательный водитель?
2. Вы подъехали к перекрестку, хотите повернуть направо. Остановились, пропустили поперечный транспорт. Когда он проехал, вы продвинулись на метр вперед, чтобы убедиться, что других машин нет (там слева кусты растут, плохо видно). Должны ли вы включать 500Вт и сирену, продвигаясь на метр вперед?
Заодно уточните, где в этих двух случаях было экстренное торможение, стоячая пробка или что-то подобное.
1. Вы стоите на светофоре. Ждете зеленого. В какой момент вам надо включить аварийную сигнализацию (500Вт и сирену), чтобы вам не приехал в жопу невнимательный водитель?
2. Вы подъехали к перекрестку, хотите повернуть направо. Остановились, пропустили поперечный транспорт. Когда он проехал, вы продвинулись на метр вперед, чтобы убедиться, что других машин нет (там слева кусты растут, плохо видно). Должны ли вы включать 500Вт и сирену, продвигаясь на метр вперед?
Заодно уточните, где в этих двух случаях было экстренное торможение, стоячая пробка или что-то подобное.
Умею. Будете активно ездить, тоже сможете. Людей, которые аварийно опасны хорошо видно в потоке.
1. Камера анализирует лицо водителя сзади едущего автомобиля. Автомобиль двигается, глаза смотрят _не на дорогу_, дистанция критическая: врубаем сирену, лампу, и слегка даем газу, чтобы дать время среагировать. Подробный алгоритм сами можете продумать.
2. А вы по зеркалам не смотрите? Я, например, всегда оставляю место спереди, если сзади едет какая-нить ушатанная газель. Вдруг не затормозит? Я тогда дам газку и посигналю — авось успеет затормозить. Робот на это не способен?
Слепые повороты в тех же европах на серпантинах италии знаете как проезжают? Не поверите! ГУДЯТ перед началом поворота! Чтобы люди с «той стороны» поворота знали, что едет встречка. Вот ведь ироды, да? Невозможно ездить спокойно, все гудят…
1. Камера анализирует лицо водителя сзади едущего автомобиля. Автомобиль двигается, глаза смотрят _не на дорогу_, дистанция критическая: врубаем сирену, лампу, и слегка даем газу, чтобы дать время среагировать. Подробный алгоритм сами можете продумать.
2. А вы по зеркалам не смотрите? Я, например, всегда оставляю место спереди, если сзади едет какая-нить ушатанная газель. Вдруг не затормозит? Я тогда дам газку и посигналю — авось успеет затормозить. Робот на это не способен?
Слепые повороты в тех же европах на серпантинах италии знаете как проезжают? Не поверите! ГУДЯТ перед началом поворота! Чтобы люди с «той стороны» поворота знали, что едет встречка. Вот ведь ироды, да? Невозможно ездить спокойно, все гудят…
А, то есть в придачу к 500Вт+сирена вы хотите еще поставить камеру, которая анализирует лица водителей всех окружающих машин? Годное решение. Надо еще добавить пулемет для отстреливания особо опасных нарушителей. Дарю идею.
И знаете, не надо меня учить, как ездить. Я последние лет 15 езжу по тем самым американским дорогам. Примерно 100км в день по шоссе и городу. И прекрасно знаю, в каких ситуациях как поступать. Если врубать 500Вт+сирену на каждый чих, улица превратится в ярмарку и понять, кто кому сигналит и что происходит, будет невозможно.
В подобных ситуациях скорее помогла бы система, которая отслеживает скорость и расстояние до едущего впереди автомобиля. Но ее в данном случае надо ставить не на робомобиль, а на виновника аварии. И такие системы уже начинают делать, хотя до повсеместного применения пока далеко. А лишние сигналы только отвлекают, в том числе тех, для кого не предназначены.
И знаете, не надо меня учить, как ездить. Я последние лет 15 езжу по тем самым американским дорогам. Примерно 100км в день по шоссе и городу. И прекрасно знаю, в каких ситуациях как поступать. Если врубать 500Вт+сирену на каждый чих, улица превратится в ярмарку и понять, кто кому сигналит и что происходит, будет невозможно.
В подобных ситуациях скорее помогла бы система, которая отслеживает скорость и расстояние до едущего впереди автомобиля. Но ее в данном случае надо ставить не на робомобиль, а на виновника аварии. И такие системы уже начинают делать, хотя до повсеместного применения пока далеко. А лишние сигналы только отвлекают, в том числе тех, для кого не предназначены.
Ведь есть уйма случаев, когда можно слегка нарушить правила ради избежания ДТП.
Вот здесь не соглашусь.
Как-то попал в ДТП и пришлось немного нарушить немного выехать на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения, но не удалось. Второй водитель был виноват однозначно. Когда приехали инспекторы, они сказали, что обоюдка, т.к. я выехал на встречку. На мой вопрос, он сказал, что надо было оставаться на своей полосе и тогда не было бы обоюдки. И им без разницы насколько сильно ты машину разобьешь.
У наших ментов цель одна: обобрать водителя. Странно, что вас еще прав не попытались лишить за встречку… Я имею ввиду здравый смысл: если в лоб несется КАМАЗ и есть пустая встречка, то будь там хоть десять сплошных полос — я уеду на встречку. Думается мне, что подавляющее большинство людей ценит жизнь больше, чем «права». В мелких случаях тоже самое: едет сзади авто без тормозов 10км/ч и сигналит: стоять перед стоп линией или выехать на тротуар/перекресток? В случае с роботом всё очевидно на мой взгляд, т.к. он фиксирует всё происходящее и легко докажет необходимость и безопасность маневра в суде.
При аварии люди не получили травм, а автомобили отделались царапинами.
Вообще пишут, что травмы были. Четверо обратились за мед. помощью. У трех пассажиров хлыстовые травмы из-за наезда сзади. У зазевавшегося водителя также боли. по всей видимости растяжения и ушибы.
Также пишут про бампера, что они повреждены (скорее всего под замену), а не царапины.
Вообще пишут, что травмы были. Четверо обратились за мед. помощью. У трех пассажиров хлыстовые травмы из-за наезда сзади. У зазевавшегося водителя также боли. по всей видимости растяжения и ушибы.
Также пишут про бампера, что они повреждены (скорее всего под замену), а не царапины.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Робомобили Google дважды попали в аварию за июнь (по вине человека)