Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 71
>>Планировалось, что X-37B сможет проводить на орбите до 270 дней подряд.
Заявления перед первым полетом, касалось только этого полета.
>> а для посадки и обслуживания техники будут использоваться старые ангары и посадочные полосы в космическом центре Кеннеди
В будущем, раньше сажали в другом месте.
>>Текущий запуск X-37B официально связан с тестированием новой версии двигателя на эффекте Холла (разновидности ионного двигателя), который в будущем планируется использовать на спутниках НАСА.
Это только один объявленный эксперимент американской компании и двигатель будет использоваться и на коммерческих аппаратах, а так же на воееных спутниках. У НАСА эксперимент по материалам в космосе.
>>Например, эта миссия должна была продлиться не более 200 дней
Говорилось более 200 дней — http://spaceflightnow.com/2015/05/06/nasa-gives-more-information-on-its-experiment-aboard-the-x-37b/
Known as the Materials Exposure and Technology Innovation in Space, or METIS, the investigation on the X-37B will expose nearly 100 different materials samples to the space environment for more than 200 days, NASA say
>>X-37B перед последним запуском
На аэродромной полосе — это он по самолетному взлетает в космос…
Заявления перед первым полетом, касалось только этого полета.
>> а для посадки и обслуживания техники будут использоваться старые ангары и посадочные полосы в космическом центре Кеннеди
В будущем, раньше сажали в другом месте.
>>Текущий запуск X-37B официально связан с тестированием новой версии двигателя на эффекте Холла (разновидности ионного двигателя), который в будущем планируется использовать на спутниках НАСА.
Это только один объявленный эксперимент американской компании и двигатель будет использоваться и на коммерческих аппаратах, а так же на воееных спутниках. У НАСА эксперимент по материалам в космосе.
>>Например, эта миссия должна была продлиться не более 200 дней
Говорилось более 200 дней — http://spaceflightnow.com/2015/05/06/nasa-gives-more-information-on-its-experiment-aboard-the-x-37b/
Known as the Materials Exposure and Technology Innovation in Space, or METIS, the investigation on the X-37B will expose nearly 100 different materials samples to the space environment for more than 200 days, NASA say
>>X-37B перед последним запуском
На аэродромной полосе — это он по самолетному взлетает в космос…
Ну «цель миссии» этого «объекта» может и неизвестна, но вполне понятно для чего он может использоваться. Скорее всего это космический боевой ударный беспилотный аппарат. И тут можно «обвинять», можно «не обвинять», но я например не вижу для него других задач. Пока этот аппарат возможно будет использоваться для шпионажа. Хотя спутники шпионы дешевле и проще выводить на орбиту. Но никто не мешает в «нужный момент» запустить его с оружием(в т.ч. и ядерным) на борту на орбиту. Ведь можно например сделать целый флот этих аппаратов. Курсируют они так себе в течение нескольких лет на орбите. И в нужный момент в течение нескольких минут с них наносится удар. Затем они в течение очень короткого срока могут вернуться на орбиту. Это как раз отлично вписывается в концепцию «быстрого глобального удара». Возможно как раз стало причиной секретности.
> Возможно как раз стало причиной секретности
И США и Россия постоянно запускают спутники в военных целях (которые не раскрываются). Только никого это никогда не интересовало — все привыкли. А тут вдруг очнулись :)
И США и Россия постоянно запускают спутники в военных целях (которые не раскрываются). Только никого это никогда не интересовало — все привыкли. А тут вдруг очнулись :)
Кто очнулся то? Спутники спутниками, но спутник никогда не вернется на землю, разве что только в виде обломков. А эта штука с небольшими промежутками во времени способна взлетать на орбиту и нести на себе все что угодно. Плюс способна маневрировать не боясь при этом лишнего расхода топлива. Одна из функций для которой создавался шатл это орбитальные бомбардировки. Думаю тут мы наблюдаем аналогичную картину. Это что то типа космического MQ-9 Reaper. Можно использовать и как разведчик и как бомбардировщик. В космосе оружие согласно договора размещать конечно же нельзя, но когда то и системы противоракетной обороны были согласно договора запрещены. Но мы же знаем, что если какой то международный договор мешает, деятельности, то США его просто расторгают. Думаю что договор о не размещении оружия в космосе будет расторгнут в тот момент, когда США поймет, что им очень нужно вывести оружие на орбиту. При этом «по сложившейся традиции» США, как «исключительная» демократическая страна никого спрашивать не будет. Всех только заверят, что это не против них, а против" агрессивной политики Северной Кореи", ну или кого нибудь еще.
Вы описываете свойства идеального космического аппарата (способность с небольшими промежутками взлетать на орбиту и нести на себе всё что угодно) и описываете это как угрозу.
Ну, наверняка его можно использовать в военных целях. А можно и в мирных. Как, например, обычный носитель (ведь когда-то они все были секретными) может вывести на орбиту контейнер с едой для космонавтов, а может какой-нибудь рентгеновский лазер.
Зачем заранее демонизировать _технологию_? Повторюсь — это не первый секретный космический аппарат. И не десятый. И не сотый.
Ну, наверняка его можно использовать в военных целях. А можно и в мирных. Как, например, обычный носитель (ведь когда-то они все были секретными) может вывести на орбиту контейнер с едой для космонавтов, а может какой-нибудь рентгеновский лазер.
Зачем заранее демонизировать _технологию_? Повторюсь — это не первый секретный космический аппарат. И не десятый. И не сотый.
Да никто собственно и не демонизирует. Достаточно посмотреть на его фотографию. На борту написано не NASA и не Virgin Galactic и даже не SpaceX. На на нем написано USAF. Чем занимается данное исключительно военное ведомство нужно объяснять? Так чем этот девайс будет отличатся от того же MQ-9 Reaper. MQ-9 тоже применяют для научной деятельности? Честно говоря я сильно сомневаюсь, что бы ВВС США тратили свой бюджет на рентгеновские лазеры(если только они не начнут из космоса сбивать самолеты) и телескопы исследующие далекие галактики. Так что самое безобидное применение этой штуки может быть разведка. А про остальное я уже сказал.
ой да ладно — в реальном мире пентагон занимается просто тьмой всего чего только существует — и научными исследованиями в частности в огромных количествах — часто что бы несколько прикрыть работы от любопытсва даже не столько вероятного противника, сколько собственных налогоплательщиков или «мировой прогрессивной общественности» типа всяких гринписовцев и прочих ГМО-фобов… не удивлюсь если они по своим каналам ту «гравицапу» гоняют, секретно что бы самим убедиться непредвзято без обвинений в заговоре/масонстве/лженауке и т.п. — поэтому и миссия долгая — краевые эффекты ловят на пределе точности приборов. А может масконы или там магнитные/ИК-аномалии на земле ищут но так же — не хотят светить всем результаты (наса по закону обязана публиковать) раньше времени…
А уж про «целый флот таких» (ага, с запуском на наших движках, производство которых реально штучное), да ещё с «минутным сходом с орбиты» — это как бы не про реальный мир с реальными физикой и экономикой думаете по возможностям и по целям-задачам скорее всего вы просто столь же не в курсе про нынешние возможности тех же «Огайо» с «Трайдентами» да Минитменов не в курсе видимо — вы почитайте про них, проникнитесь — никаккая спутниковая группировка к их суммарным возможностям даже в принципе приблизится не может, и даже ощутимо их усилить сверх нынешнего состояния.
А разведка в наше время делается на местах — причём не шпионами, а котлетой баксов — и местные сами всё-всё расскажут-снимут-принесут. Не сами так их начальник, или начальник того начальника, особо тот, у которого недвига в Майями.
А уж про «целый флот таких» (ага, с запуском на наших движках, производство которых реально штучное), да ещё с «минутным сходом с орбиты» — это как бы не про реальный мир с реальными физикой и экономикой думаете по возможностям и по целям-задачам скорее всего вы просто столь же не в курсе про нынешние возможности тех же «Огайо» с «Трайдентами» да Минитменов не в курсе видимо — вы почитайте про них, проникнитесь — никаккая спутниковая группировка к их суммарным возможностям даже в принципе приблизится не может, и даже ощутимо их усилить сверх нынешнего состояния.
А разведка в наше время делается на местах — причём не шпионами, а котлетой баксов — и местные сами всё-всё расскажут-снимут-принесут. Не сами так их начальник, или начальник того начальника, особо тот, у которого недвига в Майями.
>… нынешние возможности тех же «Огайо» с «Трайдентами» да Минитменов не в курсе видимо…
Есть такой интересный параметр — подлётное время. Договор по РСМД возник именно из-за него, например. И есть другой интересный параметр — заметность для СПРН.
По обоим этим (весьма критичным) параметрам орбитальный бомбардировщик кроет любые баллистические ракеты как бык овцу. Т.е. сброс боеголовки с него будет незаметным и быстрым => ПРО ничего сделать не сможет и даже до бункера никто добежать не успеет.
Есть такой интересный параметр — подлётное время. Договор по РСМД возник именно из-за него, например. И есть другой интересный параметр — заметность для СПРН.
По обоим этим (весьма критичным) параметрам орбитальный бомбардировщик кроет любые баллистические ракеты как бык овцу. Т.е. сброс боеголовки с него будет незаметным и быстрым => ПРО ничего сделать не сможет и даже до бункера никто добежать не успеет.
Одной боеголовки. И — тоже не моментальным — сход с орбиты — процесс долгий, заметный (запуск тормозных двигателей, минимум полвитка падения, вход в плотные слои) и легко просчитваемый соотв. средствами. (у нас они УЖЕ есть)
Много боеголовок с разных орбит примерно в один район (европейская часть РФ / Китай) будут сходить каждая на своём нужном витке — пару недель.
Кроме того — запустить _много_ боеголовок в дежурный режим (т.е развернуть в боеготовность) — дело реально дорогое-сложное-долгое (см. разворачиваине системы ГЛОНАСС например — всего 30 спутников — 20 лет реального напряга всей отрасли) и выполнить его втайне от нас/китая или даже Турчции — абсолютно нереально. Тем более на повторюсь — наших же движках.
Много боеголовок с разных орбит примерно в один район (европейская часть РФ / Китай) будут сходить каждая на своём нужном витке — пару недель.
Кроме того — запустить _много_ боеголовок в дежурный режим (т.е развернуть в боеготовность) — дело реально дорогое-сложное-долгое (см. разворачиваине системы ГЛОНАСС например — всего 30 спутников — 20 лет реального напряга всей отрасли) и выполнить его втайне от нас/китая или даже Турчции — абсолютно нереально. Тем более на повторюсь — наших же движках.
Ну, положим, сколько витков боеголовка с орбиты будет сходить — зависит от её энерговооруженности. При достаточном импульсе она может и за половину витка вниз уйти. Если боеголовок будет много, синхронизировать их спуск — задача математически не сложная. И начинать спуск можно над районами шарика, нашими РЛС не просматриваемыми. А после дачи импульса обнаружить малозаметную боеголовку до её входа в атмосферу будет практически не реально, вот вам и получится время на противодействие 3-4 минуты максимум.
И много боеголовок в дежурном режиме держать не нужно. Это будет «золотая пуля» для особых целей. Для правительства, центров управления, объектов ПРО и т.п. критичных целей.
На счёт незаметности системы в целом — да, шила в мешке не утаишь и развёртывание на орбите группировки Х-37 с подарками незамеченным не останется. Но купировать эту угрозу встанет нам (и Китаю) очень дорого, а свои шаттлы поднять в ответ быстро мы не сможем. В этом и будет профит.
И много боеголовок в дежурном режиме держать не нужно. Это будет «золотая пуля» для особых целей. Для правительства, центров управления, объектов ПРО и т.п. критичных целей.
На счёт незаметности системы в целом — да, шила в мешке не утаишь и развёртывание на орбите группировки Х-37 с подарками незамеченным не останется. Но купировать эту угрозу встанет нам (и Китаю) очень дорого, а свои шаттлы поднять в ответ быстро мы не сможем. В этом и будет профит.
если у одной боеголовки проход над РФ на текущем витке, а у другой только через десять витков — то их синхонизировать никак, от слова «совсем». Ну или надо начинать эту процедуру подгонки орбит сильно загодя, что будет столь же загодя и отловлено. И собственная боеготовность повышена. А если колпаки шахт уже открыты — то по факту массового вхождения в атмосферу — пуск своих ракет и всем кирдык.
Гоняли много раз на моделях «космическое базирование» — бессмысленная вещь, страшилка дляидиотов школьников-амерофобов.
Вот европейское ПРО — это да, опасность явная и реальная, только конечно не в виде ПРО а в том, что там у них противоракеты — те же «минитмены2 только с другой головой, ага поди проверь, какая голова там стоит и куда ракета нацелена, а там подлётное время до мск уже критичное. (до урала всё равно никак и ответный удар всё равно не упреждаем, но вот разовый типа случайный запуск (»ой, всё") со всеми извинениями — не перехватывается.
Гоняли много раз на моделях «космическое базирование» — бессмысленная вещь, страшилка для
Вот европейское ПРО — это да, опасность явная и реальная, только конечно не в виде ПРО а в том, что там у них противоракеты — те же «минитмены2 только с другой головой, ага поди проверь, какая голова там стоит и куда ракета нацелена, а там подлётное время до мск уже критичное. (до урала всё равно никак и ответный удар всё равно не упреждаем, но вот разовый типа случайный запуск (»ой, всё") со всеми извинениями — не перехватывается.
>если у одной боеголовки проход над РФ на текущем витке, а у другой только через десять витков — то их синхонизировать никак, от слова «совсем».
Первой боеголовке даём импульс для спуска за 11 витков, второй — для спуска за 1 виток, но через 10 витков. И они обе войдут в атмосферу одновременно.
>Ну или надо начинать эту процедуру подгонки орбит сильно загодя, что будет столь же загодя и отловлено.
Зачем менять орбиту всего Х-37? Достаточно сменить орбиту его боеголовок. И после смены орбиты чем вы будете эти боеголовки обнаруживать до входа в атмосферу? РЛС? Оптикой?
Вы-же помните, что у них и так ЭПР не высокая, да их ещё и РПМ покрывают. Представляете себе, сколько и каких нужно будет построить РЛС, чтобы перекрыть ВСЕ возможные орбиты боеголовок? И даже если эти РЛС построить — в самом худшем случае мы получим обнаружение боеголовки за те-же 3-4 минуты до её приземления.
В общем плохой это вариант для нас при любом раскладе.
Первой боеголовке даём импульс для спуска за 11 витков, второй — для спуска за 1 виток, но через 10 витков. И они обе войдут в атмосферу одновременно.
>Ну или надо начинать эту процедуру подгонки орбит сильно загодя, что будет столь же загодя и отловлено.
Зачем менять орбиту всего Х-37? Достаточно сменить орбиту его боеголовок. И после смены орбиты чем вы будете эти боеголовки обнаруживать до входа в атмосферу? РЛС? Оптикой?
Вы-же помните, что у них и так ЭПР не высокая, да их ещё и РПМ покрывают. Представляете себе, сколько и каких нужно будет построить РЛС, чтобы перекрыть ВСЕ возможные орбиты боеголовок? И даже если эти РЛС построить — в самом худшем случае мы получим обнаружение боеголовки за те-же 3-4 минуты до её приземления.
В общем плохой это вариант для нас при любом раскладе.
Эм… а кто сейчас орбиты на предмет мусора контролирует? только НАСА или ЦУП тоже свои средства имеет?
Может я и ошибаюсь, но у меня сложилось представление что на орбите каждый чих просчитан, и как только там начнется «сумятица» это будет сразу видно…
Может я и ошибаюсь, но у меня сложилось представление что на орбите каждый чих просчитан, и как только там начнется «сумятица» это будет сразу видно…
На сколько я помню, в космос смотрят всего несколько систем обнаружения КА — они обнаруживают спутники строго над собой. А для обнаружения атакующих боеголовок нужно что-то, смотрящее вовне границ РФ.
Такие системы тоже есть (РЛС СПРН), но они не имеют кругового обзора на текущий момент. И мне не известно, подходят ли они по другим параметрам для обнаружения атакующих из космоса боеголовок.
Такие системы тоже есть (РЛС СПРН), но они не имеют кругового обзора на текущий момент. И мне не известно, подходят ли они по другим параметрам для обнаружения атакующих из космоса боеголовок.
Возможно. Тогда почему каждый раз, когда МКС совершает манерв уклонения от какого нить гаечного ключа, или обломков, возникает мысль что что то таки имеется для обнаружения объектов в космосе?
Что-то конечно имеется. Я даже больше скажу — это что-то хорошо известно и описано (см. вики, например). Но смотрит оно только вверх, т.к. за счёт взаимного наложения орбитального движения и вращения земли любой объект за неделю-две обязательно попадёт в поле зрения системы и будет обнаружен. Но такой способ плохо подходит для обнаружения боеголовок. =)
РЛС Днепр смотрят на свой сектор(120 градусов) в пределах прямой видимости (углы по вертикали — 5-35 градусов).на дальность в 4000 км. Т.е. вполне видят что происходит в космосе.
А дальше возникает вопрос: возможны ли для боеголовок траектории спуска, не попадающие в зону обнаружения РЛС Днепр?
Думаю, возможны. =(
Думаю, возможны. =(
Судя по схеме, межконтинентальные траектории перехватываются со всех направлений. Скорее можно «упасть» вне зоны наблюдения только вертикально, по какой-то высоко эллиптической орбите или например с Луны. Но это очень долго и ракеты другой мощности.
схема
Схема 2D, как оно там в 3D выглядит, да ещё и с учетом малой ЭПР боеголовки — нам не ведомо. Но как минимум вариант «упасть» реален, да. Хоть для этого и нужна значительная энергетика блока разведения.
Да пусть даже боеголовка будет обнаружена Днепром на дальности 4000 км — при скорости 10 000 м/с она пройдёт это расстояние за 7 минут. Будет обнаружена ближе — времени на принятие решения будет ещё меньше. Именно это и делает её крайне опасной.
Да пусть даже боеголовка будет обнаружена Днепром на дальности 4000 км — при скорости 10 000 м/с она пройдёт это расстояние за 7 минут. Будет обнаружена ближе — времени на принятие решения будет ещё меньше. Именно это и делает её крайне опасной.
Первой боеголовке даём импульс для спуска за 11 витков, второй — для спуска за 1 виток, но через 10 витков. И они обе войдут в атмосферу одновременно.не войдут. Точнее войдут-то одновременно — но одна в РФ, а вторая — в Австралию. По сути вы и описали подгонку орбит, только если орбиты действительно рабросаны — то что бы они вошли одновременно и по времени и по месту — это не 10 витков их собирать а месяц-два, и конено будет отловлено. А если сразу запускать все на одну орбиту и «цугом» — то и давится это на раз встречным ведром с гайками 1шт.
«Минутный сход с орбиты»? Эмм… Я об этом не писал. Я про бомбовый удар с борта этого девайса. Боеголовку сброшенную с орбиты не остановит никакое ПРО или ПВО. Причем не обязательно даже чтоб в боеголовке был какой то заряд взрывчатого вещества. При таких скоростях достаточно и кинетической энергии для поражения любой цели. Металлическая болванка в тугоплавкой оболочке сброшенная с орбиты летящая на гиперзвуке легко может поразить скажем шахту с баллистической ракетой, которую не достать даже ядерным взрывом.
Ну да. Конечно же Пентагон занимается мирными научными исследованиями… И чтоб не приставали всякие… Ботаникой они занимаются… Цветочки выращивают… И кто из нас после этого сказочник? Что бы быть объективным скажу следующее. На Пентагон возложены задачи военного характера. Да, согласен, определенные «отклонения» в своей деятельности они допускают. И да, они знатно пилят бюджет, наши распильщики дети малые, по сравнению с пентагоновскими. Однако они точно не будут вкладываться во что то, что противоречит их основным задачам.
По поводу двигателей. Да сейчас они летают на наших, но в планах разработка своих. И я уверен они будут разработаны. Если коснуться политики, то вот прям на днях Пентагон прямо заявил, что Россия и Китай угрожают им в космосе. Что это если не информационная подготовка к размещению оружия в космосе?
Про разведку и котлету баксов. Котлета баксов это старый метод, причем не самый эффективный. Не судите по себе. Не все готовы продаться за пачку баксов, а кто то вообще не продается.
Ну да. Конечно же Пентагон занимается мирными научными исследованиями… И чтоб не приставали всякие… Ботаникой они занимаются… Цветочки выращивают… И кто из нас после этого сказочник? Что бы быть объективным скажу следующее. На Пентагон возложены задачи военного характера. Да, согласен, определенные «отклонения» в своей деятельности они допускают. И да, они знатно пилят бюджет, наши распильщики дети малые, по сравнению с пентагоновскими. Однако они точно не будут вкладываться во что то, что противоречит их основным задачам.
По поводу двигателей. Да сейчас они летают на наших, но в планах разработка своих. И я уверен они будут разработаны. Если коснуться политики, то вот прям на днях Пентагон прямо заявил, что Россия и Китай угрожают им в космосе. Что это если не информационная подготовка к размещению оружия в космосе?
Про разведку и котлету баксов. Котлета баксов это старый метод, причем не самый эффективный. Не судите по себе. Не все готовы продаться за пачку баксов, а кто то вообще не продается.
я сужу по начальникам, у которых недвига в маяйми. Найти в РФ начальника высокого уровня у которого дети или деньги или всё сразу не «там» — почти нереально, так что да — котлета баксов не нужна, можно просто нежно взять за кошелёк и намекнуть про отмывку средств — сами всё и расскажут. и скорее всего давно рассказали, а вся эта пропагандисткая титаномахия — чисто проповедь для доверчивой паствы
Недвижимость в Майами говорите? Ну у каких то чиновников может таковая и имеется, а у их детей и подавно такое может быть. У кого там дети из военных начальников? Приведите пример. Если Вы думаете, что спецслужбы в России спят или куплены, то Вы сильно ошибаетесь. ФСБ работает очень хорошо. Есть один знакомый. Работы говорит «непочатый край». Много интересного рассказывал. Да и профессиональные военные стали в России приличные деньги получать. По крайней мере те кто несут боевое дежурство. Вон у меня в соседях капитан с Плесецкого космодрома в отпуск к родителям приехал. Опять на новой машине(неплохой такой джип) купленной тупо на годовую премию. Купить сейчас кого то реально стало очень дорого и сложно. Поэтому ну вот не надо сказочек про Майями и виллы каких то «высокопоставленных чиновников». Вы реально же не знаете кто они такие и чем занимаются? Так зачем плетете эту чушь?
я знаю где сейчас дети замиректора нашего НИИ. Между прочем по уши в оборонных заказах.
За зарплаты военных — спасибо, у нас сейчас закрывают реально практически всё кроме оборонных тематик, ваша добавка что всего лишь капитан на премую покупает джип (а я знаю зарплаты в нашеми нии), вкупе с весьма агрессивным вашим поведением в этом топике — очень показательны.
похоже действтиельно — собрались воевать.
За зарплаты военных — спасибо, у нас сейчас закрывают реально практически всё кроме оборонных тематик, ваша добавка что всего лишь капитан на премую покупает джип (а я знаю зарплаты в нашеми нии), вкупе с весьма агрессивным вашим поведением в этом топике — очень показательны.
похоже действтиельно — собрались воевать.
Если дети взрослые, то это их выбор, где им быть. Если у вас закрывают все кроме оборонных тематик это только ваша проблема. Найдите инвесторов, которые дадут финансирование на гражданские разработки и будет Вам гражданская тематика. Это капитализм… И в чем же мое поведение агрессивное? Оно скорее здравое.
На счет войны. Как профессиональный военный (это первая моя профессия) я всегда готов к войне. Однако это не значит, что я ее желаю. Просто сейчас уж слишком много очень «тревожных звоночков», говорящих о том, что война близко как никогда. Не надо нам ее, но боюсь что спрятать голову в песок не получится.
На счет войны. Как профессиональный военный (это первая моя профессия) я всегда готов к войне. Однако это не значит, что я ее желаю. Просто сейчас уж слишком много очень «тревожных звоночков», говорящих о том, что война близко как никогда. Не надо нам ее, но боюсь что спрятать голову в песок не получится.
Вы правы — на нем выращивают незабудки.
Что тут за люди, которые минусуют здравые высказывания…
По теме, всё верно. Назначение военное. Уничтожение спутников и бомбардировка с орбиты. Есть много споров о том ныряли и как низко Шаттлы над Москвой или нет. А вот точно известно о ракете Р-36орб., которая с орбиты могла стрелять в любой район. Да и тот же Шаттл мог пристыковаться к почти любому объекту в космосе. А уж ракету пустить — ещё проще. Да, есть договор о запрете размещения оружия в космосе… Но ведь и ПРО 1972 был… Так что будут над нами летать американские мегатонны и склонять к демократии.
По теме, всё верно. Назначение военное. Уничтожение спутников и бомбардировка с орбиты. Есть много споров о том ныряли и как низко Шаттлы над Москвой или нет. А вот точно известно о ракете Р-36орб., которая с орбиты могла стрелять в любой район. Да и тот же Шаттл мог пристыковаться к почти любому объекту в космосе. А уж ракету пустить — ещё проще. Да, есть договор о запрете размещения оружия в космосе… Но ведь и ПРО 1972 был… Так что будут над нами летать американские мегатонны и склонять к демократии.
>Одна из функций для которой создавался шатл это орбитальные бомбардировки
Угу, а микроскопы создаются чтобы забивать гвозди.
> но когда то и системы противоракетной обороны были согласно договора запрещены.
Простите, но какого договора? Я что-то не помню чтобы какая либо страна пописывала договор о запрете или ограничении сил противоракетной обороны. Да американцы убирали ракеты из Турции, в обмен на кубинские, но это было наступательное вооружение.
Угу, а микроскопы создаются чтобы забивать гвозди.
> но когда то и системы противоракетной обороны были согласно договора запрещены.
Простите, но какого договора? Я что-то не помню чтобы какая либо страна пописывала договор о запрете или ограничении сил противоракетной обороны. Да американцы убирали ракеты из Турции, в обмен на кубинские, но это было наступательное вооружение.
Да нет, что вы. Это же идеальные капсулы для космодесанта. Не зря же в грузовой отсек как раз под рост человека.
Как-то так
Разумеется, его можно использовать как оружие, это же многофункциональный агрегат. Но для разведки очень даже подходит — для тех случаев, когда нужно большой расход каких-то ресурсов — взлетаем, что-то делаем, потом садимся и пополняем. Со спутником так не сделать — потом будет на нужной орбите мотаться гора ненужного мусора. Например, съемка на пленку (огромное разрешение и большой динамический диапазон, возможность выбирать чувствительность в разных частях спектра). Или инфракрасная съемка, с охлаждением каким-нибудь жидким гелием. Ну и просто как хорошая тестовая платформа для экспериментов, захотелось — попробовали так, не получилось — сажаем, получилось — оставляем какое-то время на орбите.
Не говорите ерунды. Зачем это нужно, если есть МБР (в т.ч. были орбитальные, сокращенные договорами, технических проблем с этим нет абсолютно), и разрабатываются неядерные высокоточные БЧ для них?
Спутник — не самолёт, активно маневрировать и выбирать цель для удара не выйдет — для изменения наклонения нужно очень много характеристической скорости.
Эта штука, если, конечно, когда-нибудь будет чем-то большим, чем тестовой платформой — отличное дополнение к разведывательным спутникам. Можно оперативно запустить на нужную орбиту, в т.ч. очень низкую, короткоживущую, на которую обычный спутник никто запускать не будет ибо дорого, а когда нужда в дополнительном наблюдении отпадет — вернуть всё оборудование. Теоретически — очень удобно и дешево должно быть.
Инспектор — вряд ли, снова же, если уж запускать (а полезность такого аппарата видится мне сомнительной) — лучше иметь что-то более маневренное, в ущерб многоразовости.
Спутник — не самолёт, активно маневрировать и выбирать цель для удара не выйдет — для изменения наклонения нужно очень много характеристической скорости.
Эта штука, если, конечно, когда-нибудь будет чем-то большим, чем тестовой платформой — отличное дополнение к разведывательным спутникам. Можно оперативно запустить на нужную орбиту, в т.ч. очень низкую, короткоживущую, на которую обычный спутник никто запускать не будет ибо дорого, а когда нужда в дополнительном наблюдении отпадет — вернуть всё оборудование. Теоретически — очень удобно и дешево должно быть.
Инспектор — вряд ли, снова же, если уж запускать (а полезность такого аппарата видится мне сомнительной) — лучше иметь что-то более маневренное, в ущерб многоразовости.
Да вы правы технических проблем нет, но ситуация в том, что орбитальное оружие как бы запрещено и эта штука формально ничего не нарушает. Но так как разрабатывается универсальная платформа, то по факту ничего не мешает в нужный момент разместить на ней оружие. Ну вот их летает на орбите 1, 2, 3 штуки. Смотрим через 5 лет, а их уже 50-60 на орбите. Они внешне все одинаковы и не понятно, то ли это научный аппарат, то ли это спутник, то ли это ударная платформа. В нужный момент они активизируются и наносят точечные удары(не обязательно ядерные) с орбиты в ключевые точки стратегических ядерных сил определенной страны (какой придумайте сами), а после этого по этой стране уже наносится массированный ядерный удар. Это все очень хорошо сочетается с риторикой госдепа об «угрозе из космоса со стороны Китая и России».
Как страшно жить, сплошной Госдеп с Илюминатами)
Так это же не я это боюсь госдепа это они говорят, что мы им чем то угрожаем в космосе. Это мы для них иллюминаты. Мало того еще и говорим на своем «неанглийском» языке и пишем не на латинице. Буквы «Я» и «Ы» судя по Голливуду, просто будоражат их воображение. Я просто рассматриваю реально как и для чего этот беспилотник может применяться. Никаких реальных задач кроме военных больше я для него не вижу.
Этот аппарат- просто отработка технологии самолетной посадки(как замену шаттла ведь он к тому времени уже устаревал ), этакий малоразмерный макет, типо БОР-7. Но сейчас, я понял, не знают что с ним делать,(ведь разрабатываются другие корабли драгон, орион, боинг) поэтому и тянут долго, если бы был стратегический объект его бы не строили 15 лет.(шаттлы разработали быстрее)
>>Этот аппарат- просто отработка технологии самолетной посадки(как замену шаттла ведь он к тому времени уже устаревал )
Для отработки самолетной посадки слишком долго летает перед посадкой.
>>Но сейчас, я понял, не знают что с ним делать,(ведь разрабатываются другие корабли драгон, орион, боинг)
Ну помимо этих разрабатывают еще Dream Chaser
А военные по средствам доставки тоже имеют свои проекты типа XS-1, только смотря историю военных разработок часто их закрывают.
Для отработки самолетной посадки слишком долго летает перед посадкой.
>>Но сейчас, я понял, не знают что с ним делать,(ведь разрабатываются другие корабли драгон, орион, боинг)
Ну помимо этих разрабатывают еще Dream Chaser
А военные по средствам доставки тоже имеют свои проекты типа XS-1, только смотря историю военных разработок часто их закрывают.
Я имел в виду аппарата с самолетной посадкой, раз он беспилотный пусть побудет на орбите подольше потестирует и другие системы. Кстати можно использовать на примере российских Бионов с животными.
Военные разработки закрываются потому что реального врага нет, вон Россию в последнее время хотят приписать но не то, поэтому за ненадобностью глохнет или разработка идет медленно
Военные разработки закрываются потому что реального врага нет, вон Россию в последнее время хотят приписать но не то, поэтому за ненадобностью глохнет или разработка идет медленно
Ну какой еще виток гонки вооружений? У России через год уже на пенсии деньги кончатся… Конечно, оборонку будут сытно кормить до самого конца, но все же.
У Китая есть деньги и технологии.
А у США через год деньги на пенсии не кончатся? Там как дела с ПФ?
Мне все равно, что там в США. Меня волнует ситуация в моей стране.
Скорее на соц.пособия и выплаты бюджетникам, таки да, при достижении очередного потолка долга (но потом опять поднимут потолок, немного попрепиравшись для виду). Ведь большинство пенсионных средств у них там частные — что накопил за рабочие годы, на то и живешь.
Потому на пенсии и кончаются — оборонку поднимают. Это не дёшево.
Опасения на счёт Х-37В вполне обоснованы.
Традиционно СССР и США от вывода ядерных боеголовок на орбиту останавливал вопрос: что с ними делать, если по истечении ресурса носителя час «ч» так и не наступил? Топить в океане — не вариант. Спускать на Землю — как?
Поэтому основной фичей Шаттла стала возможность снимать с орбиты грузы. ИРЛ снимал он, конечно, дорогие гражданские спутники, но задумка (судя по стоимости программы) была явно рассчитана не на них.
Прошло время, уровень автоматизации позволил создать маленький дешевый беспилотный аналог Шаттла. Размеры боеголовок с тех пор тоже уменьшились. Поэтому ничего не мешает военным вспомнить старую концепцию орбитального бомбардировщика и повесить на орбите пару-тройку боеголовок в Х-37В. Интрига теперь лишь в том, на сколько близко это подошло к практической реализации — спроектированы ли сами боеголовки, испытывались ли их прототипы, выводились ли на Х-37В их весогабаритные макеты, и т.д.
Традиционно СССР и США от вывода ядерных боеголовок на орбиту останавливал вопрос: что с ними делать, если по истечении ресурса носителя час «ч» так и не наступил? Топить в океане — не вариант. Спускать на Землю — как?
Поэтому основной фичей Шаттла стала возможность снимать с орбиты грузы. ИРЛ снимал он, конечно, дорогие гражданские спутники, но задумка (судя по стоимости программы) была явно рассчитана не на них.
Прошло время, уровень автоматизации позволил создать маленький дешевый беспилотный аналог Шаттла. Размеры боеголовок с тех пор тоже уменьшились. Поэтому ничего не мешает военным вспомнить старую концепцию орбитального бомбардировщика и повесить на орбите пару-тройку боеголовок в Х-37В. Интрига теперь лишь в том, на сколько близко это подошло к практической реализации — спроектированы ли сами боеголовки, испытывались ли их прототипы, выводились ли на Х-37В их весогабаритные макеты, и т.д.
Размер боеголовки с тех пор уменьшился — факты уменьшения с тех пор
В Буран на рисунках боеголовки помещались еще в 80-х годах
В Буран на рисунках боеголовки помещались еще в 80-х годах
Я вижу эту машину как уничтожитель спутников (военных или гражданских), как просто для выведения из строя (например с сильной УВИ) так и для физического воздействия и инспекции. Также может использоваться как шпион для спутников. Может быть еще для дозаправки дорогих спутников(военных?).
Не смотря на то что вокруг земли места много, однако столкновенея спутников случается. Хуже всего когда столкновения будут с мусором, который невозможно контролировать в полной мере.
А с учётом скоростей в тысячи м/с, кинетическая энергия соринки будет разрушительна для космического объекта.
На основании этого я полагаю что США не будут кинетически уничтожать спутники.
Однако для уничтожения можно использовать лазер, который они недавно испытали, а так же микроволны, для выведения электроники из строя.
Возможно так же и воздействия на баллистические ракеты, беспилотники и стратегические бомбардировщики.
Потенциал таких технологий велик. Будем надеяться что разум тоже не с горох, чтобы угрожать стереть всех в раиоактивный пепел.
А с учётом скоростей в тысячи м/с, кинетическая энергия соринки будет разрушительна для космического объекта.
На основании этого я полагаю что США не будут кинетически уничтожать спутники.
Однако для уничтожения можно использовать лазер, который они недавно испытали, а так же микроволны, для выведения электроники из строя.
Возможно так же и воздействия на баллистические ракеты, беспилотники и стратегические бомбардировщики.
Потенциал таких технологий велик. Будем надеяться что разум тоже не с горох, чтобы угрожать стереть всех в раиоактивный пепел.
А зачем уничтожать? Просто чуть-чуть механической рукой или реактивной струей воздействовать, чтобы придать вращение(нарушить ориентацию спутника), чтобы он потратил топливо на стабилизацию или вообще больше не смог ничего получать и принимать с наземных станций, например. Про сильный УВИ я и написал, про перехват баллистических ракет тоже интересно, наверное потенциальные высоты и траектории можно высчитать так, чтобы покрыть этими машинами диапазон, которые смогут вести оборонительные действия, потому что маневрировать на таких высотах и скоростях ракетам очень не выгодно.
Непонятно, зачем на хабр копипастить википедию?
Можно ли на такой мини шатл вместить систему жизнеобеспечения для спасения космонавта?
Наполнил спасательную капсулу из будущего )
Маневренность какая никакая есть посадка вертикально на реактивной струе или парашюте.
Наполнил спасательную капсулу из будущего )
Маневренность какая никакая есть посадка вертикально на реактивной струе или парашюте.
Обычный космический грузовик для длительного тестирования различных устройств с последующим спуском на землю. Форма обусловлена тем, что США боятся сажать на свою территорию космические аппараты на парашютах. Либо в воду, либо на аэродром. Маск из за этого извращается с баржами.
Мне вот что интересно, как он 2 года висел на орбите, где-то внутри него прячутся солнечные батареи или на край реактор.
Мне вот что интересно, как он 2 года висел на орбите, где-то внутри него прячутся солнечные батареи или на край реактор.
Я думаю, что если в него добавят функции автоматического космического мусоросборщика, то все мирно разойдутся.
Хочется напомнить присутствующим что подобные концепции существовали и у нас. В частности были разработаны различные модификации «Союза» под это дело. Об этом хорошо написано в
ВикипедииВ начале-середине 1960-х годов создание космических кораблей СССР в рамках программ: «А»/«СЕВЕР», было подчинено двум задачам: полет человека на Луну (как с посадкой на лунную поверхность, так и без неё) и выполнение программ Министерства обороны СССР. В частности, в рамках программы «СЕВЕР» были спроектированы инспектор космических объектов — «7К-П» («Союз-П») «Перехватчик» и его модификация — боевой ударный корабль с ракетным вооружением 7К-ППК («Союз-ППК») «Пилотируемый перехватчик».
В 1962 г. был спроектирован инспектор космических объектов — «7К-П», который должен был решать задачи осмотра и вывода из строя космических аппаратов противника. Этот проект получил поддержку военного руководства, поскольку были известны планы США по созданию военной орбитальной станции Manned Orbiting Laboratory и маневрирующий космический перехватчик «Союз-П» был бы идеальным средством для борьбы с такими станциями.
Первоначально предполагалось, что «Союз-П» будет обеспечивать сближение корабля с вражеским космическим объектом и выход космонавтов в открытый космос с целью обследования объекта, после чего, в зависимости от результатов осмотра, космонавты либо выведут объект из строя путём механического воздействия, либо «снимут» его с орбиты, поместив в контейнер корабля. Затем от такого технически сложного проекта отказались, так как существовало опасение, что при таком варианте космонавты могут стать жертвами мин-ловушек.
В дальнейшем конструкторы изменили концепцию применения космического корабля. Предполагалось создать модификацию корабля — 7К-ППК («Пилотируемый перехватчик») на двух космонавтов, оснащенный восемью небольшими ракетами. Он должен был сблизиться с космическим аппаратом противника, после чего космонавты, не покидая свой корабль, должны были визуально и с помощью бортовой аппаратуры обследовать объект и принять решение об его уничтожении. Если такое решение принималось, то корабль должен был удалиться на расстояние километра от цели и расстрелять её с помощью бортовых мини-ракет.
Однако от планов создания кораблей-перехватчиков «Союз-П/ППК» впоследствии отказались, в связи с отказом американцев от работ по собственному проекту MOL Manned Orbiting Laboratory. На основе проекта «7К-ОК» разрабатывался военный корабль «Союз-Р» («Разведчик»), а затем на его основе — «Союз-ВИ» («Военный исследователь»). Проект корабля «7К-ВИ» («Союз-ВИ») появился во исполнение Постановления ЦК КПСС и Совета Министров от 24 августа 1965 года, предписывающего ускорить работы по созданию военных орбитальных систем. Конструкторы корабля «7К-ВИ» обещали военным создать универсальный боевой корабль, который мог осуществлять визуальную разведку, фоторазведку, совершать манёвры для сближения и уничтожения космических аппаратов врага.
В 1967 г. Д. И. Козлов, на тот момент руководитель Куйбышевского филиала ОКБ-1, после неудачных запусков 7К-ОК (гибель космонавта В. М. Комарова, а также, аварии и неудачи в программе полётов беспилотных кораблей типа «Союз» и соответственно невозможностью ЦКБЭМ заниматься лунной и военной программами одновременно) — полностью перекомпоновал и модифицировал переданный в его КБ первоначальный проект «7К-ВИ». Новая модель космического корабля «Звезда» выгодно отличалась от базового 7К-ОК, была воплощена в металле и подготовлена к испытательным полетам. Проект очередного варианта комплекса «Союз-ВИ» был одобрен, правительство утвердило срок испытательного полета — конец 1968 года. На спускаемом аппарате находилась авиационная пушка Нудельмана-Рихтера НР-23 — модификация хвостового орудия реактивного бомбардировщика «Ту-22», доработанная специально для стрельбы в вакууме. Ещё одним новшеством, примененным на «Звезде», стала энергоустановка на базе радиоизотопного источника энергии.
Данная модификация могла стать основой для дальнейшего развития кораблей «Союз», но руководитель ОКБ-1 (ЦКБЭМ) В. П. Мишин, занявший этот пост после смерти С. П. Королева, используя весь свой авторитет и государственные связи, добился отмены всех полётов «7К-ВИ» и закрыл этот проект, пообещав создать «7К-ВИ/ОИС» путём незначительных модификаций устаревшего 7К-ОК. Позднее было принято окончательное решение, что нет смысла создавать сложную и дорогую модификацию уже существующего корабля «7К-ОК», если последний вполне способен справиться со всеми задачами, которые могут поставить перед ним военные. Другим аргументом стало то, что нельзя распылять силы и средства в ситуации, когда Советский Союз может утратить лидерство в «лунной гонке». Кроме того, руководители ЦКБЭМ не хотели терять монополию на пилотируемые полёты в космос. В конечном итоге, все проекты военного использования пилотируемого космического корабля в Куйбышевском филиале ОКБ-1 были закрыты в пользу беспилотных систем.
ВикипедииВ начале-середине 1960-х годов создание космических кораблей СССР в рамках программ: «А»/«СЕВЕР», было подчинено двум задачам: полет человека на Луну (как с посадкой на лунную поверхность, так и без неё) и выполнение программ Министерства обороны СССР. В частности, в рамках программы «СЕВЕР» были спроектированы инспектор космических объектов — «7К-П» («Союз-П») «Перехватчик» и его модификация — боевой ударный корабль с ракетным вооружением 7К-ППК («Союз-ППК») «Пилотируемый перехватчик».
В 1962 г. был спроектирован инспектор космических объектов — «7К-П», который должен был решать задачи осмотра и вывода из строя космических аппаратов противника. Этот проект получил поддержку военного руководства, поскольку были известны планы США по созданию военной орбитальной станции Manned Orbiting Laboratory и маневрирующий космический перехватчик «Союз-П» был бы идеальным средством для борьбы с такими станциями.
Первоначально предполагалось, что «Союз-П» будет обеспечивать сближение корабля с вражеским космическим объектом и выход космонавтов в открытый космос с целью обследования объекта, после чего, в зависимости от результатов осмотра, космонавты либо выведут объект из строя путём механического воздействия, либо «снимут» его с орбиты, поместив в контейнер корабля. Затем от такого технически сложного проекта отказались, так как существовало опасение, что при таком варианте космонавты могут стать жертвами мин-ловушек.
В дальнейшем конструкторы изменили концепцию применения космического корабля. Предполагалось создать модификацию корабля — 7К-ППК («Пилотируемый перехватчик») на двух космонавтов, оснащенный восемью небольшими ракетами. Он должен был сблизиться с космическим аппаратом противника, после чего космонавты, не покидая свой корабль, должны были визуально и с помощью бортовой аппаратуры обследовать объект и принять решение об его уничтожении. Если такое решение принималось, то корабль должен был удалиться на расстояние километра от цели и расстрелять её с помощью бортовых мини-ракет.
Однако от планов создания кораблей-перехватчиков «Союз-П/ППК» впоследствии отказались, в связи с отказом американцев от работ по собственному проекту MOL Manned Orbiting Laboratory. На основе проекта «7К-ОК» разрабатывался военный корабль «Союз-Р» («Разведчик»), а затем на его основе — «Союз-ВИ» («Военный исследователь»). Проект корабля «7К-ВИ» («Союз-ВИ») появился во исполнение Постановления ЦК КПСС и Совета Министров от 24 августа 1965 года, предписывающего ускорить работы по созданию военных орбитальных систем. Конструкторы корабля «7К-ВИ» обещали военным создать универсальный боевой корабль, который мог осуществлять визуальную разведку, фоторазведку, совершать манёвры для сближения и уничтожения космических аппаратов врага.
В 1967 г. Д. И. Козлов, на тот момент руководитель Куйбышевского филиала ОКБ-1, после неудачных запусков 7К-ОК (гибель космонавта В. М. Комарова, а также, аварии и неудачи в программе полётов беспилотных кораблей типа «Союз» и соответственно невозможностью ЦКБЭМ заниматься лунной и военной программами одновременно) — полностью перекомпоновал и модифицировал переданный в его КБ первоначальный проект «7К-ВИ». Новая модель космического корабля «Звезда» выгодно отличалась от базового 7К-ОК, была воплощена в металле и подготовлена к испытательным полетам. Проект очередного варианта комплекса «Союз-ВИ» был одобрен, правительство утвердило срок испытательного полета — конец 1968 года. На спускаемом аппарате находилась авиационная пушка Нудельмана-Рихтера НР-23 — модификация хвостового орудия реактивного бомбардировщика «Ту-22», доработанная специально для стрельбы в вакууме. Ещё одним новшеством, примененным на «Звезде», стала энергоустановка на базе радиоизотопного источника энергии.
Данная модификация могла стать основой для дальнейшего развития кораблей «Союз», но руководитель ОКБ-1 (ЦКБЭМ) В. П. Мишин, занявший этот пост после смерти С. П. Королева, используя весь свой авторитет и государственные связи, добился отмены всех полётов «7К-ВИ» и закрыл этот проект, пообещав создать «7К-ВИ/ОИС» путём незначительных модификаций устаревшего 7К-ОК. Позднее было принято окончательное решение, что нет смысла создавать сложную и дорогую модификацию уже существующего корабля «7К-ОК», если последний вполне способен справиться со всеми задачами, которые могут поставить перед ним военные. Другим аргументом стало то, что нельзя распылять силы и средства в ситуации, когда Советский Союз может утратить лидерство в «лунной гонке». Кроме того, руководители ЦКБЭМ не хотели терять монополию на пилотируемые полёты в космос. В конечном итоге, все проекты военного использования пилотируемого космического корабля в Куйбышевском филиале ОКБ-1 были закрыты в пользу беспилотных систем.
Такие вы прекраснодушные, конечно, Пентагон запустил мирный спутник… Почти как «мирный советский трактор»…
p.s. имеются в виду минусующие комментаторов, имеющих неосторожность писать о военных аспектах обсуждаемого аппарата…
p.s. имеются в виду минусующие комментаторов, имеющих неосторожность писать о военных аспектах обсуждаемого аппарата…
Может про них просто забыли, а на днях проводили инвентаризацию и заметили, что не хватает одного Х-37В… вот и маякнули им, чтоб спускались уже :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Год в космосе с неизвестной целью: преемник Шаттла, сверхсекретный космический аппарат X-37B