Комментарии 396
Моноколесо — мне, как человеку который никогда на них не ездил, совершенно непонятно, как на нём произвести резкую остановку. Что-то мне подсказывает, что никак (со скростей от ~20 км/ч и выше)
Электросамокат — одно из главных преимуществ перед моноколесом как раз таки упомянутая выше остановка, которая делается достаточно легко.
Велосипед — позвольте с вами не согласиться, но его проходимость намного превышает проходимость моноколеса. Начиная с банальных съезда/заезда на бордюры и продолжая всякими песчаными парковыми дорожками и съездами по лестницам. Хотя в крупных городах с развитой инфраструктурой возможно проходимость и не имеет такого большого значения, да)
Что же касается проходимости, на бордюры можно запрыгивать, а спрыгивать с них совсем несложно. В парке моноколесо едет отлично, я не мог ехать по глубокому неутрамбованному песку, на который должны были положить асфальт. Там и пешком идти было неудобно.
В управлении колесом никакой акробатики нет.
Проходимость действительно не стоит сравнивать с велосипедной, если у велосипеда большие колеса. А вот китайский «подростковый» велосипед с небольшими колесами (типа нашей «Камы») не на много превосходит моноколесо.
Колесо — достаточно тяжелая штука, зато за счет ручки и компактности подходящая для перевозки в общественном транспорте. Самокат с двумя колесами обязательно торчит вверх и норовит испачкать кому-то одежду. Колесо «чемоданчиком» спокойно стоит в ногах.
А что с заменой резины и аккумулятора? Есть ли в наличии запчасти, будут ли они через 1-2-3-5 лет и какова их стоимость?
Не обязательно. Моему Rockwheel GR16 три года и никакой деградации батареи.
Потому как при такой емкости и если расход (уже реальный а не паспортный) указали верно, то эти 3 года ежедневных поездок это порядка 600 полных циклов заряд-разряд (1200 частичных). Это вполне нормальный срок службы для более-менее качественных литиевых аккумуляторов если их не слишком насиловать перегрузками. После которого еще 60-80% исходной емкости останутся в большинстве ячеек.
Ну и аккуляторы стоят все-таки намного меньше полного колеса с ценой которого сравнивалась окупаемость.
Если заморочиться самостоятельной разборкой и заменой комплект такой емкости порядка 250$ обойдется.
Там же стандартные 18650 элементы внутри?
Ну и думаю не лишним, что единственный пример совершенно не показатель. У меня к примеру все в обратную сторону(от средних показателей) почему-то отличается:
— аккумулятор моего самого первого телефона (куплен 12 лет назад, аккумулятору 13 лет) все еще исправно работает, хотя и около 50% от исходной емкости осталось
— аккумулятор моего 2го телефона (около 8 лет), все еще работает, подсел заметно, но не критично пока
— аккумулятор последнего смартфона (4 года) вообще «как огурчик» — разницы на глаз по сравнению с новым не заметно.
— аккумулятор первого ноутбука (8 лет, аккумулятору 9), все еще жив, хотя емкость уже очень сильно упала (точно не знаю, у меня он уже от аккумулятора никогда не работает, т.к. еще и матрица накрылась и сейчас выступает в роли системного блока с внешним монитором — постоянно к сети подключен и аккумулятор выполняет только функции встроенного UPS, c чем справляется отлично)
— аккумулятор 2го ноутбука(3 года) — «как огурчик», разницы по времени автономной работы не заметно, впрочем от аккумулятора он тоже довольно редко работает, в основном от сети
— аккумулятор телефона который дарил маме (9 лет назад) — тоже вполне жив, на 3-4 дня не очень активного использования одной зарядки все еще хватает
и т.д.
За все время мне только один быстро сдохший попался — когда отцу телефон покупали, 2 с чем-то года отработал(причем пользовался он им редко — большую часть времени лежал в режиме ожидания или даже вообще выключенным), стал очень быстро разряжаться, а когда выкидывали купив новый — он еще «вспухшим» оказался — явный производственный брак
В общем все от интенсивности использования (количества циклов заряд-разряд) зависит. Старение от времени в современных литиевых аккумуляторах почти победили.
У вас, наверное, сценарий использования другой. Я дозаряжал на работе и заряжал каждую ночь. Вот и накопились циклы.
При таком как у вас — если по 1-2 раза (пусть далеко не все не на полную емкость, а часть «превентивно», чтобы с севшей батарейкой неожиданно не оказаться) в день заряжать, то для дохленьких аккумуляторов применяемых в смартфонах (выбираемых производителями по принципу: максимум емкости + абсолютный минимум массы и габарита, когда гонятся за каждым граммом массы и долей миллиметра толщины в ущерб всему остальному + минимум цены, ну а на срок службы — по барабану, все-равно хомячкам через 1-2 года новый смартфон с новым аккумулятором рекламой и маркетингом впарим) сильная потеря емкости это нормально.
Но колесо разве тоже каждый день по 2 раза заряжаете как смартфон? При таком запасе хода думаю максимум 3 цикла в неделю наберется (эквивалента полных циклов с 100% до 0% и обратно с 0% до 100% емкости, например 6 раз от 40-60% до 100% считаются за 3, хотя по износу обычно даже меньше чем 3 полных) это по 150-200 км пробега/неделю.
Через 3 года(157 недель) даже такого интенсивного использования — это меньше 500 полных циклов наберется. Аккумулятор должен быть еще очень бодрым(порядка 80% от исходной емкости), если бракованный случайно не попался.
Ну а смартфонный аккумулятор которому за первые 2 года уже больше 1000 частичных циклов досталось(при том что обычно ресурс у этого класса 300-400 полных циклов) еще через год при такой эксплуатации уже активно на свалку проситься начнет.
>Окупаемость в три года нереальна — аккумуляторы точно сдохнут.
Привет из 2022 года. Проехал около 13,000км на моноколесе Kingsong 16S за 4 года. Аккумуляторы живые, хоть и пробег процентов на 30% упал. В моем сценарии использования уже окупилось, даже с учетом резины и других ТО.
>Есть ли в наличии запчасти, будут ли они через 1-2-3-5 лет и какова их стоимость?
С запчастями все великолепно, есть все от резины и пластика корпуса до аккумуляторов и контроллеров.
Пара аргументов против такого расчета:
1 Зима — холод, снег, лед.
2 Осень, весна — Дождь-грязь-лед
3 Лето — ветер, дождь гроза.
Сколько дней в году в той же Уфе подходящих для колеса дней? Всяко меньше половины.
— если в его двигателе имеется механизм свободного хода, то на нем можно ехать даже если батарея разряжена, или вышел из строя контроллер;
— требуемая мощность двигателя заметно меньше (достаточно 350 Вт).
на тротуарах таким штукам точно делать нечего. На велодорожки пользователи, как я понял, не хотят. А делать еще «моно» дорожки — как-то перебор…
Но к тому же не хотят. Не однократно вижу в Москве в центре, как при наличии свободной велодорожки люди едут по тротуару на самокатах и «электроштуках» (ховерборды, колеса и т.п.). Иногда даже велосипедисты едут по тротуару :(
![image](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/c44/c0c/8c6/c44c0c8c60163a8150015508eaa76403.jpg)
Когда я перехожу по нерегулируемому пешеходному переходу, то спешиваюсь. Но на светофоре транспорту стоящему на свой красный свет — совершенно эквипенисуально, едет по зебре человек, или ведет велик руками, потому что перед ним горит запрещающий сигнал светофора, все — больше его ничего волновать не должно, ему тупо запрещено выезжать на переход
Несоблюдение правила красного на переходе, мне кажется, заставляет страдать что пешехода, что велосипедиста.
В текущей редакции ПДД, увы, нет фразы, что была в советских — что участник движения вправе считать, что и все остальные участники движения правила соблюдают.
Вы не ответили на мой вопрос. А я не понял Ваш — Вы можете переформулировать?
А мой пос был о том, что в Москве многие автомобилисты ездят даже на красный и остальные правила соблюдают постольку-поскольку. И потому пешеход на тротуаре более защищен, чем велосипедист на проезжей части. В Москве я чрезвычайно редко осмеливаюсь ездить на велике по дороге, всегда стараюсь ехать по тротуарам. Жизнь и здоровье мне дороже
1) Я не вожу автомобиль, если Вы спрашивали об этом.
2) Я крайне негативно отношусь к велосипедистам на тротуарах, особенно во время выгуливания малолетнего ребенка, ибо встречаются любители скорости, которым соблюдать правила страшно, а летать по тротуарам и шахматить в потоке людей — нет. Впрочем, к автомобилям на тротуарах я отношусь еще хуже.
3) Мне кажется странной позиция «вокруг иногда нарушают ПДД, поэтому я буду стараться не соблюдать их никогда».
На ВДНХ полностью пешеходная зона, но это не помешало водителю автомобиля сбить целую семью велосипедистов.
Если да — автомобиль завершал проезд перекрестка или выезжал на него?
Что касается этого правила, то в его максимально прямой трактовке — выполнить такой маневр почти нереально. Для этого надо въехать на перекресток на зеленый, и не успеть его проехать до красного, учитывая то, что на желтый — выезжать на перекресток запрещено
Но при этом имеется в виду велосипедист, едущий в своей правой полосе, а не поперек перехода.
Если водитель пропустил всех пешеходов и начал двигаться, а тут вылетает гоночное чудо на велике — есть вероятность, что водитель может не успеть срагировать. И таким чудам имеет смысл учитывать это при планировании маневров.
Зачастую ПДД разрешают велосипедисту ехать по тротуару.
Либо велодорожка/полоса/велопешеходка, либо (если нет возможности двигаться по ним) — правая часть/обочина проезжей части, и вот если все эти варианты невозможны — только тогда — по тротуару (ну либо при сопровождении/перевозке ребенка до 7 лет).
24.2 ПДД.
Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет…
по тротуару или пешеходной дорожке — в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов[1] либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине[2];
Союз «либо» показывает, что движение по тротуару допускается либо когда выполняется условие [1] либо когда выполняется условие [2].
То есть:
— если велодорожки/велополосы нет — то можно двигаться по тротуару (выполняется условие [1])
— если велодорожка/велополоса есть, но по ним невозможно двигаться, то необходимо двигаться по краю ПЧ или по обочине
— если велодорожка/велополоса есть, но по ним невозможно двигаться, а также невозможно двигаться по краю ПЧ или по обочине, то можно ехать по тротуару (выполняется условие [2])
http://xn--80akektq4c7a.66.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/8000296/
Кстати, у половину катающихся (если не больше) я не наблюдаю установленного звукового сигнала, предусмотренного пунктом 6 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
Где разрешено передвигаться на велосипедах.
…
3. в возрасте от 14 лет возможно по велосипедной и велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов, по правому краю проезжей части, по обочине И ПО ТРОТУАРУ
Велодорожка есть — по ней. Нет велодорожки — по правой полосе. Тротуар — в случае отсутствия первого и второго.
Кстати, в процитированной вами части вообще не сказано, что велосипедисты могут ехать по тротуару. Однако вы почему-то из этого делаете вывод, что они все же могут, но только при соблюдении условий, которые вы взяли непонятно где. Даже в этих «разъяснениях» слов про «Тротуар — в случае отсутствия первого и второго» нет.
«а также» — отдельная, третья часть высказывания
Какая «третья часть»? Это сложное предложение, состоящее из двух частей, разделенных союзом «либо». При этом «по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине» — это однородные члены во второй части сложного предложения, относящиеся к несогласованному определению, выраженному инфинитивом «двигаться». К первой части они не относятся совершенно.
То есть движение по тротуару допускается либо если «отсутствует велодорожка....» либо если «отсутствует возможность двигаться по ...». Так что скобочки вы расставили неправильно. В чем причина — не знаю. Либо русский для вас не родной, и тогда вполне объяснимо, что вы не смогли уловить этих нюансов, либо же это вы «жевали, но не думали», когда свои скобочки расставляли.
Х1 отсутствует дорожка
Х2 отсутствует возможность двигаться по дорожке
Х3 отсутствует возможность двигаться по полосе или обочине.
Полное логическое выражение: (х1 или х2) и х3. Раскрывая скобки: х1 и х3 или х1 и х3. Приоритет 'и' выше, чем у 'или'. Для того, чтобы понять почему так, а не иначе, подумайте над пунктом «движение транспортных средств по тротуарам запрещено».
Ну, а в целом, вы, конечно, можете бесконечно изощряться в глупом якобы остроумии за мой счёт — мне, в принципе, всё-равно. Проблема в том, что вряд ли у вас получиться проделать тот же фокус в отношении судьи если вы, не дай бог, встряните.
Еще раз говорю вам — нет там третьей части. По вашей «логике» получается, что в выдуманной вами «третьей части» опущено не только сказуемое, но и подлежащее с определением. Ну т.е. в «третьей части» опущена вся «третья часть» кроме обстоятельств :)
Однако, когда мы видим второстепенные члены предложения, связанные в нем с одной и той же словоформой и выполняющие одну и ту же синтаксическую функцию, мы можем утверждать, что это однородные члены предложения.
Например: «Петя починит автополив либо дедушка будет вручную поливать огурцы, а также помидоры».
Здесь тоже только две части, но во второй есть однородные члены — «огурцы а также помидоры». Вы же не будете утверждать, что про помидоры тут «третья часть»? :) Обсуждаемый фрагмент п. 24.2 имеет ту же структуру: две части с однородными членами во второй.
Ну т.е. «полное логическое выражение» у нас будет:
f1(x1) или f2(x1, x2, x3).
Где f1 — отсутствует элемент дороги, f2 — отсутствует возможность двигаться по элементам дороги, x1 — велодорожка, x2 — правый край ПЧ, x3 — обочина. То же самое можно записать как:
f1(x1) или (f2(x1) и f2(x2) и f2(x3))
PS: по поводу суда — мне не известно ни одного решения суда ни первой, ни, тем более, второй инстанции, в котором велосипедист, двигающийся по тротуару в отсутствии велосипедной дорожки был бы признан нарушителем. Судя по тому, что вы таких примеров не приводили в качестве подтверждения вашей трактовки ПДД — вам они также неизвестны.
Так вот, если без Пети, то в вашей трактовке правило упрощается до — движение великов по тротуару разрешено если нет велодорожки вообще, или если дорожка есть, но ни по ней ни по дороге не проехать. Однако, в правила написано не так.
>по поводу суда — мне не известно ни одного решения суда ни первой, ни, тем более, второй инстанции, в котором велосипедист, двигающийся по тротуару в отсутствии велосипедной дорожки был бы признан нарушителем.
тогда вам, наверняка известны случаи оправдания по таким происшествиям? Как? Тоже нет? :) Вот странно-то как!
Ок. «Хороший урожай будет если: Петя починит автополив либо дедушка не будет забывать поливать огурцы, а также помидоры». Нужно ли дедушке не забывать поливать «а также помидоры» для получения хорошего урожая, если Петя починит автополив?
>движение великов по тротуару разрешено если нет велодорожки вообще, или если дорожка есть, но ни по ней ни по дороге не проехать.
Суть правил именно такова. Поскольку именно это следует из формулировок. Наконец-то вы начинаете это понимать.
>тогда вам, наверняка известны случаи оправдания по таким происшествиям
Вам известны случаи оправдания человека за то, что он ходил по тротуару на руках? Если нет, значит ли это, что ходить по тротуару на руках запрещено?
Хотя этот пример тоже не из той оперы, но его чуть легче привести в соответствие, — Петя получит конфету если у дедушка остограмится с утра либо не протрезвеет со вчерашнего, а так же у дедушки будет в кармане конфета.
>Вам известны случаи оправдания человека за то, что он ходил по тротуару на руках?
Ок, этот пример неудачен. Давайте так — вам известны случаи осуждения велосипедистов за пересечение дороги по перекрёстку не спешившись? Да даже за движение по проезжей части во встречном направлении (сейчас эти дебилы повымерли, но лет 7 назад их было дочёрта, я даже в какой-то момент принял решение их сбивать, вернее, идти на таран до упора, что бы либо они отворачивали в сторону машин и они, а не я рисковали попасть под колёса, либо я сшибал бы их 90+ кг тушкой. После этого дебилы перестали появляться у меня на пути :) )?
Этот пример абсолютно «не из той оперы». У вас «либо» разделяет однородные сказуемые при подлежащем «дедушка», которые находятся в первой части сложного предложения. А после «а также» у вас отдельная часть сложного предложения с другим подлежащим и сказуемым. Это совсем другая синтаксическая конструкция. В обсуждаемом фрагменте п.24.2 такого нет. Там одно подлежащие со сказуемым до «либо» и одно подлежащее со сказуемым после «либо». А после «а также» там нет ни подлежащего, ни сказуемого, есть только однородные члены. В этом-то и разница, и очень удивительно, что вы ее в упор не видите.
Аналогичная синтаксическая конструкция будет выглядеть так: «Петя получит конфету, если дедушка остограмится с утра либо он не протрезвеет со вчерашнего, а так же позавчерашнего». Зависит ли получение Петей конфеты от того, протрезвел ли дедушка с позавчерашнего, если дедушка уже с утра «остограмился»?
>Давайте так — вам известны случаи осуждения велосипедистов за пересечение дороги по перекрёстку не спешившись?
Что конкретно вы имеете ввиду под «пересечением по перекрестку»? Пересечение дороги по пешеходному переходу? Да, известно. Попадалась некоторое время назад новость что, если не ошибаюсь, в Тюмени, несколько десятков велосипедистов за достаточно короткий срок оштрафовали за это.
Верно. Они опущены. Так бывает. Возможно, русский вам не родной и вы не чувствуете нюансов…
Ваш вариант лишен смысла и нелогичен.
>аПересечение дороги по пешеходному переходу? Да, известно. Попадалась некоторое время назад новость что, если не ошибаюсь, в Тюмени, несколько десятков велосипедистов за достаточно короткий срок оштрафовали за это.
Ух, ты! Значит скоро будут вылавливать и тротуарных уродцев.
В о щем, мне неохота продолжать, вот нашёл ссылку по которой товарищ так же странно как и вы понимал великий могучим русский языка, а потом передумал. Можете ознакомиться, если интересно: http://bolknote.ru/2015/09/22/~4359#61
Понимаете, в чем дело: моя трактовка основана на тексте и, так сказать, букве правил, а ваша — на вашем понимании того, как должно быть «чисто по смыслу» (ваши слова вчера 20:36).
Вы сами достаточно хорошо сформулировали суть сегодня чуть ранее: «движение великов по тротуару разрешено если нет велодорожки вообще, или если дорожка есть, но ни по ней ни по дороге не проехать». Все ваши аргументы, на основе которых вы пытаетесь эту трактовку отрицать, сводятся к тому, что она (на ваш взгляд) «лишена смысла и нелогична». Ну так это по-вашему она нелогична, а на мой взгляд вводить ограничения именно в таком виде более чем разумно и логично.
Но в результате вы в упор не хотите видеть такой элементарной вещи, как однородные члены предложения, перечисляющие элементы дороги, а вместо этого пытаетесь подогнать под то, как должно быть «по смыслу» в вашем понимании, придумывая подлежащее, сказуемое и определение, которые якобы опущены. При этом задавая неуместные и неудачные (по вашему же признанию) вопросы и оскорбляя людей.
И раз уж вы опустились до оскорблений — я действительно не вижу смысла далее продолжать этот диалог.
Буэнос ночес
Я уже рассказывал, что когда мне надоели дебилы, едущие по встречке от которых я вынужден был уворачиваться под колёса машин я решил не уворачиваться и идти на таран. Дебилы сразу исчезли. С уродцами разговора тоже нет. Если я посчитаю, что несущийся по тротуару в нарушение правил, уродец представляет угрозу ребёнку, то я внезапно захочу почесать за ухом,… В общем, локоть где-то на уровне носа уродца, умножить на скорость уродца… Остальное допинают окружающие за покушение на жизнь ребёнка. Такова селяви. А уж причисляете вы себя к уродцам или нет — исключительно ваш выбор.
Просто когда у вас закончились аргументы, вы сразу же опустились до необоснованных оскорблений в адрес некоторого круга лиц. И вести далее диалог в таком ключе, а уж тем более обсуждать ваши фантазии про «допинают» и «покушения», у меня нет никакого желания.
Вы же вроде бы попрощались аж пять дней назад? Неужели все эти пять дней вы испытывали столь глубокие эмоциональные переживания, что так и не смогли для себя закрыть эту тему? Зачем вы пытаетесь продолжать дискуссию, причем в абсолютно неконструктивном русле? В этом нет никакого смысла, успокойтесь.
Ну а если вы считаете свою фразу «Значит скоро будут вылавливать и тротуарных уродцев» таким вот «конкретным аргументом» в контексте обсуждения отсутствия судебной практики (напомню, что разговор о судьях завели именно вы) по привлечению к ответственности велосипедистов за езду по тротуару — мне тем более не о чем с вами говорить.
Вообще велосипедист, водитель, пешеход это лишь частные случаи идиотов. ИМХО идиот независимо от принадлежности к какой-либо группе сможет сгенерировать проблем на ровном месте.
А идиот велосипедист на дороге может сгенерировать проблем водителю, в виде срока например.
Водитель срок себе может сгенерировать только сам. Потому что срок дают за «нарушение ПДД, повлекшее...». Нет нарушения — нет срока.
И много вы слышали о насмерть сбитых велосипедистами пешеходах? Расскажите, поделитесь шокирующими новостями
https://www.google.ru/search?q=велосипедист+насмерть+сбил+пешехода
А вот велосипедистов насмерть машины сбивают регулярно, один раз даже видел. Один раз сам чуть не попал в печальную сводку, когда грузовик, видевший меня и ехавший по правой полосе решил размазать меня о бордюр и ограждение тротуара. В отличие от многих других сложных ситуаций, возникавших со мной на дороге, в этой ситуации я не мог сделать ничего, абсолютно ничего.
Что касаемо фотографий, в моем городе есть целая 1 (одна) велодорожка на 300к населения, дублирующая пешеходный тротуар и да, на нем подобная же картина, особенно учитывая, что в процессе реконструкции набережной, её замостили плиткой, а рядом такой ровнехонький асфальт, особенно притягательный для мамаш с колясками…
Тротуара может просто не быть. Либо строят, либо копают, либо вообще его никогда не было. Сталкивался не раз с стаким. Или например надо перейти дорогу, а перехода нет.
Попытка неудачная, ПДД для велосипедистов вы явно не знаете, потому что степень тяжести нарушения определяется совсем другими вещами, нежели негодование комментаторов, а проезд автомобиля на красный, не идет с этим нарушением — ни в какое сравнение
Кстати в пдд полно довольно дурацких правил для велосипедистов. Ладно, опустим правило переходить пешком, там не так явно. А вот требование двигаться «У правого края проезжей части» зачастую идиотское. Если есть ряд для поворота только направо а мне надо прямо то я там мешаю всем водителям + неслабо рискую прокатиться на капоте. Поэтому я в нарушение ПДД буду перестраиваться и ездить согласно автомобильной разметке и светофорам.
Кстати в пдд полно довольно дурацких правил для велосипедистов. Ладно, опустим правило переходить пешком, там не так явно.
Правила дорожного движения 2016
1.1. Настоящие Правила дорожного движения 2016 года** устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации(РФ). Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
** В дальнейшем — Правила.
…
«Велосипед» — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
«Велосипедист» — лицо, управляющее велосипедом.
…
«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
…
«Пешеходный переход» — участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ** и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
** Здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2 (Дорожная разметка).
Может тогда стоит задуматься, почему же 90% велосипедистов — не выезжают на дорогу? Я могу на это ответить, а вы?
Тогда я сам на него отвечю: велосипедисты вынуждены ездить по тротуарам, потому что по дорогам ездить опасно для жизни. Столкновение на тротуаре заканчивается синяками и матюками, а столкновение на дороге — запросто может закончиться трупом или калекой
Вот когда «из торпеды будет вылазить квитанция», водители перестанут нарушать правила, а пешеходы перестанут вылазить на велодорожки — тогда и велосипедисты уберутся с тротуаров. И велосипедисты будут этому куда больше рады, чем сами пешеходы
Значит ли это, что робким водителям автомобилей допустимо ездить по тротуарам и велодорожкам? Им же на дороге страшно!
Люди выбирают себе хобби, например езда на велосипеде. Но почему-то считают, что это даёт им право создавать проблемы для других людей, пешеходов на тротуаре.
То есть ваши претензии адресованы только к тем, у кого велосипед — это чисто хобби, а к тем, для кого это транспорт — вопросов нет?
И да, я, как велосипедист, не считаю, что имею право создавать проблемы для пешеходов на тротуаре. Но ПДД дают мне право там ездить в определенных случаях. И если вам просто не нравится, что в паре метров от вас по тротуару проезжает велосипедист со слишком высокой (на ваш взгляд) скоростью — ну, вам много чего может не нравиться. Но пока велосипедист не создает пешеходам непосредственных помех — зачастую он имеет право по этому тротуару ехать.
мы будем быстро ездить по тротуарам, потому что мы выбрали велосипед в качестве транспортного средства.
«Быстро» — понятие относительное. То, что одному кажется быстро, для другого — медленно. Поэтому нет смысла рассуждать такими абстрактными категориями.
Велосипедист при езде по тротуару не должен создавать непосредственных помех и непосредственной опасности для пешеходов. Поэтому если он проезжает на скорости под 30 км/ч на расстоянии «вытянутого локтя» — вероятно, можно действительно говорить о том, что он данные требования ПДД не соблюдает. Но если он проезжает в метре от пешехода на скорости в 15 км/ч — то я не вижу в этом проблемы.
Скажите, как вы относитесь к тому, что в жилой зоне, там же где ходят пешеходы, ездят и автомобили со скоростью до 20 км/ч? Не считаете ли вы, что они подвергают опасности пешеходов, которые там ходят?
Велосипедист для пешехода — то же самое, что водитель для велосипедиста.
То же, да не то же. Кинетическая энергия велосипедиста, едущего со скоростью в 20 км/ч всего примерно в 4-5 раз больше скорости пешехода, бегущего со скоростью 10 км/ч.
Кинетическая энергия автомобиля, едущего со скоростью 60 км/ч, еще в 100-300 раз больше. Значения несопоставимы, и риски несопоставимы.
Часто ли гибнут пешеходы на тротуарах под колесами велосипедистов? Тут вон ниже привели одну ссылку, но и то это в лесу было, а не на тротуаре. Это единичные случаи. Да и бегущий человек может толкнуть кого-то, а тот при падении ударится головой об асфальт и умреть. А вот под колесами автомобилей велосипедисты гибнут постоянно. Так что это две большие разницы.
Тротуар — элемент дороги. И по нему в ряде случаев разрешено движение велосипедистов. И пока я по нему еду не нарушая ПДД — мне пофиг, что вам там пофиг, уж извините. А если вы боитесь велосипедистов, едущих по тротуару с соблюдением ПДД — это ваши личные тараканы, не более.
Я не собираюсь разбираться хобби это или транспорт. У меня претензия ко всем велосипедистам, которые гоняют по тротуарам. Неоднократно видел как такой шашечник проезжал очень близко от маленьких детей. Нужно объяснять, что будет, если здоровенный бугай 90+ кг наедет на пятилетнего ребёнка?Я не собираюсь разбираться хобби это или транспорт. У меня претензия ко всем автомобилистам, которые гоняют по дорогам. Неоднократно видел как такой шашечник проезжал очень близко от маленьких велосипедиков. Нужно объяснять, что будет, если здоровенный автомобиль 2000+ кг наедет на маленького велосипедистика?
А локтем в лицо — вы рано или поздно нарветесь на велосипедиста, который ответит также, спортсменов среди них хватает, или просто заявит в ментуру, и поделом вам будет.
Если вы таки осознаете, что велосипедисты не ездят по дорогам из-за боязни за свою жизнь — то предъявляйте претензии тем, кто позволяет водителям плевать на ПДД и безопасность движения.
Ваше нападение на велосипедиста ничего не оправдывает. Потому что он ехал «рядом», и «принять его на грудь» — вы бы не смогли. Все равно, что ставить подножку ребенку «потому что слишком быстро и близко бегает». А про «упал на мой кулак» — из многочисленных протоколов, вплоть до анекдотического «10 раз подряд подскользнулся и упал на мой нож».
И по вашей логике, я могу совершенно спокойно давить мамаш с колясками, которые прогуливаются по обозначенным и отгороженным велосипедным дорожкам? Можете не отвечать
Как вы лихо обобщили сразу на всех велосипедистов.
Я же вроде бы выше вам написал, что если велосипедист действительно создает помехи пешеходам на тротуаре — он «не прав», но если едет по тротуару соблюдая ПДД — то он имеет на это право.
И да, если на значительном расстоянии от вас проехал велосипедист, а вы на это реагируете «он тут гоняет, я боюся» (ваша авторская лексика сохранена) — это не его проблемы, а ваши.
На тротуаре на велосипеде имеют право ездить только дети.
И я абсолютно поддерживаю — если из-за особенности дорог, водителей и своих сил в определенном месте жительства не получается ездить на велосипеде по дорогам или велодорожкам — значит не надо ездить на велосипеде. А то потом машины едут по тротуару, потому что видите ли пробка а он торопится.
На тротуарах обычно довольно свободно и гонять не обязательно.
Но, водителей нарушающих правила так много, что велосипедисту по дорогам ездить несравнимо опаснее, чем по тротуарам
Почему-то Вы считаете что можете не соблюдать ПДД и не слезать с велосипеда на регулируемых перекрестках, правило о том что нужно переходить пешком совсем не зря придумано.
И это при том, что я не люблю проскакивать перекрестки.
Но часто бывает так, что выезжаешь на только загоревшийся зеленый, а завершаешь на загоревшийся красный, потому что рельсы на середи или ямка там и все притормаживают.
Так что я собственно описываю жизненный случай и считаю что правило слезать с велосипедов совсем не зря придумано.
Не успеваешь реагировать — сбавь обороты. Все очень просто, главное — перестать искать виновных.
У меня рядом с работой есть перекресток с острым углом, то есть не под 90 градусов, а под 30-40. Один раз стал свидетелем, как велосипедист попал под колеса машины на зебре. При этом машина ехала на черепашьей скорости, чтобы заехать в этот крутой поворот, а велосипедист выскочил на зебру верхом на веле. Вел упал, велосипедист отпрыгнул, все живы здоровы, но: бампер авто поцарапан, авто заехало колесом на колесо вела, соответственно подмяло его.
То есть водитель здесь прав во всем, он остановился перед пешеходкой, всех пропустил, начал движение оглядываясь по сторонам, но просто физически не успел среагировать на летящего из за поворота велосипедиста.
Ну и слова велосипедиста: «мужик… ты совсем офигел… я ж по зебре еду… кто теперь мне будет вел чинить...»
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
если машина с места рванет на красный
По моему опыту последнее время пешеходы стали все чаще переходить дорогу, уткнувшись в телефон, причем как на регулируемых, так и на нерегулируемых переходах, никуда они при этом не оглядываются.
При этом любой пешеход в области пешеходного перехода для меня как водителя представляет собой тревожный объект: будет или не будет он переходить, рванет сразу или подождет, успею я затормозить или нет.Вы о регулируемом или нерегулируемом переходе? Во втором случае — перестаньте думать и просто остановитесь перед переходом. Вообще я не совсем понимаю ваш комментарий о реакции в свете того, что в большинстве городов мира постоянное ограничение скорости в 30-40 км/ч.
Не знаю как в других странах, но вот у нас, горе водители на полосах где ограничение 60 едут 80. На ограничении 100 едут 120. А при ограничении 40 едут 75 (отмазки: «я торможу просто не успел», «еду как все», «вон поворот, ограничение кончилось», «я что каждый раз должен скорость сбрасывать»).
Как то я ехал по узкой улочке, сплошь заставленной машинами, к переходу вплотную был припаркован мелкий грузовик с фургоном и между машин мелькали детишки. Я перед переходом притормозил, боясь, что туда выпрыгнет кто-то из детей, а из-за фургона я его не увижу — так сразу же получил сзади сигнал от горячего южного чудака на букву м, который не вынес такой неспешности и на громыхающей девятке обогнал меня по встречной, через этот самый переход.
В прошлом районе, где я жил, с парковкой были сложности, поздно вечером можно было минут 20 колесить в поисках места, но я при этом все равно не парковался прямо перед переходом
К счастью, тех кто так делает очень мало. Большинство велосипедистов либо не ездят по переходу, либо с пониманием относятся к тому что их не пропускают.
На нерегулируемых я предпочитаю спешиваться, по той причине, что вы озвучили, ибо сам за рулем и представляю ситуацию с обеих сторон
И в догонку ещё — скорая, полиция спокойно себе могу ездить на красный свет, с мигалкой, без сирены.
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 — 18 настоящих Правил, приложений 1 (Дорожные знаки) и 2 (Дорожная разметка) к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.
На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.
PS
Имею немного грустный опыт с велосипедисткой на переходе верхом — таки ее признали виноватой, но пришлось «попотеть». Сам езжу на велосипеде по городу тоже более-менее регулярно и по дорогам и по тротуарам в зависимости от конкретной дорожной ситуации. В целом среди машин проще — они более предсказуемы, чем бабки и дети на тротуаре ;)
И вдогонку, про милицию, мигалки и подобное:
Мою жену на велике — чуть не сбила ментовская машина, без мигалки, без сирены, вообще без всяких прав ехать там — куда они хотели. ДПСники просто поворачивали во двор, не глядя, без включения поворотника, без малейшего намека на торможения для того, что бы пропустить велосипедиста. Просто потому что им надо, а все остальные — должны делать ку и радоваться, что их не загребли. Жена свалилась от резкого торможения, а мент даже не посмотрел в ее сторону, как так и надо. И такое я наблюдал не один раз
Опять спрошу, вы имели этот неприятный опыт — на нерегулируемом переходе, или со светофором?
Пешеходный светофор (не перекресток), людное место, она почему-то решила, что успеет на свой красный пролететь «волосы назад», но прилетела в мое заднее крыло.
Просто потому что им надо, а все остальные — должны делать ку и радоваться, что их не загребли. Жена свалилась от резкого торможения, а мент даже не посмотрел в ее сторону, как так и надо. И такое я наблюдал не один раз
И вот подобных историй легион. Но люди выводов не делают — считают, что ментов надо любить и все на дороге чтят их права.
https://geektimes.ru/post/279862/#comment_9586186
Когда я перехожу по нерегулируемому пешеходному переходу, то спешиваюсь. Но на светофоре транспорту стоящему на свой красный свет — совершенно эквипенисуально, едет по зебре человек, или ведет велик руками, потому что перед ним горит запрещающий сигнал светофора
И даже на зеленый свет вы должны спешиться.
В случае с джипом он конечно был неправ что поехал на красный, но и вы были неправы что переезжали на веле по пешеходному переходу.
За это вообще-то штаф даже предусмотрен в 1000рублей.
Но вы продолжаете доказывать мол если есть светофор, то можно ехать и не слезать с вела.
И вот если в случае с аварией на тротуаре самый худший исход будет — пара сломанных конечностей, то на проезжей части… Даже легковушки по массе превосходят велосипед в сто раз, не говоря о грузовых транспортах — т.е. любой дятел, решивший припугнуть «тупого хрустика» любым внезапным движением может заставить велосипедиста упасть. Скорее всего — под колеса автомобилю. Скорее всего с летальным исходом. Что говорит о велосипедистах, если таким образом наезжают даже на мотоциклистов и мотороллеры? Не место велосипеду на дороге. По крайней мере — не на загруженной дороге.
Mea culpa
К тому же, пешики-вс-велосипедисты может быть еще и терпят друг друга (в целом), то автомобилисты-вс-все остальные друг друга точно не любят.
Велодорожки — это боль, потому как на них паркуются, по ним прогуливаются пешеходы и мамочки с колясками.
сейчас самокат приравнивается к пешеходу, и должен передвигаться по тротуару, а не проезжей части (организаторы заездов Let's kick Moscow делали запрос статуса самокатчика).
Так и есть — в ПДД прямо сказано: к пешеходам приравниваются лица… использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты ...
Но тут стоит понимать, что это касается самокатов, а не электросамокатов. Электросамокат с двигателем более 250 Вт — это уже «Мопед» (если брать определение из ПДД). Как классифицировать электросамокат с двигателем до 250 Вт и моноколесо — не совсем понятно.
Моноколесо — не знаю, не ездил, поэтому сложно судить. Возможно, есть смысл приравнять к велосипедам их при условии ограничения максималки в те же 25 км/ч.
По устойчивости это колесо тоже очень сильно отличается от пешехода. Чуть отвлёкся — и всё.
Бегущий человек тоже мгновенно остановиться не может, в целом, тормозной путь на колесе примерно тот же, что и для бегущего с той же скоростью человека.
если что-то случится с колесом, то вы на этой скорости летите вперед, сбивая пешеходов, а колесо летит в сторону, также сбивая пешеходов.
В конце концов, человек на роликах даже более опасен. У него и движения более «рыскающие», и изменение траектории падения из-за этого более вероятно.
Стоящее колесо можно придерживать ногой, это очень просто. А до скорости медленно идущего пешехода устойчивость не теряется.
Не занимайтесь преждевременной оптимизацией. Проблемы нет и еще много лет не будет. Как возникнет — сделают инфраструктуру.
По первой было страшно, когда со всех сторон они передвигаются, но через пару дней привык и перестал зевать по сторонам.
Очень интересно как в различных погодных условиях покажет себя моноколесо?
Многое зависит от конкретного местоположения. У меня вот как раз значительная часть маршрутов — идеально подходящие для колеса: 3-5 км, хорошие дорожки без особых препятствий. А если дорожек нет, сплошь ямы с колдобинами — да, тут колесо не годится…
Но зато если постараться можно круглый год на велосипеде кататься и соли не страшны и спорт круглый год.
Мне кажется, что все же моноколесо может заменить транспорт только в странах третьего мира. А для нас это останется не больше чем замена того же велосипеда и самоката, только в разы дороже.
К тому же после 3:20 начинается действительность, если кататься по городу где выбоины — это и есть дорога, то будет примерно тоже самое, что случилось с героем ролика.
Если же рассматривать обычную ситуацию — езда по городу, пусть и с местами плохими участкам, ну там — асфальт с выбоинами, выщербленная плитка, тропинки с торчащими корнями — плюс не пытаться выжать максимум, а просто ехать на комфортной скорости, то вероятность падения падает до минимума.
Лично у меня дистанция до работы 11 км, асфальт на ~50% дистанции удовлетворительный, процентов 15 хорошего и остальные 35 — отвратительный, даже лесная тропинка с торчащими корнями лучше этого минного поля. За лето накатал около 1000 км на колесе — упал два раза по собственной дурости, один раз решил в дождь резко ускориться, поскользнулся на краске, второй раз заехал в глубокий песок, думал его проскочить на 20 км/ч. При этом объездил все окрестные велосипедные маршруты, которые в основном идут через леса рядом с городом — нигде не падал.
Так что все падения героя ролика — это его сознательное решение и риск, так как он пытается протестить максимум колеса, а не просто доехать из пункта А в пункт Б.
А вот на велике вы бы по таким выбоинам поехали бы 30 км/ч? Вот и я, как и любой другой человек, наблюдающий впереди ухудшение дороги, руководствуюсь чувством самосохранения и сбрасываю скорость до безопасной проходимой. Не надо выдумывать проблем, которых нет.
Вы передергиваете, лес и городской асфальт совершенно разные ситуации, в которых отличаются транспорт и его спецификация.
Если в городе есть места где дорога напоминает лесную тропу а под ногами городская версия колеса то тут, руководствуясь чувством самосохранения, придется спешиться и пройти этот участок дороги пешком.
Ну, теоретически, я бы то же самое говорил. Но на практике — маневренности и проходимости колеса хватает прилично, если это не песок или вода — все проезжается, на невысокой скорости, конечно :)
В ролике не показательная ситуация. Экстремальный кейс. Человек намеренно ездит на крае возможностей. Этакий альтернативный эндуровец :D
На счет "городская версия" — они все позиционируются одинаково, нет таких градаций. Есть разве-что основной модельный ряд с градацией трех диаметров колеса — 14", 16", 18". Разница: чем меньше диаметр, тем меньше максимальная скорость, но выше крутящий момент, чем больше диаметр, тем быстрее, но меньше момент. По проходимости все они компромиссны, потому что там, где не хватает диаметра колеса отрабатывает сильный крутящий момент. Ну, разве что в случае с внезапной ямой в луже лучше быть на диаметре пошире))
Когда выбирал колесо, одно из главных условий было выдерживание дождя и неглубоких луж.
Так что в дождик катаюсь либо с зонитком, либо в горнолыжке (если холодно).
По лужам только страшновато ездить, вдруг там ямка, можно и шлёпнуться…
В прошлом году завершил катание во время массового падения лисьев осенью (дальше уже страшно подскользнуться).
Падал с него три раза. Два — когда учился ездить, один — когда по дури недавно решил проверить максимальную скорость. На 25 км/ч мотор моей не самой крутой машинки перегрузился :)
Ну и просто покататься весело. Кажется, я злейший враг всех мамочек «на районе» — детские вопли «маааааама, я хочу такое же» — несутся вслед регулярно.
![image](https://pp.vk.me/c636819/v636819544/2ca64/PZinuMhn1lU.jpg)
— На самокате, как я с детства помню, заняты обе руки. Я часто езжу в магазин суши (полтора км от дома) на велосипеде, на нем можно в одной руке везти пакет с контейнерами, и на колесе можно, а на самокате — уже неудобно. В целом да, современный самокат, с хорошими подшипниками, амортизаторами — это не та гремящая дребедень, которая была у меня в 80-м году — и тоже для многих целей пригоден.
Часто вожу тяжёлый рюкзак или пакеты вешая на руль. Можно и ехать так и просто везти рядом если с кем то.
Открыл для себя что складная ручная тележка может быть отличным прицепом для самоката. В первый раз перевёз на этой конструкции 50 килограмм книг. А главное усилия тратятся в основном только на то чтобы катить.
Регулярно езжу на рынок и в магазин. Во-первых быстро, во вторых в одной руке полный пакет еды, в другой пакет с арбузом. Бабки с сумками провожают завистливым взлядом :)
1) Не разрешено перевозить в самолетах (моноколеса, гироскутеры и тд). Если аэропорт в пределах 20-30км от города — очень удобно добираться до места назначения на самокате + сэкономленные деньги на такси.
2) Нет предела разгона — может либо перегореть, либо сбросить наездника — причем не просто сбросить, а довольно серьезно выстрелить наездником вперед на большой скорости без возможности сгруппироваться или хоть как то контролировать свой полет. В моем случае отделался раздробленным плечевым суставом и пожизненной титановой пластиной.
Субъективно:
1) На моем электросамокате присутствует крючочек, который в сложенном состоянии используется как замок. На него очень удобно вешать сумки, пакеты — езде не мешает. Вместе с рюкзаком можно перевозить довольно серьезные объемы груза.
2) Перевозка в транспорте. С моей, субъективной, точки зрения самокат все таки удобнее моноколеса. Как ни крути, но оба девайса имеют вес и довольно немаленький. При спуске в метро я вынужден нести моноколесо в руках, а самокат в сложенном состоянии катиться на колесе — носить на себе его не нужно.
3) Дополнительно к вопросу о транспорте. С появлением самоката этот вопрос у меня снялся на 90% случаев. При скорости в 30+км в час необходимость пользоваться заполненными автобусами сама-собой отпадает. Исключения — очень плохая погода.
Эх, все бы так писали… (Да что там все — хоть кто-нибудь ещё бы.)
Однако, не надо рассматривать моноколесо как полноценную замену автомобилю. Да, периодически, когда тепло и хорошая погода, на нем очень классно ездить на работу. Но в дождь, в холод, в снег на нем ездить не особо удобно. Это просто дополнение к авто, хотя и очень приятное дополнение.
Давайте посчитаем окупаемость более приближенно.
Дорога на работу в одну сторону 11км, объезжая пробки приходится проезжать от 15 до 17 км. На дорогу в одну сторону уходит 40-60 минут времени. Усредним, примем ежедневный пробег туда обратно = 25км и время в пути 1,5 часа.
В неделю на бензин, если ездить только на работу и обратно — уходит в среднем 1200рублей. (это с пробками, прогревом авто и пр.)
Живу я в Санкт-Петербурге и здесь на таком колесе можно ездить только 25% рабочих дней (лето + солнышко + тепло), то есть получается я смогу экономить:
48 рабочих недель в году * 25% = 12 рабочих недель можно передвигаться на колесе.
12 * 1200 = 14400р экономия на бензине
Итого, считая только экономию на бензине при езде только на работу — получаем 3 неполных года окупаемости.
Если лезть глубже в дебри — то можно конечно посчитать с учетом замены АКБ, но ведь машина за это время тоже потребует замены расходников.
Проезжаю 12,5 км до работы за 50 минут, ровно столько же, сколько на метро. При том, что я живу и работаю в одном километре от станции метро.
Так быстро получается потому что не стою в пробках и еду тротуарами, на которых меньше светофоров, сьездов и переходов, которые замедляют, например, автомобиль.
Электротранспорт не окупается нынче, но по совокупности удобства и экономии времени он может давать серьезные преимущества. Я недавно перед выходом из дома обнаружил, что 2,5 км мне ехать на такси больше получаса из-за пробок, а я уже опаздывал, заложив обычное время. Электротранспорт спас.
Допустим, колесо или любой другой транспорт (складной велосипед, ролики) — заменяют одну маршрутку. Туда-обратно — 74 рубля. 22 рабочих дня — 1628 в месяц. Если сезон 6 месяцев — почти 10 тысяч рублей в год экономии. При этом не учитывается плохая погода, когда придется в маршрутку лезть.
Но на самом деле не в деньгах все же дело, а в удобстве. Повторюсь, мой пример: вокруг дома никаких магазинов и бытовых услуг, дурацкий промышленный район. До ближайшего метро, где все это есть — чуть менее двух километров. Выходя из дома раньше я мог попасть туда на машине, велосипеде или пешком. А теперь добавилось колесо. И, если нет дождя и не надо из магазина переть большой груз — колесо оказывается самым быстрым и удобным.
Ну и действительно это очень прикольная игрушка. Не ховерборд, конечно, из «Назад в будущее», но близко. Раз — и каким-то чудным образом вроде стоишь — но при этом весьма резво едешь :)
При средней путевой скорости в 17 км/ч я обгоняю не только велосипедистов, но даже троллейбусы и медленные автобусы.
Что-то у вас велосипедисты медленные какие-то — у меня средняя скорость на длинных дистанциях около 21 км/ч, на коротких — можно и больше.
20 км/ч вообще держать можно не напрягаясь, если дорога не в горку идёт.
Но у велосипеда есть большой минус: его нельзя занести в магазин/автобус, приходится приковывать снаружи, а оттуда и украсть могут и вообще погода на него влияет даже когда не влияет на меня.
Принудительный сброс без причины был бы явной глупостью. Я тут недавно так вот улетел. Решил максимальную скорость затестить, пропустил последний предупреждающий сигнал… Глупость была полная с моей стороны — «выжать все» не одев защиту и с рюкзаком продуктов за спиной…
Кстати, а зачем оно поднимает педали, изменяя центр тяжести? И как оно это делает, какая-то гидравлика?
То есть в нормальном положении ноги стоят параллельно земле. А когда колесо поднимает педали, то вы стоите на пяточках и разгонять дальше колесо становится неудобно. Ноги стоят как будто на горке градусов в 12-15, не то чтобы это сильно было неудобно, но ощутимо.
зачем ехать по луже, когда можно объехать ее?:)
Тогда я возьму радиус побольше и объеду и грязь и лужу по бездорожью. Это же не гироскутер и не самокат — проходимость как у велика.
У луж есть еще скрытые опасности. Недавно у нас на вышеупомянутом форуме был рассказан случай, и он не первый, когда райдер, переезжая лужу, заехал колесом в яму в этой луже. Что на велосипеде, что на моноколесе — результат будет одинаково неприятным.
В участках, где проедет типичный городской ездок не спортсмен — легко. На моноколесе. Не на другом гиротранспорте.
типичный городской ездок не спортсмен — легкоСферический и в вакууме. (: А если взять среднестатестического городского пешехода то окажется что на моноколесе и на велосипеде вообще невозможно ездить, потому что наш среднестатистический пешеход не умеет. Мы же говорим про проходимость велосипеда, а не про навыки отдельных «сферических» ездоков. Ниже в комментарии описал все прелести небольшого города. Там на моноколесе вы скорее всего проедете но врядли вам это понравится.
Лужи глубиной 20 сантиметров — обычное дело. Под лужей — асфальт.
Иногда их объехать не представляется возможным — нужно или на встречку вылазить (наклон дороги) или очень далеко (до километра) объезжать / обходить.
Есть еще интересная ловушка в центре города на пешеходной улице, корни выдавили асфальт вверх и получились такие экстремальные лежачие полицейские. И их не видно издалека, первый раз я их заметил когда уже было поздно что-то делать, но на велике это просто неприятно а на моноколесе результат будет печальнее.
У велосипеда область применения гораздо шире и проходимость все таки гораздо лучше. А то получается странно, вы сравниваете проходимость моноколеса и велосипеда в идеальных условиях и делаете вывод что проходимость одинаковая.
~1 часа.
Опять же, на электровелосипеде вполне можно приехать сухим.
И, чтобы комментарий полезный был: Вы, когда говорите о сравнении, приводите только одного серьезного противника — электросамокат. Непонятно, почему гироскутер серьезным противником не считается. Мне кажется (учитывая, что я ни на том ни на другом не ездил), он слегка попроще в обучении, чем моноколесо, а минус — это меньшая проходимость за счет меньших диаметров колес.
Поэтому хотелось бы либо фразы о том, почему он не рассматривается, как серьезная альтернатива, либо сравнения.
Гироскутер ГОРАЗДО проще в обучении, я сам и еще человека 3 знакомых научились вставать-сходить-кататься за пару минут (кстати, есть неочевидный полезный хинт — при первых поездках НЕ смотреть на ноги, а смотреть вперед, иначе мозг воюет со скутером в стабилизации и создает колебания :).
На гироскутере с 10" надувными колесами ездил без проблем по городу и далеко не хорошим тротуарам. Проходимость хуже велосипедной, но на горки-неровности-съезды-заезды на тротуар хорошо заезжает.
Средняя скорость у меня выходила около 12-14 км\ч, с учетом переноса руками через места, где не проехать. Это примерно в три раза быстрее шага, при этом не устаешь и летом не жарко.
Слетать с него не слетал ни разу, максимум — в случае потери равновесия спрыгиваешь, подбираешь укатившийся скутер и едешь дальше :) Тормозит весьма эффективно отклонением назад.
6-8" безкамерные колеса — только для очень ровных дорог или помещений, при этом весит почти столько же, не рекомендовал бы брать.
Я учился ездить на двух ногах с поддержкой человека потратив по пару часов за пару дней.
Девушка, что на видео, научилась сразу, за час-полтора на моём уницикле. Очень помогло то, что мы ходим по слеклайну.
Уницикл что на видео 14", 10 кг весом, 132 Вт*ч, хватало по крайней мере на 12 км при моём весе 65кг, полностью не разряжал.
Советую брать побольше диаметр колеса 16" или 18", это будет безопаснее для неровных дорог (у нас в Киеве все дороги неровные). Это кстати огромное преимущество уницикла перед двухколёсными гироскутерами, на которых ставят колёса 8", а то и 6". На них только по музеям можно ездить, для дорог это не годится.
Кстати, ограничение скорости (18кмч) жутко бесит, то что оно предупреждает это хорошо, но если я хочу ехать быстрее, то это мой выбор. В идеале должна быть опцию выбора предела скорости 20-30-40. Выше 40 я бы не советовал. Учтите, что у этой штуки плохая отказоустойчивость. Пыль, влага, температура, вибрация, удары и уницикл может скромно выключиться. Поэтому всегда одевайте защиту (для всего что может двигаться >=15 кмч), берегите себя!
Отдельные энтузиасты ездят зимой на велосипедах или моноколесах, но это, наверняка, не будет массовым явлением.
На самом деле в Финляднии, например, это давно уже массовое явление, если говорить о велосипедах. Да и другие страны подтягиваются. Я на моноколесе не ездил, но подозреваю, что физическая нагрузка существенно ниже в сравнении с велосипедом. А именно за счет нагрузки зимой на велосипеде ехать теплее.
Нагрузка чуть больше, чем при стоянии на месте, но ее сложно сравнить. Может быть, как на горных лыжах, но я на них не ездил, не могу сказать.
Наверное, тоже вопрос решаемый, но вот будет ли такая одежда достаточно удобной, чтобы моноколесо зимой могло использоваться хотя бы так же массово как велосипед — это вопрос. Поживем — увидим.
А именно за счет нагрузки зимой на велосипеде ехать теплее.
Только надо что-то с подогревом руля делать — пальцы коченеют. И вилку переднюю на эластомерах (самый распространенный вариант подвески переднего колеса) менять на жесткую или пневмогидравлику, иначе эластомеры в труху рассыпаются.
Хиты сезона позволяют разогнаться до 40 километров в час, старые или дешевые модели имеют максимальную скорость в 15-20 км/ч. Специфика конструкции — то, что колесо стремится подъехать под райдера, означает, что можно попытаться разогнаться и выше максимальной паспортной скорости, но за счет потери безопасности.
Мое авто- и веловодительское ИМХО с большим стажем подсказывает, что система без какой-либо возможности опоры хотя бы тремя конечностями, заставляет на скоростях более 10 км/час переводить понятие «безопасность» в категорию умозрительных, т.к. наездник лишается возможности активной балансировки всей системы — только попытки удержаться на летящем в переделку устройстве. Так что движение с более высокими скоростями в реальном мире уже стоит относить к экстриму. Хоть Сигвей и проиграл рынок, оставшись в нише прогулочных/экскурсионных средств передвижения, но именно он дает возможность тех самых 3 опор и именно поэтому требует минимум времени и навыков для освоения.
Кстати! А насколько легко нога может на всем ходу соскользнуть в бок с площадки?
При езде не быстрее 10 км/час даже неожиданное падение по потенциальной тяжести последствий не опасней, чем споткнуться на бегу. Дальше энергия для погашения собственной тушкой растет пропорционально квадрату изменения скорости движения: на скорости 15 км/час она выше в 2,25 раза, 20 км/час — 4 раза и т.д.
Поэтому перечисленные мной транспортные средства остаются более безопасными и движение на моноколесе быстрее 10 км/час для 99,99% наездников является небезопасным.
Хочу ли я принудительного ограничения скорости моноколес или вообще полного запрета? Нет. Но доводить до эксплуатантов эти риски надо.
С моноколеса при падении вы спрыгиваете, можете пробежаться, сгруппироваться, выставить руки, перекатиться — в общем, у вас есть возможность избежать травм.
Вы упускаете скорость, на которой это необходимо будет сделать. Абстрагируйтесь от своих высококлассных реакции и навыков и примерьте эти ситуации к 99,99% людей, которые такими суперкачествами как у Вас не обладают.
И опять же: все Ваши супернавыки бесполезны против физики — скорость 15 км/час сообщает Вам кинетической энергии в 2,24 раз больше, чем 10 км/час, как и тому, кто первый раз в жизни стал на это колесо 5 минут назад. Это физика, детка ;)
На колесе у тела нет точки опоры с жесткой фиксацией хотя бы по двум осям — руки на руле и/или обжатие бедрами или ноги в стременах и т.д. Сжатие голенями дает какую-то фиксацию в поперечном направлении, но крайне слабую в продольном, которая элементарно ослабляется налетом на какое-то препятствие типа бордюра или ямы даже в несколько см высотой/глубиной. Велосипед, самокат, сигвей такую возможность предоставляют.
При ходьбе у вас тоже нет жесткой фиксации по двумя осям — означает ли это, что вероятность падения пешком больше, чем на велосипеде?
У самого такой сегвей, по сравнению с моноколесом: не нужно учиться, через 5 минут уже можно ездить.
Скорость — до 18км\ч, вес — около 13, запас хода — 20-30 км, цена: 30-50тр (в зависимости от модели).
Вообщем, достаточно сопоставимо с нетоповыми унициклами :)
Сегвей — это вообще легко и даже как-то скучно. Там же самокаты. Это просто транспорт «из А в Б». Что само по себе не так плохо — на работу ездить, но довольно громоздко особенно сегвей — в руках не понесёшь.
Моноколесо освоил быстро, навыки езды на велосипеде без рук работают почти полностью. Годится и как транспорт, и как развлечение.
Гироскутер — враг живого. Навыки безрукого велосипеда, моноколеса и сегвея — мешают. На неровностях норовит войти в резонанс. Только развлечение и только в защите.
К тому же велосипед хоть электро хоть нет гораздо стабильнее в случае поломок. Вероятность поломки при которой велосипед упадёт минимальна, а в колесе любой отказ (контроллер, аккумулятор, мотор, ...) как правило приводят к падению.
Также было бы интересно посмотреть на замеры тормозного пути. С учетом времени необходимого чтобы отклониться назад.
колесу доступны разные интересные трюки похожие на способы торможения на роликах, а у велосипеда только торможение по прямой
Почему же? Есть еще торможение с заносом, например, если уж о трюках говорить. А тормозной путь очень зависит в первую очередь от покрышек и состояния дороги.
Есть еще торможение с заносом, например
Вероятно вы правы, но некоторые сомнения в эффективности этого варианта у меня есть.
А тормозной путь очень зависит в первую очередь от покрышек и состояния дороги
В первую очередь он зависит от навыков ездока. Шутка ли, я знаю несколько человек которые уверены что передний тормоз не нужен или даже опасен.
у велосипеда только торможение по прямой и довольно высокий центр тяжести
У колеса центр тяжести примерно там же по высоте, но при этом у велосипеда он постоянно смещен назад от передней точки опоры. А на колесе надо еще переместить центр тяжести назад до того, как тормозить с тем же ускорением.
Но вопрос, сколько человек может реализовать весь потенциал колеса?
Это важный вопрос. На велосипеде надо только зажать ручку тормоза (или обе), что даст неплохой эффект даже при отсутствии навыков торможения. А на колесе надо учиться и уметь тормозить, и в сложной ситуации не запаниковать и сделать всё правильно. На велосипеде есть риск перевернуться через переднее колесо, но согласитесь, изменять силу нажатия на ручке гораздо проще, чем тормозить на колесе. Особенно в стрессовой ситуации.
Если уж говорить о «трюки похожие на торможение на роликах», то у меня есть опыт на коньках — даже при «нормальных» навыках на коньках, нажать ручку на велосипеде мне гораздо проще, чем тормозить коньками. Хотя на коньках теоретически можно тормозить очень резко.
Упал один раз — попытка ночью в дождь заехать на бордюрчик 5см (колесо 14 дюймов) при почти нулевой начальной скорости.
Скорость на ровных прямых участках — максималка, которая у меня 25кмч. Разгон до неё занимает менее 3-х секунд. Торможение с максималки — чуть больше секунды и около 2-х метров. Средняя скорость по GPS — 16-17кмч (это с переходами, бордюрами и прочими светофорами).
Под дождём еду с зонтом, но это, конечно, медленнее. Нет проблемы везти в одной руке вещи/покупки. В транспорте неудобства доставляет только в толпе консистенции «сложно вытащить мобильник из кармана». Испачкать может только ботинки (грязь не залетает выше линии педалей — 10см), но вроде никто не жаловался.
По песку сухому/влажному, по гравию, по мокрой траве — едет нормально, не зарывается, не буксует.
Развлечение — сугубо на любителя. Советовать никому не буду — сами решайте.
Что посоветую — минисигвеи типа NINEBOT MINI PRO. Вот это реально прототип транспорта будущего, который «для всех». А моноколесо — это как мотоцикл среди автомобилей. Надо быть несколько ушибленным, чтобы его использовать. Однако, если вы таки да — удовольствия получите выше крыши!
Да поездка редко бывает бльше часа без спешиваний и перерывов. За час полгорода проехать можно.
Езжу каждый день 30-40 минут на колесе в одну сторону и столько же в другую. Смею вас заверить — пешком сложнее :)
Просмотрел все видео, и получается что еще и научится обладать равновесием не так просто, хорошая страховка у парня, а то я так понимаю аппарат стоит не малых денег, а при обучении его можно не один раз уронить, а то и сломать.
А окрестные собаки реагируют даже меньше, чем на бегущего человека.
Собака на 20:27 добавила впечатлений от поездки
Вот вам, как адепту мощи и пробега, я бы советовал присмотреться к новеньким GotWay MSuper V3 1.6kWh :)
Я бы уточнил, для Ю.В. Азии это гарантированное будущее, и возможное для всего остального мира. В европах уже тоже много монокатчиков, гораздо больше, чем в СНГ, потому-что "евро зима" довольно мягкая и расстояния небольшие.
Однако его ни под велосипед, ни под мопед не подвести — колес не хватает.
Но это, конечно, не дело — новая редакция действительно нужна.
«Транспортное средство» — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
«Механическое транспортное средство» — транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Как по мне — вполне может подпадать.
Я уже писал выше — не занимайтесь преждевременной оптимизацией и решением проблем, которых нет.
Не. Не будет. Высоковаты порог входа и цена. Плюс, мне думается, что пока не случилось долгожданной батарейной революции они так и останутся уделом энтузиастов.
По поводу велосипедистов и пешеходов — многие велосипедисты не осознают того, что на тротуаре прав пешеход и орать типа пропускайте меня все, сигналить итд — это как то некрасиво, в толпе людей на крайний случай можно слезть и идти вместе с пешеходами, ну или на дорогу выехать, но по дороге надо ехать под 30+ км/ч, внимательно смотреть на выезды из дворов, и на перекрестках лучше слезать и по светофору пешком ходить, чем откуда то из второй полосы ехать вместе с автомобилями. А еще если детишки бегают, то лучше тихонько объезжать, они могут рвануть в твою сторону и под колеса.
Я неспешно думаю о покупке такого устройства и с сиденьем у меня стоит на первом месте. Опыта нет, но кажется, что оно удобнее для остановок перед светофорами, т.к. из трёх точек контакта с колесом (ноги + попа) для остановки можно одну точку (ногу) опустить на дорогу. В общем, как это делают мотоциклисты.
Не удобнее. На форуме по ссылке есть тема про мономотоциклы. Можете пролистать на досуге. Благо она небольшая — нет рынка и смысла.
- нижняя точка — стопа: часть веса тела, перенесённая на эту ногу, ≈вертикально прижимает стопу к подножке моноколеса;
- верхняя точка — внутренняя поверхность голени: давление стопы на подножку создаёт рычаг (точка опоры у которого — это точка контакта моноколеса с землёю) и прижимает верх моноколеса к ноге ≈горизонтально.
Сиденье не является необходимым условием для этого.
![image](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/164/0c4/892/1640c4892b32466944c84a22e50ada4d.jpg)
И нет, не запретят. :) Моноколеса занимают отдельную нишу, где-то между роликами и велосипедами, и конкуренцию прочим не составляют.
А вот сегвей, претендовавший на ту же нишу, что скутеры и даже автомобили, конкуренции не выдержал. :/
Будь они раза в 3 дешевле (т.е. сравнимы с теми же моноколесами), и желающих было бы куда больше.
Почему нельзя поставить две кнопки в педали и автоматически ставить «нейтралку» когда на педалях нет водителя?
Городские парусники, транспорт будущего или укрощение моноколеса