Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 31
Последнее фото с Кассини, мы увидим облака Сатурна ближе, чем когда-либо.
Почему-то читать такие новости всегда очень грустно… Ощущение, как будто тебя покидает навсегда давний друг.
Неужели в системе Сатурна нельзя найти орбиту захоронения, на которую можно отправить Кассини, чтобы он прожил подольше? Хотя бы чтобы он упал на Сатурн не сейчас, а еще через несколько лет, ведь РИТЭГа на борту хватает? Но упал гарантированно, раз команда опасается биологического заражения спутника или превращения в космический мусор при столкновении с чем-нибудь в неконтролируемом полете. Или топлива не хватит на нужный маневр?
Неужели в системе Сатурна нельзя найти орбиту захоронения, на которую можно отправить Кассини, чтобы он прожил подольше? Хотя бы чтобы он упал на Сатурн не сейчас, а еще через несколько лет, ведь РИТЭГа на борту хватает? Но упал гарантированно, раз команда опасается биологического заражения спутника или превращения в космический мусор при столкновении с чем-нибудь в неконтролируемом полете. Или топлива не хватит на нужный маневр?
Так живой же и исправный, РИТЭГ работает и не собирается помирать ближайшее время вроде как. Можно было бы перевести его на низкую орбиту, чтобы он подошел близко к Сатурну и изучал атмосферу, а впоследствии, «чиркнув» по ней, погрузился в нее. Но если топлива на торможение для такого маневра нет, то тут понятно, что говорить не о чем.
Упс… посмотрел это видео и понял, что они практически именно это и собираются сделать, а затормозить сильнее на той орбите, на которой Кассини сейчас — надо прорву топлива, мягко говоря. Все, вопрос снят.
Говорится, что топливо уже почти иссякло, а это чревато тем, что нечем будет поддерживать стабильную ориентацию аппарата. Ну и он станет бесполезным. Потому, видимо, решили сделать «последний крутой прощальный прыжок».
Интересно насколько глубоко он сможет погрузиться в атмосферу Сатурна прежде чем потеряет возможность передавать данные.
А вообще конечно напрашивается мысль о необходимости создания постоянных ретрансляторов на орбитах всех планет, чтобы исследовательские аппараты могли передавать больше информации.
И еще интересно, можно ли разработать «твердотельный» зонд, который мог бы передавать информацию (и в частности видео) при погружении в планеты-гиганты максимально долго.
А вообще конечно напрашивается мысль о необходимости создания постоянных ретрансляторов на орбитах всех планет, чтобы исследовательские аппараты могли передавать больше информации.
И еще интересно, можно ли разработать «твердотельный» зонд, который мог бы передавать информацию (и в частности видео) при погружении в планеты-гиганты максимально долго.
Скорее всего, в тот момент, когда под напором атмосферы начнут деформироваться и обгорать выступающие детали зонда, включая антенны. На Земле это 85-100 км, давление там составляет 0,1-0,01 мм рт.ст. На Юпитере это где-то +200 км от уровня облаков.
А что касается зонда — зонд с Галилео продержался до 20 атмосфер и где-то минус 140 км, а опыт у нас есть на 92 атмосферы. Правда, возможно, что будет сложность с "доставкой" радиосигнала с такой глубины.
Можно. На Венеру вон Советский союз отправил же аппарат и снимки с поверхности получил. А там, между прочим, 100 атмосфер давление у поверхности и атмосфера кислотная
Может годами передавать, пока энергия не закончится. Зонд называется дирижабль. Летать будет на любой высоте в разумных пределах.
Ретрансляторы идея, но нужно посчитать затухание сигнала, возможно, радиотелескопы Земли будут принимать сигнал лучше, чем промежуточные «базовые станции» с весьма скромными антеннами.
Ретрансляторы идея, но нужно посчитать затухание сигнала, возможно, радиотелескопы Земли будут принимать сигнал лучше, чем промежуточные «базовые станции» с весьма скромными антеннами.
Промежуточные станции могут буферизовать данные и гарантированно пересылать их, в то время как сам Кассини при погружении этого может сделать и не успеть. Да и запросить данные с него повторно в случае проблем с приёмом с ретранслятора в таких условиях как-то сильно быстрее, чем делать это с Земли.
Но дирижабль да, был бы сильно интереснее. Хотя с «любой» высотой у него будут проблемы на сколько я понимаю. Слишком большой перепад давлений. Если оболочка будет мягкая, то чуть поднявшись она начнёт расширятся и может порваться если быстро не стравить давление (как у метеорологических зондов). При этом он может начать опускаться, и его наоборот сплющит, если быстро давление не восстановить. Причём и тот и другой процесс с положительной обратной связью вроде. Если жесткая — диапазон высот будет небольшой. Хотя в верхних слоях этих проблем быть не должно. На Земле аппараты легче воздуха имеют весьма скромный (по меркам газового гиганта) рабочий диапазон высот.
Но дирижабль да, был бы сильно интереснее. Хотя с «любой» высотой у него будут проблемы на сколько я понимаю. Слишком большой перепад давлений. Если оболочка будет мягкая, то чуть поднявшись она начнёт расширятся и может порваться если быстро не стравить давление (как у метеорологических зондов). При этом он может начать опускаться, и его наоборот сплющит, если быстро давление не восстановить. Причём и тот и другой процесс с положительной обратной связью вроде. Если жесткая — диапазон высот будет небольшой. Хотя в верхних слоях этих проблем быть не должно. На Земле аппараты легче воздуха имеют весьма скромный (по меркам газового гиганта) рабочий диапазон высот.
Атмосфера в основном водород. Плотность маленькая, проблемы с плаванием
На Земле дирижабли летают в полном диапазоне высот, при давлениях от 1 до 0.01 атмосферы (на 40 км высоты). Положительной обратной связи нет, есть отрицательная обратная связь, при любом объеме газа зонд устанавливает некоторую высоту, ничего не сплющивает, и не порвет, если оставить возможность для расширения баллона в разумных пределах (самодельные зонды не стравливают давление, их изначально наполняют на 1/10 объема, так проще).
Подводные лодки тоже, в каком-то смысле дирижабли, только в очень плотной среде.
А вот низкая плотность водородной атмосферы и даже водородный океан — проблема, аппарат в общем случае будет плотнее.
Можно использовать восходящие потоки:
… Зоны — это области восходящих потоков, имеющих меньшую температуру нежели пояса — области нисходящих потоков…
Или, как и положено аппарату тяжелее «воздуха», летать своими силами, тем более, что можно найти зону с оптимальным давлением, использовать восходящие потоки. Нагревать газ может быть более энергозатратно, у водорода высокая тепловодность.
Подводные лодки тоже, в каком-то смысле дирижабли, только в очень плотной среде.
А вот низкая плотность водородной атмосферы и даже водородный океан — проблема, аппарат в общем случае будет плотнее.
Можно использовать восходящие потоки:
… Зоны — это области восходящих потоков, имеющих меньшую температуру нежели пояса — области нисходящих потоков…
Или, как и положено аппарату тяжелее «воздуха», летать своими силами, тем более, что можно найти зону с оптимальным давлением, использовать восходящие потоки. Нагревать газ может быть более энергозатратно, у водорода высокая тепловодность.
На газовых гигантах верхний предел совсем не одна атмосфера, если не ошибаюсь. На счёт подводных лодок, кстати, там положительная вроде есть. По крайней мере у рыб, опять таки если не ошибаюсь, за пределами своего горизонта возникают большие проблемы с плавательный пузырём. Но у жидкости плотность немного по другому растёт, так что в газе м.б. и не так.
На счёт плотности уже ниже писали. Возможное решение — подогрев. Проблем с теплопроводностью быть не должно, т.к. тут значение имеет теплопроводность оболочки в первую очередь. Сделать слой оболочки из гидрогеля, например, у которого теплопроводность и масса никакая.
На счёт плотности уже ниже писали. Возможное решение — подогрев. Проблем с теплопроводностью быть не должно, т.к. тут значение имеет теплопроводность оболочки в первую очередь. Сделать слой оболочки из гидрогеля, например, у которого теплопроводность и масса никакая.
Любопытно — с какой скоростью примерно летит камера во втором ролике, если предположить что это реальное время? :)
На 50-й секунде Мимас занимает около 1/50 части экрана по горизонтали. Если принять угол обзора по горизонтали = 90°, то угловые размеры спутника = (PI/2)/50 = 0.0314 рад. Для такого маленького угла это почти тангенс, т. е. Диаметр_мимаса/расстояние = 400км / расстояние = 0.0314, значит расстояние = 12700 км. До него мы долетели примерно за 9 сек, значит скорость = 1400 км/с. Конечно, это грубая прикидка.
Вот так во имя науки мы раскидываем земные ресурсы по всему космосу, но до сих пор нет технологий, позволяющих взять что-то материально полезное и ценное оттуда. Знания — это, безусловно, хорошо, только вот они не материальны и благодаря одним лишь знаниям новый исследовательский аппарат не построишь.
Ну с Луны грунт автоматической станцией возвращали — еще в 1970-м.
А вот и жлобы подтянулись.
В том то и дело, что технологии есть, только это экономически не выгодно будет. Посмотрим, чем там хотя бы эпопея с астероидами на околоземной орбите закончится. Что то про них с год назад только ленивый не писал, а теперь молчание.
Жители Челябинска категорически не согласны
Какие же наши аппараты маленькие и хрупкие.
Может когда нибудь на орбиту Санурна выйдет
космический корабль размером с Энтерпрайз и научным экипажем ))
Может когда нибудь на орбиту Санурна выйдет
космический корабль размером с Энтерпрайз и научным экипажем ))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Cassini готовится к своей финальной миссии: путешествию в кольца Сатурна со смертельным погружением в атмосферу планеты