Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 119
Ждём бана по IP?
Ну, почему бы и не запретить доступ ко всем страницам «ВКонтакте» только для Чеченской Республики.
Верующие — существа с очень тонкой душевной организацией. Удивительно, как эти святые люди выживают в нашем жестоком мире, который полон ненависти к ним.
p.s. Шумиха вокруг Charlie Hebdo тоже немного надоела. Посредственный журнальчик стал символом борьбы терроризмом. Мне вот от их локальных 10и жертв ни тепло ни холодно. Людям свойственно умирать, в прошлом массовые выпиливания вообще были обычным делом, а теперь цивилизация, демократия, добро и котятки… ага
p.s. Шумиха вокруг Charlie Hebdo тоже немного надоела. Посредственный журнальчик стал символом борьбы терроризмом. Мне вот от их локальных 10и жертв ни тепло ни холодно. Людям свойственно умирать, в прошлом массовые выпиливания вообще были обычным делом, а теперь цивилизация, демократия, добро и котятки… ага
Ну для них оскорбление их воображаемого друга — примерно как для вас оскорбление вашей матери. Даже если она — матёрый кикбоксер и может с ноги проехать по физиономии любого обидчика — вам бы факт оскорбления не понравился.
Но с другой стороны, «оскорбление чувств ребенка» почему-то отсутствует в УК. А вот «оскорбление чувств обладателя воображаемых друзей» есть. Где-то неподалеку от 319-й статьи, запрещающей оскорблять представителя власти. И даже инвалидов, к которым я отношу и верующих (т.к. и сильное психическое расстройство, и сам факт защиты их нежных чувств на уровне закона), по УК оскорблять не возбраняется. А где логика? Не знаю.
Но с другой стороны, «оскорбление чувств ребенка» почему-то отсутствует в УК. А вот «оскорбление чувств обладателя воображаемых друзей» есть. Где-то неподалеку от 319-й статьи, запрещающей оскорблять представителя власти. И даже инвалидов, к которым я отношу и верующих (т.к. и сильное психическое расстройство, и сам факт защиты их нежных чувств на уровне закона), по УК оскорблять не возбраняется. А где логика? Не знаю.
Тут вопрос менталитета. Мусульмане в общем и целом товарищи резкие. И в той же Чечне можно запросто не пережить брошенную кому-то фразу «я твой мама имел». В цивилизованных регионах за такое максимум в морду дадут или в суд вызовут.
И вообще, вы совершаете две грубые ошибки.
1) Пытаетесь логикой обработать религиозные представления.
2) Считаете страдающего ПГМ и имеющего воображаемых друзей человека умным.
И вообще, вы совершаете две грубые ошибки.
1) Пытаетесь логикой обработать религиозные представления.
2) Считаете страдающего ПГМ и имеющего воображаемых друзей человека умным.
Страх вообще одна из самых действенных мотиваций, если родители не воспитывали конкретного человека начиная с детства. Так что да, вы говорите правильные вещи — не стоит выбивать подпорку у неустойчивых личностей, для которых эта подпорка единственное, что сдерживает их от первобытного насилия.
А для некоторых — религия является поводом крошить непонравившихся людишек оправдывая это некой «высшей миссией», «местью за пророка», «защитой макаронного монстра», etc.
Хорошие дела?? Не, в последнее время не видел.
Ученые взяли все «лечебные травки», провели исследования и то что реально лечит стало лекарством, остальное просто травяной чай.
Психологи и психиатры изучили человека и нашли более эффективные способы помощи душевнобольным и их лечению, а не потворство психопатии как религии.
Сам факт наличия религий и вер как способ уйти от прямого ответа «я не знаю» или «я не понимаю» — уже вред.
Психологи и психиатры изучили человека и нашли более эффективные способы помощи душевнобольным и их лечению, а не потворство психопатии как религии.
Сам факт наличия религий и вер как способ уйти от прямого ответа «я не знаю» или «я не понимаю» — уже вред.
Сам факт наличия религий и вер как способ уйти от прямого ответа «я не знаю» или «я не понимаю» — уже вред.
можно ли считать ваш коментарий как предпочтение незнанию попытке понять что-либо?
Совершенно нет.
Религия и слепая вера своими выдумками создает ложное впечатление о знаниях.
Научный подход как раз в первую очередь основан на признании факта незнания чего либо и определения субъекта изучения.
Для верующего любая болезнь — испытание и воля. Для ученого и любого здравомыслящего человека изначально верно «я не знаю причин» является вызовом и причиной старта исследований и как результат рост длительности жизни и т.п.
Религия и слепая вера своими выдумками создает ложное впечатление о знаниях.
Научный подход как раз в первую очередь основан на признании факта незнания чего либо и определения субъекта изучения.
Для верующего любая болезнь — испытание и воля. Для ученого и любого здравомыслящего человека изначально верно «я не знаю причин» является вызовом и причиной старта исследований и как результат рост длительности жизни и т.п.
Религия и слепая вера своими выдумками создает ложное впечатление о знаниях
если говорить касательно ислама, то сказанно «Ученые — наследники пророков», т е тяга к знаниям только приветствуется
Для верующего любая болезнь — испытание и воля
но это не значит, что верующий должен лечь на диван/кровать и ждать милости от Бога
1. Как и «британские ученые» мусульманские местами стали объектом насмешек, число ученых мусульман намного ниже чем других вер (пока с телефона и без пруфов)
2. Если на то воля божья, то кто ты такой что бы противится воле?
2. Если на то воля божья, то кто ты такой что бы противится воле?
>2. Если на то воля божья, то кто ты такой что бы противится воле?
А вот тут возникает интересный вопрос — а в чем она собственно состоит?
а) чтобы вы были больны
б) или посмотреть, как вы будете реагировать на болезнь:
1)сопротивляться ей — и тогда вам положен ништячок(например предложат новую выгодную работу)
2)не сопротивляться — и тогда вы просто тупо проболеете
в)из-за болезни — вы не смогли пойти в какое-то место, по пути к которому вам бы встретился грабитель, возможно с летальным исходом
г) из-за болезни у вас образовалось достаточно свободного времени, во время которого вы придумали интересный сюжет для книги и после него решили изменить свою жизнь и стать писателем.
В общем вариантов может быть много, если Бог — всемогущее существо, и его возможности на порядки превосходят наши — то глупо рассуждать о том, что было задумано на самом деле. И самое правильное — жить так, чтобы не было стыдно перед самим собой.
А вот тут возникает интересный вопрос — а в чем она собственно состоит?
а) чтобы вы были больны
б) или посмотреть, как вы будете реагировать на болезнь:
1)сопротивляться ей — и тогда вам положен ништячок(например предложат новую выгодную работу)
2)не сопротивляться — и тогда вы просто тупо проболеете
в)из-за болезни — вы не смогли пойти в какое-то место, по пути к которому вам бы встретился грабитель, возможно с летальным исходом
г) из-за болезни у вас образовалось достаточно свободного времени, во время которого вы придумали интересный сюжет для книги и после него решили изменить свою жизнь и стать писателем.
В общем вариантов может быть много, если Бог — всемогущее существо, и его возможности на порядки превосходят наши — то глупо рассуждать о том, что было задумано на самом деле. И самое правильное — жить так, чтобы не было стыдно перед самим собой.
Мы смотрим с разных ступеней на одну вещь.
Вы сейчас мне рассказываете про свойства Деда Мороза.
Я даже был на вотчине Деда Мороза — да, красиво, но детство прошло.
Если что либо мне объяснит мир лучше чем предыдущая модель мира, то старую модель отметаю как несостоявшуюся.
Я рад что Вы нашли в вере успокоение. Мне ложное спокойствие не нужно. Я хочу знать как все есть на самом деле, а не выдумывать объяснения или толковать каждый раз по новому древние книги.
Вы сейчас мне рассказываете про свойства Деда Мороза.
Я даже был на вотчине Деда Мороза — да, красиво, но детство прошло.
Если что либо мне объяснит мир лучше чем предыдущая модель мира, то старую модель отметаю как несостоявшуюся.
Я рад что Вы нашли в вере успокоение. Мне ложное спокойствие не нужно. Я хочу знать как все есть на самом деле, а не выдумывать объяснения или толковать каждый раз по новому древние книги.
>Я рад что Вы нашли в вере успокоение.
Интересно, что именно в моем ответе натолкнуло вас на эту мысль?
Я всегда предпочитаю оценивать любую вещь или суждение — с разных стороны, в том числе — веру и религии. Ведь если это явление существует, и даже занимает огромную часть в окружающем нас мире — то как минимум интересно в нем разобраться, чтобы иметь более четкую картину мира, чем по сравнению только с тем, чтобы принимать во внимание только один аспект окружающего нас мира.
Интересно, что именно в моем ответе натолкнуло вас на эту мысль?
Я всегда предпочитаю оценивать любую вещь или суждение — с разных стороны, в том числе — веру и религии. Ведь если это явление существует, и даже занимает огромную часть в окружающем нас мире — то как минимум интересно в нем разобраться, чтобы иметь более четкую картину мира, чем по сравнению только с тем, чтобы принимать во внимание только один аспект окружающего нас мира.
>Интересно, что именно в моем ответе натолкнуло вас на эту мысль?
А если не успокоение и не логические ответы на вопросы, то что?
А если не успокоение и не логические ответы на вопросы, то что?
Я вроде бы подробно описал в ответе выше — еще одну из сторон мира, не менее, но и не более значимая, чем все остальные аспекты, без понимания которой, учитывая ее значимость — представление об окружающем мире будет неполным.
Джедаев, горшечников, пастафарианцев, эльфийцев и т.п. тоже изучали?
А разве они оказывают большое влияние на окружающий мир?(P.S. про горшечников и эльфийцев — не слышал, либо слышал но под другим термином) Когда начнут — тогда и будут представлять интерес. Хотя если взглянуть на джедаев в том виде, в котором их описал Лукас — по сути они являлись группой высокопрофессиональных наемников на службе у враждующих между собой планет и корпораций.
почему вы оцениваете мусульман по двум террористам, расстрелявшим журналистов во Франции? в мире практически каждый четвертый — мусульманин. и никто из них не идет резать неверных [наоборот, многие мусульманские деятели призывали отнестись травле мусульман как к испытанию]. в исламе вообще не поощряется убийство людей [человек создание Аллаха и не мы в праве забирать у него жизнь]. исключением являлась только борьба с неверными во времена становления ислама [когда мусульман убивали за следование религии]. используя данное исключение, вырванное из контекста, многие пытаются показать враждебность ислама
используя данное исключение, вырванное из контекста, многие пытаются показать враждебность ислама
Вы уверены, что ваше толкование верно. Террористы — что их. Как же стороннему наблюдателю понять, кто прав?
а вы как судите о чем либо?
если один ваш друг поступил плохо по отношению к вам — об остальных друзьях будете такого же мнения? если вам попалось гнилое яблоко вы же не перестаете есть яблоки…
если один ваш друг поступил плохо по отношению к вам — об остальных друзьях будете такого же мнения? если вам попалось гнилое яблоко вы же не перестаете есть яблоки…
а вы как судите о чем либо?
По анализу максимального числа мнений обычно, если речь о чем-то субъективном. Я вот так и не понял, почему именно ваше мнение о сказанном религией должно быть верным. А еще вполне может быть, что то мирное большинство совершенно неверно понимает наставления религии.
я не говорю, что мое мнение — это мнение большинства мусульман. но и судить о мусульманах только по информации подаваемой сми тоже не верх объективности [не зря же она «четвертая власть»]
Так ведь есть там доля правды. Можно ли сказать, что мусульмане в среднем агрессивнее остальных? Конечно. Посмотрите хотя бы на законы и традиции большинства мусульманских стран. Можно ли сказать, что виной тому религия, а не менталитет и традиции тех регионов, где их воспитывали? Не факт. И что?
для вас уважение к родителям — пустой звук? вы хотите что-бы ваша жена встречалась с двумя-тремя мужчинами до вас или что-бы дочка встречалась несколькими парнями до свадьбы? может голосексуализм является нормальным?
для меня тоже некоторые западные привычки вызывают негативные эмоции, а выплестнуть эти эмоции в виде агрессии или нет — это решение каждого человека
конечно же вам не покажут по новостям мусульманина мирно идущего домой опечаленного карикатурами. сми нужны рейтинги
для меня тоже некоторые западные привычки вызывают негативные эмоции, а выплестнуть эти эмоции в виде агрессии или нет — это решение каждого человека
конечно же вам не покажут по новостям мусульманина мирно идущего домой опечаленного карикатурами. сми нужны рейтинги
Уважения к родителям — это местами сомнительное действо. Родитель убийца и просит подержать жертву — не поможешь папе педофилу? Не уважаешь?
Уважение — это навязаный инструмент ложного авторитета. Так глупым родителям удобнее управлять ребенком. Через приказы, а не обоснованые факты и договоренности. А еще лучше воспитание на школу спихнуть.
Не ваше дело со сколькими мужчинами Ваша дочь — она взрослая и является личностью. Или будет ли Ваш сын гомосексуалистом (ни коим образом не зависит от воспитания).
Если Ваша дочь крутит задницей у шеста — Вы фейлили последние лет 18 как минимум.
Я понимаю что реализовать амбиции свои в случае если ты никчемный и пустой можно толькоичерез приказы ребенку, но я реализовываться хочу (и делаю) в другом. Не через насилие психологическое над ребенком. Ребенок мой — это мой друг (до поры до времени), а не «делай что я говорю» так как папа нуждается в унижении слабого для самоутверждения
Уважение — это навязаный инструмент ложного авторитета. Так глупым родителям удобнее управлять ребенком. Через приказы, а не обоснованые факты и договоренности. А еще лучше воспитание на школу спихнуть.
Не ваше дело со сколькими мужчинами Ваша дочь — она взрослая и является личностью. Или будет ли Ваш сын гомосексуалистом (ни коим образом не зависит от воспитания).
Если Ваша дочь крутит задницей у шеста — Вы фейлили последние лет 18 как минимум.
Я понимаю что реализовать амбиции свои в случае если ты никчемный и пустой можно толькоичерез приказы ребенку, но я реализовываться хочу (и делаю) в другом. Не через насилие психологическое над ребенком. Ребенок мой — это мой друг (до поры до времени), а не «делай что я говорю» так как папа нуждается в унижении слабого для самоутверждения
Уважения к родителям — это местами сомнительное действо. Родитель убийца и просит подержать жертву — не поможешь папе педофилу? Не уважаешь?
педофилия — это уже преступление. какая может быть помощь преступнику. что-то вы в крайность ушли
Уважение — это навязаный инструмент ложного авторитета. Так глупым родителям удобнее управлять ребенком
умный ребенок не даст собой управлять глупому родителю. уважение не даст ребенку поднять руку или оскорблять родителя [при адекватном родителе]
Не ваше дело со сколькими мужчинами Ваша дочь
типичная «западная ценность»: доча/сын я тебя вырастил, а там как хочешь и с кем хочешь меня вообще не волнует твоя дальнейшая жизнь, ты же личность [тогда и не ваше дело если ваш ребенок станет лауреатом нобелевской премии]
с вашими суждениями вы не должны испытывать ни гордости за них, ни чувство стыда перед другими
>для вас уважение к родителям — пустой звук?
Уважение — хорошо, если родитель этого заслужил. Слепое послушание — безумие.
>вы хотите что-бы ваша жена встречалась с двумя-тремя мужчинами до вас или что-бы дочка встречалась несколькими парнями до свадьбы?
Все мои девушки с кем-то до меня встречались, и с какой стати меня это должно волновать? Секс — настолько же естественно, как дыхание и питание.
>или что-бы дочка встречалась несколькими парнями до свадьбы?
Если заведу дочку — разумеется, она будет встречаться с кем-то до свадьбы. Как можно выбирать мужа на всю жизнь без опыта и проб и ошибок?
>может голосексуализм является нормальным?
Это не нормально, просто совершенно безобидное отклонение. И я был бы психом, если бы меня волновало, кто с кем трахается. А вас, кстати, волнует?
>типичная «западная ценность»: доча/сын я тебя вырастил, а там как хочешь и с кем хочешь меня вообще не волнует твоя дальнейшая жизнь, ты же личность [тогда и не ваше дело если ваш ребенок станет лауреатом нобелевской премии]
Да, человек — личность. Независимая. В детстве родители создают эту личность, но со временем она должна стать самостоятельной. Нет ничего хуже «идти по стопам родителей вопреки собственным желаниям», потому что 95% людей — идиоты, и родители вовсе не исключение (нет ничего проще, чем родить детей, любая обезьяна так может).
Уважение — хорошо, если родитель этого заслужил. Слепое послушание — безумие.
>вы хотите что-бы ваша жена встречалась с двумя-тремя мужчинами до вас или что-бы дочка встречалась несколькими парнями до свадьбы?
Все мои девушки с кем-то до меня встречались, и с какой стати меня это должно волновать? Секс — настолько же естественно, как дыхание и питание.
>или что-бы дочка встречалась несколькими парнями до свадьбы?
Если заведу дочку — разумеется, она будет встречаться с кем-то до свадьбы. Как можно выбирать мужа на всю жизнь без опыта и проб и ошибок?
>может голосексуализм является нормальным?
Это не нормально, просто совершенно безобидное отклонение. И я был бы психом, если бы меня волновало, кто с кем трахается. А вас, кстати, волнует?
>типичная «западная ценность»: доча/сын я тебя вырастил, а там как хочешь и с кем хочешь меня вообще не волнует твоя дальнейшая жизнь, ты же личность [тогда и не ваше дело если ваш ребенок станет лауреатом нобелевской премии]
Да, человек — личность. Независимая. В детстве родители создают эту личность, но со временем она должна стать самостоятельной. Нет ничего хуже «идти по стопам родителей вопреки собственным желаниям», потому что 95% людей — идиоты, и родители вовсе не исключение (нет ничего проще, чем родить детей, любая обезьяна так может).
Да, человек — личность. Независимая. В детстве родители создают эту личность, но со временем она должна стать самостоятельной. Нет ничего хуже «идти по стопам родителей вопреки собственным желаниям», потому что 95% людей — идиоты, и родители вовсе не исключение (нет ничего проще, чем родить детей, любая обезьяна так может).
никто и не говорит, что ребенок не должен быть самостоятельным. просто у одних самостоятельность считается в лет 10-13 и делай все что хочешь, а у других позже и родители не снимают с себя полностью ответственности за ребенка перед обществом. поэтому кем станет мой ребенок во многом определяется моим поведением, моими поступками — я для него должен быть примером. но это вовсе не значит, что ребенок обязан повторить мою жизнь полностью
>просто у одних самостоятельность считается в лет 10-13 и делай все что хочешь
Что самое характерное, такое очень типично для мусульманских сообществ. Старший мужчина — главный в семье, даже если ему лет 10 и его мать вовсе не дура. Идиотизм? Конечно.
В европах принято, что лет после 18 человек уже не ребенок, он может сам выбирать что делать. Рекомендации родителей — просто рекомендации, а не истина в последней инстанции.
А по остальным пунктам что ответите? Можете обосновать, почему то, что вы считаете правильным (например, про запрет секса до замужества), правильно? Или тут лишь «так надо»?
Что самое характерное, такое очень типично для мусульманских сообществ. Старший мужчина — главный в семье, даже если ему лет 10 и его мать вовсе не дура. Идиотизм? Конечно.
В европах принято, что лет после 18 человек уже не ребенок, он может сам выбирать что делать. Рекомендации родителей — просто рекомендации, а не истина в последней инстанции.
А по остальным пунктам что ответите? Можете обосновать, почему то, что вы считаете правильным (например, про запрет секса до замужества), правильно? Или тут лишь «так надо»?
В европах принято, что лет после 18 человек уже не ребенок, он может сам выбирать что делать. Рекомендации родителей — просто рекомендации, а не истина в последней инстанции
сами же говорите «в европах», не забывайте, что находитесь в евразии. тут типичное конфликт ценностей восток — запад. то что для вас идиотизм, для других норма жизни [какой то пример оторванный от жизни. ребенок в 10 пошел работать и обеспечивать семью, чтобы быть главой семьи? да и глава семьи может быть только условностью, я сомневаюсь что умная мать будет послушно выполнять глупые капризы ребенка]. вы случайно, еду палочками не относите к идиотизму?
А по остальным пунктам что ответите? Можете обосновать, почему то, что вы считаете правильным (например, про запрет секса до замужества), правильно? Или тут лишь «так надо»?
мне не безразлично выйдет ли моя дочь замуж девочкой: это демонстрирует мое воспитание, а также то, что дочь уважает родителей и в дальнейшем будет подобным образом относится к мужу
Все мои девушки с кем-то до меня встречались, и с какой стати меня это должно волновать? Секс — настолько же естественно, как дыхание и питание
возможно, невольно, но как бы вы не старались, вы будете сравнивать между собой своих партнерш, а ваши партерши вас. опять же лишняя причина для развода: «мой предыдущий больше зарабатывал», «больше меня ценил», «дарил цветы каждый день»…
отнесите этот опыт [секс до свадьбы] к разряду того, без которого можно прожить, аналогично наркотикам, алкоголю, гомосексуализму
многовековая история говорит о том, что без этого прожило огромное количество людей
>то что для вас идиотизм, для других норма жизни
А откуда она взялась?
>ребенок в 10 пошел работать и обеспечивать семью, чтобы быть главой семьи
Ребенок в 10 лет может обеспечивать семью (если всё совсем плохо), но главой семьи быть не может по причине отсутствия опыта, гормонов и т.д.
>вы случайно, еду палочками не относите к идиотизму?
На мой взгляд, это — довольно безумная традиция и нет причин продолжать следовать ей. Хотя с другой стороны, развитие мелкой моторики прекрасное…
>это демонстрирует мое воспитание
Воспитание болванчика, который не привык думать своей головой и слепо следует чужим велениям?
>дочь уважает родителей и в дальнейшем будет подобным образом относится к мужу
А интересы самой дочери кого-нибудь волнуют? Или женщина — не человек? Большинству людей начиная с определенного возраста интересен секс — в чем проблема попробовать его без лишних сложностей?
>но как бы вы не старались, вы будете сравнивать между собой своих партнерш, а ваши партерши вас
Конкуренция — двигатель прогресса.
>опять же лишняя причина для развода: «мой предыдущий больше зарабатывал», «больше меня ценил», «дарил цветы каждый день»…
Развод — отдельная тема, и в нем нет ничего плохого. Где-то (тыкать пальцем?) «разведёнка» — клеймо на всю жизнь. Потому там обычно не разводятся, даже если никакого удовольствия от брака не получают. И уж точно отсутствие опыта не будет способствовать крепости брака, потому что с большой вероятностью два человека с бушующими гормонами и потому пониженной адекватностью поженятся лишь чтобы обнаружить, что они друг другу не подходят. Потому и нужно иметь опыт заранее.
>отнесите этот опыт [секс до свадьбы] к разряду того, без которого можно прожить, аналогично наркотикам, алкоголю, гомосексуализму
Давайте заменим «гомосексуализм» на «секс в принципе». Ну вот есть у человека генетическое/гормональное нарушение — тянет его к мужикам в точности как нас с вами к бабам. Для мужчин секс — физиологическая потребность. Вы в курсе, что к примеру для 30-летнего мужика несколько месяцев без секса/онанизма (а он-то почему запрещен религией?) могут привести к необратимым последствиям для репродуктивной системы вплоть до полной ее неработоспособности? В подростковом возрасте отсутствие сексуальной разрядки часто превращает человека в неадеквата. И вот есть человек, у которого банально не поднимается на женщин. Что ему делать, страдать?
У женщин кстати таких лютых проблем нет, но долгое воздержание тоже негативно влияет на психику.
Что до наркотиков и алкоголя — всё хорошо в меру. Дурь я не употребляю (не люблю терять контроль над разумом), но знаю множество умных и успешных людей, изрядка курящих травку. Никаких проблем тут нет, и вообще, во многих странах марихуана входит в комплекс лечения от ряда заболеваний. Что до алкоголя — люблю изредка выпить хорошее пиво, никогда не напиваюсь до состояния «не трезв» по причине из предыдущего пункта.
А теперь объясните, что делаю не так я или те любители травки. Аргументированно, а не «мне так в детстве внушили, я как попугай повторяю».
А откуда она взялась?
>ребенок в 10 пошел работать и обеспечивать семью, чтобы быть главой семьи
Ребенок в 10 лет может обеспечивать семью (если всё совсем плохо), но главой семьи быть не может по причине отсутствия опыта, гормонов и т.д.
>вы случайно, еду палочками не относите к идиотизму?
На мой взгляд, это — довольно безумная традиция и нет причин продолжать следовать ей. Хотя с другой стороны, развитие мелкой моторики прекрасное…
>это демонстрирует мое воспитание
Воспитание болванчика, который не привык думать своей головой и слепо следует чужим велениям?
>дочь уважает родителей и в дальнейшем будет подобным образом относится к мужу
А интересы самой дочери кого-нибудь волнуют? Или женщина — не человек? Большинству людей начиная с определенного возраста интересен секс — в чем проблема попробовать его без лишних сложностей?
>но как бы вы не старались, вы будете сравнивать между собой своих партнерш, а ваши партерши вас
Конкуренция — двигатель прогресса.
>опять же лишняя причина для развода: «мой предыдущий больше зарабатывал», «больше меня ценил», «дарил цветы каждый день»…
Развод — отдельная тема, и в нем нет ничего плохого. Где-то (тыкать пальцем?) «разведёнка» — клеймо на всю жизнь. Потому там обычно не разводятся, даже если никакого удовольствия от брака не получают. И уж точно отсутствие опыта не будет способствовать крепости брака, потому что с большой вероятностью два человека с бушующими гормонами и потому пониженной адекватностью поженятся лишь чтобы обнаружить, что они друг другу не подходят. Потому и нужно иметь опыт заранее.
>отнесите этот опыт [секс до свадьбы] к разряду того, без которого можно прожить, аналогично наркотикам, алкоголю, гомосексуализму
Давайте заменим «гомосексуализм» на «секс в принципе». Ну вот есть у человека генетическое/гормональное нарушение — тянет его к мужикам в точности как нас с вами к бабам. Для мужчин секс — физиологическая потребность. Вы в курсе, что к примеру для 30-летнего мужика несколько месяцев без секса/онанизма (а он-то почему запрещен религией?) могут привести к необратимым последствиям для репродуктивной системы вплоть до полной ее неработоспособности? В подростковом возрасте отсутствие сексуальной разрядки часто превращает человека в неадеквата. И вот есть человек, у которого банально не поднимается на женщин. Что ему делать, страдать?
У женщин кстати таких лютых проблем нет, но долгое воздержание тоже негативно влияет на психику.
Что до наркотиков и алкоголя — всё хорошо в меру. Дурь я не употребляю (не люблю терять контроль над разумом), но знаю множество умных и успешных людей, изрядка курящих травку. Никаких проблем тут нет, и вообще, во многих странах марихуана входит в комплекс лечения от ряда заболеваний. Что до алкоголя — люблю изредка выпить хорошее пиво, никогда не напиваюсь до состояния «не трезв» по причине из предыдущего пункта.
А теперь объясните, что делаю не так я или те любители травки. Аргументированно, а не «мне так в детстве внушили, я как попугай повторяю».
А сколько мусульсан осудило? Я вот только митинги мусульман видел с посылом «все правильно и мы убьем снова если нас трогать».
> защитой макаронного монстра
Макаронный монстр такой фигни не велит! :)
Макаронный монстр такой фигни не велит! :)
Это пока. Первым христианам ведь тоже и в страшном сне не могло присниться, что представители этой религии начнут массово резать друг друга, организуют крестовые походы и инквизицию.
То же и с «макаронной» религией. Пока количество её последователей относительно невелико и среди них нет фанатиков, она добрая и мирная. Но если вдруг эта религия станет массовой, она неизбежно деградирует, и неверных начнут проворачивать на фарш для тефтелек, соответствующим образом истолковав заповеди…
То же и с «макаронной» религией. Пока количество её последователей относительно невелико и среди них нет фанатиков, она добрая и мирная. Но если вдруг эта религия станет массовой, она неизбежно деградирует, и неверных начнут проворачивать на фарш для тефтелек, соответствующим образом истолковав заповеди…
Это скорее напоминание о том, чему учит их религия.
Так в Коране примерно открытым текстом сказано «мочить неверных», как и в Библии кстати (там вообще учат такому, за что, если всему этому следовать, будешь в суде за половину статей УК отчитываться, и даже у Страсбурга будут претензии). При желании можно любое поведение подвести под религиозную мифологию. Потому есть определенные имеющие власть люди, решающие, что конкретно имелось в виду в книжке.
Stupid is as stupid does. Люди разные.
Мистическое мышление — громогласный признак недалекого ума. Исключения бывают исключительно редко.
для некоторых, например, страх перед богом является единственным сдерживающим фактором чтобы не начать грабить и убивать.
Куда больше людей, грабящих и убивающих по причине «так велит мое божество».
При помощи религии, как и любого инструмента, можно творить как хорошие дела так и плохие.
Нет ничего хорошего в религиях на данном этапе развития человечества — от слова «совсем». Для психотерапевтического фактора есть множество альтернатив, не требующих обмана, самообмана и развития у себя психоза.
А вы уверены, что они бы этого не делали если бы у них не было божества?
Нет конечно. Так как в этом плане религия не меняет результат, только мотивацию.
Тогда почему в СССР не получилось искоренить религию полностью?
Ее даже не пытались искоренить. Наоборот, насаждали принудительно десятилетиями всем поголовно. Главный религиозный символ и божество вон до сих пор на Красной Площади в саркофаге лежит.
А религия это хороший ненасильственный способ контроля людей.
Контролировать надо с какой-то целью. Вот например сейчас та цель — жажда наживы религиозной верхушки. Даже фактора сплочения общества уже нет.
А вы уверены, что они бы этого не делали если бы у них не было божества?
Ну, во-первых, с помощью божества убедить убивать людей проще. Ведь без него придётся доказывать это логически, а так достаточно сказать «не исповедимы пути его, не пытайся понять зачем, просто убивай». К тому же если человек уверен, что после смерти его ждёт рай, то он будет меньше ценить свою жизнь и ему будет проще взорвать себя.
А, во-вторых, когда наказывают всяких маньяков, то общество это одобряет. А сейчас есть толпа сочувствующих «ну это же их религия, они просто защищают её». Хотя как бы не оскорбил меня человек на улице (или оскорбил моих родственников или ещё кого), если я его убью, то меня посадят без сомнений в любой стране. А тут получается есть исключение.
Так в Коране примерно открытым текстом сказано «мочить неверных»
можете привести этот отрывок?
«Когда вы встречаетесь с неверными [в бою], то рубите им головы. Когда же вы разобьете их совсем, то крепите оковы [пленных]. А потом или милуйте, или же берите выкуп [и поступайте таким образом], пока не завершится война. Так [решил Аллах]. А если бы Он пожелал, то покарал бы их сам, но Он хочет испытать одних из вас посредством других. Он никогда не даст сгинуть понапрасну деяниям тех, кто погиб на пути Аллаха» (Коран, 47:3–4)
А дальше начинается простор для толкования. К примеру, можно сказать что-то вроде «ну это не в целом имелось в виду, а в конкретном случае» и т.д.
47:3
«Это потому, что безбожники следуют ложному (недействительному), а те, кто уверовал, — истине [полученной ими через Священное Писание] от Господа. Таким образом Аллах (Бог, Господь) дает людям примеры [того, какими могут быть убеждения и верования, какой может быть перспектива в земной обители и в вечной]».
47:4–6
«Если вы [верующие, в случае военного противостояния] встретились с безбожниками [на поле битвы], то бейте по шеям [не щадите врага] до того момента, пока не ослабите его. После чего покрепче свяжите [пленных, дабы противостояние на этом закончилось]. Их [пленных] вы либо отпустите (милостью, благодеянием) [безвозмездно], либо обменяете [на своих пленных или что-то иное], чтобы война окончилась [обменом пленными и мирным соглашением].
Все так. [Конечно же] если бы Аллах (Бог, Господь) пожелал, то Сам воздал бы им заслуженным [кровопролития не произошло бы], однако [проводит Он вас в том числе через столь сложные и опасные жизненные обстоятельства] дабы одних из вас [людей] испытать посредством других [людей, дабы в критических ситуациях вы самим себе показали свое истинное лицо: мародеры ли вы, насильники и преступники, либо высоконравственные, смелые и отважные защитники отечества и веры].
Если кто был убит на Божьем пути [защищая, например, отечество от внешнего или внутреннего врага, стоя на страже духовных ценностей и общечеловеческих идеалов], то его [благие] дела никогда не будут потеряны [а воздастся ему за смелость и храбрость, как и за все хорошее, совершенное в жизни земной, наилучшим]. Наставит Он [Господь миров] его на верный путь [ведущий прямиком в Рай] и улучшит его мысль (ум, душу; память) [сделает так, чтобы все у него было благополучно. Его смелость и неустрашимость явятся причиной исправления ошибок, искупления грехов и совершенствования мысли, ума, духа]. [А в итоге (если покинет данный человек земную обитель сохраняя веру в сердце и совершая благодеяния) Господь миров] введет его в райскую обитель, о которой рассказал им [людям] ранее [в Священных Писаниях, включая заключительное — Коран]» /5/.
***
«… Дабы одних из вас [людей] испытать посредством других».
Господь миров, конечно же, может напрямую наказывать притеснителя или помогать притесненному, может проявлять Свою Божественную справедливость без малейшего промедления и чьего-либо вмешательства, но происходит все в этой жизни не так, как каждый из людей желал бы, а по Божественному замыслу, в том числе дабы одних из вас [людей] испытать посредством других. В значительной степени именно отношения меж людьми в самых разных (мирных или конфликтных, военных) ситуациях показывают суть человека, скверна она или благородна. И это (наши слова, адресованные друг другу, реплики, поведение, реакции, оценка друг друга) явится наглядным примером для осознания справедливости Божественного вердикта, который вынесут каждому из нас в Судный День.
богословский перевод Корана с umma.ru
«благодаря» пословным переводам Корана [которыми сейчас заполнен интернет] можно его трактовать весьма широко. надо понимать, что есть люди которые переводят Коран только для полного соответствия оригиналу, а есть люди, посвящающие этому жизнь, передающие «литературный» перевод
есть люди которые переводят Коран только для полного соответствия оригиналу, а есть люди, посвящающие этому жизнь, передающие «литературный» перевод
Или, иными словами, «Коран призывает как к массовым убийствам, так и к „будь белым и пушистым“, и читающий сам выбирает, в какую сторону пойти, причем обе стороны одинаково верные».
Написанное в квадратных скобках выглядит ну совсем искусственно, как попытка радикально исказить смысл сказанного.
прочитайте всю страницу по ссылке, поймете, что приведенные аяты [3-6] нераздельно связанны со всей сурой 47, если возникли сомнения
Прочитайте всю сутру, вырезав куски в квадратных скобках, которых в оригинале не было и которые появились непонятно откуда.
не непонятно откуда, а это толкование человека изучавшего всю жизнь ислам
т е вы поняли для себя, что при любой встрече с человеком другой веры нужно его обязательно убить? и так, видимо, написано во всех 114 сурах?
т е вы поняли для себя, что при любой встрече с человеком другой веры нужно его обязательно убить? и так, видимо, написано во всех 114 сурах?
>не непонятно откуда, а это толкование человека изучавшего всю жизнь ислам
А те имамы, которые промывают мозги террористам, изучали религию меньше? Учитесь мыслить шире и не держать глаза зажмуренными.
>т е вы поняли для себя, что при любой встрече с человеком другой веры нужно его обязательно убить?
Не сразу, но можно, так как он — чужак. Собственно, христианство о том же говорит.
А те имамы, которые промывают мозги террористам, изучали религию меньше? Учитесь мыслить шире и не держать глаза зажмуренными.
>т е вы поняли для себя, что при любой встрече с человеком другой веры нужно его обязательно убить?
Не сразу, но можно, так как он — чужак. Собственно, христианство о том же говорит.
Учитесь мыслить шире и не держать глаза зажмуренными
этим и отличается правильный мусульманин. не надо пологаться на одно толкование, одну книгу, одного автора, только на сми. ищите информацию, слушайте мнения, сравнивайте, делайте выводы
у вас как-то не совпадают два обзаца, в первом вы призываете мыслить шире, а во втором используете одну узко ограниченную трактовку
>этим и отличается правильный мусульманин. не надо пологаться на одно толкование, одну книгу, одного автора
Но вы ведь полагаетесь на одно толкование, отбрасывая другое, не менее правильное. Всё из-за слепоты. Вы слепо верите, что Ислам — добрая религия и подгоняете под эту веру всю исламскую мифологию, отбрасывая то, что не укладывается. Точно такое же искажение распространено и у христиан.
Но вы ведь полагаетесь на одно толкование, отбрасывая другое, не менее правильное. Всё из-за слепоты. Вы слепо верите, что Ислам — добрая религия и подгоняете под эту веру всю исламскую мифологию, отбрасывая то, что не укладывается. Точно такое же искажение распространено и у христиан.
данное толкование не только на сайте umma.ru. вам привести весь список просматриваемых мною сайтов исламского содержания? или вы и тут увидите «сговор» и слепоту?
позвольте поинтересоваться, на чем основаны ваши познания в исламе?
позвольте поинтересоваться, на чем основаны ваши познания в исламе?
Вот к примеру я сейчас с вами общаюсь. И вы не можете аргументировать, чем ваша точка зрения правильнее точки зрения радикальных исламистов (плевать на моральную сторону, мы стараемся объективно изучить вашу мифологию, а потому не исходим из непонятно откуда взявшейся предпосылки «Аллах добрый и велит делать добро»). Все ваши аргументы сводятся к «ты не изучал, ты не знаешь», т.е. мусор. Ну и да, еще к очень вольному прочтению сказанного в мифологии.
Не может ли быть такого, что исламская мифология на самом деле очень злая, но так как вашему воспитанию веления религии противны, вы подстраиваете мифологию под собственную мораль?
Не может ли быть такого, что исламская мифология на самом деле очень злая, но так как вашему воспитанию веления религии противны, вы подстраиваете мифологию под собственную мораль?
в том то и дело, что я аргументирую
вы же основываете свои каких-то отрывочных данных, источника, которых не можете указать, а также на субъективной точке зрения. делая псевдонаучные допущения, скрывая ими свою некомпетентность
вы же основываете свои каких-то отрывочных данных, источника, которых не можете указать, а также на субъективной точке зрения. делая псевдонаучные допущения, скрывая ими свою некомпетентность
Вы дали ссылку на одно конкретное толкование Корана. Покажите мне, что именно оно верное, а вот толкование радикальных исламистов — нет. Я увидел только ряд высосанных из пальца фраз в квадратных скобках, в оригинале такого не увидел. Уверен, то же самое с другими словами найдется и у террористов. Например: «Если вы [истинные мусульмане] встретились с безбожниками [где угодно], то бейте по шеям [взрывайте, режьте их]" и так далее.
Кстати, под вашей фразой «а есть люди, посвящающие этому жизнь, передающие «литературный» перевод» понимается радикальное искажение смысла написанного. «Литературный перевод» — «ошибочный перевод».
Кстати, под вашей фразой «а есть люди, посвящающие этому жизнь, передающие «литературный» перевод» понимается радикальное искажение смысла написанного. «Литературный перевод» — «ошибочный перевод».
вы же не привели ни одной
не вижу смысла продолжать диалог и превращать geektimes в место обсуждения религиозных взглядов, воспитания и нашего с вами мировоззрения в целом
не вижу смысла продолжать диалог и превращать geektimes в место обсуждения религиозных взглядов, воспитания и нашего с вами мировоззрения в целом
А почему бы и нет? Вы отстаиваете мусульманские традиции. Так обоснуйте их. Я вот увидел, что в те традиции входит принижение женщин, диктат родителей по отношению к детям, гомофобия и множество других глупых на мой взгляд вещей.
ваше видение, которое имеет право на жизнь. время рассудит
ps если вы гражданин какого-либо государства [и вам нужна официальная информация властей], поклонник артиста, да и просто занимаетесь чем то увлеченно, куда вы пойдете за информацией? на официальный сайт, будете посещать мероприятия [артиста, любимого занятия], постараетесь изучить данный вопрос как можно глубже. касательно ислама: официальные сайты: верховного муфтия Казахстана, официальный сайт имама главной мечети России, посещение медресе, изучение арабского языка [а вы знали, что в на арабском можно сказать «уважаю» тремя различными способами? и каждый из них будет иметь разное значение]
в вас же я вижу только — вот моё мнение [основанное на стереотипах, информации передаваемый сми, личном опыте] и попробуйте меня переубедить. я не богослов, я стою только в начале пути… и если мои слова помогли кого-то убедить, что мусульмане — это не кучка обезумевших террористов, буду только рад
ps если вы гражданин какого-либо государства [и вам нужна официальная информация властей], поклонник артиста, да и просто занимаетесь чем то увлеченно, куда вы пойдете за информацией? на официальный сайт, будете посещать мероприятия [артиста, любимого занятия], постараетесь изучить данный вопрос как можно глубже. касательно ислама: официальные сайты: верховного муфтия Казахстана, официальный сайт имама главной мечети России, посещение медресе, изучение арабского языка [а вы знали, что в на арабском можно сказать «уважаю» тремя различными способами? и каждый из них будет иметь разное значение]
в вас же я вижу только — вот моё мнение [основанное на стереотипах, информации передаваемый сми, личном опыте] и попробуйте меня переубедить. я не богослов, я стою только в начале пути… и если мои слова помогли кого-то убедить, что мусульмане — это не кучка обезумевших террористов, буду только рад
>если вы гражданин какого-либо государства [и вам нужна официальная информация властей], поклонник артиста, да и просто занимаетесь чем то увлеченно, куда вы пойдете за информацией?
По государству — изучать государственные СМИ обычно скорее вредно для составления представления об этом государстве, чем полезно.
По артисту… Вот допустим вы хотите получить информацию по творчеству Бибера. Станете анализировать вопли 12-летних фанаток о том, какой он няшка?
Если я занимаюсь чем-то увлеченно, то меня не интересует субъективная информация ни в каком виде. Только факты, желательно воспроизводимые мной. А где факты в толкованиях Корана? Вот-вот.
И уж точно если я изучаю что-либо конфликтное, то я внимательно изучу мнения всех сторон и не буду совершать глупых ошибок вроде «составлять мнение о религии на основании слов имама».
>и попробуйте меня переубедить
Вы же вроде верун? Тогда мне не хватит таланта психолога, чтобы переубедить вас. Любой верун обучен вовремя закрывать мозг от любой противоречащей вере информации.
>если мои слова помогли кого-то убедить, что мусульмане — это не кучка обезумевших террористов, буду только рад
А теперь самое забавное: ни я, ни другие отметившиеся в этой теме такого не говорили :) Я говорил лишь что Ислам — жестокая, пропагандирующая мерзкие вещи религия, наравне с христианством, и что среди мусульман весьма высокий процент агрессивно-неадекватных людей.
По государству — изучать государственные СМИ обычно скорее вредно для составления представления об этом государстве, чем полезно.
По артисту… Вот допустим вы хотите получить информацию по творчеству Бибера. Станете анализировать вопли 12-летних фанаток о том, какой он няшка?
Если я занимаюсь чем-то увлеченно, то меня не интересует субъективная информация ни в каком виде. Только факты, желательно воспроизводимые мной. А где факты в толкованиях Корана? Вот-вот.
И уж точно если я изучаю что-либо конфликтное, то я внимательно изучу мнения всех сторон и не буду совершать глупых ошибок вроде «составлять мнение о религии на основании слов имама».
>и попробуйте меня переубедить
Вы же вроде верун? Тогда мне не хватит таланта психолога, чтобы переубедить вас. Любой верун обучен вовремя закрывать мозг от любой противоречащей вере информации.
>если мои слова помогли кого-то убедить, что мусульмане — это не кучка обезумевших террористов, буду только рад
А теперь самое забавное: ни я, ни другие отметившиеся в этой теме такого не говорили :) Я говорил лишь что Ислам — жестокая, пропагандирующая мерзкие вещи религия, наравне с христианством, и что среди мусульман весьма высокий процент агрессивно-неадекватных людей.
ну и насколько реально было бы возможно исказить смысл являясь имамом главной мечети России? как думаете что было бы в России будь он радикально настроенным исламистом? учитывая его огромную аудиторию на территории СНГ
ну и насколько реально было бы возможно исказить смысл являясь имамом главной мечети России? как думаете что было бы в России будь он радикально настроенным исламистом?
Первое и второе предложение абсолютно не связанные. Да, разумеется, главный в религии будет намеренно искажать сказанное в своей мифологии. Да, разумеется, если бы он понимал сказанное в Коране как «мочи неверных без разбора», то такого имама быстро сняли бы с поста как дестабилизирующий фактор.
рискну нахватать минусов, но вам не кажется, что вы путаете религиозность и характер? примерно половина татар и башкир тоже мусульмане и никто из них не зарежет вас за слова «я твой мама имел», но в морду получите. тут важнее то, что есть люди вспыльчивые, а есть нет
Мать — это конкрентный человек. Хотя не вижу причин обижатся на дурака кричащего «пи*%р» мне, так как я 100% уверен что я не он и им не буду :)
Но если я оденусь как баба в платье, нацеплю цацки и буду вещать всем что Дед Мороз накажет всех на непослушание и выдумаю целую «войну и мир» и буду всем его пихать к изучению и требовать уважения к ему идиотизму…
Но если я оденусь как баба в платье, нацеплю цацки и буду вещать всем что Дед Мороз накажет всех на непослушание и выдумаю целую «войну и мир» и буду всем его пихать к изучению и требовать уважения к ему идиотизму…
Мать — это конкрентный человек.
А для исламистов — их пророк конкретный человек. Которого нельзя рисовать.
Но если я оденусь как баба в платье, нацеплю цацки и буду вещать всем что Дед Мороз накажет всех на непослушание и выдумаю целую «войну и мир» и буду всем его пихать к изучению и требовать уважения к ему идиотизму…
Да-да, упрячут в психушку. Я не могу понять, почему за точно такое же поведение не прячут в психушку ПГМнутых, а наоборот, защищают их.
От того что Пророк завещал его не рисовать кому то там… Это как «внутренние правила магазина» по которым надо якобы все вещи сдавать в камеру хранения или в пакет запаковывать. Только в магазине охранника быдловатого уволят а я могу смеятся над ним где угодно и над магазином и не боятся что ко мне домой придет ассоциация БыдлоОхраны мстить за смех.
Не вижу причин для уважения вообще, если честно.
Тут я согласен с Пэтом Конделлом:
Не вижу причин для уважения вообще, если честно.
Тут я согласен с Пэтом Конделлом:
Да-да, упрячут в психушку. Я не могу понять, почему за точно такое же поведение не прячут в психушку ПГМнутых, а наоборот, защищают их.
те кто совершил терракт не мусульмане, как бы они не пытались этим прикрываться [по причинам указанным мною выше]. сочувствуют не им, а тому что журналисты в который раз поднимают тему карикатур на пророка
Вопрос человека наглухо не учившего религиоведение ни вкаком контексте.
А это еще и учить можно? Или это как раздел Психиатрии или Социологии?
Культурологии и Философии. Там есть разделы посвященные сабжу.
Являются ли эти знания пустыми? Или просто как изучение шумерской письменности — досуг в выходные?
Ну я лично не пожалел, что прослушал в университете курс, как по мне еще один штрих к завершению картины человеческой личности в частном и социума в общем для меня. Еще один шаг на пути чтоб что-то лучше понять, что-то по новому осмыслить.
Вот как пару лекций сжато — ок, особенно добавить джедаев и т.п. религии.
видимо у вас с рождения есть вселенские знания, раз вы так просто судите о том, на изучение чего Psionic потратил хотя бы некоторое время
Я обладаю механизмом ранжирования интересов. На первом месте практические знания: логика, физика, статистика и т.п.
Когда мне нужно будет управлять толпами болванчиков для реализации своих целей я неслмненно начну с религиоведения, психологии личности и толпы и т.п.
Жизнь коротка что бы без цели тратить время на всякое не интересное.
Когда мне нужно будет управлять толпами болванчиков для реализации своих целей я неслмненно начну с религиоведения, психологии личности и толпы и т.п.
Жизнь коротка что бы без цели тратить время на всякое не интересное.
в том то и дело, что вам удастся в лучшем случае управлять толпами болванчиков, глупее вас
Со здоровым снобизмом хочу заметить, что меня устроит быть умнее 70% населения планеты.
тогда задумайтесь над тем, что случится, если одному из оставшихся 30% захочется открыть глаза вашим болванчикам
«Он Еретик, он хочет обрушения нашего счастья, он засланец наших врагов, он Враг и Смутьян — сжечь его с повешением через растрел!!»
Да ошибка в самом вопросе, в догмах, заветах, правилах, философии многих религий есть явный раздел, неявный намек, или расбросанное по тексту читаемое между строк правило — которое объясняет почему бог не смотря на то что он есть сверхприродная сущность, он не демонстрирует себя на право и на лево. В случае с мусульманством все объясняется тем что так было задумано им изначально (даже «карикатуры» на своего пророка в Шарли), а дело паствы лишь достойно принять обстоятельства и поступить правильно.
Они чего хотят? Дождаться чтобы христиане вспомнили о Томосе Константинопольского Собора 1180 года (о «Боге Мухаммеда»)? Какие обидчивые граждане.
Пусть отключат себе интернет, мобильную связь, стационарную связь, избавятся от всех машин и прочей техники, живут в горах со своим воображаемым другом и оттуда не высовываются, и не выпендриваются.
Если ваш Бог оскорбляется из-за какой-то карикатуры, но не оскорбляется из-за убийства, то ваш Бог — дьявол.
Боюсь что не совсем правильно узко расценивать данную ситуацию с карикатурами как оскорбление чувства верующих. В общем случае — это нарушение культурных традиций определенного социума — мусульман. Ведь за карикатуры на Будду и Христа так никто не обижается. У этих ребят их религия сильно вплетена в культуру и быт. Поэтому они так резко реагируют на подобные проявления неуважения. В европейской культуре например сейчас не принято оскорблять геев, а уступив женщине место в автобусе можно ее тем самым оскорбить и нарваться на иск о сексистком поведении.
дело в том что вы не видите большой разницы тут. Верующий это приверженец какой-либо идеологии, идеология же может быть глупой или нет, ну, а религии все глупые, следовательно над ними и потешаются. Гей это уже чисто личностная черта, как быть негром например, это не идеология.
хз, сколько уступал и нормально воспринималось, это либо миф, либо вы со сми чёго-то там наслушались
уступив женщине место в автобусе можно ее тем самым оскорбить и нарваться на иск о сексистком поведении
хз, сколько уступал и нормально воспринималось, это либо миф, либо вы со сми чёго-то там наслушались
Вспоминается фраза насчёт «Невинности мусульман»: «Американцы сняли фильм, в котором сказали, что мусульмане убивают людей. Мусульмане оказались крайне не согласны с этим и начали убивать людей». Мне даже несколько жалко адекватных мусульман, которые не кидаются устраивать теракты, которые вынуждены терпеть оскорбления из-за своих братьев по вере, которые активно поддерживают образ. У этого журнала было несколько десятков тысяч подписчиков и его мало кто знал. Ну рисуют они карикатуры, кому какое дело. А из-за упоротых фанатиков всё больше людей ставят знак равенства между исламом и терроризмом. Единственный правильный способ прекратить оскорбления — прекратить террор. Тогда называть мусульман террористам будет только кучка маргиналов. Но фанатикам чужда логика.
Что в христианстве, что в исламе, бог это некая сущность, которая является образцом и вершиной нравственного развития. Как заметили выше, взрослый человек не кинется бить ребёнка (а с точки зрения бога мы все маленькие дети) за то, что он назвал его дураком. Так сделает только тот, чьё развитие остановилось на уровне этого ребёнка. Такой бог похуже любого дьявола.
Прокуратура Чеченской республики [...] опубликовано на официальном сайте госоргана.
Какая-то недружелюбная у них прокуратура:
403: Access Forbidden
Your country (UA) has been blacklisted.
Давно пора.
Врядли кто-то дочитает, но все же. Полагаю, что суть и митинга в Чечне против Шарли, и этого требования в том, чтобы передать послание исламскому государству «мы с вами одной крови, братья, давайте объединимся против загнивающего запада».
Что они все привязались к карикатуре.
Давайте запретим доступ где карикатуры Иисуса, Бога, Будды, политиков да и вообще ко всем сайтам где изображения кого то оскорбляют.
Это будет верно с точки зрения справедливости.
Давайте запретим доступ где карикатуры Иисуса, Бога, Будды, политиков да и вообще ко всем сайтам где изображения кого то оскорбляют.
Это будет верно с точки зрения справедливости.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Прокуратура Чеченской республики требует запретить доступ к страницам «ВКонтакте», содержащим карикатуры «Charlie Hebdo»