Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 72
Слазь сюда www.javascript.ru там много чего интересного есть.
А я считаю что лучше литература, плюс делать сразу упор на объектный подход.
Я тоже думаю что литература может очень помочь. Вопрос в конкретике — какая именно? Ибо я ни одной толковой книжки не знаю.
Толковые книжки, которые мне очень понравились:
1. JavaScript: The Definitive Guide, 5th Edition By David Flanagan (есть в переводе, www.ozon.ru/context/detail/id/3881091/) — читать обязательно и первым делом, лучшая книга и справочник по JS.
2. Pro JavaScript Techniques by John Resig (да-да, это именно тот клёвый дядька, который сделал jQuery).
3. Простенькая интересная книжка — DOM Scripting Web Design with JavaScript and the Document Object Model by Jeremy Keith (как правильно управлять DOMом :) )
1. JavaScript: The Definitive Guide, 5th Edition By David Flanagan (есть в переводе, www.ozon.ru/context/detail/id/3881091/) — читать обязательно и первым делом, лучшая книга и справочник по JS.
2. Pro JavaScript Techniques by John Resig (да-да, это именно тот клёвый дядька, который сделал jQuery).
3. Простенькая интересная книжка — DOM Scripting Web Design with JavaScript and the Document Object Model by Jeremy Keith (как правильно управлять DOMом :) )
Да какой же Джон дядка. :) Ему и 30 нет.
первое заказал, спасибо. Люблю эту серию :)
в третье — о чем там пишут? Описание дом-а? или фишки и трюки там попадаются? Что входит в понятие «правильного» управления?
в третье — о чем там пишут? Описание дом-а? или фишки и трюки там попадаются? Что входит в понятие «правильного» управления?
Поддержу рекомендации первых двух книг. Книга Фланагана вообще по моему единственная доступная на русском книга которая рассказывает о JavaScript именно как о языке.
Мое мнение, сугубо imho:
1) прочесть книжку по основам JS
2) прочесть книжку по ООП ( языконезаисимую )
3) полазить по zvon / xpoint.ru / xhtml.ru / rsdn.ru почитать основные фишки и проблемы у людей
4) начать писать задание, ибо практика ставит вопросы и находит на них ответы
1) прочесть книжку по основам JS
2) прочесть книжку по ООП ( языконезаисимую )
3) полазить по zvon / xpoint.ru / xhtml.ru / rsdn.ru почитать основные фишки и проблемы у людей
4) начать писать задание, ибо практика ставит вопросы и находит на них ответы
Слова хорошие.
«практика ставит вопросы и находит на низ ответы». Воистину так
«практика ставит вопросы и находит на низ ответы». Воистину так
посмотрите коммент выше — я не туда написал ответ
Хм, очень хороший вопрос )
Если я скажу по себе, то в качестве п.1 Это был справочник по JS + JS core ref :)
Знаю, что сейчас множество таких книжек есть. У меня народ очень хорошо отзывался про какуюто издательства O'Relly если мне не изменяет память. попробую потом узнать что за книжка.
По п.2. Этого очень много. Есть такая книженция праямо так и называется «Основы О.О.П.».
Я это читал людям по ( не поверите :) ) Wikipedia :)
Если я скажу по себе, то в качестве п.1 Это был справочник по JS + JS core ref :)
Знаю, что сейчас множество таких книжек есть. У меня народ очень хорошо отзывался про какуюто издательства O'Relly если мне не изменяет память. попробую потом узнать что за книжка.
По п.2. Этого очень много. Есть такая книженция праямо так и называется «Основы О.О.П.».
Я это читал людям по ( не поверите :) ) Wikipedia :)
Раз уж поднялась такая тема. Может кто скажет стандартные скрипты, который должен первым реализовать начинающий яваскриптер. Hello, world — понятно, калькулятор — понятно. Что еще?
календарик :)
мне важно жаваскриптеру важно пониманать различия между свойствами дом-объектов. К примеру почему браузеры быстрее отрисовывают изменение цвета у элементов, нежели изменение их геометрического размера.
мне важно жаваскриптеру важно пониманать различия между свойствами дом-объектов. К примеру почему браузеры быстрее отрисовывают изменение цвета у элементов, нежели изменение их геометрического размера.
Настоящий JavaScript-ер должен разбираться не только в DOM и Ajax. Он должен, например, без запинки написать функцию add которая складывает a и b и вызывается так: add(a)(b)
У меня это любимый вопрос на интервью.
У меня это любимый вопрос на интервью.
хм… забавный пример :) Но видимо я не настоящий жаваскриптер, ибо думал аж 15 секунд :(
А есть у него практическая сторона?
ЗЫ С моей точки зрения очень важно знать тонкость работы с объектами в ЖСе — я уверен что я их сам понимаю далеко не полностью. При этом многие не понимают их вообще и пытаются с ними работать совсем не так, как должно.
А есть у него практическая сторона?
ЗЫ С моей точки зрения очень важно знать тонкость работы с объектами в ЖСе — я уверен что я их сам понимаю далеко не полностью. При этом многие не понимают их вообще и пытаются с ними работать совсем не так, как должно.
Не надо прибедняться. Многим и 15 минут не хватит. Уверен, вы бы прошли интервью. ;)
Возможно. Но моё слабое место — понимание ООП. Я пока не написал большой жаваскриптовый клиент не понял его плюсов. Сейчас вроде понял и пытаюсь осознать поглубже. Ибо у меня в голове только жаваскриптерская его версия, которая из-за окружения достаточно специфична получается даже в небольших скриптах.
Интересный пример, может есть еще какие?
да, было бы интересно :)
А что же я на интервью тогда буду спрашивать? :)
Начинаю я обычно с азов:
Write the result of these expressions:
6 / «3»
«2» * «3»
4 + 5 + «px»
«$» + 4 + 5
«4» — 2
«4px» — 2
7 / 0
typeof null
typeof {}[0]
typeof («4px» — 2)
parseInt(«09»)
5 && 2
2 && 5
5 || 0
0 || 5
Сразу видно человек действительно знает язык или просто нахватался верхов.
Начинаю я обычно с азов:
Write the result of these expressions:
6 / «3»
«2» * «3»
4 + 5 + «px»
«$» + 4 + 5
«4» — 2
«4px» — 2
7 / 0
typeof null
typeof {}[0]
typeof («4px» — 2)
parseInt(«09»)
5 && 2
2 && 5
5 || 0
0 || 5
Сразу видно человек действительно знает язык или просто нахватался верхов.
ааа :) я не знаю что будет в половине случаев :)
А браузером пользоваться можно при тесте?
А браузером пользоваться можно при тесте?
хотя случай с parseInt(«09»)
у меня был — я долго матерился почему этот жс такой глючный :)
Нет, конечно. Тест без компьютера. Но я же тоже не робот: главное это увидеть насколько человек опытен.
Ну у меня не половина но некоторые примеры с typeof удивили. Да эти задания показывают на скоко человек знает тонкости языка.
Щас подумал… а какое соотношение между опытом и количеством правильных ответов можно выделить?
Я верно ответил на все. Куда слать резюме?
Если бы я встретил как работодатель программиста, который такие функции пишет — этот программист пошёл бы искать другую работу. Почему понятно, надеюсь?
А читать надо нетскейповскую документацию — там всё прозрачно описано.
А читать надо нетскейповскую документацию — там всё прозрачно описано.
function a1(a){
return function(b){return a+b;}
}
alert(a1(2)(3));
return function(b){return a+b;}
}
alert(a1(2)(3));
Непонятно, если честно. Надеюсь вы различаете академические и практические задачи?
Вот, мне тоже интересно, что плохого в замыканиях?
Страдает ясность и читаемость программ. Очень сильно, причём. О замыканиях, по хорошему, знают только те кто прошёл школу Perl, а таких нынче нету. Когда я пишу callback на JS — всё время себя контролирую на предмет использования замыканий, ведь это, по сути, глобальные переменные. И утечки памяти, кстати. Я, например, не знаю, что будет с памятью:
function a1(a){
return function(b){return a+b;}
}
var s='1';
alert('Check memory 1!');
for(i=0; i<20; i++)s=s+s;
alert(s.length);
for(i=0; i<10; i++){
a1(s)(s);
}
alert('Check memory 2!');
s=''
alert(s.length);
alert('Check memory 3!');
Программа должна быть прозрачной кристально и не быть рассчитанной на очень хорошего специалиста — таких просто нет в достаточном количестве.
function a1(a){
return function(b){return a+b;}
}
var s='1';
alert('Check memory 1!');
for(i=0; i<20; i++)s=s+s;
alert(s.length);
for(i=0; i<10; i++){
a1(s)(s);
}
alert('Check memory 2!');
s=''
alert(s.length);
alert('Check memory 3!');
Программа должна быть прозрачной кристально и не быть рассчитанной на очень хорошего специалиста — таких просто нет в достаточном количестве.
for(i=0; i
Ну и в каком месте в вашей программе будут проблемы с памятью? Вызов a1(s)(s) создает, выполняет и уничтожает функцию-замыкание вместе с ее скопом. В чем проблема?
> Программа должна быть прозрачной кристально и не быть рассчитанной на очень хорошего специалиста
Ну так… давайте будем избегать ООП — там тоже не совсем прозрачно и далеко не каждый понимает, что происходит на самом деле, когда в коде встречается foo.bar().
> О замыканиях, по хорошему, знают только те кто прошёл школу Perl, а таких нынче нету.
О замыканиях, по-хорошему, знают только те, кто прошел школу Lisp, а вот таких, действительно нынче нету. Но это не значит, что замыкания — плохой инструмент. Он просто слишком хорош для современных программистов.
> Программа должна быть прозрачной кристально и не быть рассчитанной на очень хорошего специалиста
Ну так… давайте будем избегать ООП — там тоже не совсем прозрачно и далеко не каждый понимает, что происходит на самом деле, когда в коде встречается foo.bar().
> О замыканиях, по хорошему, знают только те кто прошёл школу Perl, а таких нынче нету.
О замыканиях, по-хорошему, знают только те, кто прошел школу Lisp, а вот таких, действительно нынче нету. Но это не значит, что замыкания — плохой инструмент. Он просто слишком хорош для современных программистов.
Какая разница в каком? Google пишет (http://code.google.com/apis/maps/documentation/#Memory_Leaks) что использует closures, и это приводит к утечкам памяти, и я вверю ему.
Требование прозрачности работы программы — обосновано практикой и к Вашему примеру отношения не имеет. Если программа написана просто и понятно, для её развития можно привлекать менее квалифицированных программистов.
По третьему пункту мы согласны — замыкания использовать нельзя?
Требование прозрачности работы программы — обосновано практикой и к Вашему примеру отношения не имеет. Если программа написана просто и понятно, для её развития можно привлекать менее квалифицированных программистов.
По третьему пункту мы согласны — замыкания использовать нельзя?
Гугл пишет… Саймон говорит…
Если бы Вы немножко покопались в данном вопросе, то узнали бы, что к утечкам памяти приводят не замыкания сами по себе, а кривой сборщик мусора в trident aka IE, который не освобождает память, занимаемую DOM-элементами, если на DOM-элемент повесить обработчик события, который является замыканием, в скопе которого есть ссылка на этот DOM-элемент. Решается этот момент тривиально: путем явного удаления обработчиков сотыбий для DOM-элементов при unload текущей страницы.
Замыкания использовать можно и нужно, потому что они позволяют существенно сократить объем программы, а, как известно, при прочих равных условиях большую ценность имеет та программа, в которой меньше кода.
Более того, поняв суть замыканий, можно писать офигенно элегантные вещи на том языке, который поддерживает концепцию «замыканий» и, как следствие, «продолжений».
Если Вы в своей практике не желаете развивать «менее квалифицированных специалистов», то грош цена Вам и вашей компании как работодателю.
Одним словом, если Вы не любите замыкания, то Вы просто не умеете их готовить. ;-)
P.S. Nothing personal, меня просто взбесила Ваша фраза «Если бы я встретил как работодатель программиста, который такие функции пишет — этот программист пошёл бы искать другую работу. Почему понятно, надеюсь?»
Если бы Вы немножко покопались в данном вопросе, то узнали бы, что к утечкам памяти приводят не замыкания сами по себе, а кривой сборщик мусора в trident aka IE, который не освобождает память, занимаемую DOM-элементами, если на DOM-элемент повесить обработчик события, который является замыканием, в скопе которого есть ссылка на этот DOM-элемент. Решается этот момент тривиально: путем явного удаления обработчиков сотыбий для DOM-элементов при unload текущей страницы.
Замыкания использовать можно и нужно, потому что они позволяют существенно сократить объем программы, а, как известно, при прочих равных условиях большую ценность имеет та программа, в которой меньше кода.
Более того, поняв суть замыканий, можно писать офигенно элегантные вещи на том языке, который поддерживает концепцию «замыканий» и, как следствие, «продолжений».
Если Вы в своей практике не желаете развивать «менее квалифицированных специалистов», то грош цена Вам и вашей компании как работодателю.
Одним словом, если Вы не любите замыкания, то Вы просто не умеете их готовить. ;-)
P.S. Nothing personal, меня просто взбесила Ваша фраза «Если бы я встретил как работодатель программиста, который такие функции пишет — этот программист пошёл бы искать другую работу. Почему понятно, надеюсь?»
Полезно почитать библиотеки типа jQuery, Prototype и тд. просто исходники.
Пройти курс на intuit.ru
www.intuit.ru/department/internet/javascriptcert/
www.intuit.ru/department/internet/javascriptcert/
JAVASCRIPT. Полный справочник. Второе издание. Толстая книженция такая. Очень толково понятно и обширно все описано!
Повезло вашему ученику :) Кто б меня взял Java обучить… Без отрыва от производства.
www.crockford.com/javascript/ — здесь есть все нужные ссылки по языку JS.
а вот у нас как… взяли меня… посадили, сказали вот твое рабочее место и теперь дают всякие задания… и им совершенно не важно как я их сделаю Х_х
По большому счету у нас тоже есть задания которые могут быть сделаны абы как :)
Вопрос в том, на что изначально ориентировать человека. Можно на поддержку, а можно и на разработку. Во втором случае вместе с ЖС идет вбивание в головы концепций, паттернов и прочих страшный вещей. Ну и прикладное, типа систем контроля версий и тракеров — учета задач.
Вопрос в том, на что изначально ориентировать человека. Можно на поддержку, а можно и на разработку. Во втором случае вместе с ЖС идет вбивание в головы концепций, паттернов и прочих страшный вещей. Ну и прикладное, типа систем контроля версий и тракеров — учета задач.
По-моему, если «вбивать» эти самые «страшные вещи» без отрыва от земли, закрепляя практикой, то ничего страшного не будет. Особенно, если это все применяется пусть учебном цельном проекте. А не отдельными упражнениями-скриптиками. Тогда у ученика разовьется как бы комплексное видение. Без больших соблазнов «ой, а там легче применить jQuery и не мучаться, все-равно проект сложный».
И да, это мое мнение.
И да, это мое мнение.
Эмм… Задания абстрактные или идут в продакшн?
Если английский не проблема, то могу порекомендовать книгу «Professional JavaScript for Web Developers» издательства Wrox. На мой взгляд очень качественно написана.
Здесь можно посмотреть содержание: www.wrox.com/WileyCDA/WroxTitle/Professional-JavaScript-for-Web-Developers.productCd-0764579088, descCd-tableOfContents.html
Здесь можно посмотреть содержание: www.wrox.com/WileyCDA/WroxTitle/Professional-JavaScript-for-Web-Developers.productCd-0764579088, descCd-tableOfContents.html
Я думаю надо просто заставить его начать писать что-нибудь для проекта.
Рекомендую ознакомиться со списком книг и сайтов, которые рекомендует прочитать Рэй Банго, чтобы поднять уровень владения JavaScript- http://blog.reybango.com/2010/12/15/what-to-read-to-get-up-to-speed-in-javascript/
Кстати книга Крокфорда уже доступна на русском — http://www.piter.com/book.phtml?978545901263
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
JavaScript для начинающих — как учить?