На Эйфелеву башню установили ветряки

[gnomeby]

Конечно же инженеры из парижа об этом забыли.

[ploop]

оздаваемой турбинами мощности в 10000 кВт в год должно хватить для питания всего первого этажа.

Да походу для всего Парижа :)
Или имелось ввиду 10 тыс. киловатт-часов в год?

[Bombus]

10000 кВт в год, а если в час, то 10000/(365*24) = 1,14 кВт*час. Короче обычный чайник потребил бы за час больше (если бы работал без остановки).

[ploop]

10000 кВт это мощность, которая читается как «десять мегаватт». Нормальная такая электростанция. Вы путаете с количеством электроэнергии.

[Bombus]

Пруф: «the turbines will produce over 10,000kWh of electricity a year». Все-таки 1,14 кВт*час, что не мудрено при не особо больших лопастях и возможных штилях.

[Loki3000]

Киловатты и киловатт-часы путать не стоит.

[Bombus]

Соглашусь, что не стоит путать. Только вот не пойму, вы считаете, что там действительно установка мощностью 10МВт? Мне кажется очевидным что нет. В статье указано количество электроэнергии (kWh) вырабатываемое за год. Киловатт-часы приведены как нечто стандартное, общеупотребимое.

[iliar]

Я думаю Loki3000 обратил внимание на то, что вы как то хитро преобразовали 10,000kWh в 1,14 кВт*час? По цифре похоже на то, что вы поделили цифру на количество часов в год, но тогда вы должны получить размерность кВт*час/час, то есть просто 1,14 кВт.

[Bombus]

Да, согласен. Величина мощности подсчитана правильно, а размерность на самом деле не та. Спасибо.

[artspb]

Ну нет же. 10,000kWh of electricity a year Bombus поделил на year получив тем самым kWh.

[Bombus]

Поясню. 10,000kWh — количество энергии вырабатываемое за год. kWh — из-за общеупотребимости. Тогда в час вырабатывается 1,14 кВт-ч энергии, что фактически равно энергии вырабатываемой генератором мощностью 1,14 кВт в течении часа. Средняя мощность — 1,14 кВт.

[iliar]

Ок если тебе так будет проще перефразирую: «10,000kWh of electricity a year» делим на количество часов в году получаем «1,14kWh of electricity per hour».

[SLY_G]

10000 кВт-ч в год, опечатка.

[yellow]

Вся эта альтернативная энергетика при текущих ценах на энергоносители при наличии централизованной генерации не окупается же никогда, или я неправ?
Получается что этот ветряк — политическая акция.

[r00tGER]

С практической точки зрения — это, конечно, не особо выгодно. Одна иллюминация башни «жрет» на порядки больше.
А вот плане пиара — все обратят внимание на подобную новость.

[darkfrei]

Сейчас не окупается. Но при увеличении производства падает стоимость, а там и цена. Поднимут цену на электричество на 5-10 лет, сразу появятся ветряки на каждой крыше, а там уже и до холодного синтеза экономическая целесообразность подтянется.

[thyeadeschatarr]

Интересная конструкция, на вид проще и надежней привычных ветряков «из телевизора». Мне вот всегда было интересно, как их останавливать для сервисного обслуживания? Какой там момент при ветре в 3 м/с? Включать пять утюгов и ловить, пока обмотка не сгорела?

[ploop]

Конструкция не нова — несколько лет назад видел такую в какой-то передаче. Говорят довольно эффективная.
А на счёт остановки — наверняка есть какой-нибудь механический тормоз.

[nitro80]

Когда-то очень интересовался подобными вещами, и насколько помню, такая конструкция позволяет стартовать даже при очень слабом ветре.
Насчёт торможения, самодельщики как-то рекомендовали просто нагрузку давать и останавливать.