Ну учитывая как сильно скинули доход за квартал. Было ведь что-то типа 500к долларов (могу конечно и путать), скинули до 3х. Некоторые разработчики выбирают именно Unity потому что нет 5%.
Там просто есть приписка, что если годовой доход (annual gross revenues, если я некорректно перевёл) превышает $100,000, то нужно приобретать Unity Pro.
Не верю. Да, он стал сильно лучше и удобнее (если судить по тестовой версии dota 2), но все еще не идет ни в какое сравнение с Unreal Engine или CryEngine. По крайней мере в плане редакторов.
Я сужу о Source 2 по Dota 2 Workshop Tools и тестовой версии Dota 2, которые на нем основаны. Отрицать то что это Source 2 бесполезно, уже не один раз это было доказано банальным копанием в файлах.
Hammer не редактор ресурсов, а редактор карт, но да когда официально выпустят Source 2 там может оказаться внезапно более продвинутый Hammer.
Кстати смотрю они косят шкурой под редактор CryEngine, там тоже тёмносёрое/чёрное с оранжевым.
Понятия «опенсорсный» и «свободный» ортогональны друг другу. Исходники открыты, но вот то, как вы может их использовать — регулируется проприетарной лицензией.
Хм, а смысл разрабатывать игровой движок, в преимуществе которого только бесплатная подписка? Если делаете движок, то либо круче, либо оригинальнее. Иначе нахрена повышать энтропию вселенной?
А вы о чем сейчас?
Я разрабатывать движки начал тогда, когда UE еще и близко не был открытым. Лицензия стоила десятки тысяч долларов и смысла ее покупать не было. Наработки использовались в разработке проектов. И это было вполне оправданно. Альтернатив по сути не было.
Потом UE перешел на подписку в 20$. Это пошатнуло необходимость в собственных разработках, но все равно остались прикольные фишки которых не было в UE. Плюс многие не хотят платить за подписку, потому что лицензия может в любой момент измениться и есть риск остаться без движка, как только истечет оплаченная подписка.
Выход полностью бесплатной версии гарантирует, что начав разработку на UE — ее и закончишь спокойно и никакие изменения лицензирования на это не повлияют. А значит собственные разработки потеряли смысл с точки зрения лицензионных рисков.
Подходит ли движок для разработки независимым разработчикам? В сравнении с Юнити. Мне он всегда представлялся огромным монстром для создания ААА игр большими командами. Это и отпугивало от знакомства.
Может кто в курсе, как там Mono for Unreal Engine?
Подходит, в четвертой версии как раз сделали ставку на простоту работы с движком даже для тех кто программировать то толком не умеет. Ну и движок достаточно неплохо масштабируется, но вес рантайма у него конечно будет больше, чем у юнити. Для мобильных игр это может быть актуально.
С Mono сложно — эпики уже высказались что не совсем одобряют сторонние интеграции так как есть сомнения что будет обеспечено необходимое качество кода, документации и прочего, в связи с этим они добавили в EULA требование что все сторонние интеграции должны быть open-source чтобы эпики, при большой популярности интеграции, могли взять проект интеграции под свое крыло и официально включить в движок. Вот тут несколько подробнее можно почитать об этом.
Посмотрел учебник по UnrealEd — очень напоминает UnrealEd 99. Интересно какое соотношение «единиц измерения»между современным и старым редактором. Может удастся с минимумом проблем экспортировать карту типа AS-Mazon или CTF-Face.
запустил, не впечатлен. Unreal tournament 99 с extreme S3TC high resolution текстурами выглядит приличнее и привычнее. В основном претензия — «оружие не такое».
А так старые уровни — ностальжи.
Конечно красиво, но лично мне в игре красота и детальность мешает. Иногда запускаю UT99 с HD текстурами. Только играю на сервере 176.57.143.206:7777 в мод MonsterHunt.
Игровой движок Unreal Engine 4 теперь бесплатный