Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 202
А вы доверите жизнь близких беспилотному лифту?
И часто в лифтовой шахте играют дети, велосипедисты и открытые люки?
В моем городе за год в лифтах погибают около 4 человек. Непосредственно по вине лифта.
У лифта не может быть вины, это не субъект права.
Не придирайтесь к словам. Я не правовой аспект указывал. Речь шла, что они не от инсульта или инфаркта погибают, случайным образом находясь в лифте, а от причинения телесных повреждении, несовместимых с жизнью, в результате работы лифта.
А я не придираюсь. Лифт не может быть виноват, может быть виноват какой-то человек: эксплуатирующий, обслуживающий, строящий, проектирующий. И кто из них сделал фигню — надо выяснять.
А в роботизированных автомобилях не будет человеческого фактора?.. И это при том, что лифт ездит только по своей выделенной «полосе», только вверх и вниз.
Не будет. Не исправный автомобиль, в отличии от лифта, просто откажется двигаться.
Прям так в любом случае поймет, что он не исправен? А если неисправность возникнет в процессе езды? А если это будет ошибка в ПО или хакерский взлом?
ОК, возьмём полностью исправный автомобиль, у которого справа крысоотбойный брус и овраг, слева двойная сплошная, а в лоб несётся неисправный автобус на скорости 90 км/ч. Робот знает, что сплошную пересекать нельзя, поэтому просто затормозит и будет ждать удара автобусом в лоб. А человек таки сможет принять какие-то меры и попытаться увернуться.
Будет, конечно. Только вопрос же был про «вину лифта» -> «вину машины». Вопрос, какой именно из факторов будет влиять? Конструкторские решения, дефекты, отсутствие обслуживания, нарушение правил эксплуатации? Вангую, что основными будут последние два. А если так, то какая разница, будет это идиот, выезжающий на крутой поворот на 100км/ч, или идиот, перехватывающий управление у робота?
Провокационный вопрос. Его бы лучше переформулировать, ведь вопрос должен звучать не «доверите ли вы жизнь автопилоту (прекрасно зная, что его писали люди, а люди ошибаются)», а «кому вы предпочтете доверить жизнь близких, автопилоту который писали люди с учетом опыта профессиональных водителей и точных расчетов, или человеку который подвержен рискам плохого настроения, невнимательности, отсутствия опыта, стрессам и пр.?»
Разве это меняет смысл? На мой взгляд, это только добавляет информации о вариантах ответа.
Меняет. Это звучит так — будете ли вы ездить на беспилотниках или ходить пешком (т.к. другого транспорта нет, его запретят)
Да беспилотный автомобиль может лучше ориентироваться, принимать верные решения быстрее. Но это пока никто не саботирует систему. Да и создать не взламываемый софт — утопия.
И непонятно почему должны запретить классического способа управления, ножи ведь не запретили, хотя ими не только масло по хлебу размазывают. Его надежды более похожи на желание избавиться от ряда конкурентов. Да и как мне, к примеру, ездить на рыбалку по холмам и между деревьями в тайге, да еще через речку в брод пробраться. Думаю высокоинтеллектуальная техника откажется или будет чудить. А еще попробуйте объяснить пенсионеру из глубинки, что он не сможет ездить на своем стареньком авто, пока не проапгрейдит его за достаточно внушительную для него сумму.
Да беспилотный автомобиль может лучше ориентироваться, принимать верные решения быстрее. Но это пока никто не саботирует систему. Да и создать не взламываемый софт — утопия.
И непонятно почему должны запретить классического способа управления, ножи ведь не запретили, хотя ими не только масло по хлебу размазывают. Его надежды более похожи на желание избавиться от ряда конкурентов. Да и как мне, к примеру, ездить на рыбалку по холмам и между деревьями в тайге, да еще через речку в брод пробраться. Думаю высокоинтеллектуальная техника откажется или будет чудить. А еще попробуйте объяснить пенсионеру из глубинки, что он не сможет ездить на своем стареньком авто, пока не проапгрейдит его за достаточно внушительную для него сумму.
> И непонятно почему должны запретить классического способа управления
Скорее всего, запретят (как минимум, для начала) в черте города и на автомагистралях — не каждая ведь еще дорога автопилотом будет поддерживаться. Возможно, микрокары и субкомпакты, на которых редко ездят дальше ближайшего гипермаркета или молла, вообще перестанут комплектоваться ручным управлением, но на туринговых и внедорожных автомобилях его оставят для использования в тех местах, где автопилот будет неработоспособен. Выехал за город на автомате, выдвинул руль, поехал дальше.
> А еще попробуйте объяснить пенсионеру из глубинки, что он не сможет ездить на своем стареньком авто, пока не проапгрейдит его за достаточно внушительную для него сумму
А еще попробуйте объяснить пенсионеру из глубинки, что он не сможет ездить на своей старенькой телеге со старенькой кобылой по автомагистрали, пока не купит хотя бы подержанную ладу его за достаточно внушительную для него сумму.
Скорее всего, запретят (как минимум, для начала) в черте города и на автомагистралях — не каждая ведь еще дорога автопилотом будет поддерживаться. Возможно, микрокары и субкомпакты, на которых редко ездят дальше ближайшего гипермаркета или молла, вообще перестанут комплектоваться ручным управлением, но на туринговых и внедорожных автомобилях его оставят для использования в тех местах, где автопилот будет неработоспособен. Выехал за город на автомате, выдвинул руль, поехал дальше.
> А еще попробуйте объяснить пенсионеру из глубинки, что он не сможет ездить на своем стареньком авто, пока не проапгрейдит его за достаточно внушительную для него сумму
А еще попробуйте объяснить пенсионеру из глубинки, что он не сможет ездить на своей старенькой телеге со старенькой кобылой по автомагистрали, пока не купит хотя бы подержанную ладу его за достаточно внушительную для него сумму.
Те кто нажимают в опросе «Нет» предлагаю сравнить беспилотные автомобили и «Ашот такси»
Я вполне себе могу представить ситуацию, когда бортовой компьютер произведет экспресс-диагностику состояния пассажира и получит приоритет в общей дорожной сети, в том числе и зеленый коридор. Таких гипотетических ситуаций можно придумать множество, но они ничего не доказывают. На сегодня я больше верю автомату, поскольку видел как покупаются права, как водители пренебрегают элементарными правилами безопасности и дорожного движения, а так же элементарной человеческой вежливостью, создавая опасные ситуации для себя и других участников дорожного движения.
О нет, я уже представляю как пропатченные черные джипы один за другим получают зеленый коридор в дорожной сети и проезжают по нему — наверное просто риск резкого ухудшения самочувствия в черном джипе выше, чем в Ладе Калине. То-то джипы частенько сейчас торопятся мимо пробок по обочинам — в больницу опаздывают, наверное.
В мире роботизированных автомобилей останутся только светофоры для пешеходов, по требованию. И ситуация, когда на перекрестке никого нет, а автомобиль стоит ждет зеленого света, будет просто невозможна.
Это не вполне верно. Сходу не нагуглю научную статью, но локальное ограничение потока порой очень сильно сказывается на суммарной пропускной способности всей системы. Я сильно удивился, когда несколько лет назад узнал, что в метро именно для этого ставятся ограждения в порой самых нелепых местах. Если их убрать, возникают области, в которых давка становится неприемлемо высокой.
Но ведь роботизированные автомобили могут вполне общаться между собой и без светофоров, а через единую информационную систему. Тем самым и ограничение потоков соблюдается, и отсутствие ненужных простоев «на красный». Попутно и трафик оптимизировать можно, пуская часть машин по второстепенным улицам в часы повышенных нагрузок. Пешеходов придется контролировать старыми дедовскими методами — светофорами и штрафами.
Согласен, однако по идее у отдельно взятого автопилота есть возможность принимать свои решения о маршрутах. А значит, должен быть способ ограничивать его передвижение.
Впрочем, это все диванная философия с моей стороны. Может быть после перехода на автопилоты в транспортных сетях произойдут какие-нибудь фундаментальные концептуальные изменения, я не знаю.
Впрочем, это все диванная философия с моей стороны. Может быть после перехода на автопилоты в транспортных сетях произойдут какие-нибудь фундаментальные концептуальные изменения, я не знаю.
По ПДД, кажется, есть две ситуации, когда можно проехать на красный:
1) Чтобы завершить маневр если уже выехали на светофор (например для поворота налево).
2) Вы двигаетесь со спец сигналом.
В первом случае машина, особенно подключенная к общей трнаспортной сети с кучей информации о дорожной обстановке, сможет куда лучше человека спрогнозировать свой маневр, чтобы не двигаться под красный сигнал.
Во втором машина легко может получить «зеленый коридор» и окружающие машины будут её автоматически пропускать.
Ваша история про Ашота и умирающую бабулю хороша до тех пор, пока нарушающий Ашот, не протаранит чужую машину, т.к. никто не ожидал на перекрестке выезжающего под красный свет «спасателя» без спец сигналов.
1) Чтобы завершить маневр если уже выехали на светофор (например для поворота налево).
2) Вы двигаетесь со спец сигналом.
В первом случае машина, особенно подключенная к общей трнаспортной сети с кучей информации о дорожной обстановке, сможет куда лучше человека спрогнозировать свой маневр, чтобы не двигаться под красный сигнал.
Во втором машина легко может получить «зеленый коридор» и окружающие машины будут её автоматически пропускать.
Ваша история про Ашота и умирающую бабулю хороша до тех пор, пока нарушающий Ашот, не протаранит чужую машину, т.к. никто не ожидал на перекрестке выезжающего под красный свет «спасателя» без спец сигналов.
Можно будет читить датчики и постоянно кататься на зеленый
А не нужен будет светофор для машин — они сами без светофоров прекрасно разрулят кто за кем переезжает перекрёсток.
Касаемо светофоров.
Во первых если будет запрет на езду людей то становятся возможными всякие интересные штуки, например, либо не будет светофоров вообще (подъезжающие к перекрестку машины будут синхронизировать свою скорость друг с другом и проезжать его почти без остановки), либо вместо светофора будет дирижёр.
Во вторых обязательно будет режим езды для экстренных служб (будь то зеленая волна у светофоров или создание свободной полосы и даже в очень плотном потоке — создание пустого участка для такого авто, который будет перемещаться гораздо быстрее основного потока). Я думаю, достаточно будет включить экстренный режим в автообиле.
Во первых если будет запрет на езду людей то становятся возможными всякие интересные штуки, например, либо не будет светофоров вообще (подъезжающие к перекрестку машины будут синхронизировать свою скорость друг с другом и проезжать его почти без остановки), либо вместо светофора будет дирижёр.
Во вторых обязательно будет режим езды для экстренных служб (будь то зеленая волна у светофоров или создание свободной полосы и даже в очень плотном потоке — создание пустого участка для такого авто, который будет перемещаться гораздо быстрее основного потока). Я думаю, достаточно будет включить экстренный режим в автообиле.
А чего вы умалчиваете, что ашот умеет мгновенно перестраиваться из крайнего левого в крайний правый и всё это без использования зеркал?
Умеет ли так робо-автомобиль? Конечно нет.
Умеет ли так робо-автомобиль? Конечно нет.
никогда?
а как полиция/скорая в экстренной ситуации?
что запросто может привести к многократно описанным ситуациям вида
Машину тряхнуло — и гул двигателей исчез. Они перешли на сверхзвук.
— Круто, — оценил Томми. — Как ты отключил блокировку скорости? Напрямую?
— Нет, это невозможно. Ввел через сектор статистики информацию, что во флаере везут тяжелобольного правительственного курьера.
а как полиция/скорая в экстренной ситуации?
что запросто может привести к многократно описанным ситуациям вида
Машину тряхнуло — и гул двигателей исчез. Они перешли на сверхзвук.
— Круто, — оценил Томми. — Как ты отключил блокировку скорости? Напрямую?
— Нет, это невозможно. Ввел через сектор статистики информацию, что во флаере везут тяжелобольного правительственного курьера.
Любая машина может стать экстренной. Только в отличие от доброй души Ашота, спасающего от инфаркта старушку и рискующего при этом жизнями других людей, автомобиль в таком режиме будет ехать по правилам для экстренного транспорта, а другие автомобили будут воспринимать его как автомобиль экстренных служб. А при обмане, включении экстренного режима без угрозы для чьей-то жизни — автоматическое уголовное дело. Ведь всё же записано.
Какой правильный Ашот у вас, и бабушку довезёт, и задетого пассажира, и гвоздик с дороги уберёт.
Вы наверное не встречались с хамством на дороге, или живёте в идеальном мире…
Вы наверное не встречались с хамством на дороге, или живёте в идеальном мире…
Ну а вы, очевидно, не встречались с правильными Ашотами.
Нет у меня никакого Ашота, я про него вообще ничего не говорил.
Я написал, что автор его идеализировал, а в реальности далеко не все такие ангелы.
Перечитайте внимательней, и не надо приписывать мне то, чего я не писал (и даже не имел ввиду).
Я написал, что автор его идеализировал, а в реальности далеко не все такие ангелы.
Перечитайте внимательней, и не надо приписывать мне то, чего я не писал (и даже не имел ввиду).
Ну а в реальности не все автоматы написаны без ошибок и дыр в безопасности. Представьте себе, что после взлома поведение машины уже не предсказуемо. Ну а теперь представьте, что в заторе таких не один-два, а тысячи.
ИМХО команда инженеров будет понадёжнее, пусть и опытного, водителя.
А по поводу непредсказуемости поведения — вы как-то упустили пьяных, наркоманов, бандитов и угонщиков за рулём.
А по поводу непредсказуемости поведения — вы как-то упустили пьяных, наркоманов, бандитов и угонщиков за рулём.
Давайте начнем с утверждения, что в стандартной ситуации стандартный водитель, ездящий по ПДД (а таких большинство) не приносит угрозы.
Теперь давайте рассмотрим особые случаи:
*Водитель напился\обкурился и т.п. Тут кнопочку нажал на автопилоте и поехал. Все отлично.
*Водитель принципиально не соблюдает правила. Вы думаете не будет ТО, на котором все ограничения автомата будут сниматься? — Будут и еще как будут.
Ну а теперь попытаемся отработать все внештатные ситуации на дороге. Про возможность их парирование обычным водителем сказали.
Ну а теперь попробуем покопаться с автоматикой. Парирование внештатных ситуаций требует быстродействующих датчиков, быстродействующей логики и исправность всего этого. И тут уже не надежность команды инженеров начнет играть роль, а законы рынка: чем меньше цена машины, тем дешевле каждый из узлов. Чем дешевле каждый узел, тем он менее надежен уже на этапе проектирования.
Теперь давайте рассмотрим особые случаи:
*Водитель напился\обкурился и т.п. Тут кнопочку нажал на автопилоте и поехал. Все отлично.
*Водитель принципиально не соблюдает правила. Вы думаете не будет ТО, на котором все ограничения автомата будут сниматься? — Будут и еще как будут.
Ну а теперь попытаемся отработать все внештатные ситуации на дороге. Про возможность их парирование обычным водителем сказали.
Ну а теперь попробуем покопаться с автоматикой. Парирование внештатных ситуаций требует быстродействующих датчиков, быстродействующей логики и исправность всего этого. И тут уже не надежность команды инженеров начнет играть роль, а законы рынка: чем меньше цена машины, тем дешевле каждый из узлов. Чем дешевле каждый узел, тем он менее надежен уже на этапе проектирования.
Так там глиссада, за исправностью которой следят дай боже, ровно как и за самим бортом.
Не все автопилоты даже CAT III умеют сажать самолёт в конце… Они выводят на полосу, используя ILS, а сажает человек крайние 50м, есть правда те, которые умеют делать и касание…
Поведение живых водителей по определению не предсказуемо — хватит одного неадеквата на 100 нормальных и уже все 101 подвергаются риску. Или вы так уверены в своем опыте и скорости реакции, что гарантировано выйдете из любой аварийной ситуации с минимальными потерями для себя и окружающих?
Ашот не видит ни детей, ни мяч, потмоу что сейчас он смотрит в навигатор, разговаривая по телефону, незамерзайки у него нет, поэтому лобовое стекло загажено «собянинскими соплями». Ашот съезд с проспекта Мира на МКАД не видит, какие там дети! (Это из опыта, если что. Ехал я с таким Ашотом-таксистом, с тех пор яндекс-такси не пользуюсь).
Ашот не стоит на красном сигнале светофора, потому что торопится, гаишники в городе бывают раз в квартал, когда план горит и не на этой улице, а через две — там очень удобно штрафовать за обгон через сплошную. Это опять же не фантазия, а вполне конкретные штук 5 светофоров в паре километров за мкадом. На них многие просто притормаживают, пропускают тех, кто едет на зеленый и продолжают движение под красный.
На опрос ответил «не знаю». Потому что не знаю, что нам предложит промышленность, как это будет вписываться в реалии современного дорожного движения, особенно российского. Но люто мечтаю, что когда-нибудь смогу сесть в машину, нажать кнопку «домой» и спокойно придремать. Причем до решения задач типа «доехать из Москвы в Минск или Ярославль» не так уж и долго, как мне кажется. Даже если оно будет с ограничениями, например, вручную вывести машину из двора и/или довести её до МКАДА.
Ашот не стоит на красном сигнале светофора, потому что торопится, гаишники в городе бывают раз в квартал, когда план горит и не на этой улице, а через две — там очень удобно штрафовать за обгон через сплошную. Это опять же не фантазия, а вполне конкретные штук 5 светофоров в паре километров за мкадом. На них многие просто притормаживают, пропускают тех, кто едет на зеленый и продолжают движение под красный.
На опрос ответил «не знаю». Потому что не знаю, что нам предложит промышленность, как это будет вписываться в реалии современного дорожного движения, особенно российского. Но люто мечтаю, что когда-нибудь смогу сесть в машину, нажать кнопку «домой» и спокойно придремать. Причем до решения задач типа «доехать из Москвы в Минск или Ярославль» не так уж и долго, как мне кажется. Даже если оно будет с ограничениями, например, вручную вывести машину из двора и/или довести её до МКАДА.
Моя теща однажды ехала на такси (не шахид-арба, а вполне себе проверенная служба такси), и там пилотный Ашот хоть и знал, что он таксист и везет пассажира, и что гололед, но все равно, поругавшись с другим водителем на дороге устроил с ним безумные гонки и гоп-разборки в стиле Mad Max, жутко тещу напугав, и чуть не попав в ДТП :)
Все эти вещи отлично разруливаются автоматикой.
Просто она должна быть чуть умнее, чем вы себе представляете.
Просто она должна быть чуть умнее, чем вы себе представляете.
Давайте сравним.
Ашот видит играющихся на обочине детей. Ашот знает, что дети способны выбежать на дорогу, но могут и не выбежать. Поэтому Ашот притормаживает, но не останавливается.
Дети не должны выбегать на дорогу, из-за таких ашотов которые притормаживают пропуская пешеходов вне переходов на шоссе происходят аварии на скоростях за 100 км/ч обычно с вылетом на встречку лобовой аварией и смертями, но пешеход — да перейдет дорогу в неположенном месте.
Надо действовать согласно ПДД — ехать на скорости которая разрешена а если есть препятствие (ребенок, взрослый человек, да кто угодно) — тормозить до полной остановки. Если робот сбил человека когда он по ПДД прав — ну чтож жалко. но таковы правила.
Ашот видит летящий на дорогу мяч, и бегущего за ним ребенка на расстоянии...30 м… 50 м… Ашот знает, что ребенок бежит за мячом, выбежит на дорогу, и останавливается, пока ребенок не заберет мяч и не свалит с дороги.
Аналогично пункту выше
Ашот заметил торчащий на дороге гвоздь или болт, потерянный проезжавшим ранее Ашотом, Ашот его объедет или даже выйдет и положит на обочину.
Я сомневаюсь что камеры+сонар не заметят такое препятствие. Если же не заметят — это повод к иску дорожникам.
Ашот стоит на красном сигнале светофора, машин рядом нету, но у Ашота в салоне лежит ваша бабушка с инфарктом (Ашот ее подобрал на обочине), и Ашот нарушает ПДД, чтобы спасти человеку жизнь.
Попадает в аварию с робоавтомобилем которую везет беременную женщину рожать. так лучше да?
Ашот цепляет человека бампером\зеркалом. Человек сломал ножку. Ашот берет человека, отменяет свои предыдущие планы, и везет человека в больницу.
Гм. если пешеход переходит в положенном месте его автоматически пропустят, если нет и торможение не удалось — собьют и будут правы.
Я ответил в опросе «Нет», потому что автор немного неправильно его задал. «Доверите ли жизнь беспилотнику» — касается текущего момента, и текущего состояния беспилотников, а на данный момент доверие жизни пропатченной Ардуине — смерти подобно.
> Если робот сбил человека когда он по ПДД прав — ну чтож жалко. но таковы правила.
Остаётся только радоваться, что таких, как вы, не подпустят к принятию решений на этот счет.
P.S. И да, если вы в реальной жизни сделаете именно так — в дальнейшем вас может ждать большой сюрприз в суде.
Остаётся только радоваться, что таких, как вы, не подпустят к принятию решений на этот счет.
P.S. И да, если вы в реальной жизни сделаете именно так — в дальнейшем вас может ждать большой сюрприз в суде.
Если не брать за основу судебную практику постсоюза, то в целом да, по ПДД пешеход может быть более виноват, чем водитель, причем вплоть до полной вины.
Я этого не отрицал и потому не вижу, к чему ваш комментарий. Из наличия вины пешехода следует что конкретно?
Автор комментария выше написал:
> Если робот сбил человека когда он по ПДД прав — ну чтож жалко. но таковы правила.
Вы ответили:
>если вы в реальной жизни сделаете именно так — в дальнейшем вас может ждать большой сюрприз в суде.
В том то и дело, что в судебной практике не в постсоветских странах сюрприза не будет. Если ехал по ПДД, то ничего водителю не будет. Совсем ничего, даже могут заставить сбитого оплачивать ремонт.
У нас не так, сколько раз было «сбил алкаша, переползающего шестиполосную дорогу в неположенном месте — штраф/условный срок плюс оплата похорон», к этому еще и ремонт автомобиля за свой счет. Один мой знакомый так же попал, только что алконавт остался жив, потому отделался штрафом, хотя он просто ехал по правилам.
> Если робот сбил человека когда он по ПДД прав — ну чтож жалко. но таковы правила.
Вы ответили:
>если вы в реальной жизни сделаете именно так — в дальнейшем вас может ждать большой сюрприз в суде.
В том то и дело, что в судебной практике не в постсоветских странах сюрприза не будет. Если ехал по ПДД, то ничего водителю не будет. Совсем ничего, даже могут заставить сбитого оплачивать ремонт.
У нас не так, сколько раз было «сбил алкаша, переползающего шестиполосную дорогу в неположенном месте — штраф/условный срок плюс оплата похорон», к этому еще и ремонт автомобиля за свой счет. Один мой знакомый так же попал, только что алконавт остался жив, потому отделался штрафом, хотя он просто ехал по правилам.
У нас не так <...>
Хм… Значит практика разная. У нас несколько случаев именно так было: один сбитый (живой) оплачивал ремонт, второй (с лёгкими царапинами) начал качать права и был оштрафован.
Третий случай совсем грустный: мой шурин погиб в январе. Перебегал трассу вне населённых пунктов (ночью), после того, как прошел камаз. У следовавшего за ним опеля не было возможности среагировать — водителя тоже признали невиновным.
Посмотрите на контекст, пожалуйста, а не просто на цитату. Один человек, условно говоря, пишет «заметил играющих на обочине детей — снизь скорость!», ему отвечают — «а пофиг, тут по ПДД можно 60 ехать, если выскочат на дорогу — применю экстренное торможение, кто не успел — тот сам дурак». Вы считаете, что вторая точка зрения — верна?
> У нас не так
У нас бывает по-разному. Но не в последнюю очередь не потому, что судебная система странная, а потому, что многочисленные знатоки ПДД, вроде автора, которому я отвечал, искренне полагают, что ежели в ПДД написано «тут можно ехать 60», то надо с такой скоростью и ехать, невзирая на то, что происходит вокруг. А потом внезапно оказывается, что пункт 10.1 в ПДД не для пачкания бумаги, а потому что мозги нужны за рулем (неважно, электронные или собственные). Да и вообще ПДД — не набор из пунктов, которые можно рассматривать отдельно друг от друга.
> У нас не так
У нас бывает по-разному. Но не в последнюю очередь не потому, что судебная система странная, а потому, что многочисленные знатоки ПДД, вроде автора, которому я отвечал, искренне полагают, что ежели в ПДД написано «тут можно ехать 60», то надо с такой скоростью и ехать, невзирая на то, что происходит вокруг. А потом внезапно оказывается, что пункт 10.1 в ПДД не для пачкания бумаги, а потому что мозги нужны за рулем (неважно, электронные или собственные). Да и вообще ПДД — не набор из пунктов, которые можно рассматривать отдельно друг от друга.
Конкретно в данной ситуации робот/водитель будет прав. Ведь действительно, «ПДД — не набор из пунктов, которые можно рассматривать отдельно друг от друга.» Есть ограничение сверху, но ехать неоправданно медленно — тоже нарушение правил (создание помехи для движения).
Так что у автора как раз все правильно написано для этой ситуации. Будете ехать не 60, а 40. При выскакивании пешехода в 1 метре от машины разница в серьезности травм, но в целом вероятность убить сильно отличаться не будет. Так ведь и до абсурда можно дойти, вроде не ездить в городе быстрее 5 км/час, а то пешеходы правила не соблюдают.
Так что у автора как раз все правильно написано для этой ситуации. Будете ехать не 60, а 40. При выскакивании пешехода в 1 метре от машины разница в серьезности травм, но в целом вероятность убить сильно отличаться не будет. Так ведь и до абсурда можно дойти, вроде не ездить в городе быстрее 5 км/час, а то пешеходы правила не соблюдают.
Угу. Вот такой взгляд на правила и приводит потом к сказкам «я был не виноват, я выполнял правила, а меня несправедливо оштрафовали/засудили!»
> ехать неоправданно медленно — тоже нарушение правил
Снижение скорости при возникновении угрозы аварийной ситуации (особенно когда возникает угроза жизни и здоровью) — не есть «неоправданно медленно». Неоправданно медленно — это когда вы без причины 40 км/ч по автомагистрали тащитесь при скорости потока в сотню, а не когда при езде в жилом районе перед группой детей притормаживаете.
> ехать неоправданно медленно — тоже нарушение правил
Снижение скорости при возникновении угрозы аварийной ситуации (особенно когда возникает угроза жизни и здоровью) — не есть «неоправданно медленно». Неоправданно медленно — это когда вы без причины 40 км/ч по автомагистрали тащитесь при скорости потока в сотню, а не когда при езде в жилом районе перед группой детей притормаживаете.
Дети на тротуаре — это возникновение угрозы аварийной ситуации? Так может не ездить вообще, а то есть другие люди в городе?
Воот, наконец-то вы уловили суть. :)) Представьте себе, да — дети, бегающие у дороги за мячиком, как и вообще большое скопление детей у дороги — это самая что ни на есть угроза возникновения аварийной ситуации. Там, где дети появляются в большом количестве и регулярно (около школ, например) даже специально предупреждающие знаки ставят. «Осторожно, дети» — знаете такой? И специально ограничивают скорость. В остальных же местах водителю приходится полагаться на свой интеллект.
А вот, например, дети, целенаправленно идущие по тротуару за руку с родителями, как правило, угрозой не являются. И тому, кто не понимает разницы (будь это человек или робот) — лучше действительно не ездить вообще, вы совершенно правы. Лучше доверить руль тому, кто в больших ладах с окружающей действительностью, неважно, зовут его Ашот или какой-нибудь GFX-1000i Safe drive. :))
А вот, например, дети, целенаправленно идущие по тротуару за руку с родителями, как правило, угрозой не являются. И тому, кто не понимает разницы (будь это человек или робот) — лучше действительно не ездить вообще, вы совершенно правы. Лучше доверить руль тому, кто в больших ладах с окружающей действительностью, неважно, зовут его Ашот или какой-нибудь GFX-1000i Safe drive. :))
Так дело в том, что по закону, если ехал 60 км/час в зоне 60, ничего не будет за сбивание. Другими словами это определенный компромисс, и возможно морально водитель будет неправ, но не все что законно — морально и наоборот. Это недостаток любого законодательства, но тут ничего не поделаешь, потому как ориентация идет на среднее население, а не крайности. Если учитывать все максимальные оценки, то ездить быстрее 5 км/час просто нельзя будет по городу.
В любом случае водитель будет виноват, он должен следить за дорожной ситуацией, у него тормоза в конце-концов есть. Поэтому «ничего не будет за сбивание» — это не так. Другое дело, что есть способы отмазаться, используя влияние и деньги, но это вне закона(
Не в любом. Выше уже были примеры, кода пешеход виноват был:
"… один сбитый (живой) оплачивал ремонт, второй (с лёгкими царапинами) начал качать права и был оштрафован.
Третий случай… Перебегал трассу вне населённых пунктов (ночью), после того, как прошел камаз. У следовавшего за ним опеля не было возможности среагировать — водителя тоже признали невиновным. ..."
Все очень сильно зависит от ситуации, но в общем-то вина водителя зачастую преувеличена.
"… один сбитый (живой) оплачивал ремонт, второй (с лёгкими царапинами) начал качать права и был оштрафован.
Третий случай… Перебегал трассу вне населённых пунктов (ночью), после того, как прошел камаз. У следовавшего за ним опеля не было возможности среагировать — водителя тоже признали невиновным. ..."
Все очень сильно зависит от ситуации, но в общем-то вина водителя зачастую преувеличена.
Те кто нажимают в опросе «Да» предлагаю подумать о беспилотных автомобилях в условиях плохой видимости на дороге без разметки.
«Плохая видимость» для человека и для множества сенсоров (не только оптических) совершенно разные понятия. Вопрос разметки второстепенен — достаточно сделать хорошую привязку карты к ориентирам или множеству передатчиков. Да много всего можно придумать, что не доступно водителю человеку. Здесь, скорее, беспокоит вопрос конкретной реализации.
Все пишут про кучу датчиков и «умных дорогах». Однако если посмотреть на то, что сейчас пытаются тестировать в США, то это просто попытки распознания существующей (!!!) разметки/знаков.
И уж точно за 20 лет им не удастся проапдейтить всю систему знаков/дорог. Разве только в крупных городах.
И уж точно за 20 лет им не удастся проапдейтить всю систему знаков/дорог. Разве только в крупных городах.
Мне кажется, 20 лет — слишком оптимистичный срок, даже если бы все силы были пущены только на это. А, поскольку, речь идет о предполагаемой ситуации, то я в свою очередь допускаю, что ко времени массового пересаживания на робомобили будет развита соответствующая инфраструктура. Для неразвитых участков пути вполне может быть предусмотрена передача управления человеку, с сохранением только основных функций вроде предупреждения о препятствии, вывода дополнительной информации с датчиков на лобовое стекло в условиях ограниченной видимости, экстренного торможения/уклонения и т.п.
да чёрт с ней — со всей системой. Тут в Москве на дорогах разметка сходит вместе со снегом, обновят её в лучшем случае в конце весны, а до тех пор несколько месяцев её просто нету.
Вы сразу делаете два допущения: все карты gps актуальны всегда, все дороги всегда исправны. Случаи когда нужно съезжать с ремонтируемой дороги на земляные насыпи вообще не редкость.
Мы ведь говорим о светлом будущем с развитой инфраструктурой? Думаю, информацию о поврежденных участках пути логично заносить в базу данных и строить маршрут с учетом актуальной ситуации.
Поезда не могут ездить без рельс, как и GPS работать без спутников.
Ой я тут как раз 2 года назад был в такой ситуации, видимость 3 метра, снегопад, и вместо робота за рулём живой человек. по мнению которого скорость 80 вполне нормально в таких условиях. И тут на обочине снегоочиститель сломанный, без аварийки и любых знаков.
ИТОГ: у газели нет переднего колеса, у снегоочистителя заднего, машина на боку в поле, хорошо зима была снежная. Итоге на 12 человек 2 перелома и 3 сильных ушиба, в общем повезло.
А робот просто мог бы не поехать, или тянулся бы 40, ему то спешить некуда.
ИТОГ: у газели нет переднего колеса, у снегоочистителя заднего, машина на боку в поле, хорошо зима была снежная. Итоге на 12 человек 2 перелома и 3 сильных ушиба, в общем повезло.
А робот просто мог бы не поехать, или тянулся бы 40, ему то спешить некуда.
Да фиг с ней, с разметкой, вообще надо убрать ее. А для беспилотников поставить копеечные датчики через каждые 40-50м.
Эх, Илон, Илон, нам бы метро автоматизировать для начала…
Нам или им? В Париже на второй линии беспилотные поезда ходят — там спереди панорамное стекло для пасажиров.
Вообще метро у нас как раз автоматизированное, но пока ещё не автоматическое…
В Дубаях поди и не знали что туда можно человека посадить.
Тут скорее надо волноваться за жизнь играющих детей и велосипедистов. Оптимально прятать автомобильные дороги под землю.
Ускоспециализированная разновидность ИИ — безопасна. Конечно, посмотрит этот ИИ как люди водят, подвергая угрозе свою и чужие жизни. И решит избавить от таких водителей землю…
Было бы интереснее сравнить 2 подобных опроса. Варианты ответов одинаковые, а вопросы:
1) Вы доверите жизнь близких беспилотному автомобилю? Сейчас я водитель или скоро им стану.
2) Вы доверите жизнь близких беспилотному автомобилю? Я не водитель.
1) Вы доверите жизнь близких беспилотному автомобилю? Сейчас я водитель или скоро им стану.
2) Вы доверите жизнь близких беспилотному автомобилю? Я не водитель.
Поддерживаю. В текущем варианте опрос неинтересен.
При ответе на вопрос «Доверите ли вы жизнь близких беспилотному автомобилю?», имхо нужна дополнительная группировка, примерно так:
Водитель, ты уже был в ДТП?
1) я не водитель
2) не был
3) был, по моей вине
4) был, НЕ по моей вине, однажды
5) был, НЕ по моей вине, многократно
Я прошел все 5 стадий, и на каждой из них мой ответ был разным :)
1) да мне пофик, я ж не водитель (==пофик)
2) а зачем? мне и самому ездить прикольно (==нет)
3) бля, лучше бы водителем был не я (==да)
4) да кто кто его на дорогу выпустил? хорошо хоть он один такой (==какие автопилоты? теперь надо про суд думать)
5) да они повсюду! (==лучше я дома посижу)
PS: те кто говорят «лучше со мной в другой автомобиль, чем убьёт детей» — вы явно не были в дтп
при счете 1:6 я смог успеть хотя бы понять и что-то сделать только один раз (когда был не прав)
остальные 6 — даже намека на «лучше» или «не лучше» и рядом не было
Водитель, ты уже был в ДТП?
1) я не водитель
2) не был
3) был, по моей вине
4) был, НЕ по моей вине, однажды
5) был, НЕ по моей вине, многократно
Я прошел все 5 стадий, и на каждой из них мой ответ был разным :)
1) да мне пофик, я ж не водитель (==пофик)
2) а зачем? мне и самому ездить прикольно (==нет)
3) бля, лучше бы водителем был не я (==да)
4) да кто кто его на дорогу выпустил? хорошо хоть он один такой (==какие автопилоты? теперь надо про суд думать)
5) да они повсюду! (==лучше я дома посижу)
PS: те кто говорят «лучше со мной в другой автомобиль, чем убьёт детей» — вы явно не были в дтп
при счете 1:6 я смог успеть хотя бы понять и что-то сделать только один раз (когда был не прав)
остальные 6 — даже намека на «лучше» или «не лучше» и рядом не было
Сразу вспомнилась предпоследняя серия топгир где Кларксон задался тем же вопросом и задал его так «Машина видит что вы попадаете в смертельную аварию и думает свернуть на тротуар, но там толпа детей и решает вы в машине один там дети — лучше я убью Вас» и это жёстко противоречит с внутренним принципом самосохранения.
Так вот вопрос: Готовы вы сесть в машину которая готова будет вас сознательно убить? :)
Так вот вопрос: Готовы вы сесть в машину которая готова будет вас сознательно убить? :)
А как бы вы поступили? Въехали бы в детей?
Почему ограничение на два варианта?
Почему нельзя например своевременно затормозить, чтобы хотя бы смягчить последствия аварии?
Почему все уверены, что инженеры такого не предусмотрят?
Почему ограничение на два варианта?
Почему нельзя например своевременно затормозить, чтобы хотя бы смягчить последствия аварии?
Почему все уверены, что инженеры такого не предусмотрят?
Но при этом и шансов попасть в такую ситуацию, если вокруг будут только роботы — гораздо меньше. А вообще, думаю, никто никакого выбора давать не будет, просто законодательно запретят и органы управления в автомобилях даже делать не будут.
Но машина может решить в вашу пользу, если просмотрит медкарты детей и поймет что они неизлечимо больны и умрут раньше вас. Разве нет?!
На самом деле это не лучший аргумент в пользу машины.
Сейчас они неизлечимо больны, а через год вполне себе излечимо.
В этой ситуации необходимо именно минимизировать риски для жизни, а не разменивать одну на другую. И здесь правильно запрограммированный ИИ сделает гораздо лучше, чем рефлекторно реагирующий (ну или рассуждающий как вы) человек.
Сейчас они неизлечимо больны, а через год вполне себе излечимо.
В этой ситуации необходимо именно минимизировать риски для жизни, а не разменивать одну на другую. И здесь правильно запрограммированный ИИ сделает гораздо лучше, чем рефлекторно реагирующий (ну или рассуждающий как вы) человек.
Эта ситуация преднамеренно построена так, чтобы поставить автопилот в невыгодное положение без учета каких бы то ни было особенностей его работы. Но даже если автопилот и попадет в такую ситуацию, у него, вероятно, будет возможность оценить ситуацию, тогда как человек скорее всего «примет решение» просто интуитивно, то есть почти случайно, если он не тренированный на такие ситуации профессионал.
В такой ситуации — да. Лучше пусть сознательно она въедет со мной в другой автомобиль, чем убьёт детей.
Не страшно-то по тротуару ходить — ведь любой проезжающий человек-водитель готов вас сознательно убить?
Не усложняйте. Задача беспилотного автомобиля состоит лишь в том, чтобы доставить груз из пункта А в пункт Б, соблюдая при этом ПДД. На него не надо возлагать моральных выборов. Выезд на тротуар — нарушение ПДД, машина в принципе не должна даже предполагать такой вариант.
Что обычно делает человек, сталкиваясь аварийно-опасной ситуацией? Ответ: тормозит. Что мешает встроить тоже в машину? После торможения компьютер может оценить сложившуюся ситуацию и перестроить маршрут движения. Либо временно передать управление человеку до тех пор, пока не разберется в ситуации.
Что обычно делает человек, сталкиваясь аварийно-опасной ситуацией? Ответ: тормозит. Что мешает встроить тоже в машину? После торможения компьютер может оценить сложившуюся ситуацию и перестроить маршрут движения. Либо временно передать управление человеку до тех пор, пока не разберется в ситуации.
> Выезд на тротуар — нарушение ПДД,
> машина в принципе не должна даже предполагать такой вариант.
Наоборот — просто обязана предполагать. Ибо соблюдение ПДД — не самоцель, а средство упорядочить движение и сохранить людям здоровье.
> Ответ: тормозит.
Тормозят тормоза. :) Это далеко не всегда правильный и безопасный вариант.
> машина в принципе не должна даже предполагать такой вариант.
Наоборот — просто обязана предполагать. Ибо соблюдение ПДД — не самоцель, а средство упорядочить движение и сохранить людям здоровье.
> Ответ: тормозит.
Тормозят тормоза. :) Это далеко не всегда правильный и безопасный вариант.
Тем не менее, по ПДД рекоммендуется как раз тормозить, вместо того, чтобы пытаться маневрировать, т.к. это заметно снижает риски при возникновении аварии.
О боже. Ну хорошо, конкретная ситуация — вы едете себе спокойно, справа от вас пустая обочина, сзади кто-то там едет, и тут на встречку вылетает потерявший управление КАМАЗ. Что делать предлагаете — уйти на обочину, или руль прямо и тормоз в пол в ожидании аварии с «заметно сниженным» риском?
Да, если траектория камаза будет достаточно предсказуема (к примеру, камаз просто не успевает завершить обгон) и водитель достаточно опытен, то маневрирование целесообразно (но даже в этом случае неплохо бы сбросить скорость). Тем не менее, правила рекоммендуют тормозить, т.к. человек, пытаясь избежать аварийной ситуации, может либо усугубить, либо просто не улучшить ситуацию, в то время, как торможение резко уменьшает тяжесть последствий. А ведь по большому счету, в интересах водителя принять наиболее безопасный для участников вариант, даже если это 100% ведет к повреждению автомобиля.
Я имею ввиду ситуацию, когда водитель, избегая выбежавшей собаки, попадает в более серьезную аварию. Хотя правильней было бы размазать пса в торможении.
Я имею ввиду ситуацию, когда водитель, избегая выбежавшей собаки, попадает в более серьезную аварию. Хотя правильней было бы размазать пса в торможении.
Не бывает ДТП, где все участники соблюдали бы ПДД. За исключением, пожалуй, весьма редких отказов техники.
Это, знаете ли, сложный вопрос, что лучше: умереть или попасть в тюрьму на 80+ лет за убийство толпы детей. Автопилот, по крайней мере, снимет с меня в этой ситуации ответственность и необходимость выбора.
Илон Маск не ездил по дороге ко мне на дачу. Ну, или по тому, что должно быть дорогой. =)
Ночью, в дождь…
Он говорил о дорогах и автомобилях, об ИИ вездехода речь не шла. -)
Поэтому он и создал такую инновационную кампанию, что не тратил время на бессмысленное преодоление искусственных трудностей на пути к бессмысленной трате времени.
Преувеливать то тоже не стоит. Тесла мне очень нравится (хотя сам бы не купил даже если имел столько свободной наличности). Но инновационная ли она? До нее электромобилей не было?
Были, конечно. Я даже про историю электромобилей писал.
Мне вот интересно, как беспилотные автомобили поведут себя на нерегулируемом крестообразном перекрестке равнозначных дорог, где нужно пропустить помеху справа, в случае, когда одновременно 4 машины со всех сторон едут прямо. Каждый беспилотник остановится и будет пропускать помеху справа, которая будет ждать свою помеху справа и т.д. Зависнут в цикле ожидания =) Этот момент не регламентируется правилами, и в реальной ситуации люди притормозят и потихоньку кто-нибудь поедет.
Такие ситуации несложно заложить в алгоритм. К примеру остановка, рандомное время ожидания, и начать движение если кто-то не начал его раньше. Если все 4 авто будут беспилитными, то время ожидания у всех будет разным, и одна из них тронется первой. Такая же ситуация, как с людьми.
Эту проблему можно решить леквидировав такие перекрестки установив знак преоритета
Особенно мне нравится встречный разъезд при одновременном повороте налево:
Тут автопилоты отлично разъедутся в обоих случаях, главное чтобы они приняли одинаковое решение.
Если автопилоты знают ПДД, то они, конечно, примут одинаковое решение, ибо как второй вариант называется выезд на встречную.
2й вариант допускается. Собственно по нему и ездят.
На практике мне даже сложно вспомнить, когда я на перекрестках использовал первый тип встречного разъезда. Чаще второй используют.
Хотя во втором кейсе да, есть вероятность, что может кто-то прилетать в бок из-за встречной поворачивающей машины…
Хотя во втором кейсе да, есть вероятность, что может кто-то прилетать в бок из-за встречной поворачивающей машины…
На пересечении проезжих частей нет никакой встречной, главное, чтоб при выезде с перекрёстка ты на встречке не оказался. Второй вариант здесь вполне логичен и в пдд некоторых стран даже обозначен как рекомендованный.
Можно сообщить пассажиру о ситуации и ожидать от него команды на начало движение.
Ну так это просто — собирается 4 машины на перекрётске, связываются по беспроводному каналу друг с другом (p2p) и/или «контроллером перекрёстка» (client-server), выбирается очерёдность, и всё. Всё это решаемо.
А как же удовольствие от вождения? У меня нет особого опыта вождения машины, но вождение мотоцикла — это кайф. Думаю, что и водители авто тоже получают удовольствие от вождения.
А как дело обстоит с полётами? Специальное разрешение, согласование времени и места с диспетчерами и всё подобное.
Трек. Автоспорт во всех его проявлениях.
Ралли.
Тюнинг, «механика», старые-добрые бензиновые движки, рёв моторов и шины на дороге )
Ралли.
Тюнинг, «механика», старые-добрые бензиновые движки, рёв моторов и шины на дороге )
Примерно так же, как с удовольствием от вождения лошади — есть люди, которые практикуют своё хобби в специально отведённых местах.
Однако людям в телеге с лошадью ничего не запрещает выехать на дорогу, если они захотят.
Выехать на трассу им мешают правила, там гужевой транспорт давно запрещён. Так же и будет в дальнейшем будущем, знак вроде «движение только для беспилотных устройств».
Из этого же логически вытекает пересмотр лимитов скорости для бесчеловечных повозок, так как существующие ограничения определяются в основном возможностями организма водителя.
Из этого же логически вытекает пересмотр лимитов скорости для бесчеловечных повозок, так как существующие ограничения определяются в основном возможностями организма водителя.
Я повозкой не управляю, но с ходу не вспомнил пункта с запретом. Точно запрещено повозкам по трассе (какой пункт ПДД)? По-моему нельзя только на магистрали
Оставим трассы. Берем город. Ничего не мешает передвигаться на лошади.
> определяются в основном возможностями организма водителя
Я бы так не сказал. Факторов полно. Начиная состоянием дороги и заканчивая школой с перебегающими детьми.
Оставим трассы. Берем город. Ничего не мешает передвигаться на лошади.
> определяются в основном возможностями организма водителя
Я бы так не сказал. Факторов полно. Начиная состоянием дороги и заканчивая школой с перебегающими детьми.
Выехать на трассу им мешают правила, там гужевой транспорт давно запрещён.
Лет 10 назад сдавал — был разрешен.
Есть один запрет, но он связан только с автомагистралью.
Запрещено движение транспортных средств, скорость которых не превышает 40 км/ч, а также велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин.По остальным дорогам никто не запрещает ездить гужевым повозкам. Есть даже опознавательный знак «тихоходное транспортное средство».
Мотоциклы на дорогах общего пользования давно уже пора бы запретить. По крайней мере, в крупных городах и на трассах.
С чего это такая дискриминация?
Товарищу просто лень в зеркала смотреть при манёврах.
Они опасны (в первую очередь для собственных седоков), непредсказуемо ведут себя на дороге, в большинстве своём с пренебрежением относятся как к ПДД, так и к элементарной этике на дороге. Привлечение их к ответственности за соответствующее поведение затруднено. Проще запретить их как класс, чем заставить их владельцев ездить нормально.
Просто уточню — это в отдельно взятых странах, где в общем-то все относятся с пренебрежением к правилам. В той же Германии неоднократно видел, как мотоциклисты по городу тащатся за автобусом по однополосной дороге и никаких особых порывов нарушать/ехать по разделительной полосе у них нет. В то же время в постсоветских странах это скорее исключение, большая вероятность увидеть кого-то, кто нарушает/ездит без учета других участников движения.
С одной стороны, я с вами согласен.
С другой — я живу в России. И нет никаких предпосылок, что я перееду жить в ту же Германию или любую другую страну. Как нет и предпосылок, что в какой-то момент все мотоциклисты в родной стране вдруг начнут ездить нормально. Поэтому я бы предпочёл, чтобы неосторожные манёвры на дороге приводили к помятым крыльям и дверям, а не переломанным ногам и рукам.
С другой — я живу в России. И нет никаких предпосылок, что я перееду жить в ту же Германию или любую другую страну. Как нет и предпосылок, что в какой-то момент все мотоциклисты в родной стране вдруг начнут ездить нормально. Поэтому я бы предпочёл, чтобы неосторожные манёвры на дороге приводили к помятым крыльям и дверям, а не переломанным ногам и рукам.
Тут уже вопросы работы ГАИ/ГИБДД. Если им надо, то всех можно найти и оштрафовать.
И проблема же не только в мотоциклистах, водители все водят примерно одинаково, следуя такой логике нужно запретить всем гражданам водить машины.
Решается то все просто, превращением инспекторов из собирателей дани в нормальную организацию. За пару месяцев обязательного штрафования всех, без исключения, все резко начнут водить, как надо. Утопия, конечно, но вполне возможно, было бы желание сверху.
И проблема же не только в мотоциклистах, водители все водят примерно одинаково, следуя такой логике нужно запретить всем гражданам водить машины.
Решается то все просто, превращением инспекторов из собирателей дани в нормальную организацию. За пару месяцев обязательного штрафования всех, без исключения, все резко начнут водить, как надо. Утопия, конечно, но вполне возможно, было бы желание сверху.
Вопрос в тяжести последствий. ДТП с двумя машинами — это в большинстве случаев помятое железо. ДТП с участием мотоциклиста — это упавший мотоциклист с последствиями в прямой зависимости от его личного везения. И если вопросы с помятым железом решаются страховкой, то с членовредительством всё существенно сложнее. Даже если мотоциклист виноват сам, это создаёт множество проблем прочим участникам инцидента.
А в остальном, повторюсь, я с вами согласен. Да, надо следить за соблюдением ПДД. Да, возможно. Да, утопия. Но мы живём прямо здесь и сейчас, а не в отдалённом светлом будущем.
А в остальном, повторюсь, я с вами согласен. Да, надо следить за соблюдением ПДД. Да, возможно. Да, утопия. Но мы живём прямо здесь и сейчас, а не в отдалённом светлом будущем.
Они опасны
Опасны не мотоциклы, опасны водители. И, хочу заметить, таких водителей не больше, чем за рулём автомобиля, просто у них больше возможностей нарушить правила. Так зачем всех под одну гребёнку собирать?
Прошу прощения за повторение, но мотоциклы опасны также и сами по себе — в первую очередь для собственных седоков. Если для четырёхколёсных ТС неосторожное маневрирование в разумных пределах кончится максимум помятыми боками, то для мотоциклов это чревато падением, что даже на скоростях в пределах ПДД может весьма плачевно закончиться для мотоциклиста.
В остальном, конечно, соглашусь, в происходящем виноваты не сами мотоциклы, а их седоки. Однако, возможность разом их всех перевоспитать видится мне утопической. Как и в ситуации с оружием, не пистолеты убивают людей, а люди, держащие эти пистолеты. Однако, пистолеты под запретом не просто так.
В остальном, конечно, соглашусь, в происходящем виноваты не сами мотоциклы, а их седоки. Однако, возможность разом их всех перевоспитать видится мне утопической. Как и в ситуации с оружием, не пистолеты убивают людей, а люди, держащие эти пистолеты. Однако, пистолеты под запретом не просто так.
мотоциклы опасны также и сами по себе — в первую очередь для собственных седоков
Они просто требуют другой подготовки. Не зря на них отдельная категория. Но, как правило, на эту подготовку забивают, на защитную экипировку забивают (благо за шлемы гонять начали), на культуру вождения и соблюдение ПДД тоже забивают.
Если соблюдать все эти правила — мотоцикл совсем не опасен. А передвигаться на нём на небольшие расстояния в хорошую погоду куда приятнее, чем на авто.
В целом, я люблю водить, но очередной раз стоя в пробке, либо наматывая круги в поисках парковки, ловил себя на мысли, что был бы непротив побыть пассажиром.
Жизнь близких — доверю, потому что робот не устает, не засыпает, не пьет пиво за рулем. Но это в том случае, если я не могу быть за рулем.
А вот сам я бы поступил вот так:
А вот сам я бы поступил вот так:
Угу, а коров всегда только доярки доить будут, ведь ничто и никогда не заменит этих нежных женских рук. Oh, wait…
— Солдат! Надо срочно доставить снаряды на тот берег по мосту, который обстреливает противник!
— У меня дети… я не поеду.
— Хорошо, тогда вбей координаты доставки вон тому автономному транспортёру и перегружай снаряды на него.
— У меня дети… я не поеду.
— Хорошо, тогда вбей координаты доставки вон тому автономному транспортёру и перегружай снаряды на него.
Ну, армейские беспилотники, скорей всего, появятся даже раньше, чем гражданские)
Это уж не говоря о том, что ракеты, умеющие огибать местность и облетать препятствия, уже сейчас существуют и стоят на вооружении некоторых стран)
Это уж не говоря о том, что ракеты, умеющие огибать местность и облетать препятствия, уже сейчас существуют и стоят на вооружении некоторых стран)
Я бы хотел чтобы автомобиль остался обычным с возможностью автопилота.
Многим просто нравится водить. Уезжая в другую страну иногда хочется слегка снизить скорость чтобы посмотреть на окрестности (не мешая другим авто само собой). А, вот если ко мне на работу пришли друзья с радостной новостью, предложив пойти в бар, я бы предпочел доехать домой на своем авто, на автопилоте, сидя на заднем сиденье.
Многим просто нравится водить. Уезжая в другую страну иногда хочется слегка снизить скорость чтобы посмотреть на окрестности (не мешая другим авто само собой). А, вот если ко мне на работу пришли друзья с радостной новостью, предложив пойти в бар, я бы предпочел доехать домой на своем авто, на автопилоте, сидя на заднем сиденье.
Одно другому не мешает.
Поставьте себе GTA и развлекайтесь. Там ещё и грабить корованы можно, а в некоторых странах нашей реальности уже запретили.
Причем здесь это? Вы вообще читали мой комментарий?
А при чём здесь ваш комментарий, вы читали пост? Так вот тема новости (я перескажу): водить людям, по предположению Маска, запретят, потому что это создаёт опасность для других. И тут вы влезаете и говорите: я бы предпочёл, чтобы не запрещали, потому что водить самому мне доставляет удовольствие.
Я предложила вам заместительную терапию.
Я предложила вам заместительную терапию.
Уезжаете в другую страну, включаете автопилот и наслаждаетесь внешним видом, не подвергая при этом никого опасности.
Есть очень важные вопросы:
1) Будет ли автопилот делать ВСЁ для спасения водителя? Допустим, навстречу несётся сломанный КАМАЗ со встречки (нет ничего идеального, робомобиль тоже может сломаться, в том числе внезапно посреди плотного потока движения). Можно следовать ПДД и погибнуть, а можно нарушить, возможно, спровоцировать другую аварию, но выжить. Знаете ли неприятно ехать на машине, которая в трудную ситуацию «предаст» тебя, ради соблюдения ПДД.
2) Будет ли автопилот делать ВСЁ для спасения пешеходов, пока это не противоречит первому пункту? Например, на дорогу выскакивает человек. Для торможения недостаточно времени, но можно свернуть на пустой тротуар. ПДД нарушены, но спасена человеческая жизнь.
Если такие решения принимает человек, то проблем никаких нет — ему потом и отвечать за это. А производителю такие решения невыгодны (судебный иск, отзыв лицензии).
1) Будет ли автопилот делать ВСЁ для спасения водителя? Допустим, навстречу несётся сломанный КАМАЗ со встречки (нет ничего идеального, робомобиль тоже может сломаться, в том числе внезапно посреди плотного потока движения). Можно следовать ПДД и погибнуть, а можно нарушить, возможно, спровоцировать другую аварию, но выжить. Знаете ли неприятно ехать на машине, которая в трудную ситуацию «предаст» тебя, ради соблюдения ПДД.
2) Будет ли автопилот делать ВСЁ для спасения пешеходов, пока это не противоречит первому пункту? Например, на дорогу выскакивает человек. Для торможения недостаточно времени, но можно свернуть на пустой тротуар. ПДД нарушены, но спасена человеческая жизнь.
Если такие решения принимает человек, то проблем никаких нет — ему потом и отвечать за это. А производителю такие решения невыгодны (судебный иск, отзыв лицензии).
Разве в ПДД не написано что вы имеете право предотвратить опасную для жизни ситуацию спровоцировав менее опасное ДТП?
Если я поверну на право и даже побью соседние машины и свидетели будут видеть что на мою полосу выскочил камаз — я не думаю что меня признают виновным.
Если я поверну на право и даже побью соседние машины и свидетели будут видеть что на мою полосу выскочил камаз — я не думаю что меня признают виновным.
В ПДД прописано «при возникновении опасной ситуации надо тормозить».
Вот так просто: тормозить и ждать встречи с камазом, который тоже должен затормозить, если у него исправен тормоз =)
Вот так просто: тормозить и ждать встречи с камазом, который тоже должен затормозить, если у него исправен тормоз =)
В правилах такого писать нельзя, так как этим будут спекулировать: «я проскочил на красный потому, что за мной гнался камаз без тормозов, но потом куда-то уехал».
Но в реальной ситуации никто не будет штрафовать водителя, если тот, нарушив правила, избежал ДТП. Кроме правил и законов есть здравый смысл.
Но в реальной ситуации никто не будет штрафовать водителя, если тот, нарушив правила, избежал ДТП. Кроме правил и законов есть здравый смысл.
С высокой степенью вероятностью в этом ДТП признают виновным уже вас.
Если вам к голове приставят пистолет и потребуют угнать машину или они будут стрелять — вас признают виновным в угоне?
Одно дело когда у вас был личный контакт — когда вас задели машиной, когда вам лично угрожают, другое дело когда на вас вроде как едет камаз, но вроде как он может и успеть затормозить и вообще вы не знаете какие намерения у него и какая тормозная система.
А теперь поставьте себя на место какого-нибудь водителя еврофуры с нормальной тормозной системой. Едешь, неспешно притормаживаешь перед машинами и они давай от тебя разлетаться и разбивать друг друга. И вы вроде как успеваете притормозить, а тут уже ДТП и вы виноваты.
А теперь поставьте себя на место какого-нибудь водителя еврофуры с нормальной тормозной системой. Едешь, неспешно притормаживаешь перед машинами и они давай от тебя разлетаться и разбивать друг друга. И вы вроде как успеваете притормозить, а тут уже ДТП и вы виноваты.
Не, я не готов доверить жизнь своих близких версии автопилота 7.6.51 в которой исправлены ошибки версии 7.6.43
Я бы доверила свою жизнь автопилоту, но при условии, что все автомобили на дороге тоже управляются автоматически. Подозреваю, что сейчас машина с автопилотом может быть не готова к непредсказуемому поведению водителей-людей. Если поведение всего окружающего транспорта будет логичным и предсказуемым, то это будет очень безопасный транспорт.
А много ли людей готовы к непредсказуемым действиям других водителей?
Просто представьте, что с каждым обновлением автопилота в него будет загружаться информация о самых разных возникших на дороге ситуациях и то, как в них поступать. Через несколько лет автопилот будет в несколько раз «опытнее» любого водителя.
Просто представьте, что с каждым обновлением автопилота в него будет загружаться информация о самых разных возникших на дороге ситуациях и то, как в них поступать. Через несколько лет автопилот будет в несколько раз «опытнее» любого водителя.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Илон Маск: людям запретят водить автомобили