Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 13
В крайнем случае всегда можно перейти к коммунизму.
Очень понравился вывод!
А не рановато ли на графике завершен прогресс в двигателях внутреннего сгорания? После 1970 года появились (или обрели серийное воплощение) электронный впрыск, система изменения фаз, многоклапанность, раздельное управление клапанами и всяческие экологические улучшения в виде катализаторов или сажевых фильтров…
Так это уже микроэлектроника.
А не рановато ли на графике завершен прогресс в двигателях внутреннего сгорания?
подобные схемы это всегда условности.
Не рано. Похоже неправильно график поняли — 1970г (как и прочие зеленые точки на графике) это не конец развития/совершенствования соответствующих технологий вообще, а лишь конец принципиальных быстрых улучшений и взрывного распространения(внедрения) и переход в стадию «насыщения» с продолжающимися небольшим эволюционными изменениями, но уже не меняющими принципиально ситуацию и и глобальное значение.
Одни робомобили революцию не вытянут. Нужно или мечтать о технологической сингулярности, когда сильный ИИ всех оденет, обует, накормит и поработит, или заметить, что уклады чередуются — производство энергии — эффективное распределение произведённой энергии.
Последний уклад — микроэлектроника — эффективное распределение произведённой энергии. Значит, шестой уклад — энергетический. Замкнутый ядерный цикл или термояд или ещё что-то.
Последний уклад — микроэлектроника — эффективное распределение произведённой энергии. Значит, шестой уклад — энергетический. Замкнутый ядерный цикл или термояд или ещё что-то.
>в то время как для шестого уклада выбраны, почему-то, совсем не информационные технологии.
Правильно. Потому что для прогресса первично развитие энергетики. И только уже имея мощный источник энергии — можно начинать играться в экономию и эффективное ее распределение.
Правильно. Потому что для прогресса первично развитие энергетики. И только уже имея мощный источник энергии — можно начинать играться в экономию и эффективное ее распределение.
Про это была 1я статья цикла: geektimes.ru/post/244161
Как IT позволяет не просто экономить / эффективнее распределять и использовать, но и собственно увеличивает потенциал энергитики.
От себя могу другие примеры добавить — например колоссальный прогресс солнечной энергетики стал возможен тоже благодаря IT — за счет моделирования квантовых процессов, эффективность увеличили больше чем на порядок и из игрушки она уже выходит в лидеры развития. Не только за счет него конечно, без колоссального роста выч. мощностей это было бы невозможно.
Или прогресс в высокотемпературных сверхпроводниках. В ближайшем будущем — вероятно в термоядерной энергетике.
Как IT позволяет не просто экономить / эффективнее распределять и использовать, но и собственно увеличивает потенциал энергитики.
От себя могу другие примеры добавить — например колоссальный прогресс солнечной энергетики стал возможен тоже благодаря IT — за счет моделирования квантовых процессов, эффективность увеличили больше чем на порядок и из игрушки она уже выходит в лидеры развития. Не только за счет него конечно, без колоссального роста выч. мощностей это было бы невозможно.
Или прогресс в высокотемпературных сверхпроводниках. В ближайшем будущем — вероятно в термоядерной энергетике.
исследования показывают, что это будет банально дешевле в 1,5-10 раз и удобнее.
Ну давайте я расскажу как это будет.
Автопарк таких машин будет такого размера, чтобы в обычное время было минимум стоящих машин и в час пик будут проблемы.
Почему я так думаю? Потому что 20 часов простоя машины будут обходиться парку дороже, чем 4 часа когда она используется. Поэтому автопарк будут заполнять не под пиковые нагрузки, а под средние.
Так что удобства не будет. В сложных условиях(час пик, неожиданный проливной дождь) вы просто будете 40 минут ждать такси.
Иными словами — будет ровно тоже самое, что сейчас происходит с обычным такси.
Я эту тему не плохо поковырял, потому что долгое время был противником личного транспорта и считал что такси это выгоднее и удобнее. Такси в целом выгоднее. Но когда я несколько раз оказывался в ситуации ожидания машины по полтора часа — понял, что личный авто нужен, т.к. в случае какого-то форс-мажора я рискую просто не дождаться такси.
Поэтому выгода-выгодой, а вот удобство — вопрос весьма спорный.
В тексте есть ссылка на иследование там говорят по другому, да и почему собствено компания не может расходы на простой закладывать в цену билета?
Никто же не мешает вам купить собственный робомобиль и парковочное место под него для себя лично, либо для своей семьи, либо на несколько семей. Одно другому не мешает.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Роботы в добыче. Машины и мы [02]