Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 32
Читал только ради того что бы наконец увидеть
ФБР действовало незаконно, не получив ордер на обыск,и успокоиться
Я правильно понял, что теперь все улики — плот отравленного дерева и чувака чувака должны отпустить из-за отсутствия доказательств?
Насколько я помню, добытые незаконно доказательства приняты судом быть не могут. Не будь подобного закона, на нарушения при получении доказательств всем было бы начхать вплоть до пыток.
И при чём тут плот?
И при чём тут плот?
Fruit of the poisonous tree (wiki), (Cornell University Law School): "… evidence gathered with the assistance of illegally obtained information must be excluded from trial"
Гостиница себе репутацию попортила.
Теперь все будут знать, что там полно стукачей работает…
Теперь все будут знать, что там полно стукачей работает…
«В какой-то момент кто-то из персонала отеля увидел на экране компьютера картинку, похожую на трансляцию камеры из казино, о чём и сообщил своему руководству, которое в свою очередь обратилось в ФБР.»
Даже странно, кого-то заинтересовало(вплоть до вызова ФБР) что профессиональный игрок в покер смотрит трансляции казино? Или так мало подробностей, а на самом деле это выглядело не так обыденно как звучит.
Даже странно, кого-то заинтересовало(вплоть до вызова ФБР) что профессиональный игрок в покер смотрит трансляции казино? Или так мало подробностей, а на самом деле это выглядело не так обыденно как звучит.
Есть подозрение, что не может быть никаких законных трансляций из казино. Есть люди, которые будут категорически против, чтобы их там снимали и давали к съемках доступ.
Но пока не очень понимаю, как онлайн тотализатор и трансляция из казино связаны.
Но пока не очень понимаю, как онлайн тотализатор и трансляция из казино связаны.
Ставлю сто на то что блондинка выкинет двойку!
А показ на ТВ покерного турнира, тех же серий WSOP или EPT — это, по-вашему не трансляция из казино?
Знал, что кто-нибудь, да прицепится именно с подобным примером. Буквально — да, это трансляция из казино. Равно как бывают в казино и бои различные, концерты и прочее публичное развлекалово. Но фактически — это трансляция публичного мероприятия. Очевидна ведь разница между «пришёл для участия в турнире» и «пришёл спустить сбережения и покуролесить с девочками»?
Меня больше интересует почему кто-то из персонала отеля наблюдал за тем, что человек делает на компьютере в номере. Мне казалось что охрана наблюдает только за местами общего пользования или камеры в номерах это уже нормальная практика?
Или увидел живьем, делая, например уборку? Тогда все равно встает вопрос, почему горничная смотрит в мониторы. Что дальше? Кто-то из персонала отеля нашел в личных вещах что-то что показалось ему подозрительным? Кто-то из персонала отеля посчитал что постоялец находится в туалете слишком долго и посчитал это подозрительным?
Или увидел живьем, делая, например уборку? Тогда все равно встает вопрос, почему горничная смотрит в мониторы. Что дальше? Кто-то из персонала отеля нашел в личных вещах что-то что показалось ему подозрительным? Кто-то из персонала отеля посчитал что постоялец находится в туалете слишком долго и посчитал это подозрительным?
Этот финт был в «Ограблении по-итальянски», это я точно помню. А в друзьях оушена разве был, что они попали на картинку поста?
Я не понимаю, неужели покер и букмекейрский бизнес запрещён? Тем более в Лас-вегасе? И это в то время, когда Forbes восхваляет достижения перепроданного PokerStar, и турниры по покеру легально показывают по спортивным каналам?
Что он там нарушил то?
Что он там нарушил то?
А где гарантия того, что незаконные доказательства не были сфальсифицированны?
На работу под прикрытием, как я понимаю, все равно нужны какие то согласования с судом/прокураторой или что там у них.
На работу под прикрытием, как я понимаю, все равно нужны какие то согласования с судом/прокураторой или что там у них.
Посадка человека по незаконно полученным доказательствам воскресит жертву? А вот в государствах с прецедентным правом это будет означать, что соблюдать законы полицейским не обязательно, и что все доказательства можно получать так.
Впрочем, им это и так не обязательно — этот китайский бизнесмен вышел сухим только потому, что у него денег много и семья есть и связи. Если бы на его месте оказался чувак с одним лишь (уже потраченным) стартовым капиталом, то его бы посадили и всем было бы плевать на незаконность получения улик, в том числе судье.
Впрочем, им это и так не обязательно — этот китайский бизнесмен вышел сухим только потому, что у него денег много и семья есть и связи. Если бы на его месте оказался чувак с одним лишь (уже потраченным) стартовым капиталом, то его бы посадили и всем было бы плевать на незаконность получения улик, в том числе судье.
Посадка человека по законно полученным доказательствам тоже не воскресит жертву. А вот в государствах с прецедентным правом это будет означать, что соблюдать законы полицейским обязательно! Ибо против самих будут заведены уголовные дела по факту фальсификации или незаконного сбора доказательств.
А преступник должен получить по заслугам независимо от того законным или незаконным путём были получены доказательства.
Но не надо путать понятия «сфальсифицированные» и «незаконные». Незаконные — это правдивые, доказанные, но полученные без ордера. А сфальсифицированные — это ложные, причём может быть и полученные законно.
Взяли вашу ДНК, а сказали, что она совпадает с ДНК преступника. Взяли по закону. А результат переписали. Это пример законных, но сфальсифицированных доказательств.
А преступник должен получить по заслугам независимо от того законным или незаконным путём были получены доказательства.
Но не надо путать понятия «сфальсифицированные» и «незаконные». Незаконные — это правдивые, доказанные, но полученные без ордера. А сфальсифицированные — это ложные, причём может быть и полученные законно.
Взяли вашу ДНК, а сказали, что она совпадает с ДНК преступника. Взяли по закону. А результат переписали. Это пример законных, но сфальсифицированных доказательств.
Незаконно полученные доказательства ведут к нарушению прав человека. Ограничения прав силовых структур не на пустом месте появились. И ладно в данном случае, когда речь идёт о настоящем преступнике. А если за вами начнут слежку, потому что у полиции появится подозрение, что вы людей кушаете? Им ваш внешний вид не понравится, и они заподозрят каннибализм. Начнут прослушивать ваш телефон, поставят камеры в квартиру, будут рыться в вашем белье, придя ремонтировать проводку без санкции судьи?
Ограничения прав силовых структур не на пустом месте появились.
В том то и дело, что сейчас они существуют в извращённом виде. Не надо отказываться от улик если доказано, что они подлинные. Нужно наказывать тех, кто их добыл незаконным путём. Поясню на примере. Пропал ребёнок, подозрение пало на местного педофила. Местный участковый (дядя ребёнка) взял педофила в оборот и тот под пытками, признался в содеянном и указал место, где закопал тело. Раскопки подтвердили его слова. Теперь, что мы имеем сейчас. Доказательства добыты незаконно — преступника отпустить. Участковому — строгий выговор. А надо: педофила судить за изнасилование и убийство (ведь его вина подтверждается информацией, где нашли тело ребёнка), а участкового судить за пытки над обвиняемым.
И ладно в данном случае, когда речь идёт о настоящем преступнике. А если за вами начнут слежку, потому что у полиции появится подозрение, что вы людей кушаете? Им ваш внешний вид не понравится, и они заподозрят каннибализм. Начнут прослушивать ваш телефон, поставят камеры в квартиру, будут рыться в вашем белье, придя ремонтировать проводку без санкции судьи?
Если за мной установят слежку и начнут рыть на меня компромат — нет проблем. Если будет доказано, что я террорист и готовлю теракт — пусть посадят. Но, предположим, что я гей, и выяснится, что они использовали эту информацию чтобы меня опорочить перед моими, ничего не подозревающими родственниками (публикуя мои интимные фото или видео, добытые незаконным путём). То, естественно, власти за это должны отвечать! И не как сейчас, просто не принимая эти улики в суде, а в не зависимости от того, преступник я или нет, за публикацию порочащих меня данных или использовании этой информации в корыстных или каких-иных целях правоохранительные органы должны нести ответственность — начиная от административной (штрафы и денежные компенсации в адрес пострадавшего) до уголовной (по отношению к исполнителям и их начальникам).
>Пропал ребёнок, подозрение пало на местного педофила. Местный участковый (дядя ребёнка) взял педофила в оборот и тот под пытками, признался в содеянном и указал место, где закопал тело. Раскопки подтвердили его слова.
Раскопки не подтвердили его слова. Участковому — строгий выговор. Только легче от этого человеку, которого пытали и выбили признание? А следующему, на кого падет подозрение участкового? Поимка одного педофила оправдывает, что ради этого пытали 10 невиновных людей?
Вы можете сказать, что в этом случае для участкового должны быть более тяжелые последствия, чем выговор. Ок. Только тогда участковый, боясь последствий, вообще никого искать не будет. Чтобы не ошибиться. Требовать результата по каждому делу? Сейчас требуют — называется «план». И чтобы выполнить этот план органы спокойно вешают преступления на людей, которые их не совершали.
Не такой простой вопрос это все.
Раскопки не подтвердили его слова. Участковому — строгий выговор. Только легче от этого человеку, которого пытали и выбили признание? А следующему, на кого падет подозрение участкового? Поимка одного педофила оправдывает, что ради этого пытали 10 невиновных людей?
Вы можете сказать, что в этом случае для участкового должны быть более тяжелые последствия, чем выговор. Ок. Только тогда участковый, боясь последствий, вообще никого искать не будет. Чтобы не ошибиться. Требовать результата по каждому делу? Сейчас требуют — называется «план». И чтобы выполнить этот план органы спокойно вешают преступления на людей, которые их не совершали.
Не такой простой вопрос это все.
Раскопки не подтвердили его слова. Участковому — строгий выговор.
Ничего подобного. Участковому — суд за пытки.
А следующему, на кого падет подозрение участкового? Поимка одного педофила оправдывает, что ради этого пытали 10 невиновных людей?
Я против пыток. Но если это всё таки произошло, и в результате были добыты доказательства вины, того кого пытали, то их, я считаю, надо использовать! А наказание для тех кто пытал должно быть по любому — виноват ли того кого пытали или нет!
Вы можете сказать, что в этом случае для участкового должны быть более тяжелые последствия, чем выговор. Ок. Только тогда участковый, боясь последствий, вообще никого искать не будет. Чтобы не ошибиться.
Так и есть. Так и будет. Только заинтересованные люди, такие как родственники или действительно болеющие за дело способны на такое, зная что их по любому потом будут судить. Но, в некоторых случаях люди готовы сами пострадать лишь бы от правосудия не ушёл преступник. И в таких случаях результаты их расследования, пусть и незаконно добытые, выкидывать на помойку — ПРЕСТУПЛЕНИЕ!
Сейчас требуют — называется «план». И чтобы выполнить этот план органы спокойно вешают преступления на людей, которые их не совершали.
Это уже из другой оперы. Это называется подлог и фальсификация. За это надо судить и сажать самих следователей — однозначно!
Не такой простой вопрос это все.
Всё просто, если подойти к этому с умом.
А вот в государствах с прецедентным правом это будет означать, что соблюдать законы полицейским не обязательно, и что все доказательства можно получать так.
И будет ситуация, когда следствие собрало доказательства как против обвиняемого, так и в его пользу (обязан же следователь вести расследование всесторонне), однако при сборе доказательств в пользу обвиняемого были допущены досадные ошибки, формально делающие эти доказательства недопустимыми. Обязан ли суд в таком случае игнорировать доказательства в пользу обвиняемого? Можно ли вообще исключать из дела доказательства в пользу обвиняемого, вина за недопустимое получение которых лежит на стороне обвинения? Эта проблема называется асимметрией оценки допустимости доказательств.
Я просто оставлю это здесь, для контраста.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Суд запретил агентам ФБР обрезать кабель и, притворяясь кабельщиками, устраивать обыск