Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 99
метод добавления своего кода в реальном времени для ускоренной компиляции в Spidermonkey
лучше бы исправить на «новый метод трансляции байт-кода в машинный код на лету», а то совсем ничего не понятно :)
лучше бы исправить на «новый метод трансляции байт-кода в машинный код на лету», а то совсем ничего не понятно :)
Слушай, неужели не доходит?!
Для нормального обзора «технический английский сложноват», а для того чтобы к каждой «новости» ссылку на свой фид прикрутить умения хватает? По-русски это звучит так: «Извините, новости я делать не умею, да и лень мне, но ссылку на себя любимого очень хочется поставить.»
Может хватит засорять Хабр подобными топиками?
Для нормального обзора «технический английский сложноват», а для того чтобы к каждой «новости» ссылку на свой фид прикрутить умения хватает? По-русски это звучит так: «Извините, новости я делать не умею, да и лень мне, но ссылку на себя любимого очень хочется поставить.»
Может хватит засорять Хабр подобными топиками?
Если вам не нравиться, поставьте минус топику и все. Зачем так агрессивно? Топик хоть немного кривоват, зато очень интересная новость. В следующий раз лучше будет. А то после таких реплик вообще писать перестанет хотеться.
Вы просто немного не в курсе предыстории. Единственный повод для написания топиков у этого персонажа — ссылка на свой бложек в конце. Посмотрите его топики, все поймете.
А вас что, зависть к бложку гложет? Или сами про это написать не успели? Не понимаю вашу риторику. Человек запостил интересную новость, молодец, я считаю. Я про это читал пару дней назад но без графиков скорости, спасибо за графики.
Объясняю в очередной раз для тех, кто не хочет думать.
Мне абсолютно наплевать на его, бложек, новости и тд. А так же на рейтинг и прочие писькомерки. У меня всего этого добра и так хватает.
Мне не пофиг на Хабр и качество новостей на нем. Если одному можно везде рекламить свой бложек, то и всем остальным тоже. В итоге мы прийдем к тому, что каждый будет писать топики со ссылками на себя любимого, а потом еще подписи введем для каждого комментария, и там же ссылки поставим, как на форумах.
В итоге у нас будет очередная ферма ссылок, вместо IT-ресурса. Я такой участи для Хабра не хочу.
Мне абсолютно наплевать на его, бложек, новости и тд. А так же на рейтинг и прочие писькомерки. У меня всего этого добра и так хватает.
Мне не пофиг на Хабр и качество новостей на нем. Если одному можно везде рекламить свой бложек, то и всем остальным тоже. В итоге мы прийдем к тому, что каждый будет писать топики со ссылками на себя любимого, а потом еще подписи введем для каждого комментария, и там же ссылки поставим, как на форумах.
В итоге у нас будет очередная ферма ссылок, вместо IT-ресурса. Я такой участи для Хабра не хочу.
А где-то в правилах написано что нельзя ставить ссылки на свои блоги? Стало интересно.
Как ни странно, но нет, не написано. Думаю что скоро это изменится.
У меня немного другое мнение: Хабр ломал разметку моих статей уже трижды. Регулярно падает и открывается (у меня в FF3) с пятого раза. Я хочу такой участи для своего контента? ммм… не совсем.
Поэтому половина статей уже вынесена на целевой блог.
Да, Хабр хорош для общения. Но как место хранения авторских статей он явно проигрывает stand-alone блогам.
Поэтому половина статей уже вынесена на целевой блог.
Да, Хабр хорош для общения. Но как место хранения авторских статей он явно проигрывает stand-alone блогам.
Согласен, но это не повод пиарить свой блог при любой возможности. Ведь мы с вами так не делаем.
хмм, я не считаю, что пиар «хорошего» ресурса — плохое дело (я сейчас про webo.in). Но это мое личное мнение.
В данном конкретном случае я полностью согласен, что без нормального авторского материала ни о каком пиаре речь идти не может.
В данном конкретном случае я полностью согласен, что без нормального авторского материала ни о каком пиаре речь идти не может.
Посмотрел опубликованные на Хабре топики автора. Объёмы, конечно, не sunnybear-style, но вполне нормальная и полезная информация (с соответствующим рейтингом). Настоящих же постов-огрызков, причём безо всяких претензий по этому поводу, могу привести тонну.
Если дело таки только в ссылках на блог, тогда, я извиняюсь, с чего вообще авторы должны тратить время, стараться и поддерживать своими силами и материалами Хабр, если им даже ссылку на свой ресурс поставить нельзя? Расскажите, пожалуйста, очень интересно.
Если дело таки только в ссылках на блог, тогда, я извиняюсь, с чего вообще авторы должны тратить время, стараться и поддерживать своими силами и материалами Хабр, если им даже ссылку на свой ресурс поставить нельзя? Расскажите, пожалуйста, очень интересно.
А сюда никто палкой не загоняет.
А не заметили, что почти в каждой статье стоит, что-то вроде «полная версия в моем блоге», при этом человек тупо копипастит статьи не первой свежести, но все равно говорит, что взял со своего блога это, как с первоисточника. Если пробежаться по комментариям — можно легко найти ссылки на оригинальные новости, но никак не на блог автора поста…
Вот это и бесит.
Вот это и бесит.
Хм?
В правилах в седьмом пункте написано:
Хабр — не ЖЖ. Поэтому не нужно писать одну и ту же новость в разные блоги и вообще заниматься кросспостингом.
В правилах в седьмом пункте написано:
Хабр — не ЖЖ. Поэтому не нужно писать одну и ту же новость в разные блоги и вообще заниматься кросспостингом.
В правилах хорошего тона. В конституции тоже не написано, что на улице гадить нельзя, просто культурнуе люди стараются этого либо не делать, либо делать в специально отведенных местах. В данном случае специально отведенное место — профиль пользователя — хоть заставься ссылок на свои блоги.
Замечал. Обычно такое со мной случается в отношении людей, которые нормальным языком не понимают. Вся эта история тянется уже не первый день.
можно вести войну теми же методами :) Например, завести блог «Нет копипаста» на Хабре и регулярно выкладывать там «разбор полетов» всех этих деятелей :) это же веб 2.0
Вы предлагаете, начать войну тому человеку чьи посты являются не чем инным как: цитатами из оф. документации, копи-пастными(в прямом значении этого слова) стихами, унылыми звукозаписями.
Я не буду, столь безоснователен, как CurlyBrace, к примеру возьмем его последнюю запись «Соломоновы столбцы».
Статья гениальна! Только блин, это же копи-паст из документации html!
Кроме того, я видел огромное множество таких же статей в англоязычных блогах(там был почти в точности такой же код примеров, это важно) за несколько месяцев до написания его статьи.
Причем я его не разу не упрекнул.
Но(!) он честный человек, а я подлый копи-пастер.
Я бы сначало советовал смотреть за собой, а потом уже за другими.
Я не буду, столь безоснователен, как CurlyBrace, к примеру возьмем его последнюю запись «Соломоновы столбцы».
Статья гениальна! Только блин, это же копи-паст из документации html!
Кроме того, я видел огромное множество таких же статей в англоязычных блогах(там был почти в точности такой же код примеров, это важно) за несколько месяцев до написания его статьи.
Причем я его не разу не упрекнул.
Но(!) он честный человек, а я подлый копи-пастер.
Я бы сначало советовал смотреть за собой, а потом уже за другими.
Бублик, прикрой дырку, не позорься ))
Я полагаю вам нечего сказать, кроме откровенного бреда.
Я уже все сказал, и не один раз. Разве моя вина в том, что не доходит?
Я говорю про ваши топики, так сказать, «высшего качества», которые выходят в топ только за счет того, что ваши друзья их плюсуют.
Разве это честно? Разве это не накрутка и читерство?
Разве это честно? Разве это не накрутка и читерство?
Минутку, давайте по существу.
1. Мои топики — это мои топики. И за их качество отвечаю я, так как я их писал. Не переводил, не адаптировал, а писал. Разницу чувствуете?
2. Вы видите кто именно голосует за топики? Я тоже хотел бы это видеть.
3. Накрутка и читерство чего и зачем?
1. Мои топики — это мои топики. И за их качество отвечаю я, так как я их писал. Не переводил, не адаптировал, а писал. Разницу чувствуете?
2. Вы видите кто именно голосует за топики? Я тоже хотел бы это видеть.
3. Накрутка и читерство чего и зачем?
1. Мои топики, мое право, что в них добавлять. Я же не приказываю Вам — не читери, не ной. Качество ваших топиков весьма спорный вопрос, учитывая мои комментарии выше.
2. Догадаться не сложно, посмотрев только на комментарии в этом посте. Вы заминусовали всем кто придерживался моей стороны, тем самым приткнув и тех кто так же меня поддерживает.
3. Ну как, самоудовлетворение, у Вас по всей видимости свои особо извращенные мотивы.
2. Догадаться не сложно, посмотрев только на комментарии в этом посте. Вы заминусовали всем кто придерживался моей стороны, тем самым приткнув и тех кто так же меня поддерживает.
3. Ну как, самоудовлетворение, у Вас по всей видимости свои особо извращенные мотивы.
Я вот одного не могу понять, Егор.
НЕУЖЕЛИ ТАК ТЯЖЕЛО НЕ ДОБАВЛЯТЬ ССЫЛКУ НА СВОЙ САЙТ В КОНЦЕ КАЖДОГО ТОПИКА???
НЕУЖЕЛИ ТАК ТЯЖЕЛО НЕ ДОБАВЛЯТЬ ССЫЛКУ НА СВОЙ САЙТ В КОНЦЕ КАЖДОГО ТОПИКА???
Графики тоже не «хозяйские». Статья появилсась на Ajaxian.com (графики были взяты из блога Brendan Eich «аяксианцами»).
По-хорошему, данную запись надо оформлять записью-переводом, либо записью-ссылкой.
По-хорошему, данную запись надо оформлять записью-переводом, либо записью-ссылкой.
Уважаемый Егор Дмитриевич, сколько можно копи-пастить? За это, кажется, бан администрация обещает. И да, вы сами «унылый нытик». Неужели с первого раза не ясно? Сколько раз вам надо повторить, чтобы вы поняли: «Копи-паст — это зло».
Мне нет дела до вашей унылой команды минусовщиков(хабракаст), можете минусовать мои топики, комментарии, плюсовать друг друга, кричать от удовольствия, сколько угодно.
Вы(господа унылые) можете безосновательно называть мои заметки и переводы копи-пастом, да чем угодно, меня это даже забавляет — ведь это полный бред ;-).
Вы(господа унылые) можете безосновательно называть мои заметки и переводы копи-пастом, да чем угодно, меня это даже забавляет — ведь это полный бред ;-).
А чем плоха самореклама? Чел старается, достает интересную инфу. Кому-то покажется интересным раскрыть тему и описать все оптимизации в подробностях? Велкам, никто же не запрещает.
По мне, пускай будет так, чем вообще без таких новостей. Так что ваши доводы меня не убедили.
Если кто-то силен, пускай пишет более обширный обзоры, мы и их прочитаем, но пока их нету…
Если кто-то силен, пускай пишет более обширный обзоры, мы и их прочитаем, но пока их нету…
Я не понимаю ваших нападок, человек создал новость, источники информации указаны. Что вам так не нравится? Что вы так развопились то?
Не нравится — ставьте минусы к топику, нравится — плюсуйте. Судя по голосам топик людям нравится.
ЗЫ. Я же не ору постоянно, что «картавить — это зло», не ору «плохое качество подкастов — зло» и т. д.?
Не нравится — ставьте минусы к топику, нравится — плюсуйте. Судя по голосам топик людям нравится.
ЗЫ. Я же не ору постоянно, что «картавить — это зло», не ору «плохое качество подкастов — зло» и т. д.?
Попытаюсь объяснить вам разницу:
1) Я считаю, не совсем уместной критику Хабракаста в рамках данный дискуссии. Мы здесь не подкасты сравниваем, а обсуждаем то, что нехорошо копипастить.
2) Если всё-таки вы решили провести сравнение с нашим подкастом, давайте посмотрим, что из этого выйдет. Подкаст мы делаем сами, выражаем своё личное мнение, как умеем, возможно, не так хорошо, как хотелось бы слушателям, но мы не профессионалы. Мы делаем это «безвозмездно, т.е. даром», потому что это наше хобби. Как правильно заметил CurlyBrace, этот человек пишет несколько новостей в неделю не для того, чтобы предоставить вам интересную и полезную информацию в авторской подаче, а бессовестно переводит чужие статьи только для того, чтобы поставить ссылку на свой блог.Так он делает в каждой статье. Таким образом он незаслуженно повышает индекс цитируемости своего блога. Я считаю, что это неправильно.
Вполне разумно указать ссылку на свой блог в профиле. Если человеку интересно, он зайдёт и посмотрим. Если ему понравится контент блога, то ещё и подпишется. Не вижу ничего противозаконного, чтобы ставить ссылки на свой блог в статье время от времени, хотя сама предпочитаю так не делает (кому надо — найдёт и почитает у меня в профиле). Но если этот делается регулярно и превращается в цель написания статей — это нехорошо.
3) В подкасте мы всегда ссылаемся на источники информации, этот человек — плагиатор. Может, он и переводит что-то, но в большинстве случаев чуть-чуть «забывает» указать, что автор этих гениальных рассуждений не он, а первоисточник — не его блог.
4) Да, его топики плюсуют, но делают эти люди, которые не знают первоисточников. Мне важно, откуда приходит информация. Поэтому таким образом я выражаю протест. Вместо копипаста можно воспользоваться топиком-ссылкой, если это перевод — то так и оформить статью с указанием автора.
1) Я считаю, не совсем уместной критику Хабракаста в рамках данный дискуссии. Мы здесь не подкасты сравниваем, а обсуждаем то, что нехорошо копипастить.
2) Если всё-таки вы решили провести сравнение с нашим подкастом, давайте посмотрим, что из этого выйдет. Подкаст мы делаем сами, выражаем своё личное мнение, как умеем, возможно, не так хорошо, как хотелось бы слушателям, но мы не профессионалы. Мы делаем это «безвозмездно, т.е. даром», потому что это наше хобби. Как правильно заметил CurlyBrace, этот человек пишет несколько новостей в неделю не для того, чтобы предоставить вам интересную и полезную информацию в авторской подаче, а бессовестно переводит чужие статьи только для того, чтобы поставить ссылку на свой блог.Так он делает в каждой статье. Таким образом он незаслуженно повышает индекс цитируемости своего блога. Я считаю, что это неправильно.
Вполне разумно указать ссылку на свой блог в профиле. Если человеку интересно, он зайдёт и посмотрим. Если ему понравится контент блога, то ещё и подпишется. Не вижу ничего противозаконного, чтобы ставить ссылки на свой блог в статье время от времени, хотя сама предпочитаю так не делает (кому надо — найдёт и почитает у меня в профиле). Но если этот делается регулярно и превращается в цель написания статей — это нехорошо.
3) В подкасте мы всегда ссылаемся на источники информации, этот человек — плагиатор. Может, он и переводит что-то, но в большинстве случаев чуть-чуть «забывает» указать, что автор этих гениальных рассуждений не он, а первоисточник — не его блог.
4) Да, его топики плюсуют, но делают эти люди, которые не знают первоисточников. Мне важно, откуда приходит информация. Поэтому таким образом я выражаю протест. Вместо копипаста можно воспользоваться топиком-ссылкой, если это перевод — то так и оформить статью с указанием автора.
1) Мы обсуждаем разные вещи, я обсуждаю копи-паст вообще с указанием источников, а вы обсуждаете плагиат. Будьте точны в своих высказываний и тогда не будут возникать такие дебаты.
2) Ну тогда пишите, что вам не нравится, что автор не указывает истинные источники, а не «копи-паст зло». То, что он не указал источник — это плохо, но вернемся к копи-пасту вообще. Во первых он как минимум сделал перевод, что уже не такой уж копи-паст, он проделал какую-то работу и потому молодец. Даже если бы это был копи-паст, то и это все равно хорошо, потому что он нам подал информацию и без этого копи-паста, возможно эту информацию я бы не получил. Нужна ли такая информация — определяется количеством голосов за топик. Если не нравится, люди ставят минусы, если нравится — люди ставят плюсы.
В правилах Харбра не указано, что нельзя указывать ссылку на свой блог. Этично это или нет — не мне судить, но я считаю это разумным, что за потраченные усилия он получает какие-то вознаграждения в виде трафика. То что вы делаете все благотворительно — честь вам и хвала. Но я не считаю, что если кто-то сделает мне что-то хорошее и на этом заработает, то он плохой. Нет, он молодец и правильно делает. Если вы так не считаете, то почему вы не ругаетесь на ТМ, за то что они на нас зарабатывают деньги на рекламе???
3) Я уже понял свою мысль, вы повторяетесь. Я плагиат осуждаю. Но так и пишите, а не «копи-паст зло». Почему это не зло, см. выше.
4) см. выше
2) Ну тогда пишите, что вам не нравится, что автор не указывает истинные источники, а не «копи-паст зло». То, что он не указал источник — это плохо, но вернемся к копи-пасту вообще. Во первых он как минимум сделал перевод, что уже не такой уж копи-паст, он проделал какую-то работу и потому молодец. Даже если бы это был копи-паст, то и это все равно хорошо, потому что он нам подал информацию и без этого копи-паста, возможно эту информацию я бы не получил. Нужна ли такая информация — определяется количеством голосов за топик. Если не нравится, люди ставят минусы, если нравится — люди ставят плюсы.
В правилах Харбра не указано, что нельзя указывать ссылку на свой блог. Этично это или нет — не мне судить, но я считаю это разумным, что за потраченные усилия он получает какие-то вознаграждения в виде трафика. То что вы делаете все благотворительно — честь вам и хвала. Но я не считаю, что если кто-то сделает мне что-то хорошее и на этом заработает, то он плохой. Нет, он молодец и правильно делает. Если вы так не считаете, то почему вы не ругаетесь на ТМ, за то что они на нас зарабатывают деньги на рекламе???
3) Я уже понял свою мысль, вы повторяетесь. Я плагиат осуждаю. Но так и пишите, а не «копи-паст зло». Почему это не зло, см. выше.
4) см. выше
за такой перевод руки отрывать нужно…
Не качественно — да, но за не имением лучшего…
Можете лучше — дерзайте, всем будет только хорошо.
Можете лучше — дерзайте, всем будет только хорошо.
удивительно. Вы зарегистрированы раньше меня, но даже не удосужились посмотреть в профиль прежде, чем оставить этот комментарий.
Ну простите, во все профайлы я не заглядываю.
Первый мой тезис все равно остается в силе
Про второй, он не личностно направленный, а скорее как девиз. Вы молодец — генерите много контента и видимо качественного (простите, но ни одной вашей статьи не читал). Но не все так стараются и потому контента хорошего стало мало. Но я считаю уж лучше что-то, чем совсем нечего. Вы сами наверное понимаете, если бы на хабре было бы очень много хорошего контента, то такую филькину новость никто бы читать не стал… Так что, востребованость таких статей определяется средним уровнем хабра-топиков. Именно с девизом писать много и хорошо (а не ругаться, юзера системой оценок сами выберут, что им нравится, а что нет), я и призывал своим вторым тезисом.
Первый мой тезис все равно остается в силе
Про второй, он не личностно направленный, а скорее как девиз. Вы молодец — генерите много контента и видимо качественного (простите, но ни одной вашей статьи не читал). Но не все так стараются и потому контента хорошего стало мало. Но я считаю уж лучше что-то, чем совсем нечего. Вы сами наверное понимаете, если бы на хабре было бы очень много хорошего контента, то такую филькину новость никто бы читать не стал… Так что, востребованость таких статей определяется средним уровнем хабра-топиков. Именно с девизом писать много и хорошо (а не ругаться, юзера системой оценок сами выберут, что им нравится, а что нет), я и призывал своим вторым тезисом.
Главное это не превратить его[FF] в своеобразный швейцарский армейский нож, как здесь кем-то(извините, но действительно не помню) уже было сказано, в котором и ножом-то неудобно пользоваться.
Не согласен насчёт «просто браузер» — 36 метров исходного кода в архиве, это уже не «просто» :-)
не хочу вас огорчать, но кол-во кода не всегда говорит о качестве.
я около 5 лет пользовался ФФ, пока не пересел на мак, там юзаю его только тогда, когда нужен фаербаг и то уже редко ибо есть аналог и в сафари. А основная причина почему я его перестал пользовать — он просто тормоз в плане интерфейса
я около 5 лет пользовался ФФ, пока не пересел на мак, там юзаю его только тогда, когда нужен фаербаг и то уже редко ибо есть аналог и в сафари. А основная причина почему я его перестал пользовать — он просто тормоз в плане интерфейса
Качество качеством, но не о нём речь. Речь о том что современные браузеры, какими бы качественными или некачественными они ни были, — это настоящие Монстры; соблюсти «все» спеки стоит большого труда и соответствующего распухания проекта.
И я бы не стал говорить о качестве (в кавычках) и тормознутости его GUI в одном абзаце, потому что сие есть необходимая жертва лёгкой расширяемости. Меня лично эти тормоза не беспокоят — лишь бы странички быстро отрисовывал (хотя и с этим у него, на моих машинах, неахти).
И я бы не стал говорить о качестве (в кавычках) и тормознутости его GUI в одном абзаце, потому что сие есть необходимая жертва лёгкой расширяемости. Меня лично эти тормоза не беспокоят — лишь бы странички быстро отрисовывал (хотя и с этим у него, на моих машинах, неахти).
Новое, фантастически быстрое, улучшение движка JavaScript(SpiderMonkey) в Mozilla было опубликовано.
Автора стиль улучшенным быть желает.
убери из поста извинения, и люди перестанут искать недостатки поста
инфа интересная, если бы еще указал весь принцип работы.
все равно спасибо (:
инфа интересная, если бы еще указал весь принцип работы.
все равно спасибо (:
Даешь интересный хабр без копипастов и пиара собственных блогов!
У меня претензий к переводу нет :-) Новость интересная, смысл понятен.
Лично я только не люблю, когда длинные участки предложения зачеркивают. Есть в этом скромное обаяние, но оно мешает восприятию :-)
Лично я только не люблю, когда длинные участки предложения зачеркивают. Есть в этом скромное обаяние, но оно мешает восприятию :-)
Радует то, что «его код работает на x86, x86-64, и ARM — что позволяет ему работать не только на настольных компьютерах, но и во многих мобильных устройствах».
Теперь еще с большим нетерпением жду «Карманного Лиса» :)
Теперь еще с большим нетерпением жду «Карманного Лиса» :)
Приятно, что концепции Франца наконец начали воплощаться в реальном коде.
Ну вот, казалось бы интересная новость, а вы все пересрались :(
там ещё существует параметр javascript.options.jit.chrome включающий JIT для chrome (т.е. ускоряющий работу самого браузера, а не только обработки страниц)
А где гарантия что этот супер-производительный движок отрабатывает все функции? через какое то время не окажется что он настолько сырой — что вырабатывает быстро только перечисленные тесты?
Охренеть как некоторые комментарии набирают баллы, а авторские статьи (не переводы статей от дяди Сэма) на базе своих исследований и разработок проходят незамеченными. Может это и к лучшему… ;)
Велосипедисты. :)
Почему бы не произвести трансляцию JavaScript -> Scheme (или Common Lisp)? Ведь Лисповые компиляторы уже дцать лет существуют, и показывают хорошие результаты…
Почему бы не произвести трансляцию JavaScript -> Scheme (или Common Lisp)? Ведь Лисповые компиляторы уже дцать лет существуют, и показывают хорошие результаты…
Читать флуд было влом, поэтому напишу тут: сейчас речь идет о более быстром методе трансляции js в машинный код, но если я правильно понял, то после закрытия браузера в кэше на диске остаются js-скрипты в нативном виде. Почему бы не пойти дальше и не сделать как например в некоторых Java-машинах? Там прекомпилированный код создается при установке мидлета и сохраняется уже в прекомпилированном виде. У меня на кпк так например. Время запуска Оперы Мини сокращается раза в полтора-два. Почему бы не реализовать такой механизм в браузере, чтобы во время следующего сеанса в инете не тратить время на повторную трансляцию скриптов?
Да, верно. Например, Excelsior Jet, реализация Java Standard Edition 6, основана на технологии компиляции Java-приложений «до запуска» (ahead of time, AOT) в противовес компиляции «на лету» (just in time, JIT). На вход Excelsior Jet поступает переносимый Java-код, на выходе получается обычное Windows- или Linux-приложение с оптимизированным x86-кодом.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
TraceMonkey — супер-производительный javascript