Такие похожие и такие разные «Союз» и «Аполлон»

[andy_p]

> чтобы это время не пропало зря, была запущена программа «Джемини».

Все-таки Джемени были составной частью программы высадки на Луну. Там отрабатывались элементы сближения и стыковки.

[lozga]

Оба варианта правильные. Когда начали программу «Аполлон», то быстро поняли, что будет перерыв в несколько лет. Подумали, чем его можно закрыть, и поняли, что можно убить двух зайцев — и время зря не тратить, и космические умения прокачать. Длительный полет (две недели) и ВКД как задачи были ясны сразу, а вот задача стыковки возникла позже, ранние проекты «Аполлона» летели на Луну целиком без стыковок.

[dom1n1k]

У американцев система спасения проще, потому что астронавты сидят в самом верхнем конусе, и только он улетает вверх.
А в Союзе космонавты находятся в среднем отсеке корабля — это нужно отстрелить 2 из 3, унести их вверх, потом отстрелить их еще между собой, и только 2-ой спустить на парашюте.

[leviathan]

Плюс Союз закрыт обтекателем, который тожe нужно отделить от ракеты, и потом отстрелить от корабля перед разделением отсеков.

Тем не менее, обe системы отлично работают — американская очень убедительно показала себя в тестовом полете, при котором ракета-носитель действительно вышла из строя и разрушилась в воздухе (это не было запланировано — www.youtube.com/watch?v=AqeJzItldSQ); а советская система, помимо успешных тестов, действительно спасла жизни космонавтов Титова и Стрекалова, когда на стартовом столе загорелась ракета-носитель Союза Т-10-1.

[lozga]

На «Союзе» спускаемый аппарат просто выбрасывается из-под обтекателя с бытовым отсеком:


А тот тест «Аполлона» — шикарный пример удачной аварии. Лучший вариант испытаний системы спасения — в реальной аварии :)

[lozga]

С инженерной точки зрения, отстрелить спускаемый аппарат от баллистической крышки на «Аполлоне» или от бытового отсека на «Союзе» — невелика разница.

[progchip666]

Как всегда у нашего автора статья вышла замечательной!

[maisvendoo]

А для программы «Союз-Аполлон», чтобы никому не было обидно, разработали универсальный андрогинный стыковочный агрегат

Дело не в том, что кому-то могло стать обидно, а в том, что одной из целей ЭПАС (главнее муссируемой в прессе и на ТВ «разрядки» в отношениях стран), была отработка схем взаимного спасения экипажей в космосе. Для этого, в частности, разработали универсальный стыковочный агрегат.

[lozga]

Дальнейшая история показала, что андрогинные аппараты, хоть и использовались, не вытеснили привычную систему «штырь-конус». Причин, на мой взгляд, было много — и идея сделать новый хороший универсальный стыковочный агрегат, и чтобы никому не было обидно, и вопросы спасения посмотреть (в реальности сроки подготовки космической миссии делают спасение в космосе весьма сомнительным). Я быстренько глянул в «Сто рассказов о стыковке» Сыромятникова, даже он не пишет одной четкой причины, почему решили делать именно новый и именно андрогинный агрегат.

[Zenitchik]

Пардон за некропостинг.
Сыромятников писал, что у американ был такой фильм: «В плену орбиты», где гиб американский аппарат, а советский не мог ему помочь из-за несовместимости АС. На этой волне задумались о взаимоспасении.
А тут ещё и стыковочный шпангоут Сыромятниковский — изначально андрогинный — кстати пришёлся.

[lozga]

Про "В плену орбиты" писал Черток, это я точно помню, а вот у Сыромятникова я этого не могу вспомнить.

[Zenitchik]

Я не читал Чертока, следовательно, у Сыромятникова точно об этом было. Чисто методом исключения.

[lozga]

Я было понадеялся, что вы цитату найдете из Сыромятникова :)

[Zenitchik]

Знаете, так лениво искать )))

[Grox]

Кислородная атмосфера это как ружьё на стене. И оно выстрелило, и никакой системы защиты.

[lozga]

С «Аполлоном-1» это ружье долго обкладывали динамитом и сыпали угли, увы. Нужно было очень спешить и совсем перестать бояться, чтобы дожимать открывающийся внутрь люк чистым кислородом с давлением выше атмосферного…

[Grox]

Интересно. Они ведь знали об опасности. Ну, т.е. они понимали, что с какой-то вероятностью лишаться корабля и команды именно из-за пожара? Чем было вызвано решение так рисковать? Вы знаете?

[lozga]

Я думаю, что из-за спешки об опасности не думали. А если кто и думал, то вспоминал, что уже два типа кораблей успешно летали, и тут все должно быть нормально.

[maisvendoo]

чистым кислородом с давлением выше атмосферного…

На сколько мне известно, использование чистого кислорода было продиктовано решением использовать давление в кабине ниже атмосферного. Ибо усвоение кислорода альвеолами зависит от его парциального давления. Про более низком давлении должна быть выше концентрация кислорода, имеется четкая зависимость. И давление в кабине было существенно ниже атмосферы.

Снижение давления позволяло сделать стенки капсулы более тонкими, а значит более легкими. Экономия веса.

Пожар случился из-за гаечного ключа, замкнувшего временную проводку проложенную в корабле. Инженерные работы и тренировки экипажа проводились параллельно, опять таки из-за спешки

[maisvendoo]

Хотя в википедии приводится следующее

Во время полёта в вакууме рабочее давление в кабине составляло примерно 0,3 атм. Однако во время тренировок на земле и при подготовке к старту использовать пониженное давление внутри кабины было нельзя, так как корабль был рассчитан на избыточное давление изнутри, а не снаружи. Фактически, во время тренировки 27 января давление кислорода внутри корабля было даже выше атмосферного.

Но вот эти 0,3 атмосферы как раз соответствуют парциальному давлению кислорода в нормальной атмосфере

[lozga]

Речь про испытания, на которых произошел пожар «Аполлона-1». Там 1,1 атмосферы накачали, а в чистом кислороде под таким давлением горит даже алюминий.

[Bal]

>В реальной аварии она применялась один раз

Небольшое дополнение. САС на «Союзах» применялась дважды в пилотируемых полётах:

— 5 апреля 1975 года — Союз-18-1. При отделении второй ступени ракеты-носителя произошла нештатная ситуация, ступень не отделилась. САС отстрелила спускаемый аппарат с Василием Лазаревым и Олегом Макаровым. Корабль по суборбитальной траектории вернулся на Землю.

— 26 сентября 1983 года — Союз Т-10-1. Взрыв ракеты-носителя на стартовом столе из-за неисправности в системе смазки газогенераторов первой ступени. Как было упомянуто в статье, САС благополучно спасла Владимира Титова и Геннадия Стрекалова.

И пять раз САС применялась в беспилотных запусках:

— 14 декабря 1966 года — Союз 7К-ОК № 1. Ошибочное срабатывание после отмены запуска, погиб офицер стартовой команды.

— 27 сентября 1967 года — Союз 7Л-Л1 (4 Л) Авария РН в 65 км от старта, САС благополучно вернула спускаемый аппарат.

— 22 ноября 1967 года — Союз 7К-Л1. Отказ РН после запуска второй ступент. САС благополучно вернула спускаемый аппарат в 300 км от космодрома.

— 23 апреля 1968 года — Союз 7К-Л1 (Зонд-5А). Выключение двигателей второй ступени, САС вернула корабль в 520 км. от старта.

— 20 января 1969 года — КК 7К-Л1. Врзыв РН, благополучное возвращение спускаемого аппарата.

// ru.wikipedia.org/wiki/Система_аварийного_спасения

[Elmot]

Покрашенные в белый цвет для лучшего излучения тепла радиаторы

Не понял, как это?

[jaiprakash]

На самом деле для уменьшения поглощения солнечного света в его пике интенсивности, в ИК диапазоне же, где происходит сброс тепла, эта краска наверняка нормально излучает/поглощает (т. е. не белая).

[lozga]

Если сделать черные панели, то их будет греть Солнце, и они будут теплее кабины, которую надо охлаждать. Излучают же панели в инфракрасном диапазоне, где их цвет визуально не виден. Может быть (не смотрел специально) подбирают такой материал, который хорошо отражает видимое излучение и испускает инфракрасное.

[egigd]

Большинство белых красок (может быть и вообще абсолютно все) в дальнем ИК-диапазоне (типа 8-10 мкм), на который приходится пик излучения при комнатной температуре, не далеко ушли от абсолютно чёрного тела. Так что даже подбирать ничего не нужно, спокойно можно брать любую краску.

[kluwert]

С удовольвствием прочитал статью, но момент, который хотел бы исправить:
«Корабль не мог иметь диаметр больше 3 метров, потому что в 60-х годах аналоговые системы управления не могли стабилизировать надкалиберные обтекатели» — это неверно. По-большому счёту, аналоговая ЭВМ по своим возможностям в 60-е значительно превосходила тогдашние цифровые. В первую очередь — по быстродействию (ограничено только полосой единичного усиления применяемых операционников, а они уже тогда были в районе 1МГц). Недостаток только один — сложные схемы компенсации входных токов и напряжений смещения (тогда не существовало быстродействующих прецизионных ОУ). Так что, «аналоговость» схем тут непричём: компактные ЦВМ имели тогда ещё более скромные возможности.

[lozga]

Насколько я знаю, именно цифровые системы управления позволили стабилизировать надкалиберные обтекатели.

[akden]

Жалко что нет ничего про туалет, а ведь это объясняет почему наши считали сутками, а американцы часами, ведь в использованных памперсах долго не полетаешь.

[lozga]

Есть же, и ссылка там есть.

[Visit8bit]

Кто знает, на какой высоте они состыковались? Параметры монтажной орбиты изначально были 222,65 км – мин высота, 225,4 км – макс высота, а в итоге как?