В рамках квеста по поиску всех эссе Пола Грэма на русском, я наткнулся на 2 публикации, который были переведены, но к ним нет доступа. Пришлось включить навыки агентурной работы, и вот я нашел самого переводчика, который любезно покопался в своих архивах (без месяца восемь лет прошло, однако) и предоставил текст для публикации. Спасибо, Дмитрий siberiano.

Второе эссе призрак — Organic Startup Ideas. Кто знает как воскресить это - habrahabr.ru/post/91158, буду очень признателен.

Кстати, кто хочет помочь с переводами — пишите в личку.
Мы уже переводим 6 эссе: Why YC, Inequality and Risk, The Word “Hacker”, Revenge of the Nerds, The High-Res Society, Design and Research. (Надеюсь, плагиатчикам-сеошникам хватит мозгов и они не «стащат» их на этот раз)

Два вида суждений
Исходный текст: Two Kinds of Judgement, апрель 2007
Перевод: Дмитрий Лебедев, 1.11.2007

У людей есть два разных способа судить о вас. Иногда корректное суждение является конечной целью. Но есть второй, более распространённый тип суждения, в котором такой цели нет. Мы обычно относим все суждения о нас к первому типу. Возможно, мы жили бы счастливее, осознав, какое суждение таковым является, а какое нет.

Первый тип суждения, в котором судить о вас – конечная цель, включает в себя дела в суде, оценки на уроках и большинство соревнований. Такие суждения, конечно, могут быть ошибочными, но поскольку конечная цель – судить о вас правильно, обычно есть возможность аппелировать. Если вам кажется, что вас засудили, вы можете подать протест о том, что к вам отнеслись нечестно.

Почти все суждения, которые делают о детях – именно этого типа, поэтому с раннего возраста мы привыкаем думать, что и вообще все суждения такие же.

Но на самом деле есть второй, более широкий класс суждений, где суждение о вас – всего лишь средство для чего-то ещё. В эти суждения входят те, что имеют место при приёме в вузы, найме и решениях об инвестициях, и, конечно, на свиданиях. Суждения этого вида, на самом деле, не о вас.

Поставьте себя на место того, кто выбирает игроков в сборную. Ради простоты предположим, что в игре нет амплуа, и вам нужно выбрать 20 игроков. Будет несколько звёзд, которые явно должны будут быть в команде, и множество игроков, которые точно нет. Ваше суждение имеет смысл только в граничных случаях. Представим, что вы «напортачили» и недооценили 20-го из лучших, из-за чего он не вошёл в команду, а его место занял 21-й. Всё равно вы собрали хорошую команду. Если у игроков распределение навыков обычное, то 21-й игрок будет только чуть-чуть хуже 20-го. Возможно, разница между ними будет меньше погрешности измерения.

20-й игрок, возможно будет чувствовать себя засуженным. Но вашей целью тут не было сделать услугу по оценке способностей людей. Целью было набрать команду, и если разница между 20-м и 21-ми лучшими игроками меньше погрешности измерения, вы всё равно сделали всё оптимально.

Даже применить слово «нечестно» к такому ошибочному суждению – неверно. Суждение было нацелено не на то, чтобы дать корректную оценку, а чтобы выбрать достаточно оптимальный набор.

Что сбивает нас с толку – это кажущаяся позиция силы выбирающего. Из-за этого он кажется похожим на судью. Если же вы отнесётесь к судящему о вас как к потребителю, а не судье, то не будете ждать от него честности. Автор хорошего романа не жаловался бы, что читатели были с ним нечестными, предпочтя его работе халтуру в яркой обложке. Возможно, глупыми, но не нечестными.

Воспитание в раннем возрасте вместе с эгоцентризмом заставляют нас верить, что каждое суждение о нас – именно про нас. На самом деле, большинство – вовсе нет. Это редкий случай, когда быть менее эгоистичным значит быть более уверенным в себе. Поймите, как мало важно большинству людей точно оценить вас. Например, из-за нормального распределения большинства конкурсантов, совсем не важно точно судить, хотя как раз в этом случае суждение наиболее сильно. Осознав это, вы не будете воспринимать отказ так лично.

Весьма любопытно, что менее личное восприятие отказов поможет вам реже получать отказы. Если, по-вашему, тот, кто судит о вас, будет стараться делать это точно, вы можете позволить себе быть пассивным. Но большинство суждений очень подвержены влиянию случайных, внешних факторов, большинство людей, судящих о вас – скорее похожи на переменчивых покупателей романов, чем на мудрых и проницательных судей. Чем больше вы это осознаёте, тем больше вы можете сделать, чтобы повлиять на результат.

Хорошее место для применения этого принципа – поступление в вуз. Большинство школьников, подающих документы в вузы, делают это с обычной детской смесью чувства собственной ничтожности и эгоцентризма: ничтожности – в том, что они считают, что приёмные комиссии – всевидящие; эгоцентризма – в том, что предполагают, что комиссии интересуются ими настолько, чтобы копаться в приёмных документах и выяснять, хорош ли абитуриент. Вместе всё это заставляет абитуриентов быть пассивными при подаче документов и чувствовать себя уязвлёнными в случае отказа. Если бы они понимали, насколько быстр и безличен процесс выбора, то приложили бы больше усилий, чтобы подать себя, и приняли бы отказ не так лично.

Еще 107+ статей Пола Грэма на Хабре.
(Кто хочет помочь с переводом — подключайтесь)

П.С.
Если вам интересно попасть в Y Combinator и вам близки идеи Грэма, пишите в личку, есть у меня пара задумок.

Ваш стартап готов подать заявку в Y Combinator?

Пол Грэм «Два вида суждений»