Комментарии 91
А крутые трейлеры-то!
Надеюсь, что наш фильм наконец-то будет реально качественным по всем параметрам. Ну очень хочется верить.
Надеюсь, что наш фильм наконец-то будет реально качественным по всем параметрам. Ну очень хочется верить.
Трейлер действительно крутой, надеюсь и фильм интересный будет.
Фильм, я так понял, частично (или полностью?) снимает gaijin, которые уже снимали ооочень крутые трейлеры:
www.youtube.com/watch?v=0-J5Vg0SxLc
Фильм, я так понял, частично (или полностью?) снимает gaijin, которые уже снимали ооочень крутые трейлеры:
www.youtube.com/watch?v=0-J5Vg0SxLc
А крутые трейлеры-то!
«Сам в шоке» ©
P.S. Ну вот и я попался. Третий редизайн за два года сделали, а нормально отделить реплаи от комментариев первого уровня так и не отделили. :-/
Как и «300 спартанцев» (кроме которых было ещё тьма народу). Как и «Спасение рядового Райана» (которого вообще не было). Как и куча всего другого. Что не мешает снимать про них зрелищное кино с правильными смыслами и посылами.
Когда выйдет — идите и просто с удовольствием смотрите кино, благо сделано оно будет очень качественно, судя по отрывкам.
Когда выйдет — идите и просто с удовольствием смотрите кино, благо сделано оно будет очень качественно, судя по отрывкам.
У вас есть более авторитетный источник, указывающий на то, что вот этого никогда не было: en.wikipedia.org/wiki/Niland_brothers?
After the reported deaths of his three brothers, Fritz was sent back to the United States
А где здесь спасательная миссия в глубь Нормандии? А то, что такие истории были, особенно после гибели шестерых братьев Салливан на одном и том же корабле — в этом я не сомневаюсь.
Ну и в статье про сам фильм:
There are strategic and operational, as well as tactical flaws in the film's depiction of the Normandy campaign.
То есть уровень реализма по отношению к 28 панфиловцам — точно такой же. Миф на базе реальных событий. Есть канва — битва за Москву и дивизия генерала Панфилова, которая остановила танки. Выясняется, что их было не 28, а 128? Да какая разница?
Разница такая, что насмотревшись такого бреда клеят на машину «можем повторить», при это не прочитав ни «Волоколамское шоссе», ни историю про Вязьму.
Не насмотревшись фильмов — совершенно точно не будут читать ни «Волоколамское шоссе», ни истории про Вязьму, ни про что ещё. Будут про Райана смотреть под пиво с чипсами.
У книг и подобных фильмов, полагаю, разная ЦА и пересекаются они минимально.
Почему лично вы прочитали «Волоколамское шоссе»? Не потому ли, что у вас был «бэкграунд» из советских военных фильмов помимо прочего?
Нет, я просто интересуюсь историей. Упомянутая книга с большинством советских фильмов не имеет ничего общего, может поэтому по ней никогда не снимали и не собираются.
Интерес к истории нужно с чего-то начинать. Пусть у кого-то оно начнётся с такого мифа, дальше само поедет.
Интерес к истории, как и к любой науке, должен начинаться с правильной основы, а не с урапатриотического фэнтези.
Фильм по трейлеру выходит очень неплохим. Трейлеры очень сильно задевают. Какая разница фэнтези это или нет? Выше уже написали — главное правильный посыл. В нашем кино ох как не хватает нашего патриотического. Нормальные фильмы можно на пальцах пересчитать. Кого то этот фильм толкнёт на то, что бы узнать, а как было на самом деле… Если дети, после просмотра, полезут в интернет узнать как это было, и начнут читать что то, то это уже огромный плюс будет.
Патриотизм должен быть основан на чём то. Такие фильмы создают основу и цементируют её, связывают поколения. Вон смотрите как у американцев — перевыпускают каждые 10-20 лет фильмы про тех же героев. Связывают поколения через всяких человеко-пауков-бэтменов-пятёрку и т.д.
Да и что есть правильная основа? У одного правильным считается одно, у другого — другое. Главное правильная мораль. На базе усвоенной морали можно уже начинать разделять правильное/неправильное. В фильме кстати много философии похоже и причём правильной на мой взгляд. Так что отличный фильм (по трейлерам то).
Патриотизм должен быть основан на чём то. Такие фильмы создают основу и цементируют её, связывают поколения. Вон смотрите как у американцев — перевыпускают каждые 10-20 лет фильмы про тех же героев. Связывают поколения через всяких человеко-пауков-бэтменов-пятёрку и т.д.
Да и что есть правильная основа? У одного правильным считается одно, у другого — другое. Главное правильная мораль. На базе усвоенной морали можно уже начинать разделять правильное/неправильное. В фильме кстати много философии похоже и причём правильной на мой взгляд. Так что отличный фильм (по трейлерам то).
Да конечно, посыл, все такое, интерес к истории… Но неужели в истории Великой Отечественной войны нет солдатского подвига, не сфальсифицированного журналистами «Красной Звезды», а — настоящего? Почему фильм для «правильного посыла» и «пробуждение интереса к истории» снимается на таком сомнительном материале? Вот же в чем основной вопрос и претензия у критикующих.
Подозреваю, дело в том, что этот подвиг — наиболее известный. 28 панфиловцев — это уже почти торговая марка (как «стахановец»), что и дает яркое и понятное имя.
То есть бренд, марка, пиар, это для вас главное, а тот факт, что подвига этого, фактически, не было, что это типичная «фальсификация истории» — второстепенное, я правильно понял?
Был другой подвиг и не один, я не вижу особой разницы от «перемены мест слагаемых». Если для вас это так принципиально — не смотрите. Если фильм будет хорошим, то какая разница?
То есть бренд, марка, пиар, это для вас главное
Не для меня, а для создания узнаваемого образа. «Подвиг стрелка Иванова» звучит менее узнаваемо, вам не кажется? Название «Битва за Москву» — звучит малость избито (как мне кажется).
а тот факт, что подвига этого, фактически, не было, что это типичная «фальсификация истории» — второстепенное, я правильно понял?
Фильмы «Цельнометаллическая оболочка», «Взвод», «Апокалипсис сегодня», «Старики», «Они сражались за Родину», «17 мгновений весны» — стали хуже от того, что не базируются целиком и полностью на реальных событиях? Мне кажется, что нет.
PS А вот «9 рота» — стал, так как вполне реальная ситуация была целиком и полностью переврана.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Совершенно неважно, с чего начинается интерес к истории, как и к любой науке. Это как с сигаретами — «пристрастить их смолоду»!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что скажете о таком фильме как "Звезда"?
С 300 спартанцами не все так однозначно. Максимальная численность греков в первые два дня сражения 7000, из которых 300 спартанцев. Несомненно это была самая боеспособная часть. Она же и осталась после бегства бОльшей части.
Зачем снимать кино про про вымышленную пропагандискую историю, когда есть множество реальных? Рассказ о реальных событиях гораздо более уважителен к солдатам и полезен потомкам.
Вы передергиваете, приводя в пример «300 спартанцев», это просто зрелищный (для кого-то) фильм, который слишком примитивен, чтобы говорить о каких-то посылах, это просто экранизация комикса, он преследует другие цели. «Спасение рядового Райна» есть выдуманная история, и по другому не преподносится, если бы «28 панфиловцев» не был бы связан ни с какой пропагандой, а был снят по написанному специально для фильма сценарию, было бы гораздо лучше.
А так, я подозреваю, что автор выбрал нашумевшую историю и воспринял наезды на ее достоверность как наезды на память и героизм солдат и народа, решив снять правильное и хорошо сделанное (на его взгляд кино), что бы что-то доказать.
А теперь получается так:
— Мы сняли хорошее достоверное кино, какой была война, какой были солдаты, что стоит помнить и каких ценностей придерживаться.
— Но ведь этих событий не было, это пропаганда, вымышленны история.
— Ну и что? Было множество других не менее крутых!
— Так почему вы не сняли о фильм об одном из них?
— Ну…
Аргументацию, что мы завлечем целевую аудиторию, упрощенной приукрашенной, выверенной историей, рассчитывая на то, что люди заинтересуются и будут читать, узнавать о реальных событиях можно услышать часто, таким образом и это кино можно оправдать.
Вы передергиваете, приводя в пример «300 спартанцев», это просто зрелищный (для кого-то) фильм, который слишком примитивен, чтобы говорить о каких-то посылах, это просто экранизация комикса, он преследует другие цели. «Спасение рядового Райна» есть выдуманная история, и по другому не преподносится, если бы «28 панфиловцев» не был бы связан ни с какой пропагандой, а был снят по написанному специально для фильма сценарию, было бы гораздо лучше.
А так, я подозреваю, что автор выбрал нашумевшую историю и воспринял наезды на ее достоверность как наезды на память и героизм солдат и народа, решив снять правильное и хорошо сделанное (на его взгляд кино), что бы что-то доказать.
А теперь получается так:
— Мы сняли хорошее достоверное кино, какой была война, какой были солдаты, что стоит помнить и каких ценностей придерживаться.
— Но ведь этих событий не было, это пропаганда, вымышленны история.
— Ну и что? Было множество других не менее крутых!
— Так почему вы не сняли о фильм об одном из них?
— Ну…
Аргументацию, что мы завлечем целевую аудиторию, упрощенной приукрашенной, выверенной историей, рассчитывая на то, что люди заинтересуются и будут читать, узнавать о реальных событиях можно услышать часто, таким образом и это кино можно оправдать.
> Мы сняли хорошее достоверное кино, какой была война, какой были солдаты, что стоит помнить и каких ценностей придерживаться.
В том-то и проблема, что именно достоверного российского кино о войне я как-то даже не могу вспомнить. Чтобы показана была не только та часть, где подвиг наших предков, но и сущность войны вообще. Недавно посмотрел «The Pacific» и понял, что российские (тем более — советские) фильмы о войне действуют на меня совсем не так. Российские фильмы вызывают патриотический подъем, типа «Нападет враг — мы им покажем!». Как в детстве: посмотрел «Они сражались за Родину», и два дня потом отстреливаешь воображаемых немцев из игрушечного автомата. А вот после «The Pacific», в котором главный смысл не в том, что солдат крошит врага пачками, а потом героически погибает, а в том, что солдат погибает, остается без рук-ног, что у него ломается психика или полностью сносит крышу. После такого фильма думаешь «Ну нафиг, лишь бы не было войны!». Вот такого кино российскому кинематографу и не хватает.
В том-то и проблема, что именно достоверного российского кино о войне я как-то даже не могу вспомнить. Чтобы показана была не только та часть, где подвиг наших предков, но и сущность войны вообще. Недавно посмотрел «The Pacific» и понял, что российские (тем более — советские) фильмы о войне действуют на меня совсем не так. Российские фильмы вызывают патриотический подъем, типа «Нападет враг — мы им покажем!». Как в детстве: посмотрел «Они сражались за Родину», и два дня потом отстреливаешь воображаемых немцев из игрушечного автомата. А вот после «The Pacific», в котором главный смысл не в том, что солдат крошит врага пачками, а потом героически погибает, а в том, что солдат погибает, остается без рук-ног, что у него ломается психика или полностью сносит крышу. После такого фильма думаешь «Ну нафиг, лишь бы не было войны!». Вот такого кино российскому кинематографу и не хватает.
Для тех кто не помнит, кроме трешовых 300 спартанцев есть еще голливудская классика. Особенно она шикарна в озвучке ОРТ.
Ответ на вопрос: «Зачем снимать?» очень простой. Захотели и сняли. Если бы этот фильм назвали «33 солдата» что-то изменилось? Деньги было бы сложнее собрать.
Зрителям идея понравилась, они оплатили. Государственных денег там 20% и те не с целью пропаганды, а для развития кинематографа.
Сняли и хорошо. Рабочие места создали, новые знания специалисты получили, может из актеров новых кто-то пробьется. Лучшее враг хорошего.
Выставлять претензии тем, кто этот фильм делал глупо. Наоборот, они молодцы, что угадали желание зрителей и сделали то, что нужно людям.
Зрителям идея понравилась, они оплатили. Государственных денег там 20% и те не с целью пропаганды, а для развития кинематографа.
Сняли и хорошо. Рабочие места создали, новые знания специалисты получили, может из актеров новых кто-то пробьется. Лучшее враг хорошего.
Выставлять претензии тем, кто этот фильм делал глупо. Наоборот, они молодцы, что угадали желание зрителей и сделали то, что нужно людям.
Если посмотреть внимательно, то очень много фильмов пропагандистских выпускается не только в РФ, но и в других странах. Тот же «Терминатор» демонстрирует величие и мощь военного ведомства США, но способного идти на компромисы.
Фильмы только отличаются дозой вкулюченной в него пропаганды. Одни делают это умело, другие не очень. То же фильмы о ментах тоже ведь пропаганда неотвратимости самого справедливого суда в мире и следствия не смотря на препоны.
Стоит сделать вам комплимент: во флейме о «пропаганде» вы ограничились указанием всего лишь ссылки. Мудрое решение. В отличии от других.
Мое мнение реагирования на пропогандисткие ролики — просто не смотреть. Я например до сих пор не смотрел упомянутых «300 спартанцев». Зато посмотрел «операцию Арго» и много думал. Например о том, на что пошло государство ради спасения своих граждан. Разумеется в фильме много прикрас, но в основе лежит не далекая по времени правдивая история.
Фильмы только отличаются дозой вкулюченной в него пропаганды. Одни делают это умело, другие не очень. То же фильмы о ментах тоже ведь пропаганда неотвратимости самого справедливого суда в мире и следствия не смотря на препоны.
Стоит сделать вам комплимент: во флейме о «пропаганде» вы ограничились указанием всего лишь ссылки. Мудрое решение. В отличии от других.
Мое мнение реагирования на пропогандисткие ролики — просто не смотреть. Я например до сих пор не смотрел упомянутых «300 спартанцев». Зато посмотрел «операцию Арго» и много думал. Например о том, на что пошло государство ради спасения своих граждан. Разумеется в фильме много прикрас, но в основе лежит не далекая по времени правдивая история.
Я ожидал этот комментарий. *холмс.жпег
Уже сколько разных версий разоблачения «мифа» что проще поверить в официальную версию, тем более что аналогичный бой был на Харьковщине, но благодаря своей меньшей известности он никак не привлек внимания ревизионистов.
Уже сколько разных версий разоблачения «мифа» что проще поверить в официальную версию, тем более что аналогичный бой был на Харьковщине, но благодаря своей меньшей известности он никак не привлек внимания ревизионистов.
Вообше-то их целая дивизия была. У нас в школе учитель музыки в ней воевал, шас жалею что особо не спрашивал о том времени.
Были те фамилии или другие — неважно — Москву отстояли и погнали фрицев назад.
Оказывается одну из основных ролей сыграли крымские орудия царских времен — вот если бы еше в фильме показать как присли к этому решению — было бы круто.
Были те фамилии или другие — неважно — Москву отстояли и погнали фрицев назад.
Оказывается одну из основных ролей сыграли крымские орудия царских времен — вот если бы еше в фильме показать как присли к этому решению — было бы круто.
На сколько уместно снимать патриотический фильм после опубликования исторических документов о том, что там было на самом деле? Или очередной фантастический боевик, а-ля «русский Аватар» сегодня как нельзя кстати на волне патриотического угара?
Не было конкретно этого эпизода в конкретно это время и в этом месте.
А сколько было подобных «эпизодов» за всю Великую Отечественную?
/сарказм вкл./
Нет, блин, давайте хаять «патриотическое», и смотреть фильмы как Брэд Пит «спасает Европу и выигрывает Вторую Мировую»
/сарказм выкл./
А сколько было подобных «эпизодов» за всю Великую Отечественную?
/сарказм вкл./
Нет, блин, давайте хаять «патриотическое», и смотреть фильмы как Брэд Пит «спасает Европу и выигрывает Вторую Мировую»
/сарказм выкл./
/сарказм вкл./
Нет, блин, будем смотреть как взвод шапками закидал батальон танков.
/сарказм выкл./
Нет, блин, будем смотреть как взвод шапками закидал батальон танков.
/сарказм выкл./
Будет очень круто, если у них получится снять патриотичное годное кино…
Но я им денег не закидывал, хоть и слежу за проектом.
А не делал этого потому, что считаю съемки фильма по мифу отрицательным событием. Даже если сам фильм хорошо получился.
Причины тут две:
1) Это идет на руку тем, кто сейчас хаит и принижает победу СССР в этой кровопролитной войне. Почему? Да потому что можно указать на такие фильмы как на пример пропаганды событий, которых НЕ БЫЛО. Что-то из разряда «Не было героев. Даже ваши фильмы про героев — вранье.»
2) Мне не понятно, зачем снимать фильмы про мифы, когда есть сотни и тысячи реально геройских событий. Зачем рассказывать сказку, когда реальность не хуже?
То есть с одной стороны вроде бы фильм соответствует моему мировозрения и рассказывает о героях того времени… Но с другой, на мой взгляд способ выбран плохой и результат может быть обратный. Поэтому с опаской и недопониманием этот фильм воспринимаю. Рад буду ошибаться.
Но я им денег не закидывал, хоть и слежу за проектом.
А не делал этого потому, что считаю съемки фильма по мифу отрицательным событием. Даже если сам фильм хорошо получился.
Причины тут две:
1) Это идет на руку тем, кто сейчас хаит и принижает победу СССР в этой кровопролитной войне. Почему? Да потому что можно указать на такие фильмы как на пример пропаганды событий, которых НЕ БЫЛО. Что-то из разряда «Не было героев. Даже ваши фильмы про героев — вранье.»
2) Мне не понятно, зачем снимать фильмы про мифы, когда есть сотни и тысячи реально геройских событий. Зачем рассказывать сказку, когда реальность не хуже?
То есть с одной стороны вроде бы фильм соответствует моему мировозрения и рассказывает о героях того времени… Но с другой, на мой взгляд способ выбран плохой и результат может быть обратный. Поэтому с опаской и недопониманием этот фильм воспринимаю. Рад буду ошибаться.
Во-первых, кто там чего хаит — это их личные переживания. Если у кого-то есть на то причины, фильм этому не помешает, как и не поможет. Кино — если оно не документальное, нужно не для того, чтобы показать «как было», а для того, чтобы дать пищу для размышлений. Мифы и легенды (от Древней Греции и викингов и библейских заветов до сказок и современных блокбастеров) нужны, в первую очередь, потому, что они уже обкатаны на людях.
Если говорить конкретно о 28 панфиловцах, то это не то чтобы сильно миф. Событие БЫЛО. Пусть их не было 28, а полк, но так были же. И стояли насмерть. А магическое число 28, мне кажется, придумали чисто для лучшей запоминаемости.
Если говорить конкретно о 28 панфиловцах, то это не то чтобы сильно миф. Событие БЫЛО. Пусть их не было 28, а полк, но так были же. И стояли насмерть. А магическое число 28, мне кажется, придумали чисто для лучшей запоминаемости.
Во-первых, кто там чего хаит — это их личные переживания.
Это не верно. Формирование общественного мнения — важная часть ведения информационной войны.
Лично меня напрягает, что последние несколько лет участились наезды на ветеранов в информационном поле. Все больше народу уверено, что войны СССР своей кровью добывшие победу — не герои, а преступники и негодяи.
Да что уж говорить, результаты формирования такого общественного мнения мы можем видить в соседних странах. Где герои стали врагами, а враги — героями.
фильм этому не помешает, как и не поможет.
Фильмы — один из мощнейших(если не самый мощный) пропагандистский инструмент.
> Это не верно. Формирование общественного мнения — важная часть ведения информационной войны.
А, так вы воюете. Тогда это вам, конечно, важно.
> Лично меня напрягает, что последние несколько лет участились наезды на ветеранов в информационном поле. Все больше народу уверено, что войны СССР своей кровью добывшие победу — не герои, а преступники и негодяи.
Это — вывод из личного опыта, или есть какие-нибудь исследования на данную тему? Просто в моём окружении такой тенденции не наблюдается.
> Да что уж говорить, результаты формирования такого общественного мнения мы можем видить в соседних странах. Где герои стали врагами, а враги — героями.
Мне действительно интересно, что вы имеете ввиду. Но, учитывая тот факт, что вы пишете из окопа информационной войны, боюсь, вы не сможете вести диалог аргументированно, так что не буду спрашивать.
> Фильмы — один из мощнейших(если не самый мощный) пропагандистский инструмент.
Речь всё-таки о том, что на уже убеждённых в чём-то фильм маловероятно произведёт какое-либо впечатление. Если это подтвердит их позицию — ну так это только один пункт в длинном списке, если наоборот — они его не воспримут.
А, так вы воюете. Тогда это вам, конечно, важно.
> Лично меня напрягает, что последние несколько лет участились наезды на ветеранов в информационном поле. Все больше народу уверено, что войны СССР своей кровью добывшие победу — не герои, а преступники и негодяи.
Это — вывод из личного опыта, или есть какие-нибудь исследования на данную тему? Просто в моём окружении такой тенденции не наблюдается.
> Да что уж говорить, результаты формирования такого общественного мнения мы можем видить в соседних странах. Где герои стали врагами, а враги — героями.
Мне действительно интересно, что вы имеете ввиду. Но, учитывая тот факт, что вы пишете из окопа информационной войны, боюсь, вы не сможете вести диалог аргументированно, так что не буду спрашивать.
> Фильмы — один из мощнейших(если не самый мощный) пропагандистский инструмент.
Речь всё-таки о том, что на уже убеждённых в чём-то фильм маловероятно произведёт какое-либо впечатление. Если это подтвердит их позицию — ну так это только один пункт в длинном списке, если наоборот — они его не воспримут.
Ну, я рад что вы живете в мире, где никто ни с кем не воюет. Нет ни террактов, ни революций, ни предшествующей им информационной подготовки. Я тоже в такой мир хочу.
> Ну, я рад что вы живете в мире, где никто ни с кем не воюет.
В мире-то, оно, конечно, воюют. Но это дело тех, кто воюет. Увы, при всём желании, воюющих сложно остановить. И уж фильмы тут не помогут точно. Об этом я и писал.
> Нет ни террактов, ни революций, ни предшествующей им информационной подготовки.
Ну причём тут теракты, революции и фильм о Второй Мировой? Вы много терактов из-за этого можете вспомнить? Вопросы риторические.
В мире-то, оно, конечно, воюют. Но это дело тех, кто воюет. Увы, при всём желании, воюющих сложно остановить. И уж фильмы тут не помогут точно. Об этом я и писал.
> Нет ни террактов, ни революций, ни предшествующей им информационной подготовки.
Ну причём тут теракты, революции и фильм о Второй Мировой? Вы много терактов из-за этого можете вспомнить? Вопросы риторические.
http://ic.pics.livejournal.com/dmfff/24658899/81845/81845_original.png
Узел 4 — терракт, Узел 15 — некий пропагандистский фильм.
Намек понятен?
Если не понятен, объясняю: прямая связь между событиями — это не обязательно единственная связь. вернее, прямая связь между событиями — это скорее исключение, чем правило.
Никто в этом мире не действует напрямую. Это слишком очевидно и легко выясняется. Даже твердолобики замечают, что им пытаются промыть мозг и брыкаются. Поэтому пропаганда и формирование общественного мнения происходит очень медленно и очень косвенно.
Узел 4 — терракт, Узел 15 — некий пропагандистский фильм.
Намек понятен?
Если не понятен, объясняю: прямая связь между событиями — это не обязательно единственная связь. вернее, прямая связь между событиями — это скорее исключение, чем правило.
Никто в этом мире не действует напрямую. Это слишком очевидно и легко выясняется. Даже твердолобики замечают, что им пытаются промыть мозг и брыкаются. Поэтому пропаганда и формирование общественного мнения происходит очень медленно и очень косвенно.
У меня к вам несколько вопросов (да/нет):
1. Как вы считаете, фильм о Второй Мировой может КОСВЕННО привести к терактам и/или революциям?
2. Как вы считаете, если ли формирование общественного мнения через Российские гос.СМИ?
3. Если да — оно происходит очень медленно и очень косвенно?
3.1 Действует ли она напрямую?
Я надеюсь, что вы и мои намёки поняли.
1. Как вы считаете, фильм о Второй Мировой может КОСВЕННО привести к терактам и/или революциям?
2. Как вы считаете, если ли формирование общественного мнения через Российские гос.СМИ?
3. Если да — оно происходит очень медленно и очень косвенно?
3.1 Действует ли она напрямую?
Я надеюсь, что вы и мои намёки поняли.
Как вы считаете, фильм о Второй Мировой может КОСВЕННО привести к терактам и/или революциям?
Что угодно может привести к чему угодно. Эффект бабочки, ага.
Фильмы — это удобный и мощный пропагандистский инструмент.
Как вы считаете, если ли формирование общественного мнения через Российские гос.СМИ?
Да
Если да — оно происходит очень медленно и очень косвенно?
Оно происходит очень по разному.
Действует ли она напрямую?
Действуют очень по разному.
Я надеюсь, что вы и мои намёки поняли.
Нет, пока не очень.
Если речь о том, что пропаганда гос\сми перекрывает любую другую — это ерунда. Так что полагаю есть какой-то другой более умный посыл. Но я его пока не вижу. Проясните?
В последнее время все же бросается в глаза тенденция в массовой культуре к очернению красных и обелению белых.
А что снимать? Тема ВОВ занимает ощутимую долю в национальной истории, поэтому её активно мусолят, и это нормально. Тем более качественных отечественных фильмов о ВОВ можно по пальцам пересчитать. «Сталинград» Бондарчука доказывает, что шлак всё ещё можно снимать. Иметь отечественного рядового Райана было бы не плохо.
А где сцена с запиныванием немца кирзовым сапогом в окоп, и возгласом: "ЭТО — СОВЕТСКИЙ СОЮЗ!!!"?
Если не секрет, фильм, снятый за деньги краудфандинга, будет доступен бесплатно? Или получится что люди оплатили съемку фильма, а прибыль за прокат получит организатор?
Деньги собирались на трейлер, а не на фильм.
Странно,
«Фильм, собиравший деньги на съёмки с помощью одной из самых успешных краудфандинговых кампаний в истории России (и немногих краудфандинговых кампаний на съёмки кино в мире вообще) наконец-то выпустил трейлер, очень тепло встреченный на киноресурсах»
«Сбор средств на фильм осуществляется с помощью краудфандинга. Собрав более 30 млн рублей, он стал одним из наиболее удачных краудфандинговых проектов в российском кинематографе.»
Дорогой трейлер получается, если это так.
«Фильм, собиравший деньги на съёмки с помощью одной из самых успешных краудфандинговых кампаний в истории России (и немногих краудфандинговых кампаний на съёмки кино в мире вообще) наконец-то выпустил трейлер, очень тепло встреченный на киноресурсах»
«Сбор средств на фильм осуществляется с помощью краудфандинга. Собрав более 30 млн рублей, он стал одним из наиболее удачных краудфандинговых проектов в российском кинематографе.»
Дорогой трейлер получается, если это так.
Наверняка тем, кто краудфандил, ок будет доступен бесплатно в том или ином виде, надо посмотреть на страничке кампании. Всем остальным — маловероятно.
Поискал. Видимо, нет(это про бесплатно для спонсора).
«2.3. Автор Проекта обязуется выразить благодарность Спонсору, путем внесения в титры фильма, сведений о том, что денежные средства на создание фильма были получены от добровольного пожертвования Спонсора.
2.4. Автор Проекта обязуется указать в титрах фильма общую информацию о Спонсоре (ФИО или наименование юридического лица), в случае, если Спонсор, изъявит желание, о том, что бы информация о нем была внесена в титры, о чем письменно уведомит Организатора проекта не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня совершения платежа.»
(с) http://28panfilovcev.com/offer.php
И все, больше ничего не нашел.
«2.3. Автор Проекта обязуется выразить благодарность Спонсору, путем внесения в титры фильма, сведений о том, что денежные средства на создание фильма были получены от добровольного пожертвования Спонсора.
2.4. Автор Проекта обязуется указать в титрах фильма общую информацию о Спонсоре (ФИО или наименование юридического лица), в случае, если Спонсор, изъявит желание, о том, что бы информация о нем была внесена в титры, о чем письменно уведомит Организатора проекта не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня совершения платежа.»
(с) http://28panfilovcev.com/offer.php
И все, больше ничего не нашел.
Я сейчас ссылку на интервью не найду. Но, если я правильно помню, их план — выйти в прокате, а потом выложить фильм в торренты.
Будет доступен, об этом говорили создатели фильма.
Глупый вопрос. Мы (те кто скидывался на фильм) подписывались на место в титрах, а не на билетик. Билетик кто угодно купить может, а вот поспособствовать съёмкам правильного фильма — это совсем другое дело.
Рассчитывать на суперприбыли от хорошего кино про войну выходящего только в российском прокате прямо скажем наивно. И даже если вдруг фильм сделает мегакассу и организатор, не побоявшийся ввязаться в такое дело получит прибыл лично я, как донатор проекта, буду рад. Как говорится автор молодец, снимай ещё.
P.S. >>Да и как подтвердить сейчас, что помогал деньгами?
В профиле бумстартера сохраняется. Но если не доверять авторам проекта, то какой смысл такой проект бумстартить.
Рассчитывать на суперприбыли от хорошего кино про войну выходящего только в российском прокате прямо скажем наивно. И даже если вдруг фильм сделает мегакассу и организатор, не побоявшийся ввязаться в такое дело получит прибыл лично я, как донатор проекта, буду рад. Как говорится автор молодец, снимай ещё.
P.S. >>Да и как подтвердить сейчас, что помогал деньгами?
В профиле бумстартера сохраняется. Но если не доверять авторам проекта, то какой смысл такой проект бумстартить.
А вот этот кто-угодно-покупатель-билетов не спонсирует создание кино?
Машину времени пока не изобрели, чтобы сначала сгонять за деньгами в будущее, а потом вернуться и снять фильм.
А чем донат на бумстартер отличается от государственных денег? Это же всё деньги налогоплательщиков, только в случае с бумстартером — деньги целевые.
Если скажете, что вы один раз заплатили налоги и этого достаточно, то отвечу, что вы на бумстартер не скидывались, дело исключительно добровольное.
А чем донат на бумстартер отличается от государственных денег? Это же всё деньги налогоплательщиков, только в случае с бумстартером — деньги целевые.
Если скажете, что вы один раз заплатили налоги и этого достаточно, то отвечу, что вы на бумстартер не скидывались, дело исключительно добровольное.
Автор, Вы в слове жопа допустили четыре ошибки!
Эх, помню 20-15 лет назад, меня родители водили на парады и концерты на 9 мая, и с каждой сцены играло «Это праздник со слезами на глазах», говорили «Деды сделали это для того, что-бы внукам никогда не пришлось испытать подобного». Была куча ветиранов, они приходили к нам в школу накануне и рассказывали о том как было тяжело, как страшно умереть, но приходилось сражаться ради вас внучки. И у меня 10 летнего оставалось ощущение огромного горя всего народа, страданий этого деда и миллинов таких как он, и великого подвига, несмотря на все ужасы, голод, смерть вокруг, они не прятали головы в окопы, не прятались от работы. И победили, победили, что-бы их дети не испытали подобного.
И вот прошло 20 лет, 60 летнии ветераны с экрана ящика рассказывают как это круто и легко было немцев убивать, все завешано плакатами «можем повторить». Снимают ура фильмы. 9 мая из «праздника со слезами на глазах» превратилось в рекламную компанию войны.
Не забывайте о главном: «Они сделали это, что-бы внукам не пришлось повторить подобное»
И вот прошло 20 лет, 60 летнии ветераны с экрана ящика рассказывают как это круто и легко было немцев убивать, все завешано плакатами «можем повторить». Снимают ура фильмы. 9 мая из «праздника со слезами на глазах» превратилось в рекламную компанию войны.
Не забывайте о главном: «Они сделали это, что-бы внукам не пришлось повторить подобное»
Ага, еще постоянно песня играла "Хотят ли русские войны?"
А теперь выясняется — хотят, да еще как. Пыщь! Пыщь! Это так прикольно.
А теперь выясняется — хотят, да еще как. Пыщь! Пыщь! Это так прикольно.
Может я такой чувствительный, но мне не нравится когда каждое слово из рта героев это пропагандистская реплика. Я понимаю что «подвиг», «деды», и все такое, но от слишком сладкого может и слипнутся.
Диалоги тоже оставляют много вопросов. К примеру диалог из «отрывка» — командир обставляет все так, будто это бойцы сами хотят побыстрее «умереть за родину», но умирать не нужно, нужно жечь танки. И «геройствовать» не нужно совсем. На самом деле все было с точностью до наоборот — от бойцов требовали «умереть за Родину, за Сталина». Их всячески призывали именно геройствовать, потому что часто есть только выбор — геройство или плен. Все знают, сколько наших соотечественников выбирали плен…
Идеологическая линия в фильме вполне очевидна — это пафосное «засеем землюшку, дай только немца добить» + старая добрая песня времен СССР — обставить начальство мудрыми отцами, которые за каждого человека думали и каждого сына берегли как зеницу ока. Все — попытка скрыть истинные деяния «руководства», и то, как они «воевали» и какой ценой на самом деле была получена победа. Я думаю, что сегодняшние «сценаристы» уже и не помнят, зачем именно нужно подавать все в таком свете, но традиции- наше все! (сарказм)
Вопрос к людям которые фильм поддерживают материально либо идеологически — вы уверенны, что именно такая пропаганда стоит быть увековеченной в фильме? Вы уверены, что хотите поддерживать мифы, созданные давно умершими людьми ради давно забытых целей? Вы думали об этом? Анализировали вы, кто и зачем пишет сюжеты именно таким вот образом? Желание «чтоб патриотизм поднимать» — это очень мелко и опасно. Под «патриотизм» можно засунуть что угодно. Не хотелось бы вам после стольких лет все же отложить этот приторный медок в сторону, и попытаться посмотреть на события более трезво? «Сила — в правде» ©. Патриотизм на лжи будет такой же лживый как и сама ложь.
Диалоги тоже оставляют много вопросов. К примеру диалог из «отрывка» — командир обставляет все так, будто это бойцы сами хотят побыстрее «умереть за родину», но умирать не нужно, нужно жечь танки. И «геройствовать» не нужно совсем. На самом деле все было с точностью до наоборот — от бойцов требовали «умереть за Родину, за Сталина». Их всячески призывали именно геройствовать, потому что часто есть только выбор — геройство или плен. Все знают, сколько наших соотечественников выбирали плен…
Идеологическая линия в фильме вполне очевидна — это пафосное «засеем землюшку, дай только немца добить» + старая добрая песня времен СССР — обставить начальство мудрыми отцами, которые за каждого человека думали и каждого сына берегли как зеницу ока. Все — попытка скрыть истинные деяния «руководства», и то, как они «воевали» и какой ценой на самом деле была получена победа. Я думаю, что сегодняшние «сценаристы» уже и не помнят, зачем именно нужно подавать все в таком свете, но традиции- наше все! (сарказм)
Вопрос к людям которые фильм поддерживают материально либо идеологически — вы уверенны, что именно такая пропаганда стоит быть увековеченной в фильме? Вы уверены, что хотите поддерживать мифы, созданные давно умершими людьми ради давно забытых целей? Вы думали об этом? Анализировали вы, кто и зачем пишет сюжеты именно таким вот образом? Желание «чтоб патриотизм поднимать» — это очень мелко и опасно. Под «патриотизм» можно засунуть что угодно. Не хотелось бы вам после стольких лет все же отложить этот приторный медок в сторону, и попытаться посмотреть на события более трезво? «Сила — в правде» ©. Патриотизм на лжи будет такой же лживый как и сама ложь.
Я согласен с вами в пункте «Патриотизм на лжи будет такой же лживый как и сама ложь.».
Но это один из немногих фильмов за последнее время про войну без алкашей и ублюдков. Уже за это ему многое можно простить.
Но это один из немногих фильмов за последнее время про войну без алкашей и ублюдков. Уже за это ему многое можно простить.
«Сила — в правде» ©
А что такое правда?
Как быть с событиями о которых недостаточно сведений, либо отдельные сведения противоречат. А со временем, открывается что-то новое, или наоборот разоблачается.
В таких случаях люди, в меру своей объективности или предрассудков, выбирают одну из точек зрения.
Так и рождаются разные «правды».
Абсолютно все адепты уверенны в своей правоте.
Сила в единстве! В единстве, людей объеденных одной идеей, взглядами, мировоззрением.
Хотите быть сильным — держитесь за тех, кто разделяет вашу «правду».
Эка вас пробрало!
С самой регистрации в 2013 году ни единого комментария от вас не было, а тут вдруг не вытерпели, побежали разоблачать кровавый режим.
Почём аккаунт брали?
С самой регистрации в 2013 году ни единого комментария от вас не было, а тут вдруг не вытерпели, побежали разоблачать кровавый режим.
Почём аккаунт брали?
Я что-то пропустил, и аккаунты на сайты теперь платные?
По теме — да, пробрало. Разве есть причина по которой примитивная ура-пропаганда должна нравиться?
Я считаю что для нас полезнее было бы смотреть на историю открытыми глазами. Тогда бы пришло понимание, что это не благодаря союзам и сталиными выигрывали, а временами наоборот — вопреки им. Вопрос не в точке зрения, вопрос в угле зрения.
П.С. Брата моего деда и сотню таких же послали на пулеметы с саперной лопаткой в руках, потому что нужно было имитировать атаку на участке фронта, а выдавать оружие смертникам — жалко. Вот и вся война. Призвали человека — отправили на поле — сразу вернули обратно домой в ящике, потому что дело было рядом с селом. Вот и вся война. Понятно что такие истории не нравятся «патриотам». Они считают что это все нужно забыть и задавить, чтобы было только «УРРАААА!!!!!». Или что так поступать — это типа нормально, нужно любой ценой и бла бла бла.
По теме — да, пробрало. Разве есть причина по которой примитивная ура-пропаганда должна нравиться?
Я считаю что для нас полезнее было бы смотреть на историю открытыми глазами. Тогда бы пришло понимание, что это не благодаря союзам и сталиными выигрывали, а временами наоборот — вопреки им. Вопрос не в точке зрения, вопрос в угле зрения.
П.С. Брата моего деда и сотню таких же послали на пулеметы с саперной лопаткой в руках, потому что нужно было имитировать атаку на участке фронта, а выдавать оружие смертникам — жалко. Вот и вся война. Призвали человека — отправили на поле — сразу вернули обратно домой в ящике, потому что дело было рядом с селом. Вот и вся война. Понятно что такие истории не нравятся «патриотам». Они считают что это все нужно забыть и задавить, чтобы было только «УРРАААА!!!!!». Или что так поступать — это типа нормально, нужно любой ценой и бла бла бла.
--На самом деле все было с точностью до наоборот
А вы что там воевали?
Даже в разных частях СССР у людей было разное отношение к Родине и службе.
Панфиловская дивизия набиралась из азиатов. У нас в Казахстане (в той части где я жил) было позором (или даже немыслимым косить от армии)), а в Питере, по словам знакомого на работе — чуть ли ненастоятельное отношение, что косить нужно было обязательно.
То же отношение в армии, несколько знакомых относили заявление в учебке с просьбой обязательно отправить их в Афган, по их словам, хотят в деле проверить себя, чего они стоят.
Да, из западной части СССР таких не было ни одного.
А вы что там воевали?
Даже в разных частях СССР у людей было разное отношение к Родине и службе.
Панфиловская дивизия набиралась из азиатов. У нас в Казахстане (в той части где я жил) было позором (или даже немыслимым косить от армии)), а в Питере, по словам знакомого на работе — чуть ли ненастоятельное отношение, что косить нужно было обязательно.
То же отношение в армии, несколько знакомых относили заявление в учебке с просьбой обязательно отправить их в Афган, по их словам, хотят в деле проверить себя, чего они стоят.
Да, из западной части СССР таких не было ни одного.
Теперь осталось подождать, когда у Михалкова *того*: http://blog-static-nonsafe.saraeff.net/uploads/2015/08/buttheart_firefast_4cbaaca07432d861.gif
З.Ы, увы, хомячки-толерасты отобрали право вставлять картинки.
З.Ы, увы, хомячки-толерасты отобрали право вставлять картинки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Надеюсь, фильм будет отличный, показывающий решимость и стойкость советского народа в борьбе с врагом.
Кстати, совершенно незаметно прошел фильм студии «Мельница» — «Крепость: Щитом и мечом» про оборону Смоленска. Мультик совершенно не смешной и даже трагический (Трагический мультик, Карл!). Зверополяки вполне жеманны. Дак мультик провалил сборы, почему то народ не пошел смотреть. Это же не не «Три богатыря»…
Выложите в студию кто и сколько вложил средств в бюджет фильма.
Слово «Мы», можно будет заменить на другое, менее кричащее.
Слово «Мы», можно будет заменить на другое, менее кричащее.
30 млн рублей — краудфандинг, 30 млн из госбюджета — считай, тоже краудфандинг, уже всей страной только. Других данных пока нет, хотя в целом сумма должна быть гораздо значительнее.
Нагуглилось.
Бюджет картины составляет 150 млн рублей.
Министерство культуры РФ выделило фильму 30 млн рублей.
Министерство культуры Казахстана перевело в около 19 млн рублей.
Данные народного сбора: 34 млн рублей.
Есть и еще источники, Dmitry Puchkov на своем канале говорил в серии ответов на вопросы (как один из людей которые гораздо лучше разбираются в этой теме).
Бюджет картины составляет 150 млн рублей.
Министерство культуры РФ выделило фильму 30 млн рублей.
Министерство культуры Казахстана перевело в около 19 млн рублей.
Данные народного сбора: 34 млн рублей.
Есть и еще источники, Dmitry Puchkov на своем канале говорил в серии ответов на вопросы (как один из людей которые гораздо лучше разбираются в этой теме).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Посмотрите, на что вы скидывались: вышел трейлер «28 панфиловцев»