Как стать автором
Обновить

Комментарии 48

Надо было разрешить множественный выбор варианта ответов. У меня на машинах в сумме один mac os, два windows 10 и две ubuntu. Может еще пока не поздно переделать?
Кстати, да. Не тот ресурс, чтоб у большинства пользователей был один ПК/ноут.
Мой зоопарк: MacOS, Win XP(x3), Win 7, Win 8.1, Debian (x3) — это не считая виртуалок.
Мобильники, планшеты, плееры, роутеры, устройства-интернет-вещей,… вы конечно не считаете да?
а вот я считаю, что в данном случае очень правильно составлен опрос
Плюсую. На основном настольном дуалбутом 10 (для игрушек) и Mint (для остального), тот же Mint на ноуте, и довеском Macbook Air.
NT 4 потеряли
тут пользовательские ОС
а NT 4 вроде как первая серверная
Строго говоря, тогда здесь 2000 лишняя. Она была «продолжением» NT4 и пользовательской её можно назвать весьма условно (хотя редакция Professional, вроде как была для «рабочих станций».
На практике 2000 была вполне себе пользовательская, и одно время выступала этакой легковесной заменой xp для тех, кто уже понимал, что в 9x никакой безопасности нет в принципе.
Ага, помню, как пытался завести под Win2000 игрушки. То ещё было развлечение. В качестве чисто офисной она вполне себе ничего была, но вот дл дома — не катила. Драйвера для всяких там видеокарт и звука под платформу NT начали активно писать только с выходом WinXP.
Возможно. У меня 2000 был в качестве основной системы дома практически с момента выхода. Плата была с полностью Интеловским чипсетом — никаких проблем с драйверами.
Вам повезло. А у меня была платформа AMD в то время, видео GeForce 2 MX и какая-то дискретная звуковушка (не SB точно). Звук, помнится, как-то удалось завести, а вот 3D работать не хотело. В итоге сначала перелез на вышедшую примерно в то же время WinME (ну, хотелось же новенького и приключений :) ), а потом — на WinXP (после выхода SP1, поскольку «чистая» на мой комп вообще не ставилась).
2000-я винда тоже не особо пользовательская была, она была все-таки ориентирована на корпоративный рынок.
Вполне себе пользовательская, считай XP с другим дизайном.
И менее требовательная по ресурсам.
А как же NT 4.0 Workstation?
Тот же 3D Studio MAX ни на чем другом в то время стартовать не хотел.
Начинал учиться 3д графике классе примерно в 5-6 с макса R3 — прекрасно работал под win me (или 98, не помню) — но ни один из NT/2000 тогда у меня не стоял, а XP еще не было.
Была и серверная, и воркстейшен. Вполне себе пользовательская. Не бытовая, да.
тут пользовательские ОС

Не только. NT 3.5 же упомянули.
Факт, потеряли! Потеряли NT 3.1, NT 3.51, 4.0, заодно забыли про 3.11 for Workgroups, про 98SE (которая очень заметно отличалась от 98).

Вообще же линейка:

— Оболочки над MS-DOS: 1.0x • 2.x (2.1x) • 3.x

— Windows 9x: 95 • 98 • ME

— Windows NT: NT 3.1 • NT 3.5 • NT 3.51 • NT 4.0 • 2000 • XP • Vista • 7 • 8 • 8.1 • 10

И на фото Гейтс с коробкой далеко не версии 1.0, а скорее 3.0 или 3.1.
И на фото Гейтс с коробкой далеко не версии 1.0, а скорее 3.0 или 3.1.

Да, это коробка Windows 3.0, написал чуть ниже и только потом заметил этот коммент.
Как уже надоели эти рассказы про «оболочки». Какие у вас критерии отличия «оболочек» от полноценных систем?
У Win 1.x — Win 3.x своя модель памяти, свой формат исполняемых файлов, свои драйверы, совершенно другая парадигма работы, предполагающая многозадачность. Отличия от 9x состоят только в том, что WIN.COM нужно запускать руками, ну так это и в более поздних версиях можно сделать, так же как и настроить его автоматический запуск через AUTOEXEC.BAT в ранних.
В моем понимании Нортон — это оболочка, а винда — самостоятельная система, которая использовала дос где-то глубоко внутри, но, строго говоря, пользователей это вообще не должно волновать.
>cвоя модель памяти,… совершенно другая парадигма работы, предполагающая многозадачность.

/пожимая плечами/
Тащемта были еще qemm и deskview, но их не называли полноценными операционками.
А используя параметр
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Winlogon]; «Shell»=
и к win95-w7 можно прикрутить оболочку, которая при некотором желании и только свой формат исполняемых файлов понимать будет, и иную парадигму работы реализовывать. Но это не сделает ее полноценной операционкой, потому что несмотря на всю схоластичность вопроса «когда оболочка становится операционкой», при проверке лицензионности от нас все равно потребуют две лицензии — на оболочку, и на операционку под которой она запускается. А было бы оно полноценной — потребовали бы только одну. ;)
Причем использует весьма хитро — где надо использует, где надо замещает так что мама не горюй. Например, Win эмулирует сопроцессор при отсутствии реального кристалла. По прерыванию дизассемблирует инструкции, выполняет и записывает результат. Выгружает программы из памяти, даже на 640к 16 битах и т.д. Какая уж тут оболочка.
Ещё была подсистема Win16, в OS/2, как раз между оболочками и Win9x
А вот, как можно обновиться с первой Windows до десятки:

Всё таки в видео показан процесс обновления с первой версии до 7-ки, а не до 10-ки.
А дальше как в анекдоте «ну а лечить часы мы умеем».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Заглавная картинка не подходит к этой статье. В 1985 году был в ходу вот такой логотип:

image

А на коробке в руках у Билла, в нижнем правом углу виден логотип Microsoft который появился в 1987 году (см logos.wikia.com/wiki/Microsoft).

image

Немного погуглил и выяснил что на самом деле это коробка с Windows 3.0

image

А коробка Windows 1.0 выглядела так:

image

Проверяйте факты перед репостом новостей, это не занимает много времени, но сильно повышает доверие к ресурсу. Не хотелось бы чтобы Гиктаймс окончательно превратился в банальный агрегатор новостей.
Вот правильная картинка, тут Билл на 5 лет моложе и без очков :)

image
Да, про *BSD автор не слышал. Спасибо хоть Линукс упомянул (есть такая система, оказывается!).
Слышал, как и о множестве других ОС, процент которых на десктопах минимален. Поэтому и указал «другое».

А насчет линукса, в опросе указан пункт о дистрибутиве.
Первыми Windows которые я увидел — были 2.x
К тому времени я уже успел плотно посидеть на Geos (ОС с GUI для Commodore 64 с 64к памяти и 1МГц процессором) и под DOS (в том числе DesqView).
Впечатлением от Win 2.x было, как сейчас помню, глубокое непонимание — зачем это тормозная и некрасивая хрень без софта нужна (и это я тогда ещё не видел живьём Макинтошей!) и кому она может хотя бы теоретически понадобиться. А оно вон как повернулось…
Потом наблюдал аналогичный эффект с другими людьми, когда появились iPad'ы. Но сам был уже менее категоричен :)
Вот все время показывают скриншот Windows 3x с установленным VGA драйвером, который умеет только в 16 цветов. А ведь можно поставить SVGA драйвер, и все засияет новыми красками.
Например
image
Скорее даже EGA.
Что интересно, дизайн и цветовые решения с каждой новой версией Windows все «холоднее». Начиная от теплых веселеньких цветов Win1 (желтый, зеленый, ораньжевый, толстые моноширинные шрифты) и заканчивая черно-фиолетовой десяткой, напоминающей о холодной глубине космоса…
Никогда не забуду, как лет пять назад на минской IT-выставке TiBo в конкурсе для аудитории был задан вопрос: «Какая версия Windows была первой?». Человечек, кричавший из зала " 3.11", был возведён на сцену и награждён за правильный ответ. Больше мне на TiBo попадать не довелось.
ура windows!
// я так люблю старую добрую винду, что не удержался :)
— Я очень люблю ПЖ!
— Я его тоже очень ку!
©

Простите, извините, но напомнило и не удержался ;)
Windows доминирует на рынке персональных компьютеров вот уже 30 лет, и пока что ситуация меняется не слишком значительно, несмотря на популярность Linux и распространение Mac-ов.

Вот хорошо бы об этом помнить всем Windows-ненавистникам. Просто оно вот так есть на данный момент, и с этим надо считаться.
А всё благодаря следованию старому принципу, придуманному ещё древними римлянами: «пусть безобразно, зато единообразно».
Проблема в том, что ни один программист не может заставить себя ему следовать, если над ним не стоит злобный менеджер со здоровенной дубиной.
Делать хуже, чем могло бы быть. Неряшливо, некрасиво, но чтоб унифицированно. Тащить за собой костыли двадцатилетней давности, молиться на вертикальную совместимость… не-е, никогда! Уж лучше сделать ещё один форк форка и ругаться, что пользователь просто ещё не дорос до нашего кода.
Проблема лишь в том, что в последнее время в Microsoft менеджеры как-то подобрели, ну или дубина уже поисточилась за тридцать-то лет. В итоге там сначала решают, что могут забить на вертикальную совместимость, а потом судорожно возвращают на место кнопку «пуск» и начинают думать, как же теперь загонять пользователей, ни в какую не желающих обновляться, на последние версии ОС.
На эту тему хорошо написал Джоэль Спольски, про два условных лагеря внутри МС.
В подписи к картинке «Еще одна не самая удачная версия ОС, которая хорошо работала только на новом «железе»» не хватает собственно названия версии — Windows Vista
Виста оказалась настолько позорной, что её название решили не упоминать в статье.
Комментарий к опросу… OS/2 Warp (eComStation на ноутбуке и ACP2 (WSeB), на домашнем серваке)
Windows 1 — Windows 98: аватарки пользователя нет. Эпоха Web 1.0.
Windows XP — Windows 7: аватарка в виде картинки. Эпоха Web 2.0, анонимные аккаунты и никнеймы.
Windows 8 — Windows 10: фото пользователя. Эпоха социальных сетей. ненависть

В следующий раз, когда потеряюсь во времени, посмотрю на скриншот последней Windows, как сейчас я смотрю на клавиатуру незнакомого компьютера, чтобы по рисунку кнопки «Windows» примерно узнать год выпуска.
В качестве комментария к опросу:
на [s]зоо[/s]парке домашней техники стоят: Win7, Win8, Win10 insider, Win10, MacOS

[i]прим. в карму опять анонимно отметились, так что теги только через квадратные скобки.[/i]
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Изменить настройки темы

Истории