Intel представила шестое поколение процессоров Core в России

[@atomlib]

Небольшая заметка про первый показ на IDF 2015 в августе
Новые процессоры Intel Skylake: Почему компания сравнивает их с чипами 2010 года

[@DuDDiTs]

А теперь про официальный показ в России :)

[@kolu4iy]

Кстати, а если отключить здесь SpeedShift, а в предыдущих поколениях SpeedStep и оставить работу на максимальной производительности — насколько велика будет разница?

[@DuDDiTs]

Конечно не уверен, но измерялась вероятно не играми :)

[@Zartus]

Сижу на процессоре Q8400 несколько лет. Памяти 8гб. Поставил SSD, всё летает. Претензии только к старой видюхе, также хочется добавить озу, чисто психологически, железо не позволяет, но и этого достаточно. Единственно энергии больше ест, работает практически круглосуточно.

[@Zartus]

Ну да кодирование это плюс. В начале повышения ещё купил целерон и на нём кодирую. Но уже тогда i5 стоил 15тр, не решился на него тратиться, отложил на потом, вероятно бу куплю через пару лет…

[@mx2000]

Известное заблуждение. Достаточно пары дней работы на новом железе, чтобы ощутить, насколько на старом железе «всё тормозит».

[@woddy]

Ну не знаю. На работе core i5, дома атлон 2 240 (которому уже 5 лет). Разницы в работе не вижу. На обоих компах вин7, 8гигов озу, обычный винт не ssd

[@stalkerg]

Для ноутов всё же заметнее прогресс так как тут энерго потребление это важный параметр в производительности.

[@beeruser]

«2.5 раза» это очевидная ложь
При тестировании в реальном софте разницу под лупой нужно искать.
http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci7-x700.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci5i7-core-456-1015.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/skylake-s.shtml

[@DuDDiTs]

Сомневаюсь что откровенная ложь. Возможно, нашелся какой нибудь специфический тест в котором разница в производительности действительно оказалась такой. Маркетинг, есть маркетинг.

[@beeruser]

В таких случаях, обычно, ставят «звёздочку»

* В специально подобранных тестах

[@DuDDiTs]

Про специфические тесты — это только мое предположение

[@vladimir_open-dev]

Вот переход от Pentium4 к CoreDuo был маленькой революцией (впрочем как и появление 8800GTX после 7900GTX), а дальше рост приходилось «искать под лупой».

[@AWE64]

Если в режиме рабочего стола — то да, здесь двумя глобальными прорывами десятилетия были двухъядерность и SSD, а остальное не вызывало какого-то вау-эффекта.
А вот если говорить о чилодробилках (обработка фото, видео и т.п.), то разница между процессорами очень даже заметна.

[@Turbo]

Кстати интересно почему дальше производители стационарных PC не делают ставку на продвижение многопроцессорных домашних компов? Ценники на двухпроцессорные материнские платы до сих пор конские. А стоило бы начать их рекламировать и продвигать и цены бы упали. Два не самых мощных проца типа i3 могут обогнать какой-нить топовый i7 на специфических задачах. И там в тестах проще нагнать больше попугаев было бы. И intel выгодно было бы. Два (четыре, восемь?) процессоров в одни руки.

[@DuDDiTs]

Видимо все дело в нераспространенности этих «специфических задач». Равномерно распараллелить вычисления даже на 4 ядра одного процессора не так просто. В повседневной работе один быстрый процессор будет лучшим выбором, чем несколько более медленных.

[@Turbo]

Ну вообще многопроцессорность можно легко использовать в играх (хотя оно вроде и так используется?) -> соответственно делать многопроцессорными «игровые станции» -> геймеров много -> профит )

[@YoMan]

Предположу что многопроцессорность в сравнении с простой многоядерностью в бытовых задачах прироста большого не даст. Если вообще он будет.

[@Revertis]

Браузеры однопоточные, вот почему.

[@freechibis]

как-то мне не встречались чипсеты, поддерживающие несколько процессоров семейства i3, так что для многопроцессорной системы нужно будет разрабатывать что-то новое, что наверняка сделает материнку просто золотой.
А для специфических хорошо распараллеливаемых задач можно на вычислительный кластер cluster.engineering/ubuntu-orangebox-v4-fully-configured разориться, 11 штук i5 в полной конфигурации.

[@a5b]

> Ценники на двухпроцессорные материнские платы до сих пор конские.

Для многопроцессорных систем требуется трассировка в плате большего количества высокоскоростных связей, что приводит к увеличению количества слоев (и площади) МПП и увеличению ей себестоимости. Для процессоров потребуется другой сокет (например в LGA2011 есть QPI, а в LGA 1151 — нет), сам сокет дороже, в процессоре появляются «лишние» блоки (контроллеры QPI — площадь чипа увеличивается до 20-25 мм2 в 2010г), упаковка для процессоров дороже (больше пинов). Планок памяти потребуется в 2 раза больше.

[@AWE64]

А ещё каждому процессору потребуется своё охлаждение.

[@Turbo]

А разве для многопроцессорных систем требуются специализированные процессоры? Обычные не подойдут?

[@a5b]

У обычных процессоров (дектопных сокетов) нет каналов связи с соседними процессорами (QPI у Intel, HT у AMD). По этим каналам работает протокол кеш-когерентности (если мы говорим о современных системах, выпускаемых в последние лет 10 — контроллер памяти встроен в каждый процессор, многосокетные системы являются NUMA — ccNUMA). Т.е. на каждое обращение в память может потребоваться проверка, а не закеширована ли линейка в соседнем процессоре, или пересылка данных из памяти чужого процессора. Проверки реализуются либо активными запросами к соседу, либо распределенным справочником (Directory-based coherency — таблицей что у кого хранится). Активные запросы и пересылки данных требуют значительной пропускной способности от каналов, а справочник — больших объемов SRAM-памяти на чипе.
У Intel QPI канал (в каждую сторону) состоит из 20 пар (lane) для данных + синхросигнал, суммарно 84 контакта, частоты сигнала сравнимы с PCI express 1.0 — 2.0 (2.4 — 4.8 GHz). У AMD HT — до 3 каналов, по 16 пар в каждую сторону, частоты до 2.6-3.2 GHz. Т.е. развести один канал в МПП — это сложнее чем добавить еще 1 PCIe x16.

Более того, для 2-х и 4-х сокетных систем нужно разное количество каналов (топология точка-точка):

2 сокета — ark.intel.com/inc/images/diagrams/diagram-17.gif xtreview.com/images/Intel%20QPI%201.1%20004.jpg
4 сокета — i1.wp.com/bladesmadesimple.com/wp-content/uploads/2012/06/Intel-Xeon-E5-4600-Quad-CPU-Diagram.jpg i0.wp.com/bladesmadesimple.com/wp-content/uploads/2012/06/image2.png software.intel.com/sites/default/files/xeon-processor-2.png
8 сокетов — images.anandtech.com/reviews/cpu/intel/nehalemex/8socket.jpg

Конечно же производители процессоров не добавляют такие контакты в десктопные процессоры и сокеты, и не реализуют в кремнии лишние элементы (контроллеры каналов, контроллеры когерентности, справочник. меньше площадь — дешевле чип).

Для многосокетной платы покупателю потребуется более дорогая материнская плата большего размера, больший корпус, более мощный БП. И по два комплекта (более дорогих) процессоров, памяти, систем охлаждения. Полученные преимущества — в 2 раза больше ядер, больше максимальный объем памяти; недостатки — цена, энергопотребление, более сложный (иногда более медленный) доступ в память. Это полезно для небольшого класса применений, например, когда в одном сервере требуется 0.25, 0.5 или 1 ТБ ОЗУ, либо требуется несколько десятков ядер. Для бытовых применений слишком дорого.

[@Turbo]

Спасибо, за расширенный и детальный ответ. Теперь ясны большинство недостатков.

[@Kain_Haart]

В качестве ключевых особенностей новой архитектуры выделяются переход на 14 нм техпроцесс

Переход на 14нм был на «тик»-шаге при выпуске процессоров пятого поколения «Broadwell»