Комментарии 32
Кстати, а если отключить здесь SpeedShift, а в предыдущих поколениях SpeedStep и оставить работу на максимальной производительности — насколько велика будет разница?
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Конечно не уверен, но измерялась вероятно не играми :)
+3
Сижу на процессоре Q8400 несколько лет. Памяти 8гб. Поставил SSD, всё летает. Претензии только к старой видюхе, также хочется добавить озу, чисто психологически, железо не позволяет, но и этого достаточно. Единственно энергии больше ест, работает практически круглосуточно.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Известное заблуждение. Достаточно пары дней работы на новом железе, чтобы ощутить, насколько на старом железе «всё тормозит».
+1
Ну не знаю. На работе core i5, дома атлон 2 240 (которому уже 5 лет). Разницы в работе не вижу. На обоих компах вин7, 8гигов озу, обычный винт не ssd
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«2.5 раза» это очевидная ложь
При тестировании в реальном софте разницу под лупой нужно искать.
http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci7-x700.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci5i7-core-456-1015.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/skylake-s.shtml
При тестировании в реальном софте разницу под лупой нужно искать.
http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci7-x700.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci5i7-core-456-1015.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/skylake-s.shtml
+7
Вот переход от Pentium4 к CoreDuo был маленькой революцией (впрочем как и появление 8800GTX после 7900GTX), а дальше рост приходилось «искать под лупой».
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кстати интересно почему дальше производители стационарных PC не делают ставку на продвижение многопроцессорных домашних компов? Ценники на двухпроцессорные материнские платы до сих пор конские. А стоило бы начать их рекламировать и продвигать и цены бы упали. Два не самых мощных проца типа i3 могут обогнать какой-нить топовый i7 на специфических задачах. И там в тестах проще нагнать больше попугаев было бы. И intel выгодно было бы. Два (четыре, восемь?) процессоров в одни руки.
-1
Видимо все дело в нераспространенности этих «специфических задач». Равномерно распараллелить вычисления даже на 4 ядра одного процессора не так просто. В повседневной работе один быстрый процессор будет лучшим выбором, чем несколько более медленных.
+4
Ну вообще многопроцессорность можно легко использовать в играх (хотя оно вроде и так используется?) -> соответственно делать многопроцессорными «игровые станции» -> геймеров много -> профит )
-1
Браузеры однопоточные, вот почему.
+1
как-то мне не встречались чипсеты, поддерживающие несколько процессоров семейства i3, так что для многопроцессорной системы нужно будет разрабатывать что-то новое, что наверняка сделает материнку просто золотой.
А для специфических хорошо распараллеливаемых задач можно на вычислительный кластер cluster.engineering/ubuntu-orangebox-v4-fully-configured разориться, 11 штук i5 в полной конфигурации.
А для специфических хорошо распараллеливаемых задач можно на вычислительный кластер cluster.engineering/ubuntu-orangebox-v4-fully-configured разориться, 11 штук i5 в полной конфигурации.
+2
> Ценники на двухпроцессорные материнские платы до сих пор конские.
Для многопроцессорных систем требуется трассировка в плате большего количества высокоскоростных связей, что приводит к увеличению количества слоев (и площади) МПП и увеличению ей себестоимости. Для процессоров потребуется другой сокет (например в LGA2011 есть QPI, а в LGA 1151 — нет), сам сокет дороже, в процессоре появляются «лишние» блоки (контроллеры QPI — площадь чипа увеличивается до 20-25 мм2 в 2010г), упаковка для процессоров дороже (больше пинов). Планок памяти потребуется в 2 раза больше.
Для многопроцессорных систем требуется трассировка в плате большего количества высокоскоростных связей, что приводит к увеличению количества слоев (и площади) МПП и увеличению ей себестоимости. Для процессоров потребуется другой сокет (например в LGA2011 есть QPI, а в LGA 1151 — нет), сам сокет дороже, в процессоре появляются «лишние» блоки (контроллеры QPI — площадь чипа увеличивается до 20-25 мм2 в 2010г), упаковка для процессоров дороже (больше пинов). Планок памяти потребуется в 2 раза больше.
+2
А ещё каждому процессору потребуется своё охлаждение.
+1
А разве для многопроцессорных систем требуются специализированные процессоры? Обычные не подойдут?
0
У обычных процессоров (дектопных сокетов) нет каналов связи с соседними процессорами (QPI у Intel, HT у AMD). По этим каналам работает протокол кеш-когерентности (если мы говорим о современных системах, выпускаемых в последние лет 10 — контроллер памяти встроен в каждый процессор, многосокетные системы являются NUMA — ccNUMA). Т.е. на каждое обращение в память может потребоваться проверка, а не закеширована ли линейка в соседнем процессоре, или пересылка данных из памяти чужого процессора. Проверки реализуются либо активными запросами к соседу, либо распределенным справочником (Directory-based coherency — таблицей что у кого хранится). Активные запросы и пересылки данных требуют значительной пропускной способности от каналов, а справочник — больших объемов SRAM-памяти на чипе.
У Intel QPI канал (в каждую сторону) состоит из 20 пар (lane) для данных + синхросигнал, суммарно 84 контакта, частоты сигнала сравнимы с PCI express 1.0 — 2.0 (2.4 — 4.8 GHz). У AMD HT — до 3 каналов, по 16 пар в каждую сторону, частоты до 2.6-3.2 GHz. Т.е. развести один канал в МПП — это сложнее чем добавить еще 1 PCIe x16.
Более того, для 2-х и 4-х сокетных систем нужно разное количество каналов (топология точка-точка):
2 сокета — ark.intel.com/inc/images/diagrams/diagram-17.gif xtreview.com/images/Intel%20QPI%201.1%20004.jpg
4 сокета — i1.wp.com/bladesmadesimple.com/wp-content/uploads/2012/06/Intel-Xeon-E5-4600-Quad-CPU-Diagram.jpg i0.wp.com/bladesmadesimple.com/wp-content/uploads/2012/06/image2.png software.intel.com/sites/default/files/xeon-processor-2.png
8 сокетов — images.anandtech.com/reviews/cpu/intel/nehalemex/8socket.jpg
Конечно же производители процессоров не добавляют такие контакты в десктопные процессоры и сокеты, и не реализуют в кремнии лишние элементы (контроллеры каналов, контроллеры когерентности, справочник. меньше площадь — дешевле чип).
Для многосокетной платы покупателю потребуется более дорогая материнская плата большего размера, больший корпус, более мощный БП. И по два комплекта (более дорогих) процессоров, памяти, систем охлаждения. Полученные преимущества — в 2 раза больше ядер, больше максимальный объем памяти; недостатки — цена, энергопотребление, более сложный (иногда более медленный) доступ в память. Это полезно для небольшого класса применений, например, когда в одном сервере требуется 0.25, 0.5 или 1 ТБ ОЗУ, либо требуется несколько десятков ядер. Для бытовых применений слишком дорого.
У Intel QPI канал (в каждую сторону) состоит из 20 пар (lane) для данных + синхросигнал, суммарно 84 контакта, частоты сигнала сравнимы с PCI express 1.0 — 2.0 (2.4 — 4.8 GHz). У AMD HT — до 3 каналов, по 16 пар в каждую сторону, частоты до 2.6-3.2 GHz. Т.е. развести один канал в МПП — это сложнее чем добавить еще 1 PCIe x16.
Более того, для 2-х и 4-х сокетных систем нужно разное количество каналов (топология точка-точка):
2 сокета — ark.intel.com/inc/images/diagrams/diagram-17.gif xtreview.com/images/Intel%20QPI%201.1%20004.jpg
4 сокета — i1.wp.com/bladesmadesimple.com/wp-content/uploads/2012/06/Intel-Xeon-E5-4600-Quad-CPU-Diagram.jpg i0.wp.com/bladesmadesimple.com/wp-content/uploads/2012/06/image2.png software.intel.com/sites/default/files/xeon-processor-2.png
8 сокетов — images.anandtech.com/reviews/cpu/intel/nehalemex/8socket.jpg
Конечно же производители процессоров не добавляют такие контакты в десктопные процессоры и сокеты, и не реализуют в кремнии лишние элементы (контроллеры каналов, контроллеры когерентности, справочник. меньше площадь — дешевле чип).
Для многосокетной платы покупателю потребуется более дорогая материнская плата большего размера, больший корпус, более мощный БП. И по два комплекта (более дорогих) процессоров, памяти, систем охлаждения. Полученные преимущества — в 2 раза больше ядер, больше максимальный объем памяти; недостатки — цена, энергопотребление, более сложный (иногда более медленный) доступ в память. Это полезно для небольшого класса применений, например, когда в одном сервере требуется 0.25, 0.5 или 1 ТБ ОЗУ, либо требуется несколько десятков ядер. Для бытовых применений слишком дорого.
+1
В качестве ключевых особенностей новой архитектуры выделяются переход на 14 нм техпроцесс
Переход на 14нм был на «тик»-шаге при выпуске процессоров пятого поколения «Broadwell»
+2
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Intel представила шестое поколение процессоров Core в России