Комментарии 22
полуофф Интересно, что луну он нарисовал точно на севере.
Это здание рядом с домом, где прошло его детство. /полуофф
Это здание рядом с домом, где прошло его детство. /полуофф
Фэнтези не фэнтези, но эффект полостных структур он открыл. А вот работающей платформы похоже не было.
Дык, его же сын раскрыл все карты — батя с журналистом сделали фото т.н. платформы на десятилитровых банках чтобы так сказать заинтересовать людей наукой. Т.е. та самая благая ложь. Чтобы люди не бухали а занимались так сказать научными изысканиями.
А эффект полостных структур он как-то доказан? Я так и не нашел примеров его регистрации.
Виктор Степанович был человеком одержимым, в хорошем смысле этого слова. Его рассказы захватывали. А после публикации в Технике Молодёжи (апрельский номер лохматого года) у многих мальчишек и вовсе сорвало башню. Ползали по полям, искали таинственого жука, анализировали вылеты насекомых.
Виктор Степанович был человеком одержимым, в хорошем смысле этого слова. Его рассказы захватывали. А после публикации в Технике Молодёжи (апрельский номер лохматого года) у многих мальчишек и вовсе сорвало башню. Ползали по полям, искали таинственого жука, анализировали вылеты насекомых.
Мне этот ученый чем-то напомнил описание одного натуралиста в «Земле шорохов» Джеральда Даррела, тоже, кстати, одного из моих кумиров детства. Вот страница, где Даррел описывает этого человека: http://www.litmir.me/br/?b=6631&ShowDeleted=1&p=34
Спасибо за материал, интересно.
Кстати, я еще 10 лет назад слышал байку что по теории аэродинамики шмель летать не может (то что может, доказали вроде лишь недавно).
Так что может Гребенников вполне искренне верил, что где-то в щетинках шмеля есть ключ к антигравитации? Тем более что он был самоучка, и отсутствие знаний по физике человеку вполне простительно.
Кстати, я еще 10 лет назад слышал байку что по теории аэродинамики шмель летать не может (то что может, доказали вроде лишь недавно).
Так что может Гребенников вполне искренне верил, что где-то в щетинках шмеля есть ключ к антигравитации? Тем более что он был самоучка, и отсутствие знаний по физике человеку вполне простительно.
Помнится всю книжку прочитал, пытаясь понять с какого жука он скопировал свою платформу :)
Спустя время понял, что это был просто грамотный пиар ход человека, который пытался показать мир насекомых.
Спустя время понял, что это был просто грамотный пиар ход человека, который пытался показать мир насекомых.
Где-то я читал, что майский жук (могу ошибаться ) по законам аэродинамики летать не может. Не у него-ли?
Печально, что автор статьи принимает за шарлатанство знания и практические наработки Виктора Степановича по полосным структурам.
Надо полагать, что данное отношение автора вытекает из несогласия с интерпретированием энтомологом наблюдаемых им физических явлений.
Сама по себе полостная структура «ничто». Но на это «ничто» действуют флуктуации энергетической структуры окружающего пространства, и это «ничто» реагирует на эти возмущения и трансформирует структуру пространства.
Почти никто, кто шёл по следам Виктора Степановича, не учитывал вышеприведенного факта, за исключением товарища АртурМАА, оставившего немало полезных разработок на страницах скифовского форума.
Странно, что автор, констатируя факт большого интереса сограждан к книгам Гребенникова, ни словом не обмолвился о главной причине сего интереса — антигравитационной установке.
P.S. Совпадение того, что сегодня утром я вытащил из «закромов» посты АртурМАА и одновременный выход этой статьи в свет, могу рассматривать для себя как знамение.
Надо полагать, что данное отношение автора вытекает из несогласия с интерпретированием энтомологом наблюдаемых им физических явлений.
Сама по себе полостная структура «ничто». Но на это «ничто» действуют флуктуации энергетической структуры окружающего пространства, и это «ничто» реагирует на эти возмущения и трансформирует структуру пространства.
Почти никто, кто шёл по следам Виктора Степановича, не учитывал вышеприведенного факта, за исключением товарища АртурМАА, оставившего немало полезных разработок на страницах скифовского форума.
Странно, что автор, констатируя факт большого интереса сограждан к книгам Гребенникова, ни словом не обмолвился о главной причине сего интереса — антигравитационной установке.
P.S. Совпадение того, что сегодня утром я вытащил из «закромов» посты АртурМАА и одновременный выход этой статьи в свет, могу рассматривать для себя как знамение.
Вы заблуждаетесь. Автор мною глубоко уважаем. Шарлатаном я его не считаю, читайте внимательнее.
К сожалению, никто из «последователей» Гребенникова не пытается создавать микрозаповедники, зато все, как один, пытаются сажать картошку на торсионных полях. Проблема не в том, что его теория ЭПС недоказуема, проблема в том, что она внутренне противоречива.
Хотите убедиться? Пожалуйста.
1)Гребенников называет осинные гнёзда мощным природным источником ЭПС.
2)Также он утверждает, что источники ЭПС воздействуют друг на друга с незначительной, но вполне ощутимой силой (опыт с соломинкой на паутинке).
Почему же невозможно положив на точные весы одно гнездо, зафиксировать изменения веса при поднесении к нему другого гнезда?
Будь такой опыт осуществим, любой сторонник теории давно бы получил нобелевку. Не надо думать, что власти скрывают, когда скрывать нечего.
К сожалению, никто из «последователей» Гребенникова не пытается создавать микрозаповедники, зато все, как один, пытаются сажать картошку на торсионных полях. Проблема не в том, что его теория ЭПС недоказуема, проблема в том, что она внутренне противоречива.
Хотите убедиться? Пожалуйста.
1)Гребенников называет осинные гнёзда мощным природным источником ЭПС.
2)Также он утверждает, что источники ЭПС воздействуют друг на друга с незначительной, но вполне ощутимой силой (опыт с соломинкой на паутинке).
Почему же невозможно положив на точные весы одно гнездо, зафиксировать изменения веса при поднесении к нему другого гнезда?
Будь такой опыт осуществим, любой сторонник теории давно бы получил нобелевку. Не надо думать, что власти скрывают, когда скрывать нечего.
Почему не возможно, возможно. Только весы нужны очень точные, разница там будет очень не большой. И не просто поднести нужно, но и зафиксировать на некоторое время.
Будьте добры, предъявите доказательства. Ссылку на адекватную научную статью или, хотя бы, видео эксперимента. В противном случае получается чайник Рассела — весы не особо точные, зафиксированно недостаточно надолго и т.д. В рамках модели разница веса должна быть сопоставима с весом соломинки, пусть даже на минус два порядка. Весы до тысячных грамма вполне доступны.
Да, адекватная научная стать предполагает повторяемость эксперимента.
Да, адекватная научная стать предполагает повторяемость эксперимента.
Мне неведомы работы по этой тематике.
Исхожу из того, что структуры работают(личный опыт с растениями и ещё немного всякого), а значит и малые(возможно сверх малые) воздействия которые скажутся в том числе на весе — будут. Другое дело, что два осиных гнезда не самые эффективные конструкции для воздействия на вес.
Исхожу из того, что структуры работают(личный опыт с растениями и ещё немного всякого), а значит и малые(возможно сверх малые) воздействия которые скажутся в том числе на весе — будут. Другое дело, что два осиных гнезда не самые эффективные конструкции для воздействия на вес.
Задавая вопрос о неизменности веса гнёзд, Вы, с моей точки зрения, слегка лукавите.
Структура гнёзд ограничивает круг решаемых ею задач, не учитывает, вернее сказать не селектирует «полярность», воздействующих на неё «полюсов» той же сетки Хартмана.
Стало быть, и два гнезда не будут изменять вес друг друга, но изменят интерференционную картину окружающего пространства, изменят свою ориентацию и местоположение относительно друг друга, заняв узловые точки новой интерференционной картины.
Структура гнёзд ограничивает круг решаемых ею задач, не учитывает, вернее сказать не селектирует «полярность», воздействующих на неё «полюсов» той же сетки Хартмана.
Стало быть, и два гнезда не будут изменять вес друг друга, но изменят интерференционную картину окружающего пространства, изменят свою ориентацию и местоположение относительно друг друга, заняв узловые точки новой интерференционной картины.
Стесняюсь спросить, а что вы имеете в виду под сменой ориентации? Если изменение положения в пространстве, то как же именно, не попадая под воздействие никаких сил оно будет двигаться? Иначе говоря, приведите мне пример любого взаимодействия, которое изменит положение в пространстве лежащего на весах гнезда не меняя при этом вектора воздействующих на него сил(тяжести, упругости, трения и т.д.). Если, например, поднести к магниту, лежащему на абсолютно не подверженных его воздействию весам, другой магнит, то колебания веса будут в любом случае, даже при строго горизонтальной направленности взаимодействия магнитов.
Небольшая поправка лабораторной установки.
Имеем центральную стойку с заострённой вершиной. На острие перекладина, на концах которой на нитях подвешены опытные образцы, будь-то гнезда или иные резонаторы. Нити не растягиваются и не скручиваются самопроизвольно либо под действием изменения, скажем, температуры или влажности. Система уравновешена либо изменением плеч перекладины, либо дополнительными грузиками, либо, в случае исследования реакции одного гнезда (резонатора), равным по весу противовесом.
Проводим следующие опыты, выбрав 3-4 места установки системы:
1. Подвешиваем первое гнездо и уравновешиваем систему. По окончании всех колебаний измеряем ориентацию перекладины и самого гнезда. Опыт проводим во всех выбранных контрольных местах;
2. Аналогичный опыт со вторым гнездом (наблюдаем отличия с первым опытом, обусловленные иными формой и размерами гнезда);
3. Проводим опыт с двумя гнёздами.
Аналогичные опыты можно провести с закрытыми акустическими резонаторами различных размеров и сторонним источником звука изменяющейся частоты расположенным под горизонтально вывешенными резонаторами.
Имеем центральную стойку с заострённой вершиной. На острие перекладина, на концах которой на нитях подвешены опытные образцы, будь-то гнезда или иные резонаторы. Нити не растягиваются и не скручиваются самопроизвольно либо под действием изменения, скажем, температуры или влажности. Система уравновешена либо изменением плеч перекладины, либо дополнительными грузиками, либо, в случае исследования реакции одного гнезда (резонатора), равным по весу противовесом.
Проводим следующие опыты, выбрав 3-4 места установки системы:
1. Подвешиваем первое гнездо и уравновешиваем систему. По окончании всех колебаний измеряем ориентацию перекладины и самого гнезда. Опыт проводим во всех выбранных контрольных местах;
2. Аналогичный опыт со вторым гнездом (наблюдаем отличия с первым опытом, обусловленные иными формой и размерами гнезда);
3. Проводим опыт с двумя гнёздами.
Аналогичные опыты можно провести с закрытыми акустическими резонаторами различных размеров и сторонним источником звука изменяющейся частоты расположенным под горизонтально вывешенными резонаторами.
Удалите сие, пожалуйста.
Я учился у Виктора Степановича. Хороший был человек.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Об энтомологе и художнике