Как стать автором
Обновить

Комментарии 21

Хорошо, но хочется продолжения %)
Со временем у меня не так хорошо как хотелось бы, но я постараюсь выпускать по главе каждые 30-50 дней.

Вообще говоря, написание книг на самом деле работа не только занятная, но и трудоёмкая. Каждый раз текст немного видоизменяется после очередной попытки «вычитывания» всяких косяков. Я, конечно, не Толстой чтобы переписывать вообще всё раз по десять, но порой переписываются целые абзацы. А если ещё в интернет залезть для уточнения какого-то вопроса… Я не знаю — как беллетристику в таких количествах пишут?)
Я не с целью поторопить, а с целью «Автор, не останавливайся. Читать интересно.».
Так что — Спасибо за творчество. Ждем продолжения как будет готово.
Пиши есчё, почитаем. )
Спасибо, ждем продолжения
Ну вот еще один сериал! :)
Понравилось. Когда ждать следую часть?
Очень понравилось
«очередных очередей» — :-(
Тафтология получилась. Принято к исправлению.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
мне всегда казалось, что при написании хотя бы спеллчеккер — обязателен к применению? Ну, что за «рюкзачёк» такой?
Хотя к содержанию как раз так подходит, да.
Не поверите, я эту «специализированную сумку для длительной переноски различных грузов» раза четыре переписывал)
С орфографией да, спасибо.
интересное начало, почитал бы еще
1. Набор по направлению «Универсал» в академию был редок, не чаще раза в десять-пятнадцать лет.
2. выпускники первые десять-двадцать лет обязаны были отработать на космофлоте.
3. Нейросеть интересная, конечно. Так у любого универсала она практически персональная, так как фактически дорабатывается под него почти десять лет.
— Утверждения 1 и 3 совместимы, что не скажешь про пары 1-2 и 2-3.
Нужен больший срок обязательной службы и нужен более частый набор в академию.
Почему так считаете?)
Каждые 10 лет набор. 10 лет учатся (и дорабатывается нейросеть). 10 лет отрабатывают. Т.е. получается самый оптимистический — 10летний цикл кадрового обновления. Хотя по факту будет в 1,5-3 раза больше, конечно. Зависимость: реже набор — больше отрабатывают. Почему тут что-то несовместимо?
год 01 — принимаем первых учеников;
год 11 — первые ученики идут работать, принимаем на обучение вторую волну учеников;
год 21 — первая волна уходит на пенсию, вторая волна приступает к работе.

Получается, что нет времени на совместную работу первой и второй волны, чтобы передать практический опыт.
Так что, по-любому раз в 5 лет нужно делать новый набор на обучение.
А еще лучше, как сейчас, каждый год брать новых учеников в академию :) Заодно не будет негативного эффекта, когда хорошего кандидата не берут, т.к. в этот год нет набора, а через 10 лет он уже не проходит по возрасту.
Если мы будем сейчас дальше развивать эту тему, то, опасаюсь, получится расширение к тексту)

1) Не принципиально, чтобы набор был одинаковый по возрасту. Раз уж они редкие, то в обществе будущего сразу берутся на контроль, наверняка, с рождения. Набор в очередную группу может идти в определенном возрасте ± 10 лет, т.е. потери кадров не будет.
2) При таком замечательно-ужасающем (это будет раскрыто к концу книги) развитии биотехнологий система обучения так же претерпит изменения (я подумаю поднять этот нюанс в книге, правда в уже составленный план рассказа это пока никуда не вписывается) и это компенсирует наше нынешнее представление о том, что после образования человек попадает на произвдство и его какое-то время (полгода… два года) опять учат. Универсалов мало. И выпускники сразу же приступают к выполнению «боевых» задач. Работы много, народу нехватает — по ходу работы сами разберутся как и что: универсалы они всё же или нет? =)
Затягивает=) Автору спасибо! Ждем продолжения!
Недавно вспоминал про первую часть и подумал, а есть ли продолжение. Спасибо за приятный сюрприз!
В качестве инфраструктуры передачи данных между имплантатами используется нервная система человека.

Тут мой детектор неправдоподобности вопит. Работать такое не может. Максимальная скорость распространения сигнала по нервному волокну порядка 100 м/с. Из общих соображений пропускная способность нервов к конечностям составляет порядка нескольких килобит, из которых гипотетическая нейросеть может использовать только малую долю, чтобы не влиять на основную функциональность. Аналогия с передачей "на другой частоте" ну вообще не работает.


Не верю!

Ну, формально — вы правы. Это ж не металлический проводник. Или ВОЛС там какой-нибудь. Строго говоря, нервная система связи не однородна и очень много зависит от много чего — от тех же нейромедиаторов, т.е. если импульс прошёл, то синапсу надо время восстановиться, вернуть нейромедиаторы или произвести новые. Поэтому тут «с частотами» аналогия всего скорее неуместна.
Но почему работать-то не может? Можно так промодулировать инициирующий сигнал, который не будет активировать химическо-биологический механизм, но «пробъёт» синаптическую щель и «проскочит» дальше, мощность, естественно, уменьшится. Стандартные ограничения, о которых мы сейчас знаем в этом случае могут вполне и сниматься.

Верить или не верить — это такое дело, условное. Это ж, в конце концов, фантазия)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории