Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 31
Дайте угадаю, снова пьезо…
Ан, нет…
«Крупенкин и Тейлор описали свое открытие как «обратное электросмачивание», при котором механическая энергия преобразуется в электрическую с помощью микроструйного элемента, создающего тысячи микрокапель жидкости, которые действуют на инновационный нано-субстрат. Такая технология могла бы обеспечить изготовление накопителя энергии, встроенного в обувь и собирающего энергию, вырабатываемую человеком во время ходьбы.»
А кто этот ионный дождик на ионы делит, и какое КПД, если не секрет? Не проще ли люстру Чижевского в супинатор встроить?
Смысл инноваций натоптаной энергии и так близок к нулю, а без КПД вообще не имеет права войти в жизнь гика.
Давайте уже элементы Пельтье питать от тепловой энергии деформации подошвы.
Ан, нет…
«Крупенкин и Тейлор описали свое открытие как «обратное электросмачивание», при котором механическая энергия преобразуется в электрическую с помощью микроструйного элемента, создающего тысячи микрокапель жидкости, которые действуют на инновационный нано-субстрат. Такая технология могла бы обеспечить изготовление накопителя энергии, встроенного в обувь и собирающего энергию, вырабатываемую человеком во время ходьбы.»
А кто этот ионный дождик на ионы делит, и какое КПД, если не секрет? Не проще ли люстру Чижевского в супинатор встроить?
Смысл инноваций натоптаной энергии и так близок к нулю, а без КПД вообще не имеет права войти в жизнь гика.
Давайте уже элементы Пельтье питать от тепловой энергии деформации подошвы.
А если ещё в это время крутить педали на велогенераторе…
а как насчёт тепловой энергии? когда уже будут более-менее годные преобразователи тепло->электричество?
Насколько это будет замедлять ход человека? Обычно подошва пружинит и облегчает подъём ноги. Тут — не будет. Не будет ли это напоминать хождение по песку?
мне кажется, наоборот. Для генерации и нагнетания «пузырьков» как раз и нужна пружинящая подошва
Наоборот что?
На входе у нас кинетическая энергия в 10 Дж. На выходе — в одном случае 7 Дж (3 рассеялось). Во втором — 3 рассеялось, 5 забрали, отдача 2 Дж.
Сейчас вы мне расскажите, что в данном конкретном случае энергия добывается из «рассеиваемой» энергии без снижения КПД движения. Как всё просто — надо всего лишь отменить второй закон термодинамики, и у нас будет КПД 100% всюду и всегда.
На входе у нас кинетическая энергия в 10 Дж. На выходе — в одном случае 7 Дж (3 рассеялось). Во втором — 3 рассеялось, 5 забрали, отдача 2 Дж.
Сейчас вы мне расскажите, что в данном конкретном случае энергия добывается из «рассеиваемой» энергии без снижения КПД движения. Как всё просто — надо всего лишь отменить второй закон термодинамики, и у нас будет КПД 100% всюду и всегда.
Можно будет энергию ветра от дерева на генератор передавать.
«Извиняйте за очепятки, пишу с кроссовка»
"- Есть кропаль инета?
— Нет
— А ну, попрыгай!"
"- Есть кропаль инета?
— Нет
— А ну, попрыгай!"
Поговаривают, что для ходьбы человек затрачивает около 50 Вт. Получается, что с этой штуковиной ходить будет в полтора раза тяжелее.
Такое зарядное устройство хорошо подойдёт для военных применений, туристовПожалуй, нет
Наверное, ватт 100 или даже больше. Человеческая тушка ведь в среднем весит килограмм 70, скорость ходьбы примерно 1.5 м/с. И это только на прямолинейное перемещение, без учета подъемов вверх-вниз при ходьбе.
Для страдающих ожирением офисных работников — само то.
Думаю имеет значение время, необходимое для получения этих 10 ватт.
Дисплей беговой дорожка показывает примерно 50-60 калорий за 10 минут ходьбы по ровной поверхности (проверить на калькуляторе).
1 калория в секунду примерно равна 4 ватта в секунду.
Получается что за 1 минуту при расходе 0.1 калорий в сек. (~0.4 ватт в сек.) — расходуется 24 ватта, если я не ошибаюсь в расчетах.
Получается, что если нужно (и техничеки возможно) выработать 10 ватт в минуту — нужно затратить на 40% больше энергии, а если достаточно выработать эти 10 ватт за 10 минут — нужно затратить только на 4% больше энергии. Используя калькулятор можно прикинуть, что это эквивалентно 2% подъему. В теории.
Дисплей беговой дорожка показывает примерно 50-60 калорий за 10 минут ходьбы по ровной поверхности (проверить на калькуляторе).
1 калория в секунду примерно равна 4 ватта в секунду.
Получается что за 1 минуту при расходе 0.1 калорий в сек. (~0.4 ватт в сек.) — расходуется 24 ватта, если я не ошибаюсь в расчетах.
Получается, что если нужно (и техничеки возможно) выработать 10 ватт в минуту — нужно затратить на 40% больше энергии, а если достаточно выработать эти 10 ватт за 10 минут — нужно затратить только на 4% больше энергии. Используя калькулятор можно прикинуть, что это эквивалентно 2% подъему. В теории.
Вт — это мера мощности. Вт/с — мера скорости изменения мощности, не имеет особого приложения, и явно не то, что вы думаете.
Фраза «время, необходимое для получения этих 10 ватт» не имеет физического смысла. Потому что мощность — это уже работа в единицу времени.
Фраза «время, необходимое для получения этих 10 ватт» не имеет физического смысла. Потому что мощность — это уже работа в единицу времени.
Разве Вт/с это не количество потребляемой (или производимой) энергии (Киловатт в час)?
Вероятно «время, необходимое для получения этих 10 ватт» неудачная формулировка.
Как бы тогда пересчитать изменение нагрузки при использовании генератора?
Вероятно «время, необходимое для получения этих 10 ватт» неудачная формулировка.
Как бы тогда пересчитать изменение нагрузки при использовании генератора?
«Foreglance 7 февраля 2016 в 12:11»
============================
Вы пожалуйста с единицами определитесь.Ватт x секунда это джоуль. Джоуль в секунду это ватт. Калория — 4,1868 Дж точно. Ватт это мощность. Джоуль — энергия или работа. Ну достали прямо.
============================
Вы пожалуйста с единицами определитесь.Ватт x секунда это джоуль. Джоуль в секунду это ватт. Калория — 4,1868 Дж точно. Ватт это мощность. Джоуль — энергия или работа. Ну достали прямо.
Ошибку понял. 10 Вт = 2.4 калорий в секунду.
За 10 минут израсходовано 60 калорий, что равно 0.1 калорий в секунду = 0,42 Вт. Так будет верно?
За 10 минут израсходовано 60 калорий, что равно 0.1 калорий в секунду = 0,42 Вт. Так будет верно?
Ошибка была в полном бардаке с единицами измерения.
Так уже лучше, хотя бы единицы правильно используются.
Но теперь другая ошибка — всякие диеты, справочники и спорт-калькуляторы обычно используют «большие калории» они же «пищевые калории» а не физические, которые на самом деле Килокалории (1000 физических калорий).
В американском Calorie(Cal) обозначает именно это: slovari.yandex.ru/Calorie/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4
А обычную калорию (4.2 Дж) пишут с маленькой буквы — сalorie(cal) чтобы их как-то различать.
Так что показатели на самом деле где-то в 1000 раз выше ~ 420 Вт.
Ну и все эти диет калькуляторы (и микрокомпьютеры на тренажерах) обычно измеряют не развиваемую человеком мощность, а эквивалент количества(массы) сжигаемых углеводов/жира. Т.к. интересуются этим обычно жирные, которым интересно не сколько они работы совершили, а сколько нужно ходить/бежать/крутить педали чтобы скинуть «х кг» к «сроку y» или «сжечь» тот сладкий пончик что они недавно сожрали в порыве слабости.
Разница — в весьма низком КПД мышц и тела человека в целом — большая часть этой сожженной энергии уходит в виде тепла и не до конца усвоенной(переваренной) пищи, а не совершаемой работы по движению.
Так уже лучше, хотя бы единицы правильно используются.
Но теперь другая ошибка — всякие диеты, справочники и спорт-калькуляторы обычно используют «большие калории» они же «пищевые калории» а не физические, которые на самом деле Килокалории (1000 физических калорий).
В американском Calorie(Cal) обозначает именно это: slovari.yandex.ru/Calorie/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4
А обычную калорию (4.2 Дж) пишут с маленькой буквы — сalorie(cal) чтобы их как-то различать.
Так что показатели на самом деле где-то в 1000 раз выше ~ 420 Вт.
Ну и все эти диет калькуляторы (и микрокомпьютеры на тренажерах) обычно измеряют не развиваемую человеком мощность, а эквивалент количества(массы) сжигаемых углеводов/жира. Т.к. интересуются этим обычно жирные, которым интересно не сколько они работы совершили, а сколько нужно ходить/бежать/крутить педали чтобы скинуть «х кг» к «сроку y» или «сжечь» тот сладкий пончик что они недавно сожрали в порыве слабости.
Разница — в весьма низком КПД мышц и тела человека в целом — большая часть этой сожженной энергии уходит в виде тепла и не до конца усвоенной(переваренной) пищи, а не совершаемой работы по движению.
Также в статье пишется, что обычно эта энергия расходуется на нагрев подошвы. Ведь подошва это не только амортизатор, но и демпфер.
Как-то с трудом понимаю фундаментальную физику такой подошвы. A=FS, т.е. для получения энергии нам нужна не только сила, но и деформация подошвы по оси её приложения. Если деформация подошвы будет маленькой, хорошую мощность мы не получим. Если большой — будет тяжело ходить. По сути получится шаговый тренажёр, который именно по такому принципу и работает — за счёт того, что его педали под ногами продавливаются, мы выдаём на них мощность.
Почему с трудом, как раз ее и описали. Для 10 Вт с ботинка учетом не 100% КПД (но допустим довольно большой смогут получить), нужно чтобы деформация подошвы при каждом шаге была не меньше 2 см по вертикали. (для «среднесферическогого» человека массой ~70 кг идущего с темпом 2 шага в секунду). Будет весьма необычно и непривычно в подобных ботинках ходить… Хотя врядли тяжелее.
На тренажер (степпер) чем-то действительно похоже, но на нем на все 200-300 Вт можно вышагивать — поэтому и тяжело долго шагать.
На тренажер (степпер) чем-то действительно похоже, но на нем на все 200-300 Вт можно вышагивать — поэтому и тяжело долго шагать.
Не меньше 2см по вертикали — это как по матрацу ходить.
Интересно, как у них при этом обстоят дела с устойчивостью.
Не слишком-то комфортно (и даже безопасно) ходить по нестабильной поверхности.
Интересно, как у них при этом обстоят дела с устойчивостью.
Не слишком-то комфортно (и даже безопасно) ходить по нестабильной поверхности.
Ну если только очень жесткому матрацу — типа матов использующихся в спортзалах. Для сравнения попробовал на свой собственный относящийся к средним по жесткости наступить (именно наступить ногой всем весом, а не лечь или сесть на него) — на 10 см сразу промялся.
А вообще думаю с учетом того, что там не пружины, а жидкость, это больше будет похоже на ходьбу по зарастающему (почти заросшему) болотцу в лесу когда при каждом шаге земля немного пружинит и проминается уходя вниз (в отличии от настоящего болота где ноги погружаются в жижу/грунт, тут проминается небольшая область поверхности вокруг ноги не проваливаясь и не мешая поднимать ноги обратно) или в том же лесу по толстому и плотному слою мха.
Сначала очень необычные ощущения, а потом уже почти не замечаешь этого при ходьбе.
А вообще думаю с учетом того, что там не пружины, а жидкость, это больше будет похоже на ходьбу по зарастающему (почти заросшему) болотцу в лесу когда при каждом шаге земля немного пружинит и проминается уходя вниз (в отличии от настоящего болота где ноги погружаются в жижу/грунт, тут проминается небольшая область поверхности вокруг ноги не проваливаясь и не мешая поднимать ноги обратно) или в том же лесу по толстому и плотному слою мха.
Сначала очень необычные ощущения, а потом уже почти не замечаешь этого при ходьбе.
Очень плохая идея использовать в таком месте как подошва литий полимерные аккумуляторы (из примера в видео), которые от любых ударов или деформаций взрываются. Можно остаться без части ноги с таким генератором.
Увы, природу не обманешь — чем больше энергии будет отбирать этот прибор в аккумулятор, тем больше энергии будет тратиться на ходьбу.
С тем же успехом можно в подошву встраивать пленочный пьезо-преобразователь — и проще и дешевле.
С тем же успехом можно в подошву встраивать пленочный пьезо-преобразователь — и проще и дешевле.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Инженеры разработали генератор без движущихся частей, встраиваемый в подошву