Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 501
Почему нет ни слова о «витаминах»?
Расскажите, что именно о витаминах? Это интересная тема — вы имеете ввиду то, что в таблетках-капсулах продают?
Наверно, имеется ввиду вот такая точка зрения: http://youarenotsosmart.ru/2014/03/the-vitamin-myth-why-we-think-we-need-supplements/
Прошел по ссылке начал читать, но прекратил чтение после фразы:
"10 октября 2011 года исследователи Университета Миннесоты обнаружили, что женщины, которые принимали мультивитамины, умирали чаще, чем не принимающие витамины."
получается, что не всемы женщины смертны...
подумалось "просто перевод корявый, с кем не бывает..." и прошел по сслыке в статье — 404 page not found.
дальше комментировать не буду.
"10 октября 2011 года исследователи Университета Миннесоты обнаружили, что женщины, которые принимали мультивитамины, умирали чаще, чем не принимающие витамины."
получается, что не все
подумалось "просто перевод корявый, с кем не бывает..." и прошел по сслыке в статье — 404 page not found.
дальше комментировать не буду.
Вы ошибаетесь. Из того, что женщины из одной группы умирали чаще, чем из другой, вытекает только одно — частота смерти в одной группе отличалась от другой. Например, женщины на мультивитаминах, умирали больше раз, чем женщины без мультивитаминов. Например, 1.3 смерти на каждую жещину с мультивитаминами против 1.0 смертей на жещину без мультивитаминов.
женщины на мультивитаминах, умирали больше раз
Как кошки. Для этого им нужно было воскрешаться, может в этом секрет?
Например, 1.3 смерти на каждую жещину с мультивитаминами
То есть скажем женщин было 10, из них умерло 13. Вопрос: сколько осталось в живых?)
Примерно понятно, что вы имели в виду, просто забавно сформулировано)
Возможно те, что принимали витамины, изначально чувствовали себя хуже, потому и принимали витамины. А другие чувствовали себя лучше и не пили витамины.
Может и так быть, как в недавнем исследовании о том, как положительный настрой в жизни влияеет на ее продолжительность. Выяснилось, насколько я помню, что практически никак, а результаты предыдущих исследований объяснялись тем, что не учитывался тот момент, что отсутсвие положительного настроя часто является не причиной каких-то заболеваний, а как раз их следствием. И потому получалось что в группе "пессимистов" изначально было больше не сильно здоровых людей, чем в группе "оптимистов", а когда эти группы привели к похожим показателям по состоянию здоровья разница исчезла
женщины на мультивитаминах, умирали больше раз, чем женщины без мультивитаминов
то есть одни умирали по несколько раз, а другие по одному разу?
то есть одни умирали по несколько раз, а другие по одному разу?
В более наглядной и веселой форме показано в одном из эпизодов Adam Ruins Everything :)
Если вы — здоровый человек, не сидите на аццкой монодиете, не живёте в Богом цивилизацией забытой стране, не кормите в себе гельминта, а так же пьёте не столь крепко, чтоб до голодного запоя, то никакие витамины и поливитамины вам не нужны. Как и витамин C при простуде.
Наверное по-этому анализ на витамины является стандартным для спортсменов и если вы хотя-бы претендуете на разряд то сдаете его регулярно с корректировкой питания и да витаминными комплексами поддержки, так-же анализ на витамины сдают беременные. Само собой что запихивание в себя ассортимента аптеки в безумных количествах может принести пользу только случайно, в остальном тот-же эффект плацебо, но о бесполезности витаминов для здоровых людей я бы так категорично не говорил.
Хмммм, очень интересно, было бы здорово увидеть доказательства ваших слов относительно эффективности непитательных витаминов, я думаю, это было бы на первой странице в «Science» через некоторое время. Только этого не будет, витамины из аптек — маркетинг, построенный на запугивании беременных мам, малообразованных слоев населения и тп.
Витамины из аптек принимаемые "что-бы было" — маркетинг, витамины после сдачи анализа на необходимое количество в спорте — это необходимость, для достижения результатов спортсмену приходится соблюдать достаточно специфические диеты, не моно, в результате которых он может не добирать свою суточную потребность в витаминах, что и корректируется. По поводу витаминов C и Е, так любимых спортсменами есть несколько точек зрения, включая вашу (http://well.blogs.nytimes.com/2014/02/12/why-vitamins-may-be-bad-for-your-workout/?_r=0), но по группе B из того, что встречал большинство исследований подтверждает взаимосвязь между достаточным уровнем b6/b12 и результатами, если есть обратные исследования — кидайте пруф, будет интересно ознакомиться. По поводу запугивания беременных, в большинстве случаев так и есть, но опять же, нужно смотреть анализы, которые и покажут необходимость приема или не приема, что и делают с группами риска на недостаток витаминов.
Никто не говорил о спорте, вопрос был о доказанной эффективности «непитательных» витаминов. Я сэкономлю вам время, можете не искать ссылки на доказательства, их попросту не существует.
А разоблачительные опровержения существуют?
Фишка в том, что бремя доказательства лежит на выдвигающем тезис. Т.е. никто не обязан опровергать ваше утверждение о том, что 20 января 2020 годя земля налетит на небесную ось. Если вы, конечно, не потрудились сопроводить утверждение доказательной базой. А вот уже в случае ее наличия повляется какой-то предмет для разговора.
Похожая ситуация с витамином D, есть ряд публикаций утверждающих что у современного человека высокая вероятность испытывать хроническую его нехватку (особенно сезонно) и кстати это легко можно подтвердить или опровергнуть с помощью простого анализа крови.
Категории "спортсмен" и "беременная женщина" довольно сильно отличаются от категории "обычный человек", о которой идёт речь.
Это кстати отличный комментарий, стоит задуматься почему люди с особым внимаением к своему здоровью (атлеты и беременные женщины) принимают витамины после анализа крови а обычные люди предпочитают принимать то что им продают. Логично было бы перед любым приемом витаминов (и не только) сделать анализ и по результатам действовать. Другое дело что мне например пока еще не посчастливилось встретить врача который бы не выписывал что то «на всякий случай» и «вреда не будет» будь то гомеопатия витамины или фуфломицин. Причем некоторые из них даже в курсе того какого мнения ВОЗ о гомеопатии но ведь «вреда не будет».
Просто потому, что "обычный" человек не склонен идти к врачу "просто так" в массе своей, в отличии от означеных двух категорий (хотя по справедливости к врачам не любит ходить никто, чуть ниже прло это). По ряду причин, в том числе и из-за подсознательного страха, что "что-то найдут" и уже не получится считать себя "здоровым", когда это будет официально озвучено. Проще принимать "волшебные средства" и надеятся на "само пройдет/рассосется", а к врачу идти уже когда совсем приперло. Есть жесткая в подсознании связь врач=болезнь, а болеть не хочет никто, поэтому и тянут до последнего, придумывая массу причин, начиная от недостатка времени и кончая аппеляциями к тому, что "я ж нормально себя чувствую" — сам такой же, так что знаю про что говорю, хотя разумом понимаю, что профилактические визиты/обследования периодические таки полезны, но вот не хочется туда идти хоть ты тресни, и заставлять себя тоже не хочется, все же дополнительный стресс как ни крути.
Есть жесткая в подсознании связь врач = «километровые очереди и непрофессионализм». Но возможно мне просто не везло с врачами/клиниками.
Это другое, первое это то, что "пошел к врачу = признал себя больным", а признавать себя больным не хочется никому. Хотя бюрократия и очереди, это влияет тоже, когда есть выбор направление к специалисту бесплатно, но через месяц-другой или сразу, но платно. Тут может получится так, что если денег нет то за то время пока ждешь приема у специалиста оно вроде как само проходит.
Вреда не будет, а какая польза будет врачу! Когда он потом придёт в аптеку и получит свой "процент с продаж".
Перефразируя вас можно написать: "Если вы получаете с пищей все необходимые микроэлементы и витамины, то витамины вам не нужны". Но оно-то и так понятно. Зачем об этом отдельно-то писать?
Не будучи медиком позволю себе процитировать ЖЖ-юзера stelazin, который, судя по всему, медиком является:
Витамины и микроэлементы. Ой, это вообще песня. «Если неправильно питаться, будет авитаминоз». Ужос-ужос. Весенний авитаминоз шагает по стране. Все бегом за мультивитаминами, ага.
Давайте рассуждать. Положим, миллионы людей неправильно питаются (факт). Очень немногие из них принимают мультивитамины. Соответственно, каждый год должны быть десятки миллионов гиповитаминозов. Значит, должны быть и авитаминозы, хотя бы иногда, хотя бы единичные случаи. Даже в пропорции 1 авитаминоз на 10 000 гиповитаминозов,- это должны быть тысячи диагностированных случаев каждый год. Какие авитаминозы нам известны? Цинга- авитаминоз С. Бери-бери авитаминоз В1. Пеллагра авитаминоз РР.
Когда в России был зафиксирован последний случай массовой вспышки цинги? 1898 год, неурожай в нескольких губерниях. Когда были последние отдельные случаи заболеваемости? Зеки в сталинском ГУЛАГе. Бери-бери. Авитаминоз В1 (тиамина). Когда в России была последняя вспышка бери-бери? Никогда. Это бывает, когда рацион состоит только из шлифованного риса, это было сто лет назад и в беднейших районах Азии. Пеллагра,- авитаминоз РР и триптофана. Кто последний раз видел пеллагру? В начале 20го века, причем в районах, где люди питаются одной кукурузой. Сейчас пеллагро-подобный синдром бывает при серотонин-продуцирующей опухоли.
Кто видел московских барышень с цинготными деснами? Кто видел худеющих толстяков с тиаминдефицитной энцефалопатией? Кто видел сидящих на диете офисных тружеников с пеллагрическими язвами?
А микроэлементы? У кого на диете бывали припадки от недостатка магния? Нарушения работы сердца от недостатка калия? Остеопороз от недостатка кальция?
Где авитаминозы? Нет авитаминозов. Почему нет авитаминозов? Потому что вы совершенно достаточное количество витаминов получаете со своим обычным рационом. Все без исключения поливитаминные комплексы, которые вы принимаете,- это плацебо. Эти витамины вам бесполезны, они насквозь проходят. Если вы испытываете какое-то субъективное от них улучшение,- ну пейте на здоровье, кто ж против. Плацебо штука безвредная.
stelazin.livejournal.com/95016.html
Витамины и микроэлементы. Ой, это вообще песня. «Если неправильно питаться, будет авитаминоз». Ужос-ужос. Весенний авитаминоз шагает по стране. Все бегом за мультивитаминами, ага.
Давайте рассуждать. Положим, миллионы людей неправильно питаются (факт). Очень немногие из них принимают мультивитамины. Соответственно, каждый год должны быть десятки миллионов гиповитаминозов. Значит, должны быть и авитаминозы, хотя бы иногда, хотя бы единичные случаи. Даже в пропорции 1 авитаминоз на 10 000 гиповитаминозов,- это должны быть тысячи диагностированных случаев каждый год. Какие авитаминозы нам известны? Цинга- авитаминоз С. Бери-бери авитаминоз В1. Пеллагра авитаминоз РР.
Когда в России был зафиксирован последний случай массовой вспышки цинги? 1898 год, неурожай в нескольких губерниях. Когда были последние отдельные случаи заболеваемости? Зеки в сталинском ГУЛАГе. Бери-бери. Авитаминоз В1 (тиамина). Когда в России была последняя вспышка бери-бери? Никогда. Это бывает, когда рацион состоит только из шлифованного риса, это было сто лет назад и в беднейших районах Азии. Пеллагра,- авитаминоз РР и триптофана. Кто последний раз видел пеллагру? В начале 20го века, причем в районах, где люди питаются одной кукурузой. Сейчас пеллагро-подобный синдром бывает при серотонин-продуцирующей опухоли.
Кто видел московских барышень с цинготными деснами? Кто видел худеющих толстяков с тиаминдефицитной энцефалопатией? Кто видел сидящих на диете офисных тружеников с пеллагрическими язвами?
А микроэлементы? У кого на диете бывали припадки от недостатка магния? Нарушения работы сердца от недостатка калия? Остеопороз от недостатка кальция?
Где авитаминозы? Нет авитаминозов. Почему нет авитаминозов? Потому что вы совершенно достаточное количество витаминов получаете со своим обычным рационом. Все без исключения поливитаминные комплексы, которые вы принимаете,- это плацебо. Эти витамины вам бесполезны, они насквозь проходят. Если вы испытываете какое-то субъективное от них улучшение,- ну пейте на здоровье, кто ж против. Плацебо штука безвредная.
stelazin.livejournal.com/95016.html
Значит, должны быть и авитаминозы, хотя бы иногда
И они таки есть. Просто диагностируют их когда уже совсем хронический пипец приходит, и нужно срочно лечить. А на легкие формы никто внимания не обращает. А между тем, эти легкие формы в хроническом виде могут провоцировать кучу разнообразных заболеваний, которые редко когда врач "на месте" связывает с недостатком витаминов.
Ну и, позвольте добавить, сабжевый товарищ — врач-психотерапевт. Что совсем не делает его экспертом в обсуждаемой области.
Интересная статья. А можно в таком же русле приготовить статью и о фитотерапии. То же наверное врачи «не против» лечения травками из «соседних» аптек, если сидят на %
… и о молитвах за здравие (об их эффективности)
У Панчина — пожалуйста: "Плацебо, ноцебо и дурацебо".
А что с витаминами? Рецепт из "Марсианина" в реальной жизни не будет работать?
Присоединяюсь к dokito.То, что Вы написали витамины в кавычках наталкивает на мысль о двусмысленности. Есть информация о том, что они не работают? Или речь о супер-пупер разрекламированных средствах которые по факту ничего не стоят?
да нет, глупо говорить, что витамины вцелом «не работают». проблема в том, что индустрия дошла до эзотерики и маркетингового мракобесия, потому иногда и сравнивают с гомеопатией, бадами, биоэнергетикой и молитвами. выгодно же пользоваться древними механизмами, на которых зиждется вера, да к тому же непротивозаконно. ну чаще всего.
Гугл отменили? Vitamins don't work
1. http://annals.org/article.aspx?articleid=1789253
After reviewing 3 trials of multivitamin supplements and 24 trials of single or paired vitamins that randomly assigned more than 400 000 participants, the authors concluded that there was no clear evidence of a beneficial effect of supplements on all-cause mortality, cardiovascular disease, or cancer.
2. http://www.nature.com/nature/journal/v527/n7577/full/nature15726.html
Oxidative stress inhibits distant metastasis by human melanoma cells
A team of scientists at the Children’s Medical Center Research Institute at UT Southwestern (CRI) has made a discovery that suggests cancer cells benefit more from antioxidants than normal cells, raising concerns about the use of dietary antioxidants by patients with cancer. — See more at: http://cri.utsw.edu/cri-scientists-find-antioxidant-use-may-promote-spread-of-cancer/#sthash.gBIdQJ3W.dpuf
И так далее, и так далее…
1. http://annals.org/article.aspx?articleid=1789253
After reviewing 3 trials of multivitamin supplements and 24 trials of single or paired vitamins that randomly assigned more than 400 000 participants, the authors concluded that there was no clear evidence of a beneficial effect of supplements on all-cause mortality, cardiovascular disease, or cancer.
2. http://www.nature.com/nature/journal/v527/n7577/full/nature15726.html
Oxidative stress inhibits distant metastasis by human melanoma cells
A team of scientists at the Children’s Medical Center Research Institute at UT Southwestern (CRI) has made a discovery that suggests cancer cells benefit more from antioxidants than normal cells, raising concerns about the use of dietary antioxidants by patients with cancer. — See more at: http://cri.utsw.edu/cri-scientists-find-antioxidant-use-may-promote-spread-of-cancer/#sthash.gBIdQJ3W.dpuf
И так далее, и так далее…
Тут скорее вопрос: могут ли витамины в таблетках, хотя бы частично, сгладить недостаток витаминов в пище. Приведённые вами исследования и гугл не помогли мне ответить на этот вопрос.
Какие-то витамины, конечно, да, могут. После прописанного курса витамина D, у меня поднялся его уровень в крови (к слову, это все, что я могу сказать о витамине, поскольку понятия не имею сказывается ли на мне его дефицит или профицит).
Но это относится не ко всем витаминам или минералам, не во всех ситуациях и не со всеми людьми.
Но это относится не ко всем витаминам или минералам, не во всех ситуациях и не со всеми людьми.
Второй вред — то, что гомеопатия является, по сути, мошенничеством. Если взять дорогущие гомеопатические "препараты" против ОРВИ (леченное ОРВИ — 7 дней, а нелеченное — целая неделя, как справедливо шутят врачи), и начать втюхивать их старушкам с пенсией 10 000 рублей и бесконечным доверием своему терапевту и аптекарю — что это, как не безжалостный лохотрон?
Моё мнение — каждый рецепт, содержащий гомеопатию, должен стать последним рецептом в карьере того, кто его выписал. Увольнять с волчьим билетом таких "лепил". Когда по телевизору рекламируется супер-пупер-нано-противовирусное "Оциллококцинум" (1 молекула утиной печени на объём, в дохреллиард раз больший объёма Вселенной, расчёты) — это уже не шутки, а настоящая война мошенников против медицины.
Моё мнение — каждый рецепт, содержащий гомеопатию, должен стать последним рецептом в карьере того, кто его выписал. Увольнять с волчьим билетом таких "лепил". Когда по телевизору рекламируется супер-пупер-нано-противовирусное "Оциллококцинум" (1 молекула утиной печени на объём, в дохреллиард раз больший объёма Вселенной, расчёты) — это уже не шутки, а настоящая война мошенников против медицины.
Причём даже утки такой не существует
Бедные Мускусные утки. Одни втянули их в какое-то лженаучное дерьмо, другие и вовсе отрицают их существование. За что?!
Это же утка!
Сама утка существует, но название в составе не верно указано.
Рискну высказать свое мнение.
Врачи это советуют тоже не от хорошей жизни, а за процент. Потому что в регионах на зарплату в ~100-120 у.е. нынче даже выживать проблематично, не говоря уж о комфортном уровне жизни (особенно если есть ребенок, банально пачка памперсов на месяц и детского питания десяток баночек нынче может всю зарплату съесть, а про коммуналку я вообще не вспоминаю). И это, заметьте, такие деньги получает человек, который 7 лет батрачил в мединституте, потом еще 3 года в интернатуре, а потом вынужден прозябать без перспектив карьерного роста (ибо везде блат нужен, ну или большой откат) в задрипаной больничке, где пациентам в большинстве начхать на проблемы учреждения а из медикаментов нередко даже банальный новокаин просрочен 5 лет назад (спасибо эффективному менеджменту минздрава).
И да, я это знаю на 100%, потому что сам вырос в семье медработников и по воле судьбы у меня достаточно знакомых врачей и медработников в целом.
Проблему нужно еще и сверху решать, путем увеличения зарплат хотя бы.
Врачи это советуют тоже не от хорошей жизни, а за процент. Потому что в регионах на зарплату в ~100-120 у.е. нынче даже выживать проблематично, не говоря уж о комфортном уровне жизни (особенно если есть ребенок, банально пачка памперсов на месяц и детского питания десяток баночек нынче может всю зарплату съесть, а про коммуналку я вообще не вспоминаю). И это, заметьте, такие деньги получает человек, который 7 лет батрачил в мединституте, потом еще 3 года в интернатуре, а потом вынужден прозябать без перспектив карьерного роста (ибо везде блат нужен, ну или большой откат) в задрипаной больничке, где пациентам в большинстве начхать на проблемы учреждения а из медикаментов нередко даже банальный новокаин просрочен 5 лет назад (спасибо эффективному менеджменту минздрава).
И да, я это знаю на 100%, потому что сам вырос в семье медработников и по воле судьбы у меня достаточно знакомых врачей и медработников в целом.
Проблему нужно еще и сверху решать, путем увеличения зарплат хотя бы.
В том то и дело, что часто этот идиотизм безо всяких процентов. Вас не направляют в конкретную аптеку с рецептом. Если врач вам эту хрень абстрактно назначил, то денег ему дать не могут. Не проследить.
Там где я с ним, к сожалению, сталкивался, рекомендуют строго 1-2 аптеки. Хотя выписываемую ерунду не брал, т.к. к врачу ходил сугубо чтоб получить официально больничный.
Почему это не проследить? С большой вероятностью человек с рецептом от врача выйдет из кабинета и потопает в ближайшую аптеку (которая, возможно, прямо в холле поликлиники). Достаточно три копейки фармацевту — и будут у тебя все данные по продажам.
Никто не пишет рецепты по факту уже...
У меня за последний год с десяток рецептов — от двух клиник, все на бланке моей страховой, с её печатью и подписью врача.
у меня в городе аптек вроде море, но на самом деле это всего три-четыре аптечных сети. А вот количество врачей-специлиство по кажому конкретному профилю — штучное. Так что и рецепт и посылка в конкретную аптеку не нужны — достаточно что врач назначил то, а не это, а уж клиент сам найдёт где оно в городе продаётся.
Тем не менее. Халат тупо дарят. Хороший. Приглашают на семинары, вкусно кормят. Заваливают ручками, буклетами. Но все это не прямые проценты с продаж.
Представь аналог в IT. Приглашает какой-нибудь Huawei на семинар. Кормит пиццей и хорошим пивом, рассказывает о новых железяках, дарит мышку с логотипом. И вот админ уже рассматривает их как вариант при закупках и обосновании. При этом напрямую денег он не получит.
Бабло врач получает не от аптеки, а от медпредставителя фармкомпании-изготовителя этого "лекарства"
Заминусили за то, что мать медсестра, а дедушка в прошлом военврач и стоматолог? Окей.
Получается, что врачи, советующие применять гомеопатию, ценой ухудшения здоровья пациентов увеличивают свои доходы. Я понимаю, что это распространенная практика во многих сферах, но меня, как идеалиста, это очень расстраивает.
Я стараюсь практиковать максимальный уход от обмана других людей. Благодаря этому я поменял уже больше десятка работ. Но пока еще не нашел той, которая даст спокойно жить моей совести. Неужели все так плохо? Или я просто не там ищу?
Я стараюсь практиковать максимальный уход от обмана других людей. Благодаря этому я поменял уже больше десятка работ. Но пока еще не нашел той, которая даст спокойно жить моей совести. Неужели все так плохо? Или я просто не там ищу?
однако, если эффективного лекарства для данной болезни нет, то любая НЕгомеопатия будет наносить вред своими побочными эффектами.
То есть гомеопатия будет единственным средством, которое НЕ ухудшает здоровье гражданина.
И если гражданин знает, что у него вирус, то он должен по идее знать, что повышенная температура тела убивает вирус в течении 3-4 дней. Но гражданин приходит к врачу с жалобой на температуру, так как верит, что температура вредит его здоровью.
И что же должен максимизировать врач в этой ситуации?
То есть гомеопатия будет единственным средством, которое НЕ ухудшает здоровье гражданина.
И если гражданин знает, что у него вирус, то он должен по идее знать, что повышенная температура тела убивает вирус в течении 3-4 дней. Но гражданин приходит к врачу с жалобой на температуру, так как верит, что температура вредит его здоровью.
И что же должен максимизировать врач в этой ситуации?
Зря вы так…
Точнее зря про волчий билет:
ФАРМ академия, где учат тех, кто выдает и делает вам лекарства в аптеках… Преподаватели советуют гомеопатию некоторым студентам… Я пытался доказывать что это бред, я приводил примеры и логику — люди все равно верят.
Вот где нужен волчий билет
Точнее зря про волчий билет:
ФАРМ академия, где учат тех, кто выдает и делает вам лекарства в аптеках… Преподаватели советуют гомеопатию некоторым студентам… Я пытался доказывать что это бред, я приводил примеры и логику — люди все равно верят.
Вот где нужен волчий билет
А нсли идти ещё дальше – почему такие преподаватели могут работать и давать такие советы?
Потому что там свои дрязги и оставляют только тех, кого хотят… А хотят обычно тех, кто не заставляет работать.
А, в большинстве, не работает тот, кто не умеет делать это.
А, в большинстве, не работает тот, кто не умеет делать это.
Это понятно, вопрос в том, почему это сходит с рук и кому, в итоге, действительно "волчий билет" надо выдать.
Преподавателям, ректору… и всем кто поддерживает эту шаражку...
Я, кстати, не просто так это говорю: у меня мама там преподает и видит как подставляют преподавателей и продвигают своих. Как обманывают и ведут двойную жизнь. Как преподаватели принимают наркотики (!!!) и, когда на них пишут в гос. наркоконтроль — все проходит мимо…
Поймите простой момент: все это большая налаженная махина, которая движется своим путем.
Мне кажется, что все это сдвинется, если всех пропустить через фильтр и поувольнять большинство…
Но, как мне кажется, до этого нам еще жить и жить...
Я, кстати, не просто так это говорю: у меня мама там преподает и видит как подставляют преподавателей и продвигают своих. Как обманывают и ведут двойную жизнь. Как преподаватели принимают наркотики (!!!) и, когда на них пишут в гос. наркоконтроль — все проходит мимо…
Поймите простой момент: все это большая налаженная махина, которая движется своим путем.
Мне кажется, что все это сдвинется, если всех пропустить через фильтр и поувольнять большинство…
Но, как мне кажется, до этого нам еще жить и жить...
Вы зациклились на одном и том же уровне. Ответьте себе на вопрос – кто дальше-то? Ректор следит за преподавателями, но не увольняет таких. Значит – надо уволить ректора. Кто этого не делает? А кто за ним, на ещё один уровень вверх? А кто дальше? Попробуйте проследить всю цепочку ответственных, которые покрывают каждый следующий уровень исполнителей.
А если студенты выйдут на забастовку перед универом с плакатами про того «профессора» и про то, чему он учит?
Вы в это верите?
Ок, вышли. Предположим, что они все действительно учились на отлично, ни к кому из них придраться не смогли, и отчислений не последовало. Что дальше? Резонанса в СМИ не будет (а если и будет, то с негативом по отношению к студентам). Максимум, что они получат — какое-то количество репостов в соцсеточках и очень тяжёлую учёбу до самого выпуска.
Голосовать против такого образования можно ровно одним способом: ногами.
Голосовать против такого образования можно ровно одним способом: ногами.
Предположу, что врачи выписывают гомеопатию только для того, чтобы что-то прописать и утешить больного. Благо она не вредит беременным, детям да и вообще никому. В лучшем случае сработает эффект плацебо, в худшем — не будет никакого эффекта, а больной вылечится сам. И не будет ворчать, что, мол, его врачи не лечат.
Знаете, в плане головных болей этой возможно и прокатит, т.к. 95% головных болей — напряжение лицевых мышц. От простуды — тоже можно так отнестись… Но вот когда лекарство от гриппа (хотя те же 95% проходят сами), а то и что-то хуже — шанс есть всегда…
95% головных болей — напряжение лицевых мышц
А откуда сия информация? Ссылочку бы в студию...
Не помню где читал исследование это… Там как раз было про гомеопатию, БАД и плацебо и почему они так хорошо помогают при головных болях.
Головная боль напряжения называется вроде.
При быстром гуглении вышел вот сюда, но не скажу что это авторитетно вобще
Ну, а 95% — это цифра с потолка от слова "большинство"
Головная боль напряжения называется вроде.
При быстром гуглении вышел вот сюда, но не скажу что это авторитетно вобще
Ну, а 95% — это цифра с потолка от слова "большинство"
Из собственного опыта.
Головная боль напряжения чаще связана либо со спазмом верхних трапециевидных мышц, мышц поднимающих лопатку, либо со спазмом группы коротких разгибателей (подзатылочная область), либо с мышцами височно-нижнечелюстного сустава (опосредованно те же крыловидные мышцы дают напряжение височных и односторонний спазм подзатылочных). В.трапеция чаще страдает либо от мышечной нестабильности шеи, либо от нестабильности акромиально-ключичного сустава. М-ца поднимающая лопатку — от мышечной нестабильности шеи. Подзатылочные мышцы — от проблем в верхнешейном отделе позвоночника (С0-С1-С2) или от проблем височно-нижнечелюстного сустава. Мышцы этого самого сустава — от проблем с зубами часто (удаленные зубы, нарушенный прикус и т.д.).
И ни от одной из этих причин плацебо помогать не будет. При интенсивных болях и спазмах реальные-то миорелаксанты типа сирдалуда или мидокалма не всегда работают, а вы с фуфломицинами… =)
Головная боль напряжения чаще связана либо со спазмом верхних трапециевидных мышц, мышц поднимающих лопатку, либо со спазмом группы коротких разгибателей (подзатылочная область), либо с мышцами височно-нижнечелюстного сустава (опосредованно те же крыловидные мышцы дают напряжение височных и односторонний спазм подзатылочных). В.трапеция чаще страдает либо от мышечной нестабильности шеи, либо от нестабильности акромиально-ключичного сустава. М-ца поднимающая лопатку — от мышечной нестабильности шеи. Подзатылочные мышцы — от проблем в верхнешейном отделе позвоночника (С0-С1-С2) или от проблем височно-нижнечелюстного сустава. Мышцы этого самого сустава — от проблем с зубами часто (удаленные зубы, нарушенный прикус и т.д.).
И ни от одной из этих причин плацебо помогать не будет. При интенсивных болях и спазмах реальные-то миорелаксанты типа сирдалуда или мидокалма не всегда работают, а вы с фуфломицинами… =)
О… Боли ВНЧС это просто жесть. Миллион вариантов. Очень часто завшенный прикус после протезирования. Суставная головка смещается назад и давит на сосудисто-нервный пучок. Да еще и жевательые мышцы перерастянуты.
А еще есть сильное влияние на осанку из-за изменения окклюзионной плоскости зубов. Гаже и Вебер в книге "Постурология" смотрели стабилометрию у пациентов с нарушенным прикусом и изменение площади опоры на коррекцию прикуса капами или ровной пластинкой.
В практике, когда встречаю одностороннюю проблему с верхнешейным отделом, смещение с0-с1-с2, спазм подзатылочных мышц — почти всегда наблюдается асимметрия движения в внчс и триггеры в крыловидных мышцах. Наиболее показательны случаи когда работа только с внчс полностью снимает спазм подзатылочных мышц)))
Хотя для вас у того же Гаже крайне интересным будет описание случаев нарушения постуры из-за проблем со зрением.
Зрение, как вход постуры, штука забавная, а зрительные синкенизии вообще на ура пользуются при техниках мануальной терапии :)
В практике, когда встречаю одностороннюю проблему с верхнешейным отделом, смещение с0-с1-с2, спазм подзатылочных мышц — почти всегда наблюдается асимметрия движения в внчс и триггеры в крыловидных мышцах. Наиболее показательны случаи когда работа только с внчс полностью снимает спазм подзатылочных мышц)))
Хотя для вас у того же Гаже крайне интересным будет описание случаев нарушения постуры из-за проблем со зрением.
Зрение, как вход постуры, штука забавная, а зрительные синкенизии вообще на ура пользуются при техниках мануальной терапии :)
Я имел в виду другие вариации, но я не медик, поэтому спорить с вами не стану — возможно я не прав.
Но в случаех, когда пациенту нужна магическая таблетка, которая, в большинстве случаев, избавит его от придуманной болезни — такое покатит. А так — я против гомеопатии.
Но в случаех, когда пациенту нужна магическая таблетка, которая, в большинстве случаев, избавит его от придуманной болезни — такое покатит. А так — я против гомеопатии.
Предположу, что в большинстве случаев заболеваний обычных людей в обычных ситуациях, использование действующих лекарств может привести к побочным эффектам и к вреду, бОльшему, чем плацебо.
Что касается вируса гриппа, то о некоторых, используемых препаратах, типа Тамифлю, имеются такие данные:
«как выяснилось, прием ингибиторов нейроминидазы по сравнению с плацебо укорачивает срок проявления симптомов заболевания у взрослых всего на полдня (с 7 дней до 6,3 дня). У детей этот эффект выражен еще менее явно. При этом авторы не обнаружили влияния приема препаратов на снижение общего количества госпитализаций как детей, так и взрослых с тяжелыми осложнениями гриппа, такими, как пневмония, бронхит, синусит, отит.» http://medportal.ru/mednovosti/news/2014/04/10/015tamiflu/
Так же есть побочки, которых нет у плацебо: «у детей повышает риск возникновения тошноты и рвоты. При применении препарата в профилактических целях он оказался еще более опасным для здоровья, повышая риск головных болей, нарушения функции почек и психических расстройств»
Таким образом, если выбирать между чем-то официально противовирусным (Тамифлю и аналоги) за например 1300 руб и,
каким-нибудь плацебо, с новым неизвестным названием за 300 рублей, гарантированно без побочных эффектов, то наименьший вред окажет плацебо, в том числе по денежным тратам, а пользы никакой не будет ( то есть организм справится с вирусом сам за неделю)
В целом резумирую, плацебо и гомеопатия может быть использована родителями на своих детях в тех случаях, когда специальное лечение не требуется (то есть просто постельный режим, вода, витамины), но психология лечения требует использование нового дорогого эффективного лекарства. (если в прошлый период лечения лекарство помогло не сразу, а хочется сразу, то требуется плацебо с новым названием) Соответственно, в данным случае детский врач, как и нанятый Дед Мороз, может помочь осуществить безопасное лечение (что формально будем обманом), но гарантированно без побочных эффектов, что и является целью.
Что касается вируса гриппа, то о некоторых, используемых препаратах, типа Тамифлю, имеются такие данные:
«как выяснилось, прием ингибиторов нейроминидазы по сравнению с плацебо укорачивает срок проявления симптомов заболевания у взрослых всего на полдня (с 7 дней до 6,3 дня). У детей этот эффект выражен еще менее явно. При этом авторы не обнаружили влияния приема препаратов на снижение общего количества госпитализаций как детей, так и взрослых с тяжелыми осложнениями гриппа, такими, как пневмония, бронхит, синусит, отит.» http://medportal.ru/mednovosti/news/2014/04/10/015tamiflu/
Так же есть побочки, которых нет у плацебо: «у детей повышает риск возникновения тошноты и рвоты. При применении препарата в профилактических целях он оказался еще более опасным для здоровья, повышая риск головных болей, нарушения функции почек и психических расстройств»
Таким образом, если выбирать между чем-то официально противовирусным (Тамифлю и аналоги) за например 1300 руб и,
каким-нибудь плацебо, с новым неизвестным названием за 300 рублей, гарантированно без побочных эффектов, то наименьший вред окажет плацебо, в том числе по денежным тратам, а пользы никакой не будет ( то есть организм справится с вирусом сам за неделю)
В целом резумирую, плацебо и гомеопатия может быть использована родителями на своих детях в тех случаях, когда специальное лечение не требуется (то есть просто постельный режим, вода, витамины), но психология лечения требует использование нового дорогого эффективного лекарства. (если в прошлый период лечения лекарство помогло не сразу, а хочется сразу, то требуется плацебо с новым названием) Соответственно, в данным случае детский врач, как и нанятый Дед Мороз, может помочь осуществить безопасное лечение (что формально будем обманом), но гарантированно без побочных эффектов, что и является целью.
Проще прописать обильное питье и симптоматическое лечение типа детского Нурофена при высокой температуре. Зачем фигней страдать?
Ну это уже выбор врача и родителя, (какой фигней) какое плацебо выбрать.
У меня нет никаких возражений против Вашего метода, кроме теоретического случая, когда, например, в прошлый сезон лечились от гриппа Нурофеном и выздоровели за 8-10 дней, а сейчас не хотите за 8 дней, а хотите за 4, и хотите (и есть ресурсы) экспериментировать с другим (новым) плацебо, то есть взять эффектом «нового способа» лечения. А новый способ — это просто какие-то вкусные капли, которые детям просто нравятся.
В теории с вирусами должен присутствовать еще и такой эффект — если ты используешь популярный метод блокирования вируса, то мутации вирусов должны уметь к ней приспособится через отбор, а если метод блокировки редкий, то может быть положительный эффект, хотя сама по себе редкость метода ничего конечно не гарантирует по эффективности, но психологический эффект все же оказывает.
Вообщем идея-то в том, что строгих доказательств эффективности лечения, нет в большинстве случаев, а раз так, то формально, некоторый уровень мракобесия и эффект плацебо присутствует во многих схемах лечения, а раз так, то давайте и чистый плацебо не будем пинать ногами сильно, оставим право людям страдать фигней и издеваться над их организмами теми способами, которыми им приятно издеваться, тем более что гомеопатия не использует активных веществ, следовательно и воздействия (издевательства) никакого нет.
У меня нет никаких возражений против Вашего метода, кроме теоретического случая, когда, например, в прошлый сезон лечились от гриппа Нурофеном и выздоровели за 8-10 дней, а сейчас не хотите за 8 дней, а хотите за 4, и хотите (и есть ресурсы) экспериментировать с другим (новым) плацебо, то есть взять эффектом «нового способа» лечения. А новый способ — это просто какие-то вкусные капли, которые детям просто нравятся.
В теории с вирусами должен присутствовать еще и такой эффект — если ты используешь популярный метод блокирования вируса, то мутации вирусов должны уметь к ней приспособится через отбор, а если метод блокировки редкий, то может быть положительный эффект, хотя сама по себе редкость метода ничего конечно не гарантирует по эффективности, но психологический эффект все же оказывает.
Вообщем идея-то в том, что строгих доказательств эффективности лечения, нет в большинстве случаев, а раз так, то формально, некоторый уровень мракобесия и эффект плацебо присутствует во многих схемах лечения, а раз так, то давайте и чистый плацебо не будем пинать ногами сильно, оставим право людям страдать фигней и издеваться над их организмами теми способами, которыми им приятно издеваться, тем более что гомеопатия не использует активных веществ, следовательно и воздействия (издевательства) никакого нет.
> что строгих доказательств эффективности лечения, нет в большинстве случаев, а раз так, то формально, некоторый уровень мракобесия и эффект плацебо присутствует во многих схемах лечения,
Похоже на то! Ибо строгих доказательств эффективности лечения, нет в большинстве случаев
А там где есть — их по пальцам пересчитать(да и то под вопросом) и они при гриппе никакого эффекта фактически не дают!
Похоже на то! Ибо строгих доказательств эффективности лечения, нет в большинстве случаев
А там где есть — их по пальцам пересчитать(да и то под вопросом) и они при гриппе никакого эффекта фактически не дают!
Два разных врача двум разным людям с одинаковыми симптомами:
1) «много пейте жидкости, отдыхайте. Горло полоскать, квартиру проветривать. Вообще я как врач вроде как обязан Вам прописать арбидол какой-нибудь… Но как врач говорю: это все такая ерунда… Знаете что, давайте я Вам на бумажке это назначение напишу, но Вы не принимайте».
2) «фуфломицин, таблетки от кашля». Уже забыл названия, но погуглил — название гораздо чаще встречается с контексте «пустышка». И результат одного исследования с парой десятков подопытных. И длинный список побочных эффектов.
вот зачем?
1) «много пейте жидкости, отдыхайте. Горло полоскать, квартиру проветривать. Вообще я как врач вроде как обязан Вам прописать арбидол какой-нибудь… Но как врач говорю: это все такая ерунда… Знаете что, давайте я Вам на бумажке это назначение напишу, но Вы не принимайте».
2) «фуфломицин, таблетки от кашля». Уже забыл названия, но погуглил — название гораздо чаще встречается с контексте «пустышка». И результат одного исследования с парой десятков подопытных. И длинный список побочных эффектов.
вот зачем?
Стоимость стандартного лечения стоит не менее 150 рублей за 1 упаковку стандартных препаратов.
В соседнем доме гомеопатия, 1 препарат стоит 60 рублей, шариков которого хватает на пару лет, если не болеть каждый день.
В соседнем доме гомеопатия, 1 препарат стоит 60 рублей, шариков которого хватает на пару лет, если не болеть каждый день.
Давайте вначале запретим выписывать лекарства с дозами меньше миллиграмма, потом — грамма, а потом — килограмма…
Гомеопатия хотя бы работает как плацебо, а вот арбидол, глицин, витамин С в дозе 25мг… даже как плацебо не работают.
Ну а если серьезно… Ничего нет плохого в том, что какой-то метод работает как плацебо. Вопрос в том, какая эффективность плацебо относительно контрольной группы. Подтвержденная эффективность «кодирования по Довженко» (чистой воды плацебо) — была 89.2%. (http://dovzhenko.ru/files/metod.php ). После того, как метод был рассекречен, она снизилась в несколько раз.
Если лекарство имеет эффективность плацебо хотя бы на уровне 20-30 процентов — оно вполне работает. Но какой плацебо-эффект может дать глицин, если всем известно, что это аминокислота, в куске мяса которой — раз в 10 больше, чем в таблетке? Какой плацебо-эффект может дать 25мг витамина С, когда в одном грейфрукте этого витамина в 15 раз больше?
Так что давайте не путать препараты, которые работают (пусть как плацебо) с препаратами, которые даже как плацебо не работают.
Гомеопатия хотя бы работает как плацебо, а вот арбидол, глицин, витамин С в дозе 25мг… даже как плацебо не работают.
Ну а если серьезно… Ничего нет плохого в том, что какой-то метод работает как плацебо. Вопрос в том, какая эффективность плацебо относительно контрольной группы. Подтвержденная эффективность «кодирования по Довженко» (чистой воды плацебо) — была 89.2%. (http://dovzhenko.ru/files/metod.php ). После того, как метод был рассекречен, она снизилась в несколько раз.
Если лекарство имеет эффективность плацебо хотя бы на уровне 20-30 процентов — оно вполне работает. Но какой плацебо-эффект может дать глицин, если всем известно, что это аминокислота, в куске мяса которой — раз в 10 больше, чем в таблетке? Какой плацебо-эффект может дать 25мг витамина С, когда в одном грейфрукте этого витамина в 15 раз больше?
Так что давайте не путать препараты, которые работают (пусть как плацебо) с препаратами, которые даже как плацебо не работают.
Воздержался, поскольку в голосовалке нет мультивыбора.
Да, гомеопатия — это мракобесие. Тем не менее, это помогает ровно в тех ситуациях, когда помогает плацебо. В частности, чтобы успокоить родителей, которые просто принять не могут, что их чадо способно само справиться с болезнью, и просто настаивают, чтобы врач что-нибудь выписал.
Да, гомеопатия — это мракобесие. Тем не менее, это помогает ровно в тех ситуациях, когда помогает плацебо. В частности, чтобы успокоить родителей, которые просто принять не могут, что их чадо способно само справиться с болезнью, и просто настаивают, чтобы врач что-нибудь выписал.
Можно прописать аскорбинку. Она вкусная хотя-бы. Или гематогенку.
Если вы сможете убедить пациента, что именно аскорбинка — причина его бед, то да)
В случае с плацебо сильно желательно (если вообще не обязательно), чтоб пациент был уверен в том, что будет польза)
В случае с плацебо сильно желательно (если вообще не обязательно), чтоб пациент был уверен в том, что будет польза)
Подозреваю убедить пациента в пользе витаминов не сложнее, чем в пользе памяти об утиной печени.
У правильного доктора пациент не должен задумываться о смысле прописанных процедур, доктор прописал — значит поможет.
У правильного доктора пациент не должен задумываться о смысле прописанных процедур, доктор прописал — значит поможет.
Более того, плацебо, выписанное строгим седыв врачом в халате, действует существенно лучше, чем выписанное молодым интерном.
Самое смешное, что плацебо работает даже если пациенту прямым текстом сказать что это плацебо. Есть исследования. А так да, цена, авторитет врача и т д тоже сильно влияют
Не вреднее арбидола и уж точно дешевле =)
Передоз аскорбинки легко покидает организм с мочой (а вот другими витаминами легко при передозе отравиться).
я не единственный кто поедал банками эти желтые горошины, пока родители где то ходили?)
они же классные — и кислые, и сладкие, и круглые, и желтые
Один раз от нечего делать съел целую банку "Ревита".
Видно свежие попались, т.к. получил:
Если тут еще тему гормональных препаратов поднять, которые доктора назначают как "дополнение" к противозайчаточным, то пост будет вечным.
Видно свежие попались, т.к. получил:
- озноб,
- звон в ушах,
- бешеную потливость,
- расфокусировку зрения,
- неслабую тахикардию.
Если тут еще тему гормональных препаратов поднять, которые доктора назначают как "дополнение" к противозайчаточным, то пост будет вечным.
постоянно ем гематогенки и не болею. гематогенки работают :) а проголосовал за мракобесие, конечно
Я с вами соглашусь, пожалуй. Всё как в анекдоте — «иногда легче дать, чем объяснить, почему нет». Я пью гомеопатию потому, что на этом настаивают родственники которым «помогает, обязательно сам попробуй!». Я считаю это мракобесием, но спокойствие моих родных стоит дороже, чем упаковка плацебо. А как «легко» переубеждать пожилых людей, думаю, понимают все.
Как медик очень стараюсь с этим невежеством бороться, но тут вступает фактор «плацебо» — «мне помогло значит это не бесполезный препарат». Да и зачастую такие препараты активно рекламируются и стоят в разы дороже чем обычные лекарства. С последним как то спорить вообще бесполезно «дорого — значит эффективно» считаю многие.
Ну да, простуду не за неделю вылечил, а за 7 дней — отличный препарат.
Насколько мне известно, механизм плацебо в настоящий момент не имеет объяснения. Отчего существует тогда установка о том, что плацебо — это плохо? Лишь от того, что мы не знаем, как это работает?
А приведите, как медик, примеры таких лекарств, пожалуйста.
Мне назначали препараты фирмы Бионорика, в частности Мастодинон и Канефрон. На обоих написано «гомеопатическое лекарственное средство», как-то так. По составу не похоже, что там все разбавлено водой :)
Я не пойму, все, что на травах — это гомеопатия и не работает (работает за счет плацебо). Или что такое конкретно гомеопатия? Кроме препаратов фирмы Бионорика никогда не видела нигде надписей «гомеопатия».
Мне назначали препараты фирмы Бионорика, в частности Мастодинон и Канефрон. На обоих написано «гомеопатическое лекарственное средство», как-то так. По составу не похоже, что там все разбавлено водой :)
Я не пойму, все, что на травах — это гомеопатия и не работает (работает за счет плацебо). Или что такое конкретно гомеопатия? Кроме препаратов фирмы Бионорика никогда не видела нигде надписей «гомеопатия».
Надписей в основном как раз нет, закон таков что не заставляет производителя указывать это напрямую. но при этом если вы не видите внятной фармокодинамики и/или фармококинетики (то есть физического объяснения как и куда действует лекарственное вещество, что при этом происходит в клетках или межклеточном пространстве), то это гадание на кофейной гуще — повезёт/не повезёт, а значит имеет эффект плацебо (мел, глюкоза, куча других безвредных простейших химических соединений).
В вашем случае Канефрон — диуретик растительного происхождения, ничего против лекарств на основе трав, листьев, корнешков и т.п. не имею, тут как раз именно говорю про те лекарства которые ничего не делают, а стоят кучу денег. Потому что при разведении С12 в лекарстве будут единичные молекулы вещества, а уж С50-С200 их не найдётся вообще.
Со вторым препаратом Мастодиноном сложнее — намного большее количество действующих веществ природного происхождения, некоторые в разведении и в сильно размытых количествах, так что там действует или нет, не понятно. Больше похоже на некое подобие парфюмерии или кухонных заклинаний, горсть этого, щепотку того, немного третьего и т.д. по списку залить все спиртом и ждать.
В вашем случае Канефрон — диуретик растительного происхождения, ничего против лекарств на основе трав, листьев, корнешков и т.п. не имею, тут как раз именно говорю про те лекарства которые ничего не делают, а стоят кучу денег. Потому что при разведении С12 в лекарстве будут единичные молекулы вещества, а уж С50-С200 их не найдётся вообще.
Со вторым препаратом Мастодиноном сложнее — намного большее количество действующих веществ природного происхождения, некоторые в разведении и в сильно размытых количествах, так что там действует или нет, не понятно. Больше похоже на некое подобие парфюмерии или кухонных заклинаний, горсть этого, щепотку того, немного третьего и т.д. по списку залить все спиртом и ждать.
Вот вам не совсем понятно, а простому человеку же вообще нереально в этом разобраться. Хочется доверять врачам (и всем остальным специалистам, с которыми сталкиваешься и, как правило, платишь за их знания и умения), а приходится держать ухо востро. А даже если задашься целью перечитать весь гугл, велика вероятность, что и это не поможет, т.к. попробуй отличи правдивую информацию от ложной.
:(
:(
А кто Вам сказал, что нынешние доктора на все пары ходили и зачеты с 3-го захода не сдавали?
Никто не говорил, я ж по этому поводу и печалюсь. А хочется придти к специалисту, заплатить деньги и получить компетентный ответ на свой вопрос.
Угу.
Надпись в приемном отделении больницы: "Нет денег — будьте здоровы!"
Реально Вас могут прогнать по всему сомну врачей, особенно, если есть на руках страховка. И когда больной — Ваш ребенок.
Надпись в приемном отделении больницы: "Нет денег — будьте здоровы!"
Реально Вас могут прогнать по всему сомну врачей, особенно, если есть на руках страховка. И когда больной — Ваш ребенок.
Вдогонку. Старый врачебный юмор.
Доктор лечит не от той болезни, что у Вас есть, а от той, которую он знает.
Доктор лечит не от той болезни, что у Вас есть, а от той, которую он знает.
Часто путают гомеопатию с фитотерапией, а то и вовсе со всей альтернативной медициной. Кроме того, есть фито-гомеопатия, когда высокие концентрации препаратов комбинируют с гомеопатическими "препаратами".
http://www.howdoeshomeopathywork.com/ нельзя обойтись без этой ссылки
Один гомеопат умер от передозировки: он забыл принять свое средство (с)
Я всегда называл гомеопатией что-то на основе травок. В этом есть хоть капля правды?
Например, мне нравится одно средство с составом:
тысячелистник обыкновенный;
арника горная;
гаммамелис;
календула (ноготки);
красавка (белладонна);
ромашка аптечная;
эхинацея;
эхинацея пурпурная;
маргаритка (беллис переннис);
аконит (борец);
окопник аптечный;
зверобой продырявленный.
Это, типо, для связок, мышц, суставов, для здоровья органов малого желтого таза в ванной и тому подобное.
Я — человек поддающийся внушению, может быть, оно поэтому мне помогает...
Если это гомеопатия, говорит ли это о том, что там очень малый процент действующего вещества?
Например, мне нравится одно средство с составом:
тысячелистник обыкновенный;
арника горная;
гаммамелис;
календула (ноготки);
красавка (белладонна);
ромашка аптечная;
эхинацея;
эхинацея пурпурная;
маргаритка (беллис переннис);
аконит (борец);
окопник аптечный;
зверобой продырявленный.
Это, типо, для связок, мышц, суставов, для здоровья органов малого желтого таза в ванной и тому подобное.
Я — человек поддающийся внушению, может быть, оно поэтому мне помогает...
Если это гомеопатия, говорит ли это о том, что там очень малый процент действующего вещества?
Коротко — да, капля правды есть и да, говорит.
Длиннее — в гомеопатии есть разные разведения. Гомеопатией называют травки в низких разведениях, D1-D5, то есть настойка растения (скажем, 1%), разведённая дополнительно в 10-100000 раз. Естественно, действующее вещество тут есть. Насколько оно действует — другой вопрос, точно в миллиграммах никто не скажет. Но это называют гомеопатией.
И гомеопатией же называют разведения от D6 и до С100500, когда там уже ничего нет.
Длиннее — в гомеопатии есть разные разведения. Гомеопатией называют травки в низких разведениях, D1-D5, то есть настойка растения (скажем, 1%), разведённая дополнительно в 10-100000 раз. Естественно, действующее вещество тут есть. Насколько оно действует — другой вопрос, точно в миллиграммах никто не скажет. Но это называют гомеопатией.
И гомеопатией же называют разведения от D6 и до С100500, когда там уже ничего нет.
То, что у вас перечислено — совсем не гомеопатия, это просто народные средства. И очень (но не всё) большое количество рецептов вполне себе рабочие.
Кофе, кстати, вполне себе народный рецепт от сна :)
Кофе, кстати, вполне себе народный рецепт от сна :)
Не-а.
Загуглил состав, судя по всему это «Траумель С». Гомеопатический препарат с концентрациями веществ от D2 до D8. Однозначно лучше чем C200, но тем не менее полезность весьма сомнительная.
Загуглил состав, судя по всему это «Траумель С». Гомеопатический препарат с концентрациями веществ от D2 до D8. Однозначно лучше чем C200, но тем не менее полезность весьма сомнительная.
Жене во время мастита помогал. Не знаю, правда, из-за трав, там содержащихся, или из-за того что массаж при втирании...
Я имел ввиду сами компоненты, а не продукт, который якобы (или не якобы) их содержит.
Вкратце — если сделать отвар из зверобоя или тысячелистника — это вполне себе лекарство (в той или иной степени). Если же начать разбавлять этот отвар в бассейне вды — то это гомеопатия по определению.
Вкратце — если сделать отвар из зверобоя или тысячелистника — это вполне себе лекарство (в той или иной степени). Если же начать разбавлять этот отвар в бассейне вды — то это гомеопатия по определению.
Как справедливо заметили ниже там есть и весьма ядовитые растения, от которых в больших концентрациях можно умереть. Гомеопатия подразумевает лечение по типу «подобное подобным».
Ну так малая концентрация != гомеопатия. Хотя, я иногда встречал термин "гомеопатическая доза" именно в значении "маленькое количество", но там это было ясно из контекста и к самой гомеопатии отношения не имело.
Экстракт беладонны вполне себе используют в фармацевтике. В соответствующих дозах, разумеется.
Экстракт беладонны вполне себе используют в фармацевтике. В соответствующих дозах, разумеется.
D — это коэффициент 1000? Тогда даже D2 — это уже пустышка: это миллион, т.е. в лучшем случае единицы микрограмм на грамм, в таких дозах растительные экстракты не применяют. D8 ещё интереснее — это 10^24, что как раз соответствует порядку числа Авогадро. То есть для водорода это будет одна молекула H2 в каждом втором грамме, а в случае органики с большой молярной массой — ну вы поняли. Так что ни то, ни другое не лучше — одинаковые сорта лохотрона, увы.
Не обязательно. «На основе травок» бывают вполне действенные лекарства. Тот же морфин — сильнейшее обезболивающее, одно из немногих обезболивающих, известных до начала XX века, выделяют из растительного сырья.
Гомеопатия — это средства с предельным разбавлением, а не средства из определённого сырья.
Гомеопатия — это средства с предельным разбавлением, а не средства из определённого сырья.
то о чем вы говорите — это натуропатия, не стоит путать ее с гомеопатией.
Ммм, какой интересный состав!
Прочитайте, что это такое, хотя бы на Википедии. Да, гомеопатия. То, что там нет ни того, ни другого, доказано тем, что вы живы :)
В первом — адский делириант, во втором — такой же нейротоксин.
белладонна
аконит
Прочитайте, что это такое, хотя бы на Википедии. Да, гомеопатия. То, что там нет ни того, ни другого, доказано тем, что вы живы :)
В первом — адский делириант, во втором — такой же нейротоксин.
Этимология выражения "объесться белены" и названия растения "дурман" — именно психоз, вызванный действующим веществом белладонны атропином.
Это Траумель С. Я из разных источников слышал о его пользе. Опять таки отзывы в интернетах, а там не дураки сидят....
В общем, я расстроен… оказывается это надувательство?!
В общем, я расстроен… оказывается это надувательство?!
Не могу ничего определённого сказать. Для этого надо исследовать этот сбор лабораторно — что там есть, чего нет, и в каких количествах. Потом искать и читать исследования эффектов этих трав. Только так можно сделать вывод, надувательство это (плацебо) или всё-таки может иметь полезный эффект. Но точно могу сказать одно: если вы действительно заварите себе "чаёк" из аконита и белладонны, ничего хорошего не будет.
Хм, Геральт из этих ингридиентов сделает «кошку», «гром», «пургу», «филина» и ещё на парочку других действительно работающих эликсиров хватит )
Гомеопатия не имеет никакого отношения к медикаментам на основе трав. Например, Мукалтин — обычная смесь полисахаридов из травы алтея лекарственного. Так что не переживайте — никакого гомеопатического надувательства нету.
Но, как говорится, не все йогурты одинаково полезны, так что мало ли чего там понамешивали. О каких препаратах вы говорите, я не знаю, ничего точнее сказать не могу. В общем, будьте бдительны)
Но, как говорится, не все йогурты одинаково полезны, так что мало ли чего там понамешивали. О каких препаратах вы говорите, я не знаю, ничего точнее сказать не могу. В общем, будьте бдительны)
И только затем, когда ничего уже не помогает, человек начинает использовать обычную медицину
Вспомнил из Тима Минчина:
- Нет никаких доказательств того, что, так называемая "альтернативная медицина" работает. Знаете как называется альтернативная медицина, которая доказано работает? Медицина.
У нас в стране из-за сложности регистрации и сертификации, некоторые производители регистрируют свои препараты как БАД или гомеопатическое средство. Гомеопатия бред, но в России гомеопатический препарат может вам помочь ;)
Да ладно. У нас, по сравнению с развитыми странами, и так очень ослаблены требования к лекарству при регистрации. Да и то, как проводят существующие проверки — отдельная песня. Так что если производитель ну никак не может зарегистрироваться, то высока вероятность, что у него совсем нет денег. В том числе на поддержание качества продукции.
Вы, видимо, не сталкивались с регистрацией лекарств, раз так говорите (ваше высказывание больше подходит к регистрации БАД, чем лекарств).
Фармакопея ТС (таможенного союза: РБ + РФ + РК) практически полностью повторяет Фармакопею Евросоюза.
А, например, та же Фармакопея США по многим параметрам "мягче" к составу.
И проверки проводят тоже хорошие, и даже слишком "хорошие" с желанием придраться, т.к. по умолчанию фарм. компании очень богаты (по мнению ВСЕХ чиновников), и все хотят с них содрать денег.
Фармакопея ТС (таможенного союза: РБ + РФ + РК) практически полностью повторяет Фармакопею Евросоюза.
А, например, та же Фармакопея США по многим параметрам "мягче" к составу.
И проверки проводят тоже хорошие, и даже слишком "хорошие" с желанием придраться, т.к. по умолчанию фарм. компании очень богаты (по мнению ВСЕХ чиновников), и все хотят с них содрать денег.
У нас в стране из-за сложности регистрации и сертификации
Из-за невозможности сертификации того вещества, которые они хотят продавать, ни в какой стране, просто потому что оно не работает.
Однако деньги-то на НИОКР уже истрачены, химикам платилась зарплата, а они дали на выходе бесполезное вещество. НИОКР — такая вещь, в которой успешный результат не гарантирован ну никак. Даже если в лаборатории работают одни нобелевские лауреаты. Просто потому, что это шаг в неизведанное, и очень трудно предсказать, что там будет обнаружено.
Пока будет существовать возможность продавать непонятно что под видом лекарств (многие люди относятся как к лекарствам ко всему, что выписывается врачом и стоит в аптеке, несмотря на всякие надписи "не является лекарством"), паразитируя этим самым на добром имени и авторитете медицины — фармакомпании так и будут поступать тупо по законам рынка. Nothing personal — just business.
Кстати, метод «подобное лечить разведённым подобным» используется в реальной жизни. С утра после вчерашнего.
Тех, для кого это работает, можно поздравить с алкогольной зависимостью.
Похмелье здорового человека — это отравление продуктом переработки спирта печенью уксусным альдегидом, и от опохмела спиртным станет ещё хуже. А вот похмелье алкоголика — это ни что иное как наркотическая абстиненция (ломка), и как любая абстиненция, она снимается принятием новой дозы. Увы.
Похмелье здорового человека — это отравление продуктом переработки спирта печенью уксусным альдегидом, и от опохмела спиртным станет ещё хуже. А вот похмелье алкоголика — это ни что иное как наркотическая абстиненция (ломка), и как любая абстиненция, она снимается принятием новой дозы. Увы.
Кстати не факт.
Мать моего хорошего знакомого (КБН, кафедра физиологии животных биофака МГУ) в нашей с ним молодости как-то нам выдала, что лучше, конечно, не перепивать — но если перепили, то уж опохмеляться.
Рассказала про эксперимент. Двум группам крыс вкатили сублетальную дозу алкоголя. И экспериментальной группе через несколько часов чуть-чуть добавили, в десятки раз меньшую дозу. Контрольной группе ничего не добавляли.
Выживаемость контрольной группы, как и ожидалось, составила 50%.
Выживаемость опытной — 80%.
Мать моего хорошего знакомого (КБН, кафедра физиологии животных биофака МГУ) в нашей с ним молодости как-то нам выдала, что лучше, конечно, не перепивать — но если перепили, то уж опохмеляться.
Рассказала про эксперимент. Двум группам крыс вкатили сублетальную дозу алкоголя. И экспериментальной группе через несколько часов чуть-чуть добавили, в десятки раз меньшую дозу. Контрольной группе ничего не добавляли.
Выживаемость контрольной группы, как и ожидалось, составила 50%.
Выживаемость опытной — 80%.
Гомеопатический алкоголь?
Опохмел в чистом виде.
Механизма не знаю. Возможно, связывание излишней алкогольдегидрогеназы: выглядит логично, но так ли оно на самом деле — я не биохимик.
Механизма не знаю. Возможно, связывание излишней алкогольдегидрогеназы: выглядит логично, но так ли оно на самом деле — я не биохимик.
Я не настоящий врач, но у меня есть подозрения, что этот механизм связан с воздействием этанола — анельгизирующим/седативным эффектом и усилением выработки ГАМК / адреналина (и последующим влиянием на ССС, что ускоряет метаболизм). Ну и, возможно, с этанолом поступала вода, которая устраняла обезвоживание в какой-то мере (контрольной группе же ничего не давали, даже воды).
Насколько я помню (или фантазирую на ходу, все же дело было очень давно), вода и жрачка присутствовали штатно в обеих группах. Как вариант, сочные корма, на которых грызуны живут без дополнительного питья без проблем. За время, требуемое на вытрезвление после такой дозы, без воды мелкое животное и так загнуться может, тем более когда оно не в лучшей форме.
Мелким птичкам вообще пары часов хватает, но у них метаболизм совершенно бешеный.
Мелким птичкам вообще пары часов хватает, но у них метаболизм совершенно бешеный.
В таком состоянии «лекарство», разведённое в гомеопатических дозах, небезосновательно покажется неприкрытым издевательством
Пока фармацевтический бизнес приносит миллиарды, верить «ученым» нельзя.
Я считаю, что гомеопатия — это мракобесие.
Ну пусть люди принимают для профилактики, если есть деньги и желание. Но когда его принимают вместо лечащего лекарства — это караул. Часы тикают, а они "сахар" принимают. А потом получаем статистику осложнений и летальных исходов.
Люди, которые верят в гомеопатию — это какая-то особая категория людей. Они верят в мистику и чудеса. Многие из них верят гадалкам, бабкам, экстрасенсам. Когда пытаешься им что-то объяснить с точки зрения науки, они тебе не верят. Просишь их осознать и получаешь ответ: "Ну не знаю… а почему же все пьют?"
Ну пусть люди принимают для профилактики, если есть деньги и желание. Но когда его принимают вместо лечащего лекарства — это караул. Часы тикают, а они "сахар" принимают. А потом получаем статистику осложнений и летальных исходов.
Люди, которые верят в гомеопатию — это какая-то особая категория людей. Они верят в мистику и чудеса. Многие из них верят гадалкам, бабкам, экстрасенсам. Когда пытаешься им что-то объяснить с точки зрения науки, они тебе не верят. Просишь их осознать и получаешь ответ: "Ну не знаю… а почему же все пьют?"
Есть ещё люди которые не достаточно осведомлены про значение надписи «Лекарственная форма: Гранулы гомеопатические.»
В школах это не проходят, в институте тоже. Вот и верят советам врачей или аптекарей. У них же профильное образование.
В школах это не проходят, в институте тоже. Вот и верят советам врачей или аптекарей. У них же профильное образование.
На каком основании?
Но когда его принимают вместо лечащего лекарства — это караул. Часы тикают, а они «сахар» принимают. А потом получаем статистику осложнений и летальных исходов.
Это естественный отбор в действии, человек не вымирающий вид на планете и более 7 миллиардов вполне достаточно, чтоб насильно не спасать очередного идиота.
Люди, которые верят в гомеопатию — это какая-то особая категория людей.
Это не особая категория людей, это обычные люди. Все в той или иной мере верят в чудеса, в то, что они случаются. Это из той же серии в общем, а еще бывают люди отчаявшиеся, которые хватаются за любую соломинку в надежде выправить уже неисправимое — просто хочется верить в чудо и надеятся.
Увлечение гомеопатией растет оттуда же, откуда нелюбовь ходить к врачу профилактически, а идти только когда совсем припрет — все подсознательно знают, что "нет здоровых, есть недостаточно обследованные", и есть страх что врач найдет какую-то болячку — из нежелания чувствовать себя нездоровым официально, если можно так выразиться. А тут вроде как все "понарошку" я вроде себя чувствую нормально, а "для здоровья" проделываю некие во многом ритуальные действия, которые может и не несут пользы, но и вреда особого от них нет.
А где вариант «это — лохотрон»?
http://vorchuchelo.com/wp-content/gallery/misc/bystrodeistvuiuschee-sverhsilnoe-platsebo.jpeg
Ну тут всё просто, надо просто просвещать людей, чем, собственно, эта статья и занимается. Если люди не будут покупать, т.е. не будет спроса — не будет и предложения.
А так — многие перед телевизором водичку "заряжали". Может оттуда и любовь к гомео :)
А так — многие перед телевизором водичку "заряжали". Может оттуда и любовь к гомео :)
Совсем недавно видел довод, что гомеопатия помогает животным и даже детям, а ведь они то не могу знать про плацебо и всё это под соусом, что вот Германии-то ветеринары так давно лечат. Ссылок хоть какие-то на источники конечно не было.
Оно помогает хозяевам и родителям в их восприятии. Животных не опросить, дети внушаемы, отзывы #со слов# 'лечивших'. Всё логично.
Гомеопатия в медицине Германии — норма.
подтверждаю. все немецкие коллеги лечатся гомеопатией!
на мои вопли/возгласы/убеждения ноль реакции. МЫ ТАК ЛЕЧИМСЯ С РОЖДЕНИЯ. и все… никакого диалога :)
и детей также лечат :(
на мои вопли/возгласы/убеждения ноль реакции. МЫ ТАК ЛЕЧИМСЯ С РОЖДЕНИЯ. и все… никакого диалога :)
и детей также лечат :(
а чего вы вопите? им помогает? если да, оставьте их в покое и лечитесь как хотите :)
Антинаучная заметка против антинаучного подхода в медицине
Спасибо за статью! Может быть теперь появится хоть какой-то шанс переубедить родственников. Большинство местных врачей и фармацевтов свято верят и пропагандируют гомеопатию, буквально мафия какая-то, так что задача не простая.
А вот интересно — в наших аптеках все, что продается, получает регистрационный номер, что по идее предполагает какие-то сертификационные тесты. Возникает вопрос — каким же образом эти тесты проходятся гомеопатическими препаратами? И если их успешно проходит гомеопатия, то какие вообще гарантии, что "негомеопатия" не проходит их точно так же?
Подскажите пожалуйста, есть ли исследования с более-менее достоверными результатами на тему эффективности принятия плацебо? Когда пациент знает, что это плацебо, когда пациент не знает, что это плацебо, когда врач… вобщем разные варианты. Если более-менее доказано, что гомеопатия ~ плацебо, то пока не доказано, что плацебо бесполезно, то нельзя говорить о том, что гомеопатия бесполезна.
пока не доказано, что плацебо бесполезно
Плацебо НЕ бесполезно, ибо "эффект плацебо" не с потолка взялся. Другое дело, что плацебо непредсказуемо. Например когда дерматолог назначает фуфломицин 10 гранул под язык тёте, у которой проблема с кожей ассоциирована с нервным стрессом — тётя принимает, верит, успокаивается, и проблема с кожей уменьшается. А может и не уменьшится (тётя не до конца успокоилась). Рассчитать и предугадать когда плацебо будет эффективно (и насколько) невозможно, поэтому полноценно пользоваться его эффектом нельзя
Гомеопатия — это мракобесие, мошенничество, обман. Ужасно, когда какой-то врач рекомендует такие средства.
Есть доктора из обычный медицины, которые себя лечат гомеопатией. Т.е. их казалось бы должных знать и понимать процессы, и то гомеопаты захватили.
От гомеопатии большая польза. Я в детстве нашёл у бабушки коробочку с лекарствами и сожрал три полные упаковки гомеопатических лекарств.
Так вот, мне даже промывание желудка не делали. А гомеопатические шарики вкусные — там сахар, кажется, с ментолом.
Если бы это было лекарство, то была бы беда. А так — никакого вреда и море удовольствия.
Так вот, мне даже промывание желудка не делали. А гомеопатические шарики вкусные — там сахар, кажется, с ментолом.
Если бы это было лекарство, то была бы беда. А так — никакого вреда и море удовольствия.
Если кто не видел, есть отличный материал про всякие фуфломицины с точки зрения доказательной медицины: Расстрельный список препаратов — Encyclopedia Pathologica
Материал не очень. Автор списка неадекват и не врач. Часть препаратов из списка отлично работает в клинике. Особенно зря наезд идет на многие препараты времен СССР. Ну кто сейчас проводит эти исследования? Какие, блин, публикации? Работает и хорошо. Да много ереси типа Солкосерила, но тут хорошо бы клиницистов спрашивать. Там даже отличные антигипоксанты грязью поливают.
Этот список != список бесполезных препаратов
Это список препаратов с малым количеством современных исследований
Это большая разница. В клинике многое работает, но красиво оформить никто не удосужился.
Этот список != список бесполезных препаратов
Это список препаратов с малым количеством современных исследований
Это большая разница. В клинике многое работает, но красиво оформить никто не удосужился.
Точнее препараты с недоказанной или плохо оформленными доказательствами эффективности.
Ну, позиция может и утрирована, но в целом с автором согласен, нет доказательств, нужно вычеркивать, либо проводить соответствующие клинические исследования. Потому что доказательная медицина, она либо есть, либо имеем, что имеем.
То что проводить надо — согласен. Но сжигать в топке достижения нашей фарминдустрии тоже не стоит.
Больше интересно, каким образом обывателям (да даже и медикам, но не в своей области) можно хотя бы поверхностно убедиться, что выписанное лекарство адекватно, без наличия вот таких вот проверок в известных журналах?
Я так понимаю, ровным счетом никак.
Я так понимаю, ровным счетом никак.
Открываем инструкцию, скажем, арбидола.
Еще на фармакологии преподавательница шутила — "студенты, запомните, если лекарство не имеет побочных эффектов, не имеет передозировки и противопоказаний — отнеситесь к нему с максимальным скепсисом, лекарство ли это вообще".
Побочные действия: редко — аллергические реакции
Противопоказания: повышенная чувствительность к препарату; возраст до 3 лет.
Передозировка: не отмечена.
Еще на фармакологии преподавательница шутила — "студенты, запомните, если лекарство не имеет побочных эффектов, не имеет передозировки и противопоказаний — отнеситесь к нему с максимальным скепсисом, лекарство ли это вообще".
Открываем инструкцию к бактериофагу — и читаем то же самое — побочек нет, передозировка неопасна…
"однако прав упрямый Галилей"
"однако прав упрямый Галилей"
В идеале нужно понимать механизм действия препарата. Если там что-то сильно противоречит современной биохимии, патофизиологии, иммунологии, фармакологии — вероятна лажа. Или открытие, но сильно реже. Вообще, тяжело быть не врачом. Это реально гигантский пласт знаний, которые нельзя залить за пару дней.
Фаги крутая вещь. Но очень узкая в применении.
Фаги крутая вещь. Но очень узкая в применении.
Вообще, тяжело быть не врачом. Это реально гигантский пласт знаний,Вот в том-то и проблема — даже без мошенников-то хотя бы примерно разбираться во всём этом на уровне «знать к какому врачу идти» — вилы (напр к эндокринологам идут только если ОООЧЕНЬ припечёт), а тут ещё и прохиндеи всех мастей со всех сторон, включая офизиоз с самого верху.
И решения этой проблемы, даже примерного — не просматривается.
У бактериофагов есть беда в плане заработка компании. Это живые организмы. Патент не получишь. Кто угодно может скопировать, если будут мощности.
Так я и не сказал, что это "способ 146%" по выявлению фуфломицина, нет. Но насторожиться уже можно, этого хватит чтоб открыть google или yandex и поискать что-то подробнее =)
интересно. буквально с месяца 2-3 назад по радио стали вставлять эту фразу после рекламы гомеопатии, а именно "с недоказанной эффективностью". но говорят ее ТАК быстро, что иногда не понимаешь, о чем они :) экономисты, блин, секунд эфирных :)
>Точнее препараты с недоказанной или плохо оформленными доказательствами эффективности.
Подозрение вызывает то, что эти препараты в списке этом находятся ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ недоказаными или плохо оформленными доказательствами эффективности!
Возникает закономерный вопрос — они там с десяток лет (а то и больше) «болтаются» недоказанными от того, что врачи так заняты доказательством эффективности более перспективных веществ, или же просто никому и в голову из врачей не придёт заниматься их доказательством эффективности ПОТОМУ ЧТО ОНИ И ТАК ХОРОШО ПРОДАЮТСЯ!
Имхо, конечно, имхо.
Подозрение вызывает то, что эти препараты в списке этом находятся ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ недоказаными или плохо оформленными доказательствами эффективности!
Возникает закономерный вопрос — они там с десяток лет (а то и больше) «болтаются» недоказанными от того, что врачи так заняты доказательством эффективности более перспективных веществ, или же просто никому и в голову из врачей не придёт заниматься их доказательством эффективности ПОТОМУ ЧТО ОНИ И ТАК ХОРОШО ПРОДАЮТСЯ!
Имхо, конечно, имхо.
Для вашей справки, в медицине юридически нет «бесполезных препаратов».
А какого-нибудь вменяемого списка фуфломицинов не подскажете?
Увы нет. Иметь хорошего врача знакомого)
А ещё знакомого хорошего IT-шника, знакомого хорошего юриста, электрика, сантехника, риэлтора, молочника-пекаря-зеленщика, автослесаря, мента/бандита… А! ювелира или геммолога ещё неплохо бы. Репититора по математике, музыке и тренера по дзюдо…
Вэлкам "доменная структра общества" она же "общинно-племенной строй"… Как-то не туда выруливает индустриал, ой не туда… Э-ээххх…
Вэлкам "доменная структра общества" она же "общинно-племенной строй"… Как-то не туда выруливает индустриал, ой не туда… Э-ээххх…
Тут все зависит от приоритетности области) тут можно пользоваться цепочкой сертификатов. Вы знаете хорошего ассенизатора Петровича, у которого подруга работает в борделе, которая знает хорошего стоматолога.
Вот-вот… и эта цепочка уже есть — "диплом об образовании"/"лицензия" на деятельность называются…
Только — не работают бл… и как починить это — х.з.
Т.е. есть, конечно, один способ — "сдаться немцам"… Но как-то ситуация ещё не настолько созрела, что бы этот способ всерьёз начинать рассматривать. Потому как они ещё много чего заодно "починить" захотят… Разве что в индивидуальном порядке...
Только — не работают бл… и как починить это — х.з.
Т.е. есть, конечно, один способ — "сдаться немцам"… Но как-то ситуация ещё не настолько созрела, что бы этот способ всерьёз начинать рассматривать. Потому как они ещё много чего заодно "починить" захотят… Разве что в индивидуальном порядке...
Это постиндастриал, всё нормально )
так было, есть и будет есть. не всё можно купить за зелёную бумажку, точнее то, что действиьельно ценно за деньги не купишь.
баблофилия это миф для народа от чубайса, немцова, путина и прочих :-)
баблофилия это миф для народа от чубайса, немцова, путина и прочих :-)
У меня вопрос. А как их во времена СССР принимали тогда? Без исследований и без публикаций? Откуда тогда известно что они работают? Вдруг это эффект «поглаживания по головке внимательным врачом»? Вдруг тогда проводили исследования несовершенными с современной точки зрения приборами, а положительный результат это просто погрешность?
Блин, если даже в клинике оформить используемые препараты никто не удосуживается — то странно слышать упоминания о доказательной медицине как критерии истины для лекарства.
Блин, если даже в клинике оформить используемые препараты никто не удосуживается — то странно слышать упоминания о доказательной медицине как критерии истины для лекарства.
Прежде, чем писать гневные и необдуманные комменты, изучите, пожалуйста, матчасть. Все, что не «классическая гомеопатия» — не труЪ. Оциллококцинумы и иже с ними — ф топку.
Люди, которые верят в гомеопатию, ответят лишь, что эти исследования оплачены фармацевтическими корпорациями. Имхо, чтобы бороться с гомеопатией, нужно рассказывать им не только о медицине, но и о психологии, объяснять, почему именно такие идеи овладевают умами и распространяются как вирус.
Есть у меня слабооформленное подозрение, что количество мракобесия в популяции — константа. Не будет гомеопатии, попов и РенТВ — будут мерить форму ушей и рассказывать что учение Марска всесильно, потому что оно верно. Вспоминая, сколь дорого обошлись человечеству силовые внедрения монотеистических, расовой и классовой религий — пусть уж лучше будет гмо-фобия, астрология и феминизм с гомеопатий, если уж совсем без бреда люди не могут. А, глядя сколь моментально люди с неплохим советским образованием массово стали скупать гороскопы с "эзотерикой", новохронологию, гомеопатию и (одновременно!) ходить к попам — видимо доверие к абсурду. — это какая-то вроджённая человеческая бага.
Это не «бага», это вполне себе стойкое заболевание(«magical thinking»), пока без признания ВОЗ, ибо после объявления ВОЗ вегетарианства симптомом серьезных нарушений психики поднялась такая вонь в мировой общественности о «свободе человека и свободе образа жизни», что лучше пока со всем этим повременить, еще пару-тройку сотен лет.
То была не вонь, а логичный ответ на дибилизм ВОЗ. Вы бы полностью привели причину признания вегетарианства болезнью.
«ВОЗ признала их психическими расстройствами после инцидента в испанской Малаге. Строгая диета в семье сыроедов довела детей до комы.»
Ну замечательно. Давайте теперь еще признаем работу как деятельность — психическим заболеванием — а то вы знаете, в Японии даже термин есть (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B8) для смерти от переработки.
Я могу вам таких «заболеваний» накидать достаточно… «Лечением» части из них, например, сейчас занимается РосКомНадзор.
«ВОЗ признала их психическими расстройствами после инцидента в испанской Малаге. Строгая диета в семье сыроедов довела детей до комы.»
Ну замечательно. Давайте теперь еще признаем работу как деятельность — психическим заболеванием — а то вы знаете, в Японии даже термин есть (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B8) для смерти от переработки.
Я могу вам таких «заболеваний» накидать достаточно… «Лечением» части из них, например, сейчас занимается РосКомНадзор.
А у меня есть смутное подозрение о том, что "это не баг, а фича" ©
Наш разум — машина постановки и решения задач. Для того чтобы не "глючить" как компьютер, она "построена" таким образом, что решение задачи должно быть всегда (исключений быть не может). Таким образом, на любой вопрос, в том числе, и вопросы типа "Как?", "Почему?", "За что?" мы при любом раскладе получаем ответ. Это может быть как рациональное объяснение, так и ахинея вида "так звёзды сложились".
Кстати, ещё одна смешная фича заключается заключается в том, что не только ответ должен обязательно быть, но и задача. Другими словами, наш разум найдёт себе задачу-проблему всегда, как свинья грязь. :)
Наш разум — машина постановки и решения задач. Для того чтобы не "глючить" как компьютер, она "построена" таким образом, что решение задачи должно быть всегда (исключений быть не может). Таким образом, на любой вопрос, в том числе, и вопросы типа "Как?", "Почему?", "За что?" мы при любом раскладе получаем ответ. Это может быть как рациональное объяснение, так и ахинея вида "так звёзды сложились".
Кстати, ещё одна смешная фича заключается заключается в том, что не только ответ должен обязательно быть, но и задача. Другими словами, наш разум найдёт себе задачу-проблему всегда, как свинья грязь. :)
Если ещё точнее, наш мозг (да и вообще мозги любых животных) — система распознавания образов, нацеленная на низкое количество ложноотрицательных ошибок, и как следствие, высокое ложноположительных. Ну, „там трава колышется, лучше считать, что это леопард и пробежаться немного“ и тому подобное. Абстрактные задачи-ответы — это уже следствие.
вы таки не верите, что учение Маркса верно? происходящее вокруг вас до сих пор ещё не подтвердило, что его логические заключения были предельно верны, просто будущее через сто лет представить он не мог, и не старался, ведь не фантаст писатель был Карл.
замешивание всего в одну кучу ( гороскопы с "эзотерикой", новохронологию, гомеопатию и (одновременно!) ходить к попам ) это эклектика (мракобесие) свойственная современности, Фройд и Маркс были конкретны и рациональны.
замешивание всего в одну кучу ( гороскопы с "эзотерикой", новохронологию, гомеопатию и (одновременно!) ходить к попам ) это эклектика (мракобесие) свойственная современности, Фройд и Маркс были конкретны и рациональны.
Есть замечательная книга. "Жизнь ничего не значит за зеленой стеной". Почитайте. Везде, во всех странах и государствах есть свои + и свои — в медицине. У нас хватает своих проблем, которые за последние пару лет еще и сильно усугубились в связи с активным развалом. Но и хороших специалистов у нас хватает =)
Просто их искать надо. Как и любого хорошего специалиста в любой сфере...
Просто их искать надо. Как и любого хорошего специалиста в любой сфере...
сколь моментально люди с неплохим советским образованием массово стали
Ремарка в сторону.
Мне кажется, это показатель не людей, а образования. Не потому, что советское: я так понимаю, это не только постсоветская беда. Вся система массового образования не туда заточена. Она как работала во времена форсированной индустриализации на выпуск условно грамотного и в меру религиозного рабочего/солдата, так и продолжает — а в современном мире и требования существенно другие, и информационные потоки не те.
P.S. Не туда написал, прошу прощения.
>Не потому, что советское: я так понимаю, это не только постсоветская беда. Вся система массового образования не туда заточена. Она как работала во времена форсированной индустриализации на выпуск условно грамотного и в меру религиозного рабочего/солдата, так и продолжает — а в современном мире и требования существенно другие, и информационные потоки не те.
Под «советским образованием» обычно понимается образование ведущее к заучиванию (пусть и с пониманием) множества фактов(пусть и научных на момент изучения), которые (факты) человек в своей жизни не применяет и вероятно никогда не будет применять.
Под «не советским образованием» — обычно понимается обучение конкретному делу (фактам, навыкам) которые изучаются с единственной целью — научить человека это конкретно делать в настоящее его (не удалённое будущее) время.
Имхо.
Под «советским образованием» обычно понимается образование ведущее к заучиванию (пусть и с пониманием) множества фактов(пусть и научных на момент изучения), которые (факты) человек в своей жизни не применяет и вероятно никогда не будет применять.
Под «не советским образованием» — обычно понимается обучение конкретному делу (фактам, навыкам) которые изучаются с единственной целью — научить человека это конкретно делать в настоящее его (не удалённое будущее) время.
Имхо.
Под «не советским образованием» — обычно понимается обучение конкретному делу (фактам, навыкам) которые изучаются с единственной целью — научить человека это конкретно делать в настоящее его (не удалённое будущее) время.
Это называется "Профессионально(-техническое) училище", и в СССР они тоже были.
Мне кажется, вы несколько упрощенно толкуете. Если мне не изменяет память, советская система имела в основе немецкую конца XIX-го века. Ту самую Бисмарковскую, где еще войну выиграл школьный учитель. Только в процессе онтогенеза она несколько отдалилась от практики.
В лаборантской нашего школьного химкабинета было огромное количество разных реактивов, из которых в занятиях для показа опытов использовался ровно один, медный купорос. В который опускали гвоздь, и он покрывался медью. Остальное было покрыто пылью если не веков, то всяко десятилетий (а почему знаю — потому, что мы в свое время к той лаборантской подобрали ключ). В кабинете биологии в шкафах была хренова туча наглядных пособий, муляжей, несколько мелких скелетов млекопитающих и рептилий, чучела, даже какие-то заформалиненные препараты. Кроме плакатов, на уроках не использовалось ничего. В кабинете физики… ну вы понимаете, да?
То есть база для практического образования была, образования не было. Да, все сводилось к заучиванию из учебников: прямо скажем, видали мы и поинтереснее учебники, чем советские школьные — но все это уже не система, а довольно поздний этап ее деградации.
Относительно "не советского" — понимаю, что вариантов много, но как-то мы с знакомым, в Штатах давно обитающим, сверяли знания его сына по истории: а нефигово, доложу я вам, учат в Штатах истории. Очень нефигово, сильно лучше, чем нас в свое время в Москве.
А вот проблема стыковки этих знаний из разных областей и применения этих знаний на практике, это похоже общая проблема. Во всяком случае, жалуются и из России, и вовсе не из России. Может, конечно, раньше вода была мокрее…
В лаборантской нашего школьного химкабинета было огромное количество разных реактивов, из которых в занятиях для показа опытов использовался ровно один, медный купорос. В который опускали гвоздь, и он покрывался медью. Остальное было покрыто пылью если не веков, то всяко десятилетий (а почему знаю — потому, что мы в свое время к той лаборантской подобрали ключ). В кабинете биологии в шкафах была хренова туча наглядных пособий, муляжей, несколько мелких скелетов млекопитающих и рептилий, чучела, даже какие-то заформалиненные препараты. Кроме плакатов, на уроках не использовалось ничего. В кабинете физики… ну вы понимаете, да?
То есть база для практического образования была, образования не было. Да, все сводилось к заучиванию из учебников: прямо скажем, видали мы и поинтереснее учебники, чем советские школьные — но все это уже не система, а довольно поздний этап ее деградации.
Относительно "не советского" — понимаю, что вариантов много, но как-то мы с знакомым, в Штатах давно обитающим, сверяли знания его сына по истории: а нефигово, доложу я вам, учат в Штатах истории. Очень нефигово, сильно лучше, чем нас в свое время в Москве.
А вот проблема стыковки этих знаний из разных областей и применения этих знаний на практике, это похоже общая проблема. Во всяком случае, жалуются и из России, и вовсе не из России. Может, конечно, раньше вода была мокрее…
>Относительно «не советского» — понимаю, что вариантов много, но как-то мы с знакомым, в Штатах давно обитающим, сверяли знания его сына по истории: а нефигово, доложу я вам, учат в Штатах истории. Очень нефигово, сильно лучше, чем нас в свое время в Москве.
В Штатах наконец-то научились учить как в СССР? — И даже превзошли «учителей»?
Бают, что «шпионов» они начали в советские классы подсылать после того, как проиграли первый запуск спутника(и космонавта)!
В Штатах наконец-то научились учить как в СССР? — И даже превзошли «учителей»?
Бают, что «шпионов» они начали в советские классы подсылать после того, как проиграли первый запуск спутника(и космонавта)!
Нет, что вы.
И я вам все вру, и на Луне их не было. Один Голливуд, и тот у Мосфильма все передрал. Пленки, говорят, вагонами вывозили.
И я вам все вру, и на Луне их не было. Один Голливуд, и тот у Мосфильма все передрал. Пленки, говорят, вагонами вывозили.
>И я вам все вру, и на Луне их не было. Один Голливуд, и тот у Мосфильма все передрал. Пленки, говорят, вагонами вывозили.
Этого я не знаю, но вот:
«Положение резко изменилось после запуска советского спутника…
Посланная в Советский Союз для изучения существующей там системы подготовки научных кадров специальная группа доктора Лоуренса Дертика, назначенного президентом «комиссаром Соединенных Штатов по образованию», вернулась из поездки, ошеломленная всем увиденным за время своего путешествия. «Все виденное нами, — говорилось в представленном докладе, — поразило нас особенно в том смысле, что мы просто не представляли, в какой степени СССР как нация видит в образовании средство своего развития… Нашей основной реакцией поэтому было изумление — и я подхожу к выбору этого определения чрезвычайно осторожно — теми успехами, которых они, очевидно, достигли в этом плане. Независимо от того, как расценивать этот факт, но десять американских специалистов в области образования вернулись домой, потрясенные тем, что они видели».
С еще более паническими настроениями вернулся в Соединенные Штаты из своей поездки по Советскому Союзу Джон А. Кеннеди, издатель «Аргус-лидер», влиятельной газеты в штате Южная Дакота и владелец нескольких радиостанций. Прожженный журналист херстовской школы, он вынес из своего путешествия повергшее его в холодный пот впечатление, что «Запад проигрывает свою борьбу за существование в учебных институтах Америки», что «русские студенты могут превратиться в самую страшную угрозу в мире для Соединенных Штатов» и что, наконец, «русские атеистические, научно подготовленные умы, которые в массе выпускаются советскими учебными заведениями, превосходят по опасности любое другое имеющееся у России оружие». От Соединенных Штатов, делал он вывод, потребуются почти сверхчеловеческие усилия, если они решат попытаться догнать Советский Союз.
«Нехватка» выражалась в том, что многие американские школы ютились в неприспособленных помещениях, что в среднем только 8 — 9% детей изучали алгебру, геометрию, химию или физику, что школам не хватало более 135 тыс. преподавателей, так как только немногие соглашались вести нищенское существование американского учителя, заработная плата которого в два раза уступала заработной плате самого низкооплачиваемого рабочего в автомобильной промышленности. «Современный американец, — писала «Нью-Йорк геральд трибюн», — ценит вещи по их стоимости, и ему прекрасно известна цена школьного учителя — она меньше цены водителя грузовика, парикмахера или пожарника».
Не лучшим было положение и высшей школы. «Я не знаю ни одного высшего учебного заведения в нашей стране, — говорил Л. Страус, председатель комиссии по атомной энергии, — где американский студент, будь он даже потенциальным Эйнштейном, Ферми или Беллом, мог бы получить такую же хорошую подготовку, какую получает русский». „
Этого я не знаю, но вот:
«Положение резко изменилось после запуска советского спутника…
Посланная в Советский Союз для изучения существующей там системы подготовки научных кадров специальная группа доктора Лоуренса Дертика, назначенного президентом «комиссаром Соединенных Штатов по образованию», вернулась из поездки, ошеломленная всем увиденным за время своего путешествия. «Все виденное нами, — говорилось в представленном докладе, — поразило нас особенно в том смысле, что мы просто не представляли, в какой степени СССР как нация видит в образовании средство своего развития… Нашей основной реакцией поэтому было изумление — и я подхожу к выбору этого определения чрезвычайно осторожно — теми успехами, которых они, очевидно, достигли в этом плане. Независимо от того, как расценивать этот факт, но десять американских специалистов в области образования вернулись домой, потрясенные тем, что они видели».
С еще более паническими настроениями вернулся в Соединенные Штаты из своей поездки по Советскому Союзу Джон А. Кеннеди, издатель «Аргус-лидер», влиятельной газеты в штате Южная Дакота и владелец нескольких радиостанций. Прожженный журналист херстовской школы, он вынес из своего путешествия повергшее его в холодный пот впечатление, что «Запад проигрывает свою борьбу за существование в учебных институтах Америки», что «русские студенты могут превратиться в самую страшную угрозу в мире для Соединенных Штатов» и что, наконец, «русские атеистические, научно подготовленные умы, которые в массе выпускаются советскими учебными заведениями, превосходят по опасности любое другое имеющееся у России оружие». От Соединенных Штатов, делал он вывод, потребуются почти сверхчеловеческие усилия, если они решат попытаться догнать Советский Союз.
«Нехватка» выражалась в том, что многие американские школы ютились в неприспособленных помещениях, что в среднем только 8 — 9% детей изучали алгебру, геометрию, химию или физику, что школам не хватало более 135 тыс. преподавателей, так как только немногие соглашались вести нищенское существование американского учителя, заработная плата которого в два раза уступала заработной плате самого низкооплачиваемого рабочего в автомобильной промышленности. «Современный американец, — писала «Нью-Йорк геральд трибюн», — ценит вещи по их стоимости, и ему прекрасно известна цена школьного учителя — она меньше цены водителя грузовика, парикмахера или пожарника».
Не лучшим было положение и высшей школы. «Я не знаю ни одного высшего учебного заведения в нашей стране, — говорил Л. Страус, председатель комиссии по атомной энергии, — где американский студент, будь он даже потенциальным Эйнштейном, Ферми или Беллом, мог бы получить такую же хорошую подготовку, какую получает русский». „
Гм…
А что вы хотели прочесть в книге, вышедшей в 1966 году в Москве в издательстве "Международные отношения"? Вы бы еще передовицу "Правды" тех времен привели.
В общем, вы меня извините, конечно — но вступать в длинную политическую дискуссию мне неохота. Если вам нравится считать, что в Штатах нет образования/науки/подставить по вкусу — считайте на здоровье. Оспаривать это мнение мне неинтересно, у меня есть масса других, более интересных занятий.
Спасибо за обмен мнениями и желаю всяческих удач.
А что вы хотели прочесть в книге, вышедшей в 1966 году в Москве в издательстве "Международные отношения"? Вы бы еще передовицу "Правды" тех времен привели.
В общем, вы меня извините, конечно — но вступать в длинную политическую дискуссию мне неохота. Если вам нравится считать, что в Штатах нет образования/науки/подставить по вкусу — считайте на здоровье. Оспаривать это мнение мне неинтересно, у меня есть масса других, более интересных занятий.
Спасибо за обмен мнениями и желаю всяческих удач.
>А что вы хотели прочесть в книге, вышедшей в 1966 году в Москве в издательстве «Международные отношения»? Вы бы еще передовицу «Правды» тех времен привели.
Ну, можно это понять — они тогда то (в те годы) и спохватились то!
> Если вам нравится считать, что в Штатах нет образования/науки/подставить по вкусу — считайте на здоровье.
Мы о ПРОШЛОМ СОВЕТСКОМ образовании толковали.
И о ШТАТОВСКОМ образовании — до полёта ПЕРВОГО СПУТНИКА Земли!
>Спасибо за обмен мнениями и желаю всяческих удач.
И вам удачи!
Ну, можно это понять — они тогда то (в те годы) и спохватились то!
> Если вам нравится считать, что в Штатах нет образования/науки/подставить по вкусу — считайте на здоровье.
Мы о ПРОШЛОМ СОВЕТСКОМ образовании толковали.
И о ШТАТОВСКОМ образовании — до полёта ПЕРВОГО СПУТНИКА Земли!
>Спасибо за обмен мнениями и желаю всяческих удач.
И вам удачи!
/Подумав/
Кажется, я вас не совсем верно понял, и нехорошо про вас подумал.
Извините.
Кажется, я вас не совсем верно понял, и нехорошо про вас подумал.
Извините.
Не, у них "до полёта спутника" ещё была например авиация нам на зависть. И судостроение что гражданское, что военное, в т.ч. подводное, и энергетика (привет с днепрогэса), и (задумчиво глядя на автосцепку) ЖД практически в нынешнем виде, и автомобилестроение… И атомный проект, и (шёпотом) кибернетика с генетикой… Всё это требует весьма приличного уровня массового образования.
По этой статье мы лишь видим, что паникёры-кликуши-алармисты-набрасыватели у них тогда тоже были, что в ссср тогда было непривычно — такого рода/уровня внутренняя критика у нас в стране никогда не приветствовалась.
По этой статье мы лишь видим, что паникёры-кликуши-алармисты-набрасыватели у них тогда тоже были, что в ссср тогда было непривычно — такого рода/уровня внутренняя критика у нас в стране никогда не приветствовалась.
Недавно читал книгу «Riding the rockets» (мемуары американского астронавта времен шаттлов). Так вот одно из воспоминание его детства — как его отец скрежетал зубами, когда узнал о запуске «комми» спутника. Многие эмигранты из экс-СССР любят говорить, что граждане США — весьма самодовольная нация (в среднем), и если видят, что их кто-то обошел, изрядно расстраиваются. Скорее всего после 1957 они действительно делали реформу.
Кстати, об образовании — надавно проходила новость, что в США очень улучшилось преподавание математики. Мои друзья оттуда говорят, что это за счет ресурсов типа Khan Academy (не официального образования), и с большего доступно тем, кто побогаче.
Кстати, об образовании — надавно проходила новость, что в США очень улучшилось преподавание математики. Мои друзья оттуда говорят, что это за счет ресурсов типа Khan Academy (не официального образования), и с большего доступно тем, кто побогаче.
… и даже плакаты и иллюстрации в учебниках с каждым годом и изданием становились всё более "супрематичными"…
В какой вот момент произошла плавная подмена образовательной парадигмы с "практика критерий истины" на "так в учебнике написано" сказать не берусь, но она несомненна.
Для меня в советской школе было два положительных момента — попытка всё же систематизации знаний, как минимум естественно-научных, и боль-менее очищенность учебников и програм от заведомо схоластической белиберды и явного вранья, (чем кстати всякие политико-социальные науки сильно от прочего резко контрастно отличались, и это было заметно всем и скорее всего именно поэтому вызывало массовое отторженние буквально на уровне рефлексов)
Впрочем сейчас "советский союз у каждого свой".
В какой вот момент произошла плавная подмена образовательной парадигмы с "практика критерий истины" на "так в учебнике написано" сказать не берусь, но она несомненна.
Для меня в советской школе было два положительных момента — попытка всё же систематизации знаний, как минимум естественно-научных, и боль-менее очищенность учебников и програм от заведомо схоластической белиберды и явного вранья, (чем кстати всякие политико-социальные науки сильно от прочего резко контрастно отличались, и это было заметно всем и скорее всего именно поэтому вызывало массовое отторженние буквально на уровне рефлексов)
Впрочем сейчас "советский союз у каждого свой".
Ну может, и свой — но по крайней мере в этой части я с вами соглашусь полностью.
Мне на самом деле очень жаль, что очень многими предметами я заинтересовался сильно после школы. Но интересоваться ими в школе было нереально — безумно скучно.
Хм… Самый характерный пример из моей жизни — это отношение к школьной ботанике. Я был совершенно уверен, что более скучного, занудного и вообще бессмысленного предмета не существует. Это же каким же бессмысленным человеком надо быть (думал себе я), чтобы ею заниматься по жизни. И кто бы мне тогда сказал, что по той самой жизни у меня по этой самой ботанике будет десяток печатных работ?..
Мне на самом деле очень жаль, что очень многими предметами я заинтересовался сильно после школы. Но интересоваться ими в школе было нереально — безумно скучно.
Хм… Самый характерный пример из моей жизни — это отношение к школьной ботанике. Я был совершенно уверен, что более скучного, занудного и вообще бессмысленного предмета не существует. Это же каким же бессмысленным человеком надо быть (думал себе я), чтобы ею заниматься по жизни. И кто бы мне тогда сказал, что по той самой жизни у меня по этой самой ботанике будет десяток печатных работ?..
Так ежели «система образования» будет вместо «рабочих/солдат» готовить мыслителей по 60 лет, то кто же будет механическую работу делать? Индустриализация еще не завершена, роботы еще не заменили всех водителей, продавцов и поваров.
Есть хорошая поговорка в тему: «Это средство столь же безопасно, сколь и бесполезно» )))
Все мои доводы за здравый смысл разбиваются о преподавание дисциплин и даже наличии кафедр, в названии которых есть "гомеопатия".
Примеры:
http://www.mma.ru/education/faculties/fppov/cath/knlmikf/ ("3. Повышение квалификации для врачей всех лечебных специальностей, педиатров, стоматологов по программам: «Новые технологии в гомеопатии» — 72 часа, «Основы гомеопатии» — 216 часов")
И главное: http://fpkmr.rudn.ru/department/the-department-of-homeopathy/#tab-programs
"Доктор медицинских наук, профессор кафедры гомеопатии ФПКМР Медицинского Института РУДН, профессор «Московского института гомеопатии», действительный член «Европейской академии естественных наук», член «Международной медицинской гомеопатической лиги», член «Российского респираторного общества», член «Европейского научного общества», председатель секции по гомеопатии научного общества «Профессиональной ассоциации натуротерапевтов», член правления «Российского гомеопатического общества», заместитель председателя «Национального совета по гомеопатии», член рабочей группы Экспертного Совета по совершенствованию законодательства в сфере комплементарной медицины Комитета охраны здоровья ГД РФ.
Космодемьянский Леонид Владимирович"
КАК?!!! Если это все мракобесия, как этот человек получил столько регалий? Или наоборот, если он заслуженно получил столько регалий, то почему он учит людей гомеопатии?
Примеры:
http://www.mma.ru/education/faculties/fppov/cath/knlmikf/ ("3. Повышение квалификации для врачей всех лечебных специальностей, педиатров, стоматологов по программам: «Новые технологии в гомеопатии» — 72 часа, «Основы гомеопатии» — 216 часов")
И главное: http://fpkmr.rudn.ru/department/the-department-of-homeopathy/#tab-programs
"Доктор медицинских наук, профессор кафедры гомеопатии ФПКМР Медицинского Института РУДН, профессор «Московского института гомеопатии», действительный член «Европейской академии естественных наук», член «Международной медицинской гомеопатической лиги», член «Российского респираторного общества», член «Европейского научного общества», председатель секции по гомеопатии научного общества «Профессиональной ассоциации натуротерапевтов», член правления «Российского гомеопатического общества», заместитель председателя «Национального совета по гомеопатии», член рабочей группы Экспертного Совета по совершенствованию законодательства в сфере комплементарной медицины Комитета охраны здоровья ГД РФ.
Космодемьянский Леонид Владимирович"
КАК?!!! Если это все мракобесия, как этот человек получил столько регалий? Или наоборот, если он заслуженно получил столько регалий, то почему он учит людей гомеопатии?
Это не регалии) это лажа традиционная, которая торгует членством. Главное, чтобы пафосно звучало. Я тоже могу основать Галактическую академию новейших разработок или Всероссийское научное общество. Со мной в роли единственного члена и председателя одновременно. Классика — мимикрия РАЕН с торсионщиками под РАН — российскую академию наук.
И кавалер почетного золотого кольца в нос, я надеюсь?
При том, что промышленное производство заряженной воды выглядит шарлатанством, сам принцип "подобное лечить подобным" не лишен здравого смысла. Так, например, если при гриппе сразу после заражения принять средство, повышающее температуру до 38, не дожидаясь пока организм сам отреагирует так на инфекцию — возможно болезнь пройдёт легче и быстрее. Если при отравлении мясом принять средство, вызывающее рвоту и/или диарею — кишечник быстрее очистится от трупного яда, меньшее его количество попадёт в кровь. Высокие разведения вероятно используют по принципу "лучше не вылечим, чем навредим".
Ни температура, ни рвота\диарея не является подобием действия вируса гриппа или "мясного яда".
>если при гриппе сразу после заражения принять средство, повышающее температуру до 38, не дожидаясь пока организм сам отреагирует так на инфекцию — возможно болезнь пройдёт легче и быстрее.
Хм. Это новое слово в лечении гриппа. Имхо.
С температурой очень всё неясно:
Одни врачи пишут — пускай будет, пока не выше 38,5-39.
Вторые, среди них есть и профессора с академиками (спецы по сердцу), бают — СБИВАТЬ температуру ВСЕГДА при повышении! Ибо любая(!) повышенная температура тела есть вред безусловный!
Кому верить?
Хм. Это новое слово в лечении гриппа. Имхо.
С температурой очень всё неясно:
Одни врачи пишут — пускай будет, пока не выше 38,5-39.
Вторые, среди них есть и профессора с академиками (спецы по сердцу), бают — СБИВАТЬ температуру ВСЕГДА при повышении! Ибо любая(!) повышенная температура тела есть вред безусловный!
Кому верить?
Я не врач, но из общебиологических соображений повышенная температура — это один из симптомов иммунного ответа. В том числе, насколько я помню, при ней повышается активность лейкоцитов. Видимо, тот самый случай, когда работает концепция меньшего зла. В конце концов, увеличение продолжительности болезни за счет меньшей эффективности иммунной системы тоже безусловный вред.
Фиг с лекарствами, что с теплоизоляцией? Раскутываться или закутываться?
Организм сам доведет вас до нужной температуры. Центр терморегуляции получает новую "норму" и настраивает все под нее. Вам самим захочется запутаться. Вы будете ощущать, что организм замерз. В крайнем случае включится сократительных термогенез — начнется мышечная дрожь.
>В крайнем случае включится сократительных термогенез — начнется мышечная дрожь.
Но зачем доводить организм до такой «защиты»? — когда можно температуру просто сбить!
Тем более, что высокая температура — ЛЮБАЯ — просто вредна. — Так считает Лео Бокерия (кардиохирург).
Но зачем доводить организм до такой «защиты»? — когда можно температуру просто сбить!
Тем более, что высокая температура — ЛЮБАЯ — просто вредна. — Так считает Лео Бокерия (кардиохирург).
Организм сам старается поднять температуру. Это реакция выработанная миллионами лет эволюции.
>Организм сам старается поднять температуру. Это реакция выработанная миллионами лет эволюции.
Также и с давлением. Поднимается. Выработано. Миллионами лет. Эволюции. — Вердикт врачей — если ваше давление в покое выше 140 — сбивать!
Также и с давлением. Поднимается. Выработано. Миллионами лет. Эволюции. — Вердикт врачей — если ваше давление в покое выше 140 — сбивать!
Подъем давления в покое в отсутствие какой-то аномальной ситуации никакой защитной реакцией являться не может, а является следствием некоей наличествующей патологии в организме, причем очень опасным следствием, и поэтому от него надо избавляться (потому что если не избавляться, оно с огромной вероятностью угробит человека быстрее, чем эта патология).
>потому что если не избавляться, оно с огромной вероятностью угробит человека быстрее, чем эта патология
Вероятность надо считать. А как?
1)Имеем 1000 больных с дисфункцией почек. Из-за дисфункции почек у них повышено давление, что ПОМОГАЕТ почкам справляться со своими функциями. — Сбили давление — получили проблемы связанные с дисфункцией почек.
2)Имеем 1000 больных с дисфункцией почек. Из-за дисфункции почек у них повышено давление, что ПОМОГАЕТ почкам справляться со своими функциями. — НЕ сбиваем давление — получили проблемы связанные с риском возникновения инсульта.
Не думаю что кто-то проводил такие ПРАКТИЧЕСКИЕ исследования. Хотя, может быть и есть что-то. Но вряд ли. ИМхо
Вероятность надо считать. А как?
1)Имеем 1000 больных с дисфункцией почек. Из-за дисфункции почек у них повышено давление, что ПОМОГАЕТ почкам справляться со своими функциями. — Сбили давление — получили проблемы связанные с дисфункцией почек.
2)Имеем 1000 больных с дисфункцией почек. Из-за дисфункции почек у них повышено давление, что ПОМОГАЕТ почкам справляться со своими функциями. — НЕ сбиваем давление — получили проблемы связанные с риском возникновения инсульта.
Не думаю что кто-то проводил такие ПРАКТИЧЕСКИЕ исследования. Хотя, может быть и есть что-то. Но вряд ли. ИМхо
Чего вы прицепились к этой дисфункции почек… Дисфункция почек бывает разной — это раз. Повышенное давление помимо нее вызывается прорвой других заболеваний, среди которых дисфункция почек далеко не на первом месте — два. От того, что мы не собьем давление при дисфункции почек, почки ВНЕЗАПНО лучше работать не будут, на их работу влияет также множество факторов, а вот ухудшение их работы будет происходить быстрее. Если мы не собьем давление при плохих почках, у нас будет здесь и сейчас огромный риск инсульта, инфаркта, приступа аритмии, блокады сердца (который уже давным-давно подсчитан), которые являются острыми состояниями с высокой летальностью, и если вы сыграете в ящик, вам будет в гробу глубочайше похер, какие у вас были почки. А если собьем — человек сможет жить и лечить свои почки дальше без риска, потому что сами по себе плохие почки немедленной угрозы жизни и здоровью не несут, если они не доведены до того уровня, на котором отказывают.
>сами по себе плохие почки немедленной угрозы жизни и здоровью не несут, если они не доведены до того уровня, на котором отказывают.
Всё написали верно. Но не думаю что так уж вероятность помереть от инсульта выше вероятности помереть от дисфункции почек, особенно если… у КОНКРЕТНОГО пациента отличные сосуды головного мозга!
Тут не статистика — тут требуется ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ подход к пациенту.
Иначе будет типа: — статистически то пациент пролечен правильно, да вот помер, бедняга. Но помер то по статистике.
Всё написали верно. Но не думаю что так уж вероятность помереть от инсульта выше вероятности помереть от дисфункции почек, особенно если… у КОНКРЕТНОГО пациента отличные сосуды головного мозга!
Тут не статистика — тут требуется ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ подход к пациенту.
Иначе будет типа: — статистически то пациент пролечен правильно, да вот помер, бедняга. Но помер то по статистике.
Но не думаю что так уж вероятность помереть от инсульта выше вероятности помереть от дисфункции почек, особенно если… у КОНКРЕТНОГО пациента отличные сосуды головного мозга!
А что, уже существует метод, позволяющий на 100% точно предсказать, что у данного конкретного пациента при очередном повышении давления гарантированно не оторвется тромб в области обширной гематомы, не случится вдруг аритмия, вызванная внезапным нарушением проводимости, не возникнет ишемия миокарда из-за спазма коронарных сосудов? Вероятность умереть колоссальная и пропорциональна силе повышения давления, и не зависит от того, насколько у данного конкретного человека здоров один конкретный орган или даже весь организм целиком.
> Вероятность умереть колоссальная и пропорциональна силе повышения давления, и не зависит от того, насколько у данного конкретного человека здоров один конкретный орган или даже весь организм целиком.
А от чего зависит ЭТА ВЕРОЯТНОСТЬ, кроме величины давления? Кроме!
От Всевышнего и давления? И всё?
А от чего зависит ЭТА ВЕРОЯТНОСТЬ, кроме величины давления? Кроме!
От Всевышнего и давления? И всё?
> В том числе, насколько я помню, при ней повышается активность лейкоцитов. Видимо, тот самый случай, когда работает концепция меньшего зла.
Меньшее зло — это не допустить повышение температуры. Так считают некоторые врачи.
Меньшее зло — это не допустить повышение температуры. Так считают некоторые врачи.
Я еше раз оговорюсь, что я не врач, и поэтому мои инсинуации не стоит принимать за истину в последней инстанции.
В случае со узкопрофильными специалистами (в данном случае кардиологами, так?) может работать эффект некоторых шор. Повышенная температура равна повышенной нагрузке на сердце -> фтопку без дальнейших выяснений. В качестве косвенного подтверждения: не знаю уж, какие соображения диктовали Ф. Углову ополчаться на кефир и рок-музыку, но это как раз хороший пример специалиста высокого (по отзывам так высочайшего) класса в своей области, хирургии, несшего во всех остальных областях, куда дотягивался, чудовищную пургу.
Повышение температуры при иммунном ответе сильно не равно повышению давления, которое не имеет, насколько я помню, адаптивного смысла, а представляет собой банальный сбой регуляции. Как бы это сравнить… Ну примерно, как повышенный износ покрышек при экстренном торможении спасает от ДТП, а повышенный износ при неверном сход-развале не спасает ни от чего, являясь показанием к ремонту.
В случае со узкопрофильными специалистами (в данном случае кардиологами, так?) может работать эффект некоторых шор. Повышенная температура равна повышенной нагрузке на сердце -> фтопку без дальнейших выяснений. В качестве косвенного подтверждения: не знаю уж, какие соображения диктовали Ф. Углову ополчаться на кефир и рок-музыку, но это как раз хороший пример специалиста высокого (по отзывам так высочайшего) класса в своей области, хирургии, несшего во всех остальных областях, куда дотягивался, чудовищную пургу.
Повышение температуры при иммунном ответе сильно не равно повышению давления, которое не имеет, насколько я помню, адаптивного смысла, а представляет собой банальный сбой регуляции. Как бы это сравнить… Ну примерно, как повышенный износ покрышек при экстренном торможении спасает от ДТП, а повышенный износ при неверном сход-развале не спасает ни от чего, являясь показанием к ремонту.
>Повышение температуры при иммунном ответе сильно не равно повышению давления, которое не имеет, насколько я помню, адаптивного смысла, а представляет собой банальный сбой регуляции.
Совершенно неверно:
" зачем организму повышение артериального давления?
Вспомним, что даже у совершенно здорового человека при интенсивной физической нагрузке систолическое (верхнее) артериальное давление увеличивается со 110 мм.рт.ст. до 180 мм.рт.ст. и более. Такое повышение необходимо почкам, на которые падает нагрузка по переработке продуктов мышечной активности. При увеличении систолического давления функция почек возрастает. То есть одна из причин роста артериального давления – недостаточность функции почек при нормальном давлении для данной мышечной активности. Также при стрессе фоновая мышечная активность (мышечный тонус) превышает норму в 2 раза.
Даже если нет стресса, нет физической активности в обычном понимании, но есть проблемы с позвоночником, для компенсации которого организм нарастил мышечный корсет и держит его в тонусе – вот еще одна причина роста артериального давления. С возрастом количество здоровых функциональных клеток почек уменьшается и это тоже является причиной роста систолического артериального давления.
То есть в хроническом увеличении систолического артериального давления решающую роль играет недостаточность функции почки при нормальном давлении. Ее становится достаточной только при повышенном давлении. (ВОТ они МИЛЛИОНЫ ЛЕТ для чего!)
Если мы искусственно будем сбивать артериальное давление, то в организме начнут копиться проблемы и возникнет риск других заболеваний. В тоже время длительное существование артериальной гипертензии приводит к развитию осложнений. Они выражаются в утолщении стенок сосудов, гипертрофии желудочков сердца, атеросклерозе сосудов. Весь этот комплекс осложнений называется гипертонической болезнью. Боясь инфаркта или инсульта, иногда чрезмерно снижают артериальное давление. Это неправильно.
Критерием оптимума является наилучшее самочувствие и работоспособность. (ВОТ ОНО ЧТО!)
Кроме того, сердце не формирует верхнее давление. Его обеспечивает аорта. Высокое верхнее давление не является нагрузкой для сердца. (ВОТ!!!!)
Перед каждым сердечным выбросом аорта расслабляется и сердце без труда выбрасывает кровь в аорту. Клапан в аорте закрывается и аорта начинает развивать давление в сосудах. Аорта мощнее сердца и приспособлена для создания давления.
Сердце принципиально не может одновременно развить в сосудах малого круга кровообращения 60 мм.рт. ст. а в артериях большого круга 120-180 мм.рт.ст. Сердцу приходится преодолевать лишь нижнее остаточное давление в аорте и вот оно и является важным для сердца. Лучше если оно будет 70 мм.рт.ст., потому что уже 90 мм.рт.ст. значимо нагружают сердце. Повышение именно диастолического давления увеличивает риск инфаркта миокарда. (ОБАНА-НА — на нижнее мы обычно вообще не обращаем внимание!)
Хронически повышенное артериальное давление это плохо, но и плохо, если его чрезмерно сбивать.
Более правильное решение – улучшить функцию почек и тогда, через какое то время организм сам понизит артериальное давление."
Так что увеличение ДАВЛЕНИЕ не есть просто сбой!
Совершенно неверно:
" зачем организму повышение артериального давления?
Вспомним, что даже у совершенно здорового человека при интенсивной физической нагрузке систолическое (верхнее) артериальное давление увеличивается со 110 мм.рт.ст. до 180 мм.рт.ст. и более. Такое повышение необходимо почкам, на которые падает нагрузка по переработке продуктов мышечной активности. При увеличении систолического давления функция почек возрастает. То есть одна из причин роста артериального давления – недостаточность функции почек при нормальном давлении для данной мышечной активности. Также при стрессе фоновая мышечная активность (мышечный тонус) превышает норму в 2 раза.
Даже если нет стресса, нет физической активности в обычном понимании, но есть проблемы с позвоночником, для компенсации которого организм нарастил мышечный корсет и держит его в тонусе – вот еще одна причина роста артериального давления. С возрастом количество здоровых функциональных клеток почек уменьшается и это тоже является причиной роста систолического артериального давления.
То есть в хроническом увеличении систолического артериального давления решающую роль играет недостаточность функции почки при нормальном давлении. Ее становится достаточной только при повышенном давлении. (ВОТ они МИЛЛИОНЫ ЛЕТ для чего!)
Если мы искусственно будем сбивать артериальное давление, то в организме начнут копиться проблемы и возникнет риск других заболеваний. В тоже время длительное существование артериальной гипертензии приводит к развитию осложнений. Они выражаются в утолщении стенок сосудов, гипертрофии желудочков сердца, атеросклерозе сосудов. Весь этот комплекс осложнений называется гипертонической болезнью. Боясь инфаркта или инсульта, иногда чрезмерно снижают артериальное давление. Это неправильно.
Критерием оптимума является наилучшее самочувствие и работоспособность. (ВОТ ОНО ЧТО!)
Кроме того, сердце не формирует верхнее давление. Его обеспечивает аорта. Высокое верхнее давление не является нагрузкой для сердца. (ВОТ!!!!)
Перед каждым сердечным выбросом аорта расслабляется и сердце без труда выбрасывает кровь в аорту. Клапан в аорте закрывается и аорта начинает развивать давление в сосудах. Аорта мощнее сердца и приспособлена для создания давления.
Сердце принципиально не может одновременно развить в сосудах малого круга кровообращения 60 мм.рт. ст. а в артериях большого круга 120-180 мм.рт.ст. Сердцу приходится преодолевать лишь нижнее остаточное давление в аорте и вот оно и является важным для сердца. Лучше если оно будет 70 мм.рт.ст., потому что уже 90 мм.рт.ст. значимо нагружают сердце. Повышение именно диастолического давления увеличивает риск инфаркта миокарда. (ОБАНА-НА — на нижнее мы обычно вообще не обращаем внимание!)
Хронически повышенное артериальное давление это плохо, но и плохо, если его чрезмерно сбивать.
Более правильное решение – улучшить функцию почек и тогда, через какое то время организм сам понизит артериальное давление."
Так что увеличение ДАВЛЕНИЕ не есть просто сбой!
Если мы искусственно будем сбивать артериальное давление, то в организме начнут копиться проблемы и возникнет риск других заболеваний.
А как будто без сбивания они не будут копиться. Будут, и на порядки быстрее.
Кроме того, сердце не формирует верхнее давление. Его обеспечивает аорта. Высокое верхнее давление не является нагрузкой для сердца.
Чего? О_О Можно узнать, где вы вычитали эту херню? С каких пор у нас аорта стала работать насосом вместо сердца?
Сердце принципиально не может одновременно развить в сосудах малого круга кровообращения 60 мм.рт. ст. а в артериях большого круга 120-180 мм.рт.ст.
Во-первых, в малом круге в легочной артерии 20-25 мм.рт.ст., во-вторых, почитайте хотя бы Википедию, дабы уяснить, как функционирует кровеносная система, и прекратите нести чушь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гемодинамика — для вас
>А как будто без сбивания они не будут копиться. Будут, и на порядки быстрее.
Хм. Почему же на порядки? — повысилось давление — почки стали работать эффективнее.
>Чего? О_О Можно узнать, где вы вычитали эту херню? С каких пор у нас аорта стала работать насосом вместо сердца?
Так на медицинском портале. — я же в кавычки взял текст этот — легко найти.
Там пишут те же люди что и на википедии правят статьи. Имхо.
Хм. Почему же на порядки? — повысилось давление — почки стали работать эффективнее.
>Чего? О_О Можно узнать, где вы вычитали эту херню? С каких пор у нас аорта стала работать насосом вместо сердца?
Так на медицинском портале. — я же в кавычки взял текст этот — легко найти.
Там пишут те же люди что и на википедии правят статьи. Имхо.
Хм. Почему же на порядки? — повысилось давление — почки стали работать эффективнее.
Ага, имеем чуть-чуть лучше работающие почки и угробленную кровеносную систему, плюс ухудшение работы всех остальных систем организма без исключения. Как будто в организме человека кроме почек больше ничего нет.
Там пишут те же люди что и на википедии правят статьи.
Список источников для кого там приведен? А, ну да, чукча не читатель...
>Список источников для кого там приведен? А, ну да, чукча не читатель…
http://insultanet.ru/176.html — ВОТ! тут ЦЕЛЫЙ САЙТ посвящён инсульту!
Читайте! Раз вы не чукча!
http://insultanet.ru/176.html — ВОТ! тут ЦЕЛЫЙ САЙТ посвящён инсульту!
Читайте! Раз вы не чукча!
И что? Ну прочитал я этот рекламный бред пополам с обрывочными фактами, который вы с диким апломбом цитировали выше. На фразе об "уникальном методе", позволяющем "сбрасывать гормоны из надпочечников в печень, изменяя направление кровотока" понял, что жаль, что у нас государство трясется над запретом совершенно других вещей вместо таких действительно опасных сайтов.
>Ну прочитал я этот рекламный бред пополам с обрывочными фактами, который вы с диким апломбом цитировали выше.
Вы считаете что и эти тесты на сайте и сам этот рекламируемый там медицинский этот центр — это сборище ШАРЛАТАНОВ от медицины?
>у нас государство трясется над запретом совершенно других вещей вместо таких действительно опасных сайтов.
Кстати, в ШТАТАХ по телеку РЕКЛАМИРУЮТСЯ медицинские центры: Врачи в чистых халатах честно смотрят вам прямо в ваши глаза… — Это к вопросу о «у нас государство...»
Вы считаете что и эти тесты на сайте и сам этот рекламируемый там медицинский этот центр — это сборище ШАРЛАТАНОВ от медицины?
>у нас государство трясется над запретом совершенно других вещей вместо таких действительно опасных сайтов.
Кстати, в ШТАТАХ по телеку РЕКЛАМИРУЮТСЯ медицинские центры: Врачи в чистых халатах честно смотрят вам прямо в ваши глаза… — Это к вопросу о «у нас государство...»
Вы считаете что и эти тесты на сайте и сам этот рекламируемый там медицинский этот центр — это сборище ШАРЛАТАНОВ от медицины?
Никто не запрещает у нас в государстве проталкивать свои медицинские услуги неизвестного качества и эффективности, прикрываясь полезными и не очень статьями. Равно как не запрещает создавать такие никем не проверяемые и не рецензируемые сайты. Полезная информация там тоже есть, но это не отменяет того факта, что данная конкретная статья наполовину бессистемная куча фактов, наполовину чушь, написанная ради рекламы "уникального метода".
И да, шарлатанов от медицины у нас в стране тоже до черта, если для вас это открытие, снимите розовые очки. В Штатах тоже, к слову.
>наполовину чушь, написанная ради рекламы «уникального метода».
Любой владелец «уникального метода» рекламирует его всегда. Если у него есть деньги на рекламу.
Имхо.
>шарлатанов от медицины у нас в стране тоже до черта, если для вас это открытие, снимите розовые очки. В Штатах тоже, к слову.
С этим согласен. Но меня в Штатах ИМЕННО напрягла реклама мед. центра как реклама Сникерса, или одежды — она там в череде таких реклам и идёт. У нас этого нет. За редким исключением.
При этом — это НОРМАЛЬНЫЙ мед. центр. Там у них РАЗРЕШЕНО нормальным обычным мед. центрам рекламировать себя по телевизору. Там у них конкуренция.
Любой владелец «уникального метода» рекламирует его всегда. Если у него есть деньги на рекламу.
Имхо.
>шарлатанов от медицины у нас в стране тоже до черта, если для вас это открытие, снимите розовые очки. В Штатах тоже, к слову.
С этим согласен. Но меня в Штатах ИМЕННО напрягла реклама мед. центра как реклама Сникерса, или одежды — она там в череде таких реклам и идёт. У нас этого нет. За редким исключением.
При этом — это НОРМАЛЬНЫЙ мед. центр. Там у них РАЗРЕШЕНО нормальным обычным мед. центрам рекламировать себя по телевизору. Там у них конкуренция.
(Задумчиво)
Я, пожалуй, остановлюсь на том, что учил все это я очень давно и не очень прилежно. За процессы на уровне экосистем я говорить готов, а вот на уровне организма скорее нет: общих соображений тут уже не хватит, а повторять (а то и изучать) надо слишком много.
Не буду выходить за границы собственной компетентности слишком далеко.
Я, пожалуй, остановлюсь на том, что учил все это я очень давно и не очень прилежно. За процессы на уровне экосистем я говорить готов, а вот на уровне организма скорее нет: общих соображений тут уже не хватит, а повторять (а то и изучать) надо слишком много.
Не буду выходить за границы собственной компетентности слишком далеко.
Имеет смысл рассмотреть подход, который предлагает Талеб в «Антихрупкости». Повышение температуры ответ организма by design, оттестированный многими и многими поколениями. Вмешиваться в этот процесс, пока он очевидно не переходит некую, но очевидную красную черту, не стоит.
Я искал на тему температуры — результат такой:
Оптимальна температура до 38.6 тогда ускоряются метаболические процессы, не очень комфортно для микробов.
Надо учитывать что при росте температуры нагружается сердечная мышца (и другим органам достается).
При температуре от 39 могут наблюдаться судороги (тут было бы хорошо взять комментарий у Meklon`a или Ariez`a, потому как есть упоминание угрозы возникновения судорог особо если у пациента высокая температура и при этом холодные конечности)
Выше 40 градусов может наблюдаться бред (чем выше температура, тем соответственно выше вероятность) — нарушаются процессы синаптической передачи между нейронами. При еще большем повышении температуры (от 42) происходит денатурация белков — сворачивается кровь (конкретно в головном мозге разрушаются нейромедиаторы, нейроны утрачивают способность обмениваться сигналами).
Еще для полноты картины можно посетить страницу википедии или просто поискать информацию о разнице измеренной температуры тела в, например подмышечной впадине, и температуры внутренних органов.
Оптимальна температура до 38.6 тогда ускоряются метаболические процессы, не очень комфортно для микробов.
Надо учитывать что при росте температуры нагружается сердечная мышца (и другим органам достается).
При температуре от 39 могут наблюдаться судороги (тут было бы хорошо взять комментарий у Meklon`a или Ariez`a, потому как есть упоминание угрозы возникновения судорог особо если у пациента высокая температура и при этом холодные конечности)
Выше 40 градусов может наблюдаться бред (чем выше температура, тем соответственно выше вероятность) — нарушаются процессы синаптической передачи между нейронами. При еще большем повышении температуры (от 42) происходит денатурация белков — сворачивается кровь (конкретно в головном мозге разрушаются нейромедиаторы, нейроны утрачивают способность обмениваться сигналами).
Еще для полноты картины можно посетить страницу википедии или просто поискать информацию о разнице измеренной температуры тела в, например подмышечной впадине, и температуры внутренних органов.
>Надо учитывать что при росте температуры нагружается сердечная мышца (и другим органам достается).
Похоже именно поэтому кардиолог Лео Бокерия открыто советовал в тв-передаче всегда сбивать температуру.
Похоже именно поэтому кардиолог Лео Бокерия открыто советовал в тв-передаче всегда сбивать температуру.
Вероятно. Было бы здорово если бы он указал диапазон температур. А то такие категорические заявления с экранов телевизоров убийственно влияют на зрителей :) ведь будут сбивать до 36,6…
P.S. Да, для полноты картины забыл ведь написать очевидную для всех уже вещь, что при температуре от 38 начинает вырабатываться интерферон.
P.S. Да, для полноты картины забыл ведь написать очевидную для всех уже вещь, что при температуре от 38 начинает вырабатываться интерферон.
>Было бы здорово если бы он указал диапазон температур. А то такие категорические заявления с экранов телевизоров убийственно влияют на зрителей
Ещё он не ест завтрак (только чай с чем-то лёгким). На обед типа йогурта. И ПЛОТНЫЙ ужин вечером (после работы) часиков в 20.
И каждый день висит ВНИЗ ГОЛОВОЙ по 15 минут. В свои 75 лет. — Но вот этого народ ЗА НИМ НЕ ПОВТОРЯЕТ! ;-)
P.S.
Да, кроме этого, он продолжает делать операции на сердце. В свои 75 лет. :-0
Имхо.
Ещё он не ест завтрак (только чай с чем-то лёгким). На обед типа йогурта. И ПЛОТНЫЙ ужин вечером (после работы) часиков в 20.
И каждый день висит ВНИЗ ГОЛОВОЙ по 15 минут. В свои 75 лет. — Но вот этого народ ЗА НИМ НЕ ПОВТОРЯЕТ! ;-)
P.S.
Да, кроме этого, он продолжает делать операции на сердце. В свои 75 лет. :-0
Имхо.
Принцип "подобное лечить подобным" весьма продуктивен. Например, если принять средство, вызывающее болезнь, подобную оспе, то потом оспы можно не бояться — это та самая вакцинация, которую придумали в конце XVIII века, за 11 лет до появления слова "гомеопатия".
Собственно, я подозреваю, что именно изобретение вакцинации против оспы и породило идею бороться с болезнью с помощью яда, вызывающего похожие на болезнь симптомы. И привела эта идея, с одной стороны, к созданию современных вакцин, а с другой — к появлению гомеопатии.
Собственно, я подозреваю, что именно изобретение вакцинации против оспы и породило идею бороться с болезнью с помощью яда, вызывающего похожие на болезнь симптомы. И привела эта идея, с одной стороны, к созданию современных вакцин, а с другой — к появлению гомеопатии.
Вакцинация это не «лечение подобного подобным», это заражение в лёгкой форме задолго до того как произойдёт заражение в полном варианте. И это вообще не лечение, а настойка защиты организма на конкретный вариант нападения. Применение вакцины не излечивает вас от болезни, а заставляет переболеть этой болезнью, но с очень высокой вероятностью того что вы всё же выживете, и потом когда придёт настоящий возбудитель болезни его уже не пустят на порог.
Нет, не думаю. Если обратиться к истории, то разница в опубликованных работах была два года.
в 1796 году была опубликована работа Самуэля Ганемана, а аж в 1798 году Эдвард Дженнер опубликовал свою работу в Лондоне.
Справедливости ради и для полноты картины можно сказать, что попытка прививки оспы была сделана еще ранее английским фермером Бенджамином Джастином. Хотя в медицинском мире это и было известно, но всерьез почти никто не принимал.
в 1796 году была опубликована работа Самуэля Ганемана, а аж в 1798 году Эдвард Дженнер опубликовал свою работу в Лондоне.
Справедливости ради и для полноты картины можно сказать, что попытка прививки оспы была сделана еще ранее английским фермером Бенджамином Джастином. Хотя в медицинском мире это и было известно, но всерьез почти никто не принимал.
Хм, два года — это маловато, конечно.
Тогда следующее предположение: подобные идеи носились в воздухе, и лечение подобным в обоих случаях — развитие чьих-то сравнительно свежих предыдущих работ.
Тогда следующее предположение: подобные идеи носились в воздухе, и лечение подобным в обоих случаях — развитие чьих-то сравнительно свежих предыдущих работ.
> лечение подобным в обоих случаях — развитие чьих-то сравнительно свежих предыдущих работ.
С латинского: Similia similibus curantur (симилиа симилибус курантур). Буквально: Подобное излечивается подобным.
Сформулированный в Древнем Риме медицинский принцип, на котором основано все гомеопатическое лечение.
Аналог русской поговорки «Клин клином вышибают».
Да, Древний Рим. Как тамошние врачи тогда прописали так и лечились. Имхо.
Ну и ещё: «Основные подходы к лечению болезней были сформулированы еще древнегреческим медиком Гиппократом (примерно 427-370 до н.э.) в его труде „Этика и общая медицина“. Один из его нестареющих принципов состоит в том, что медицина есть искусство, а это исключает использование единых схем лечения.
Гиппократ писал: „Тело человека… бывает здоровым наиболее тогда, когда его части соблюдают соразмерность во взаимном смешении в отношении силы и количества“. В терминах нашего времени это означает, что основная задача врача состоит в обеспечении постоянства внутренней среды больного.
Также великий медик сформулировал принципы лечения „подобного подобным“ и „противоположного противоположным“, возникшие, правда, задолго(!) до появления на свет его труда. „Когда лекарство войдет в тело, оно прежде всего извлекает все то, что ему… наиболее сродно по природе“ — это о законе подобия. „Врачу следует… все напряженное разрешать, а все ослабленное — укреплять“ — это уже о лечении противоположного противоположным.
Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/9319/ (Наука и жизнь, ДИАЛОГ С ГАНЕМАНОМ)
С латинского: Similia similibus curantur (симилиа симилибус курантур). Буквально: Подобное излечивается подобным.
Сформулированный в Древнем Риме медицинский принцип, на котором основано все гомеопатическое лечение.
Аналог русской поговорки «Клин клином вышибают».
Да, Древний Рим. Как тамошние врачи тогда прописали так и лечились. Имхо.
Ну и ещё: «Основные подходы к лечению болезней были сформулированы еще древнегреческим медиком Гиппократом (примерно 427-370 до н.э.) в его труде „Этика и общая медицина“. Один из его нестареющих принципов состоит в том, что медицина есть искусство, а это исключает использование единых схем лечения.
Гиппократ писал: „Тело человека… бывает здоровым наиболее тогда, когда его части соблюдают соразмерность во взаимном смешении в отношении силы и количества“. В терминах нашего времени это означает, что основная задача врача состоит в обеспечении постоянства внутренней среды больного.
Также великий медик сформулировал принципы лечения „подобного подобным“ и „противоположного противоположным“, возникшие, правда, задолго(!) до появления на свет его труда. „Когда лекарство войдет в тело, оно прежде всего извлекает все то, что ему… наиболее сродно по природе“ — это о законе подобия. „Врачу следует… все напряженное разрешать, а все ослабленное — укреплять“ — это уже о лечении противоположного противоположным.
Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/9319/ (Наука и жизнь, ДИАЛОГ С ГАНЕМАНОМ)
Ну в общем конечно носились. Как уже написал taujavarob, идея подобности была высказана еще Гиппократом. Собственно и сами гомеопаты на это указывают: http://homeoint.ru/homeopathy/essence/sharp.htm 1 пункт и 5 пункт 2 абзац.
Кстати, интересна отсылку к принципу медицины как искусству — сейчас подавляющее количество врачей использует шаблоны и схемы. Придя в поликлинику можно в этом убедиться лично.
Ну и я немного удивился трактовке о соотношении силы и количества, что мол в современных терминах это постоянство внутренней среды больного. На деле же Гиппократ говорил о равновесии в организме человека первоэлементов, что в дальнейшем получило развитие в трудах Авиценны.
Кстати, интересна отсылку к принципу медицины как искусству — сейчас подавляющее количество врачей использует шаблоны и схемы. Придя в поликлинику можно в этом убедиться лично.
Ну и я немного удивился трактовке о соотношении силы и количества, что мол в современных терминах это постоянство внутренней среды больного. На деле же Гиппократ говорил о равновесии в организме человека первоэлементов, что в дальнейшем получило развитие в трудах Авиценны.
Позабавила контекстная реклама к этому посту:
По ссылке идет речь о новом революционном подходе основанном на гомеопатии. Так что "медицина" на месте не стоит.
По ссылке идет речь о новом революционном подходе основанном на гомеопатии. Так что "медицина" на месте не стоит.
"Люди активно покупают «лекарственные» средства такого рода, а в каждой аптеке обязательно есть прилавок с «гомеопатическими средствами». "
А как же, покупают. В рекламе увидят название, запомнят, купят, пьют, а потом оказывается, что это гомеопатия. Часто берут от незнания. Самолично покупал лекарство по списку жены и случайно спроси, нет ли в списке гомеопатических. Оказались таблетосы для ПРОФИЛАКТИКИ ГРИППА У ДЕТЕЙ. Маленькие гомеопаты, блин. После этого тщателньо проверяю что я покупаю и какие у него эффекты.
Кстати, в этом же препарате были компоненты трав и растений, помимо гомеопатии.
А как же, покупают. В рекламе увидят название, запомнят, купят, пьют, а потом оказывается, что это гомеопатия. Часто берут от незнания. Самолично покупал лекарство по списку жены и случайно спроси, нет ли в списке гомеопатических. Оказались таблетосы для ПРОФИЛАКТИКИ ГРИППА У ДЕТЕЙ. Маленькие гомеопаты, блин. После этого тщателньо проверяю что я покупаю и какие у него эффекты.
Кстати, в этом же препарате были компоненты трав и растений, помимо гомеопатии.
А я вот попробовал на себе и гомеопатия работала.
История такова:
Долгое время я принимал препарат (обычный, не гомеопатический) для восстановления нерва, около года. Препарат характерен тем что придаёт резкий специфический запах моче. После окончания приёма прошло пол-года, и знакомая, увлекающаяся гомеопатией предложила попробовать гомеопатический комплекс, который применяется для выведения шлаков и всего такого прочего из организма. Я попробовал, и к моему удивлению вышеописанный препарат начал вновь выводиться из организма. Пропил я курс этой гомеопатии и больше к ней не возвращался пока.
Вот такие вот факты. До этого я тоже был настроен весьма скептически к "лекарствам", которые не содержат ни одной молекулы действующего вещества.
История такова:
Долгое время я принимал препарат (обычный, не гомеопатический) для восстановления нерва, около года. Препарат характерен тем что придаёт резкий специфический запах моче. После окончания приёма прошло пол-года, и знакомая, увлекающаяся гомеопатией предложила попробовать гомеопатический комплекс, который применяется для выведения шлаков и всего такого прочего из организма. Я попробовал, и к моему удивлению вышеописанный препарат начал вновь выводиться из организма. Пропил я курс этой гомеопатии и больше к ней не возвращался пока.
Вот такие вот факты. До этого я тоже был настроен весьма скептически к "лекарствам", которые не содержат ни одной молекулы действующего вещества.
гомеопатический комплекс, который применяется для выведения шлаков
Гомеопатия для выведения шлаков. Комбо!
Гомеопатия для выведения шлаков. Комбо!
Возможно я неграмотно выразился. Проще говоря очищает организм, клетки. Что именно в написанном мной вызывает издёвку?
Проще говоря очищает организм, клетки.
А можно узнать, от чего именно очищает?
Что именно "чистит" в организме? Какие процессы происходят для "очистки"? Чем подтверждается "чистка"? Есть показатели объективных анализов до и после? Простите, но со "шлаками" вам на РенТВ и к доктору Малахову, ни один врач этих шлаков почему-то глазами никогда не видел и в микроскоп не видел тоже и на анализах их нет. Для любителей понюхать мочу и на основании этого поставить медицинский диагноз есть специальные форумы, тут же очень приветствуются пруфы на медицинские исследования и публикации в авторитетных источниках.
Чем подтверждается я описал изначально. Никаких анализов и объективных исследований я не проводил, просто описал свой опыт, возможно это кому-то покажется интересным. Что именно чистит в организме и какие происходят процессы я не знаю, я не врач. Полагаю что вы тоже. Пруфы ваш тон искать желания не вызывает, ищите сами если интересно.
Искать пруфы на гомеопатию? Вы серьезно? Их нет, от слова совсем, ни один гомеопатический препарат НИКОГДА не проходил двойное слепое тестирование с результатом отличным от применения плацебо. Критерий научности — повторяемость эксперимента, у вас аргументация порядка ОБС. Даже спрашивать не буду какие "вредные вещества" выводились и какая реакция этому способствовала, потому, что уверен что аргументация будет на уровне веры. Какой тон комментария вы ждете на околонаучном ресурсе на мракобесие? Я минусую вам карму, т.к. обоснованной аргументации по видимому не дождусь, но хоть тут в дальнейшем буду реже видеть высказывания уровня слепой веры.
"Простите, но со "шлаками" вам на РенТВ и к доктору Малахову, ни один врач этих шлаков почему-то глазами никогда не видел "
без простите идите поболейте, потом полечитесь с вашими любимчиками реальными врачами терморектальным способом + горы химии в таблетках, уколами болезненными и умрите в итоге где-то в больнице, и на небе или где вы хотите оказаться подумайте, если звёзды зажигают, может таки это нужно
без простите идите поболейте, потом полечитесь с вашими любимчиками реальными врачами терморектальным способом + горы химии в таблетках, уколами болезненными и умрите в итоге где-то в больнице, и на небе или где вы хотите оказаться подумайте, если звёзды зажигают, может таки это нужно
Вы похоже или очень толстый тролль либо просто обыкновенный идиот. Эмоциональный высер вместо аргументов никак не сделает гомеопатию лекарством. Аргументы типа кому-нибудь нужно и миллионы хомячков не могут ошибаться оставьте для форумов гомеопатов, хиромантов, экстрасенсов, верунов, праноедов и прочих мракобесов.
Эмоционален потому, что люди которые не сталкивались с более-менее серьёзной болезнью и считающие венцом медицины людей посещавших курсы в мед. универе, как вы говорите, высерают усиленно иные точки зрения и опыт других людей.
Лжецов много во всех сферах. Однако разбираться нужно самому максимально, с кем и имеешь дело, так как деньги не дают никакой уверенности в том, что тебя будут лечить. Тебе продадут услуги, но не лечение, если нет мотивации у лекаря вести себя иначе.
Лжецов много во всех сферах. Однако разбираться нужно самому максимально, с кем и имеешь дело, так как деньги не дают никакой уверенности в том, что тебя будут лечить. Тебе продадут услуги, но не лечение, если нет мотивации у лекаря вести себя иначе.
Разбираться самому никогда не будет лишним и в том то и дело что сталкивался с мракобесами среди ближайших родственников, когда в больницу идти страшно, сожру ка я непонятную хрень из рекламы, авось рассосется и в результате с летальным исходом там, где возьмись на 2 года раньше и с нормальными препаратами + операция шанс на полное выздоровление был более 80%. То, что наука не знает всего не делает абсолютно антинаучный бред рабочим, по этому поводу есть неплохое видео, хоть и не по теме лекарств https://www.youtube.com/watch?v=fyMGNteJ-i0
Всегда проверять самому да, иначе никак. Хрень из рекламы она по определению хрень, иначе бы не рекламировали, сложнее с не рекламируемой хренью. Шанс дело такое, раз его не было, значит и не должно было быть. Если вы понимаете, о чём я. Иначе, что-то бы да случилось. Не буду приводить пример из своей жизни, всё равно не поверят. Врач тоже сказала по результатам изменений из анализа родного, вы обращались к врачам и делали то-то, нет на обращались, так не бывает говорит.
Наука не знает ни хрена по сути, даже что такое электричество. Просто гипотезы, где-то рабочие, но в основном фейк, как вы заметили. О фальсификации истории я писал ниже в этой теме, конечно, заминусовали :-) однако в видео, приведённом вами говорится о многих подобных вещах. Однако на самом деле их гораздо больше. Забавно, что плащеница, которая датируется «реально» учёными теперь как 13-14 век, таки может быть отнюдь не фейк. Поскольку возможно именно в это время и жил некий прототип Иисуса.
Наука не знает ни хрена по сути, даже что такое электричество. Просто гипотезы, где-то рабочие, но в основном фейк, как вы заметили. О фальсификации истории я писал ниже в этой теме, конечно, заминусовали :-) однако в видео, приведённом вами говорится о многих подобных вещах. Однако на самом деле их гораздо больше. Забавно, что плащеница, которая датируется «реально» учёными теперь как 13-14 век, таки может быть отнюдь не фейк. Поскольку возможно именно в это время и жил некий прототип Иисуса.
Наука как-бы в курсе что не знает всего, иначе бы она просто остановилась, тут такое дело, что не знание науки в некоторых областях не повод заменять эти области верой или другим шаманством. Гомеопатия не работает, доказано в тысячах слепых экспериментов, точка. А внезапное исцеление может быть связано с чем угодно другим, вплоть что организм поборол сам, но никак не с водичкой, на которую действующего вещества меньше чем атомов во вселенной.
Наука та ещё ссука :-)
У сестры подруге помогла гомеопатия, я лично не в теме. В теме других вещей, например, которые по словам врачей не работают, либо «ну может они как-то тут повлияли», но почему-то мне дали возможность нормально говорить через несколько дней после больницы.
А так вы понимаете, что есть те, кто могут «молиться» или Молиться, и им поможет, они себя исцелят, а кому-то надо что-то дать, и они себя исцелят, другим дать и сказать, и они исцелят, и т.д. Вариантов уйма.
Я за любые темы без фанатизма. Однако, к сожалению, зачастую люди не такие проницательные в «бытовом» жизненном плане, и не понимают, что творят как всегда. Иррациональность во всём.
У сестры подруге помогла гомеопатия, я лично не в теме. В теме других вещей, например, которые по словам врачей не работают, либо «ну может они как-то тут повлияли», но почему-то мне дали возможность нормально говорить через несколько дней после больницы.
А так вы понимаете, что есть те, кто могут «молиться» или Молиться, и им поможет, они себя исцелят, а кому-то надо что-то дать, и они себя исцелят, другим дать и сказать, и они исцелят, и т.д. Вариантов уйма.
Я за любые темы без фанатизма. Однако, к сожалению, зачастую люди не такие проницательные в «бытовом» жизненном плане, и не понимают, что творят как всегда. Иррациональность во всём.
Пздц. Зря комментарии открыли.
Да, вы как минимум неграмотно выразились.
Очистка организма или клеток от шлаков — это известный лженаучный развод. Человек — не металлургический комбинат.
По описанной в вашем комментарии ситуации я ничего не скажу, т.к. не знаю, что вы принимали.
Очистка организма или клеток от шлаков — это известный лженаучный развод. Человек — не металлургический комбинат.
По описанной в вашем комментарии ситуации я ничего не скажу, т.к. не знаю, что вы принимали.
ОК, про неграмотность формулировки согласен.
Препараты могу написать: лимфомиозот, нукс вомика-гомаккорд, берберис гомаккорд. Это капли, по 15 капель каждого препарата 3 раза в день.
Препараты могу написать: лимфомиозот, нукс вомика-гомаккорд, берберис гомаккорд. Это капли, по 15 капель каждого препарата 3 раза в день.
Посмотрел. Ну да, разведения по D2-D3. Это не гомеопатия, это травы, ничего удивительного, что от них есть какой-то наблюдаемый эффект. Просто такие препараты удобно регистрировать как гомеопатию.
Про выведение препарата через полгода после приёма я по-прежнему ничего сказать не могу.
И отдельно отмечу — ваш отдельный случай интересен и существенен только и исключительно для вас, с вашей историей болезни.
Про выведение препарата через полгода после приёма я по-прежнему ничего сказать не могу.
И отдельно отмечу — ваш отдельный случай интересен и существенен только и исключительно для вас, с вашей историей болезни.
Я и не имел ввиду что мой случай является чем-то уникальным. Я его привёл просто как аргумент в противовес утверждению «гомеопатия не работает». ОК, сойдёмся на том что это несущественно.
Я его привёл просто как аргумент в противовес утверждению «гомеопатия не работает».
Плохой, негодный аргумент. Во-первых, повторюсь, у вас тут не гомеопатия. Во-вторых, одиночные случаи вообще ни о чём не говорят. Решает статистика. Статистика показывает, что гомеопатия (классическая гомеопатия, с высокими разведениями, а не травяные настойки) не работает.
Плохой, негодный аргумент. Во-первых, повторюсь, у вас тут не гомеопатия. Во-вторых, одиночные случаи вообще ни о чём не говорят. Решает статистика. Статистика показывает, что гомеопатия (классическая гомеопатия, с высокими разведениями, а не травяные настойки) не работает.
Гуглим состав:
Немножко трав, то что D2 и D3 остальное спирт.
лимфомиозот — 43 процента спирта, остальное вода, аналог обычная водка.
нукс вомика-гомаккорд и берберис-гомаккорд — 35% спирт, даже на водку не тянет
Среди трав не вижу сильнодействующих, требующих такой дозировки.
Капля спиртового раствора 0,02 — 0,03 мл (в среднем) итого половина мл. спирта 3 раза в день, вот единственное действующее вещество в вашем наборе, на сколько бутылки хорошей водки при такой дозировке посчитайте сами и сравните цену.
Немножко трав, то что D2 и D3 остальное спирт.
лимфомиозот — 43 процента спирта, остальное вода, аналог обычная водка.
нукс вомика-гомаккорд и берберис-гомаккорд — 35% спирт, даже на водку не тянет
Среди трав не вижу сильнодействующих, требующих такой дозировки.
Капля спиртового раствора 0,02 — 0,03 мл (в среднем) итого половина мл. спирта 3 раза в день, вот единственное действующее вещество в вашем наборе, на сколько бутылки хорошей водки при такой дозировке посчитайте сами и сравните цену.
Вы еще паразитов забыли!
Господа-медики (тут точно такие есть)
Дело в том, что я несколько лет имею дело с семьей, которая очень активно лечится гомеопатией. Как я понимаю по «философии» этого метода, сначала должно стать несколько хуже (и становится). Причем каждому препарату приписывается какое-то определенное побочное действие (должна треснуть нижняя губа — и она трескается. Как я поняла, опять-таки).
Каков может быть механизм подобного вообще? Или настолько самовнушение действует?
Дело в том, что я несколько лет имею дело с семьей, которая очень активно лечится гомеопатией. Как я понимаю по «философии» этого метода, сначала должно стать несколько хуже (и становится). Причем каждому препарату приписывается какое-то определенное побочное действие (должна треснуть нижняя губа — и она трескается. Как я поняла, опять-таки).
Каков может быть механизм подобного вообще? Или настолько самовнушение действует?
>Или настолько самовнушение действует?
Раньше (ещё при СССР) писали что очень действует — типа человек может сам себе волдыри (без огня и жара) на коже своей получать только через самовнушение! — ВОЛДЫРИ НА КОЖЕ!!! — Кино даже снимали про это. Сейчас как-то поутихло это. Этот аутотренинг.
Имхо, конечно, имхо.
Раньше (ещё при СССР) писали что очень действует — типа человек может сам себе волдыри (без огня и жара) на коже своей получать только через самовнушение! — ВОЛДЫРИ НА КОЖЕ!!! — Кино даже снимали про это. Сейчас как-то поутихло это. Этот аутотренинг.
Имхо, конечно, имхо.
Я когда в детстве не очень хотел идти в школу, то обычно притворялся что у меня живот болит, голова болит и вообще мне нехорошо. Так хорошо притворялся, что минут через 10-15 искомый объект и правда начинал болеть, что сильно облегчало процесс притворства=) Даже температуру удавалось разгонять, но только до 36.9-37.0, не выше.
>Я когда в детстве не очень хотел идти в школу, то обычно притворялся что у меня живот болит
Когда я был СТУДЕНТОМ, мне однажды ПОКАЗАЛОСЬ (мнительный я) что я съел несвежие мандарины.
Живот стал как КАМЕНЬ. Больше ничего, никаких проявлений отравления (а было ли оно?) — ни рвоты, ни ...!
Врач потыкав меня кулаком в каменный мой живот и, немного удивившись такому животу, прописала мне какой-то ОДИН укол — РАССЛАБЛЯЮЩИЙ мышцы (как она мне сказала). — А могла бы и плацебо-таблетку, наверное дать. ;-)
Через пол-час после этого укола — мой живот обмяк. И я выздоровел. Всё прошло без всяких других внешних признаков отравления. Никаких, ни рвоты, ни…
Похоже от страха отравления мозг дал мышцам живота команду напрячься, да так, что живот стал как камень (ну и боль была — не резкая, но тупая, — боль этого каменного живота моего).
Мнительный я. ;-)
А вот ещё был случай… (да, ладно, итак кто-то влепил мне минус в карму, а ведь я тут никого не оскорбил. Эх, дедовщина!) ;-)
Когда я был СТУДЕНТОМ, мне однажды ПОКАЗАЛОСЬ (мнительный я) что я съел несвежие мандарины.
Живот стал как КАМЕНЬ. Больше ничего, никаких проявлений отравления (а было ли оно?) — ни рвоты, ни ...!
Врач потыкав меня кулаком в каменный мой живот и, немного удивившись такому животу, прописала мне какой-то ОДИН укол — РАССЛАБЛЯЮЩИЙ мышцы (как она мне сказала). — А могла бы и плацебо-таблетку, наверное дать. ;-)
Через пол-час после этого укола — мой живот обмяк. И я выздоровел. Всё прошло без всяких других внешних признаков отравления. Никаких, ни рвоты, ни…
Похоже от страха отравления мозг дал мышцам живота команду напрячься, да так, что живот стал как камень (ну и боль была — не резкая, но тупая, — боль этого каменного живота моего).
Мнительный я. ;-)
А вот ещё был случай… (да, ладно, итак кто-то влепил мне минус в карму, а ведь я тут никого не оскорбил. Эх, дедовщина!) ;-)
Извините, у меня вопрос не по теме. Почему вы пишете некоторые случайные слова капсом?
>Извините, у меня вопрос не по теме. Почему вы пишете некоторые случайные слова капсом?
Отвечу. Когда я прибыл на сайт я МОГ выделять слова курсивом ли или болтом ли.
Но кого то ЭТИ мои возможности СТРАШНО разозлили, до такой степени, что он мне влепил минус в карму.
Именно за болт, наверное — тут ведь дело в стилистике, не так ли?
Тем более вопросы мои были нетральные и никак старослужащих не могли задеть. — но КАК ОН СМЕЕТ выделять слова, с…
Подумал нехта. И не поленился.
Выделение, как вы считаете СЛУЧАЙНЫХ слов капсом, позволяет мне в моём МОНОТОННОМ тексте, хоть как-то внести модуляцию голосом.
Иногда я ставлю и закорючки, типа: ;-) или :-(
Ещё, при оформление текста, я используя абзацы и длинные тире. И кавычки. Всё что в кавычках (текст) можно смело в Гугл и найти источник. Это удобно — не надо указывать урл. — Но многие просто не понимают этого. Это печально.
Спрашивайте. Раз в 5 минут у меня есть возможность вам ответить. НЕ курю я. ;-)
Отвечу. Когда я прибыл на сайт я МОГ выделять слова курсивом ли или болтом ли.
Но кого то ЭТИ мои возможности СТРАШНО разозлили, до такой степени, что он мне влепил минус в карму.
Именно за болт, наверное — тут ведь дело в стилистике, не так ли?
Тем более вопросы мои были нетральные и никак старослужащих не могли задеть. — но КАК ОН СМЕЕТ выделять слова, с…
Подумал нехта. И не поленился.
Выделение, как вы считаете СЛУЧАЙНЫХ слов капсом, позволяет мне в моём МОНОТОННОМ тексте, хоть как-то внести модуляцию голосом.
Иногда я ставлю и закорючки, типа: ;-) или :-(
Ещё, при оформление текста, я используя абзацы и длинные тире. И кавычки. Всё что в кавычках (текст) можно смело в Гугл и найти источник. Это удобно — не надо указывать урл. — Но многие просто не понимают этого. Это печально.
Спрашивайте. Раз в 5 минут у меня есть возможность вам ответить. НЕ курю я. ;-)
А зачем выделять слова? Как мне кажется, смысл фраз и так вполне понятен. А подобное выделение заставляет глаза страдать, и потенциально может доставить еще минусов.
>А зачем выделять слова?
>подобное выделение заставляет глаза страдать
Это дело вкуса. имхо.
Зачем текст оформлять в абзацы?
Зачем знаки препинания?
Зачем при разговоре мы используем не бубнение монотонное, а модуляцию голосом?
Это вкусовщина. Всё верно. — Есть языки где НЕТ ГЛАСНЫХ. И это современные, используемые на практике языки!
Или зачем знаки "!" или "!!!"?
Всё верно.
>подобное выделение заставляет глаза страдать
Это дело вкуса. имхо.
Зачем текст оформлять в абзацы?
Зачем знаки препинания?
Зачем при разговоре мы используем не бубнение монотонное, а модуляцию голосом?
Это вкусовщина. Всё верно. — Есть языки где НЕТ ГЛАСНЫХ. И это современные, используемые на практике языки!
Или зачем знаки "!" или "!!!"?
Всё верно.
Хмм, по самым скромным прикидкам, за последние 5 лет вместо 150-200$ на аллопатическую медицину я потратил 20$ на гомеопатию. Плацебо это или нет мне уже давно не важно… какая разница, если это работает?
Изначальное отношение было крайне скептическое. То что на меня крупки сахара подействуют эффективнее, чем современные лекарства, на разработку и тестирование, которых тратятся значительные ресурсы мне казалось крайне маловероятным.
Поясню по ценам — гомеопатия продаваемая в обычных аптеках стоит значительно дороже, чем в гомеопатических (актуально для Украины) и отталкиваться от этой завышенной цены ошибочно.
Пример:
Oscillococcinum от Буарон из обычной аптеки — это 6 капсул по 1 грамму на 6 приёмов за 6$ — может быть хватит на курс лечения, хотя скорее всего у вас уйдёт 2-3 таких упаковки;
Oscillococcinum от киевской гомеопатической аптеки — это 15 грамм с приемом по 6 крупинок за 1$ — его на год или больше хватает с учетом профилактических приёмов.
Изначальное отношение было крайне скептическое. То что на меня крупки сахара подействуют эффективнее, чем современные лекарства, на разработку и тестирование, которых тратятся значительные ресурсы мне казалось крайне маловероятным.
Поясню по ценам — гомеопатия продаваемая в обычных аптеках стоит значительно дороже, чем в гомеопатических (актуально для Украины) и отталкиваться от этой завышенной цены ошибочно.
Пример:
Oscillococcinum от Буарон из обычной аптеки — это 6 капсул по 1 грамму на 6 приёмов за 6$ — может быть хватит на курс лечения, хотя скорее всего у вас уйдёт 2-3 таких упаковки;
Oscillococcinum от киевской гомеопатической аптеки — это 15 грамм с приемом по 6 крупинок за 1$ — его на год или больше хватает с учетом профилактических приёмов.
Да откуда же вы все сюда лезете, вот вспомнил свой же комментарий на открытие RO аккаунтам права на написание комментариев, чувствую себя Вангой https://geektimes.ru/post/269966/#comment_8965834
какая разница, если это работает?
1) Город населением в 1 000 000 пробует плацебо ото всего.
2) 30% утверждает что помогает.
3) 30% продолжают считать что у них что то болит и есть то что им что-то помогает.
4) 30% продолжают отрицать связь между плацебо и их избирательным вниманием.
5) 30% продолжают проецировать эту логику на все остальные аспекты их жизни.
6) 30% убеждены, что нам не дают встать с колен.
Опасность этого — введение в заблуждение.
И если коротко — это не работает. Доказывать работу должен заявитель действия, а не скептик. А он не хочет доказывать. Его все устраивает.
Расскажу о своем видении гомеопатии. Что это просто водичка, я знаю, потому плацебо вряд ли подействует. Но, в маленьком городе на сто тысяч жителей нельзя найти ни одного врача, который не прописал бы БАДы и гомеопатию для лечения любой болезни. Неважно, врач это государственной больницы, приватный врач или врач приватной клиники. Разве что в приватной клинике потребуют покупать в их аптеке. Я не знаю, с чем связана эта беда, то ли врачи подстраховываются, то ли зарабатывают, то ли нет реальных препаратов, но на один действующий препарат в рецепте будет 3 гомеопатических и БАДов. Причем, по сравнению с реальными препаратами, дорогущих.
Придет время, и наука сможет объяснить как работает гомеопатия, и почему она помогает не всем. Просто у нас в настоящее время нет инструментов, как не было их лет десять назад, чтобы доказать существование барона Хигса. Всему свое время. Люди склонны к тому, чтобы не верить в то, что они не могут понять, объяснить, пощупать…
Проблема только в том, что "действенность" гомеопатии доказана. Доказана на уровне плацебо.
То есть, это самовнушение: сознательное или бессознательное — неважно, но это плацебо. И это доказано; с современными инструментами.
То есть, это самовнушение: сознательное или бессознательное — неважно, но это плацебо. И это доказано; с современными инструментами.
существование барона Хигса
вы о чем вообще? Какова вероятность двух опечаток подряд с осмысленным суммарным результатом?
и наука сможет объяснить как работает гомеопатия
Чтобы объяснять, как работает гомеопатия — нужны факты именно ее работы. Если вы предоставите таковые, где ее эффективность превышает эффект плацебо, и с корректными наблюдениями, не типа "я простыл, пил гомеопатию и через 4 дня выздоровел", а с диагностикой, постоянным мониторингом объективных показателей, постановкой диагноза — можно будет пытаться заниматься объяснением механизмов воздействия.
А у меня на эту тему есть глупый вопрос: Существуют ли средства проверки подлинности гомеопатических препаратов???
Вот представим себе на секунду, что копания (сейчас придумал) "Гомеопатик Супер Лабс" заподозрила, что ее супер препарат фалсифицировали и продают вместо разведения секретного ингедиента тотальнейшую пустышку....
Сможет ли это производитель проверить препарат на подлинность и содержание действующего вещества?
Вот представим себе на секунду, что копания (сейчас придумал) "Гомеопатик Супер Лабс" заподозрила, что ее супер препарат фалсифицировали и продают вместо разведения секретного ингедиента тотальнейшую пустышку....
Сможет ли это производитель проверить препарат на подлинность и содержание действующего вещества?
Однажды во время сессии у меня началось ОРВИ, а не ходить в институт нельзя — экзамены. Пошла в обычную аптеку, попросила что-нибудь от ОРВИ. Тогда я даже не знала, что этот препарат — гомеопатический, поэтому эффект внушения исключается. Да и вообще я — пофигист фаталист, лекарства пью редко. ОРВИ прошло в этот же день. Хотя утром были красные глаза, насморк и боль в горле. Я потом ещё раз покупала этот препарат и только тогда прочла на этикетке, что он — гомеопатический. Выручал он меня 2 или 3 раза, но действовал уже не так быстро — на второй-третий день. В итоге, я на него забила.
Ваша проблема в том, что вы почему то связали ваше излечение с гомеопатией, почему не от стакана водки (кофе), который вы накатили утром и забыли нам это сообщить?
Продезинфицировали значит, горло, микробы подохли, а опухоль спала через 3 часа?
Это называется вкладыванием ожиданий, вы ждете — вы рано или поздно это получаете. Носите красивое нижнее белье — на вас будут больше обращать внимания симпатичные молодые люди — проведите эксперимент)
Еще проблема в том что там помимо гомеопатии могут положить вам какой нить веселый разрешенный порошок)
Продезинфицировали значит, горло, микробы подохли, а опухоль спала через 3 часа?
Это называется вкладыванием ожиданий, вы ждете — вы рано или поздно это получаете. Носите красивое нижнее белье — на вас будут больше обращать внимания симпатичные молодые люди — проведите эксперимент)
Еще проблема в том что там помимо гомеопатии могут положить вам какой нить веселый разрешенный порошок)
Ваша проблема в том, что Ваши доводы базируются на теориях, которые Вы склонны выдавать за непреложную истину.
Вкладывание ожиданий? Да Вы только что сделали переворот в медицине; оказывается, фармакологическое свойство препаратов не имеет значения, главное — верить. "… вы ждете — вы рано или поздно это получаете" — думаете, люди, страдающие от рака, диабета и сотен других ужасных болезней, не мечтают поправиться?
Я написала выше, что лекарства вообще пью редко, и уж тем более — не ожидаю от них чудодейственного эффекта. И я не намахивала утром стакан водки, хоть мне и жаль Вас разочаровывать. А о способе вылечить ОРВИ при помощи кофе Вам следует написать в РАМН.
Вкладывание ожиданий? Да Вы только что сделали переворот в медицине; оказывается, фармакологическое свойство препаратов не имеет значения, главное — верить. "… вы ждете — вы рано или поздно это получаете" — думаете, люди, страдающие от рака, диабета и сотен других ужасных болезней, не мечтают поправиться?
Я написала выше, что лекарства вообще пью редко, и уж тем более — не ожидаю от них чудодейственного эффекта. И я не намахивала утром стакан водки, хоть мне и жаль Вас разочаровывать. А о способе вылечить ОРВИ при помощи кофе Вам следует написать в РАМН.
Ваши доводы базируются на теориях, которые Вы склонны выдавать за непреложную истину.
Любые доводы базируются на теориях. Я лишь утверждаю, что личный единичный эксперимент скорее мало что показывает, чем что-то показывает. Клинические испытания, попытка снять предвзятость по отношению к выяснению истины через статистическую составляющую. Да, вы могли что-то получить. Но в рамках своей реальности. Но она мало имеет отношения к другим поскольку у ни другие тела.
Ну я образно про водку то, яж не говорил что вы накатили. Я про то на нас влияет много что в нашей жизни и мы обычно связываем те вещи, о которых думаем.
казывается, фармакологическое свойство препаратов не имеет значения, главное — верить.
Это не имеет прямого отношения к медицине напрямую.
Иногда кошка — это просто кошка. Но, если Вам не хочется верить в её существование, Вы будете придумывать квантовые деформации, гравитационные аномалии и некие альтернативные реальности.
Я приняла препарат — и мне помогло. Это не какая-то там особая реальность, это — факт. Мне приходилось принимать лекарства, на которые я возлагала больше надежд, чем на банальнейшее средство, при помощи которого я хотела снять симптомы ОРВИ, и в которое я верила не больше, чем в какой-нибудь "Колдрекс". И эти лекарства, кстати, помогали не всегда. А как же тогда "вкладывание ожиданий"? Ведь оно должно сработать, по Вашей теории.
Я приняла препарат — и мне помогло. Это не какая-то там особая реальность, это — факт. Мне приходилось принимать лекарства, на которые я возлагала больше надежд, чем на банальнейшее средство, при помощи которого я хотела снять симптомы ОРВИ, и в которое я верила не больше, чем в какой-нибудь "Колдрекс". И эти лекарства, кстати, помогали не всегда. А как же тогда "вкладывание ожиданий"? Ведь оно должно сработать, по Вашей теории.
К слову, а вы уверены, что препарат был именно гомеопатический? Сейчас под этой "маркой" вполне могут продать и препараты с более-менее нормальной дозировкой действующего вещества (в этом треде где-то уже рассматривали подобное).
Да, я уже потом на упаковке прочла. Это Афлубин, если интересно.
Ну вот Gentiana там в разведении D1 (остальное в D6/D12). А википедия нам тут подсказывает:
Так что, возможно, вы просто немного помогли организму справиться своими силами.
Генцианин обладает жаропонижающими свойствами, способствует подавлению кашля, судорог, а также оказывает седативное и противовоспалительное действие.
Так что, возможно, вы просто немного помогли организму справиться своими силами.
Я ещё не могу понять, все в воздухе гомеопатия. Пыль органическаяя неорганическая. В воде.Золото ртуть растворы всякие. Все в гомеопатических дозах. Получается что мы все пьем гомеопатии отовсего на свете.
Кто додумался до гомеопатии не заметил что она существует и сама по себе?
Кто додумался до гомеопатии не заметил что она существует и сама по себе?
"Немного помогли" — простите, это мне напомнило анекдот про "крокодилы летают, конечно, но только низЕнько-низЕнько".
Так Вы признаёте, что гомеопатия может помогать, или нет?
Так Вы признаёте, что гомеопатия может помогать, или нет?
Разведение в 10 раз это не гомеопатия. Многие нормальные препараты сильнее разводят.
На упаковке написано — "Гомеопатическое средство".
На заборе, извините, тоже кое-что написано. А там дрова.
Я выше говорил уже, "гомеопатия" — это модно, стильно, молодежно, и эту надпись могут лепить на что угодно, дабы получше продавалось и не требовало жесткой сертификации.
Я выше говорил уже, "гомеопатия" — это модно, стильно, молодежно, и эту надпись могут лепить на что угодно, дабы получше продавалось и не требовало жесткой сертификации.
Мне Ваш ответ напоминает реплику Портоса из "Трёх мушкетёров": "Я дерусь, потому что дерусь". То есть, главное для Вас — до конца стоять на своём, несмотря на абсурдность Ваших доводов.
А ваш ответ мне напоминает один из знаменитых приемов демагога :)
Для меня главное — найти истину. В случае с гомеопатией — нет никаких нормальных клинических исследований, подтверждающих эффект. Есть аргументация на уровне "а вот лично мне вон тот препарат помог разок", и при этом выясняется, что препарат, видимо, гомеопатический только по надписи на упаковке.
Для меня главное — найти истину. В случае с гомеопатией — нет никаких нормальных клинических исследований, подтверждающих эффект. Есть аргументация на уровне "а вот лично мне вон тот препарат помог разок", и при этом выясняется, что препарат, видимо, гомеопатический только по надписи на упаковке.
Банальный пример — чашка кофе. 400 мг/л кофеина. Это немного меньше, чем D1 "гомеопатическое" разведение. Но действует! Чудо! Гомеопатический кофеин.
Простите, в 1024 раза. Но 1 мг/мл все равно очень значимая доза.
ЛСД помоему одно из тех веществ, где тысячные дозы вызывают многочасовые трипы. Альфред Хоффман, решил принять неизвестное вещество, взяв тысячную дозу, рассчитывая что яды обычно так можно принимать без опаски. Он не знал, он что для лсд это хорошая доза)) Как его потом плющело готическими картинами и соседкой в нацистской форме принесшей ему молоко как первое что пьют при отравлениях)
Да не важно на самом деле. Есть люди кто с пробитой ломом в центре насквозь головой выживают. Факт в том что в большинстве своём от этого умирают. Единичные эксперименты приемлимы только в выводах своего тела. Никак не должны объяснять действие на массу
Даже для себя одного мало данных. Вот если на одном себе серию поставить. Причём чередовать случайным образом плацебо и препарат...
Мало, но в случае с ломом их много не нужно)
Ну и результат закономерный — лом вреден)
месяц назад выступал Медведев, тот что директор института мозга. Ясно заявил что известны науке части мозга, отрезание которых влияет на личность. То есть науке известно как сделать покорного зомби.
Случай с ломом показал что лобные доли имею к этому отношение.
Вот представьте если бы это было известно тогда гитлеру. Всего же 70 лет прошло...
Случай с ломом показал что лобные доли имею к этому отношение.
Вот представьте если бы это было известно тогда гитлеру. Всего же 70 лет прошло...
Факт в том, что бросив два раз раза монету вам выпала два раза решка. И этот факт я не оспариваю. Проблема в том что это просто ничего не доказывает. Как и не доказывает отсутствие действия реальных препаратов которые вы принимаете.
Факт как медицинское понятие доказывается массой слепых тестов разных исследователей несвязанных между собой. У любой реальной таблетки есть какой то нерабочий процент приёма и побочек.
Вкладывание ожиданий работает так — чёрная кошка перешла дорогу — значит будут проблемы. Рано или поздно чёрные кошки действительно переходят дорогу перед грядущими проблемами. Этот факт объявляется фактом только внутри вашей головы, это ваше желание связали одно с другим. Это называется избирательным вниманием.
Факт как медицинское понятие доказывается массой слепых тестов разных исследователей несвязанных между собой. У любой реальной таблетки есть какой то нерабочий процент приёма и побочек.
Вкладывание ожиданий работает так — чёрная кошка перешла дорогу — значит будут проблемы. Рано или поздно чёрные кошки действительно переходят дорогу перед грядущими проблемами. Этот факт объявляется фактом только внутри вашей головы, это ваше желание связали одно с другим. Это называется избирательным вниманием.
Вот хороший пост на эту тему superhimik.livejournal.com/44888.html
Дорогие друзья,
Те кто отрицает гомеопатию — имеют неудачный, негативный или не имеют опыта лечения. Мой и моей семьи многолетний опыт лечения — 100% работающая тема. Очень многое зависит от доктора. Все мы болеем и наши дети тоже. Не закрывайте для себя эту возможность.
Те кто отрицает гомеопатию — имеют неудачный, негативный или не имеют опыта лечения. Мой и моей семьи многолетний опыт лечения — 100% работающая тема. Очень многое зависит от доктора. Все мы болеем и наши дети тоже. Не закрывайте для себя эту возможность.
Дорогой друг — даю 100% гарантию что у вас просто ничего не болело. В той терминологии что хают гомеопатию — она не может работать. Сейчас гомеопатией называют фиг знает какие растворы фиг пойми чего
Школ гомеопатов — куча. Все враждуют) Не ясно что вы там принимали на самом деле.
Школ гомеопатов — куча. Все враждуют) Не ясно что вы там принимали на самом деле.
Вы так смело даёте гарантии и ставите диагнозы, не зная анамнеза. Сильно ли Вы сами отличаетесь от "шарлатанов-гомеопатов" с таким подходом?
У вас две монеты. Одна из 10 раз выдает 7 орлов. Другая — 4. Можно ли из этого сделать вывод что первая монета более "орловая"? Можно ли сделать вывод, что гомеопатия основанная на отсутствии действующего вещества (я правда не знаю про что конкретно вы говорите, что пили и т.п) помогает больше, чем клюква в сахаре?
Большая проблема гомеопатии еще в том, что трудно перешагнуть эго и признать то что в общем то нам не сообщали как работает истинная гомеопатия. Мы привыкли что если белый халат — то наука.
Большая проблема гомеопатии еще в том, что трудно перешагнуть эго и признать то что в общем то нам не сообщали как работает истинная гомеопатия. Мы привыкли что если белый халат — то наука.
Выводы на пустом месте здесь делаете Вы, не имея клинической статистики и даже просто не зная человека, но уже говоря о том, что у него на 100% ничего не болело.
Я дважды принимала гомеопатические средства, и мне помогло. При том, что я вообще принимаю лекарства крайне редко, не возлагаю на них каких-то невероятных надежд и уж, тем более, не верю в истории о чудесных исцелениях от одной таблетки.
Я дважды принимала гомеопатические средства, и мне помогло. При том, что я вообще принимаю лекарства крайне редко, не возлагаю на них каких-то невероятных надежд и уж, тем более, не верю в истории о чудесных исцелениях от одной таблетки.
Дважды вы кидали монету и дважды вам выпадала решка, следовательно — монета решковая она всем будет выпадать так.Никакие таблетки не помогают на 100%. Потому я и спровоцировал человека на его аргументацию и увы её не увидел. Я привёл пример простой статистической ошибки которую мы все совершаем постоянно.
Вы опять интерпретируете ответ оппонента так, как Вам удобно. Я-то, как раз, не впадаю в крайности и ничего не говорю о 100%. Я — на личном примере — говорю только о том, что иногда гомеопатия помогает. Мой пример говорит только о том, что не стоит сбрасывать со счетов факты, если они кому-то неприятны или не укладываются в парадигму его восприятия. История знает множество примеров научных заблуждений и высмеивания теорий, которые впоследствии были научно подтверждены. Так что не стоит рубить с плеча. Тем более что гомеопатия никому не мешает и не вредит — в отличие, например, от всевозможных добавок и заменителей, которые пихают в продукты. Вот на борьбу с чем стоит направить энергию.
Так в том то и дело что нет никаких фактов. Факт в том что вам выпадает решка и все. Она просто выпадает. Вы выпиваете и у вас не болит и что? Где доказательства связи кроме желания экспериментатора связи одного с другим? Их нет.
Единичные случаи, которые иногда, так вы на шоу экстрасенсов посмотрите. Там все экстрасенсы демонстрируют чудо возможности а миллион из фонда "Гарри гудини" так никто и не забрал. Видимо не нужен.
История знает, что может и есть какие сверх непонятные рабочие вещи которые работают но неясно как. Но это совершенно бесполезно если мы пытаемся анализировать их не слепым тестом, чтобы избавиться от предвзятости экспериментатора.
Большую проблему сейчас я вижу в трансжирах. Вики про них расписано. Этот караул.
Единичные случаи, которые иногда, так вы на шоу экстрасенсов посмотрите. Там все экстрасенсы демонстрируют чудо возможности а миллион из фонда "Гарри гудини" так никто и не забрал. Видимо не нужен.
История знает, что может и есть какие сверх непонятные рабочие вещи которые работают но неясно как. Но это совершенно бесполезно если мы пытаемся анализировать их не слепым тестом, чтобы избавиться от предвзятости экспериментатора.
Большую проблему сейчас я вижу в трансжирах. Вики про них расписано. Этот караул.
Вы выпиваете и у вас не болит и что? Где доказательства связи кроме желания экспериментатора связи одного с другим? Их нет.
А доказательства обратного Вы сможете представить?
Знаете, в чём различие наших подходов? В том, что я допускаю существование того, что официальной наукой не доказано, а Вы — отрицаете существование того, что наука доказать пока не может.
Не не не… вы ловко пытаетесь доказать теорию отсутствием опровержений.
Таким образом можно доказать что угодно. Докажите что нет планеты нибиру.
Это вы приводите доказательства работы, раз вы заявляете, а скептики вас будут проверять.
Я же вам написал, не смотря на то что наука не может еще чего либо доказать, абсолютно бесполезно исследовать теорию без слепого метода. Вы себя должны исключить из эксперимента, чтобы доказать что ваша голова тут не влияет на результат.
Таким образом можно доказать что угодно. Докажите что нет планеты нибиру.
Это вы приводите доказательства работы, раз вы заявляете, а скептики вас будут проверять.
Я же вам написал, не смотря на то что наука не может еще чего либо доказать, абсолютно бесполезно исследовать теорию без слепого метода. Вы себя должны исключить из эксперимента, чтобы доказать что ваша голова тут не влияет на результат.
Я не особо верю в гомеопатию. Жена верит. И мне плевать плацебо это или нет. Главное чтобы был результат.
Когда маленькому ребенку врачи назначают антибиотики чтобы наверняка победить болезнь в диагнозе которой они даже не уверены это ненормально. После родов мы пролежали месяц в инфекции с ядерной желтухой, нам диагноз не могли поставить, ребенок то под лампой, то с капельницей, а результата нет. Забрали его на собственный страх и риск. Поехали к гомеопату. Хороший гомеопат не лечит от всего, а ищет причину, во всяком случае они так утверждают. Нам сказали надо давать препараты маме а не ребенку, ему все с молоком идет. Ладно, педиатр пришел выписал кучу лекарств, лечитесь. Ни одной таблетки не приняли, она пила только гомеопатические средства. Через неделю приходит педиатр и гордая говорит какая я молодец, вас вылечила.
Я детей время от времени вожу на прием к нашему гомеопату, когда что-то начинает беспокоить. Ну не знаю, объясните мне причем тут плацебо если у меня старший бесится с возрастом своим подростковым, закатывает истерики, учиться не хочет. Глоток воды и поведение исправляется, он стремится чему то, борется за оценки, поведение меняется на глазах. Может в глазах кого-то мы плохие родители, и не даем лечить своих детей как принято, так у меня и дети болеют гораздо реже чем в том же садике и школе.
А то что гоеопатия дорогое удовольствие? Прием у гомеопата к которому мы сейчас ходим стоит 1800(сюда входит два посещения) не чаще 3 раз в год, это если нас что-то беспокоит. Ребенку она дает одну горошину препарата, если не помогает во второй прием другую. если надо что-то купить принимать, то это один препарат а не комплект из 10 наименований как любят выписывать в наших больницах. Стоит этот препарат около 40 руб, на 100 горошин. Принимаем в среднем 3 штуки за один раз разводя в стакане воды. То есть один раз вообще, остальные лежат потом на полочке пока срок годности не выйдет. Теперь давайте посчитаем лечение в наших больницах. В платной клинике любой врач у нас принимает один прием в среднем от 600-1500, и как правило надо сходить ни на один прием. Сдача анализов это от 200 за один, а сдаешь букет. Про то сколько стоят лекарства в аптеке молчу. Притом выписывают их сразу от всего, чтобы наверняка вылечить, а про побочные вообще никто не думает.
Когда у ребенка высокая температура мы не лечим его гомеопатией, даем нурофен чтобы сбить температуру, а когда кризиса нет мы надеемся на гомеопатию, по нашим ощущениям она действует гораздо мягче и дает точечное воздействие, а не из пушки по воробьям как любят наши медики.
Так что я проголосовал за гомеопатию, потому что доверяю нашему врачу-гомеопату, а доверие со здоровьем это самое главное
Когда маленькому ребенку врачи назначают антибиотики чтобы наверняка победить болезнь в диагнозе которой они даже не уверены это ненормально. После родов мы пролежали месяц в инфекции с ядерной желтухой, нам диагноз не могли поставить, ребенок то под лампой, то с капельницей, а результата нет. Забрали его на собственный страх и риск. Поехали к гомеопату. Хороший гомеопат не лечит от всего, а ищет причину, во всяком случае они так утверждают. Нам сказали надо давать препараты маме а не ребенку, ему все с молоком идет. Ладно, педиатр пришел выписал кучу лекарств, лечитесь. Ни одной таблетки не приняли, она пила только гомеопатические средства. Через неделю приходит педиатр и гордая говорит какая я молодец, вас вылечила.
Я детей время от времени вожу на прием к нашему гомеопату, когда что-то начинает беспокоить. Ну не знаю, объясните мне причем тут плацебо если у меня старший бесится с возрастом своим подростковым, закатывает истерики, учиться не хочет. Глоток воды и поведение исправляется, он стремится чему то, борется за оценки, поведение меняется на глазах. Может в глазах кого-то мы плохие родители, и не даем лечить своих детей как принято, так у меня и дети болеют гораздо реже чем в том же садике и школе.
А то что гоеопатия дорогое удовольствие? Прием у гомеопата к которому мы сейчас ходим стоит 1800(сюда входит два посещения) не чаще 3 раз в год, это если нас что-то беспокоит. Ребенку она дает одну горошину препарата, если не помогает во второй прием другую. если надо что-то купить принимать, то это один препарат а не комплект из 10 наименований как любят выписывать в наших больницах. Стоит этот препарат около 40 руб, на 100 горошин. Принимаем в среднем 3 штуки за один раз разводя в стакане воды. То есть один раз вообще, остальные лежат потом на полочке пока срок годности не выйдет. Теперь давайте посчитаем лечение в наших больницах. В платной клинике любой врач у нас принимает один прием в среднем от 600-1500, и как правило надо сходить ни на один прием. Сдача анализов это от 200 за один, а сдаешь букет. Про то сколько стоят лекарства в аптеке молчу. Притом выписывают их сразу от всего, чтобы наверняка вылечить, а про побочные вообще никто не думает.
Когда у ребенка высокая температура мы не лечим его гомеопатией, даем нурофен чтобы сбить температуру, а когда кризиса нет мы надеемся на гомеопатию, по нашим ощущениям она действует гораздо мягче и дает точечное воздействие, а не из пушки по воробьям как любят наши медики.
Так что я проголосовал за гомеопатию, потому что доверяю нашему врачу-гомеопату, а доверие со здоровьем это самое главное
Можно просто так взять и заменить в вашем рассказе гомеопата на бабушку, экстрасенса, священника, шамана, колдуна или адепта волшебных покрышек камаза. Без потери смысла.
Даже если не считать ваш комментарий спамом (хм, у вас он только один...) — а действительно наблюдаемой вами истории — нужно искать именно научное объяснение: у пациента было состояние А, потом было изменено а, б и в и состояние изменилось на Б.
Хотя после сына, стремительно бегущего за оценками после стакана воды уже как-то не смешно.
Даже если не считать ваш комментарий спамом (хм, у вас он только один...) — а действительно наблюдаемой вами истории — нужно искать именно научное объяснение: у пациента было состояние А, потом было изменено а, б и в и состояние изменилось на Б.
Хотя после сына, стремительно бегущего за оценками после стакана воды уже как-то не смешно.
>Хотя после сына, стремительно бегущего за оценками после стакана воды уже как-то не смешно.
Хм, влияние воды на мозг вообще-то изучается. Считается что пить надо и даже много пить. ;-)
Хм, влияние воды на мозг вообще-то изучается. Считается что пить надо и даже много пить. ;-)
Я, как спортсмен любитель летом выдувал до 5 литров воды в сутки ;)
У каждого лекарства (в том числе и у гомеопатических, хм, нелекарств) есть показания к применению и иногда описание принципа действия. Автор первого сообщения — дно, уж извините.
Про то сколько стоят лекарства в аптеке молчу. Притом выписывают их сразу от всего, чтобы наверняка вылечить, а про побочные вообще никто не думает.
У каждого лекарства (в том числе и у гомеопатических, хм, нелекарств) есть показания к применению и иногда описание принципа действия. Автор первого сообщения — дно, уж извините.
Главное не переборщить:
Почти по русски: http://www.medicalnewstoday.com/articles/102751.php
You can read about this study in the Journal of the American Society of Nephrology, April 2nd online issue. The Editorial will be published in the journal's June, 2008 issue.
Ссылки на статью: http://jasn.asnjournals.org/content/19/6/1041.full?sid=5d9e642d-09ab-4d3c-8d78-ee1159b89066
http://jasn.asnjournals.org/content/19/6/1041.full.pdf+html?sid=5d9e642d-09ab-4d3c-8d78-ee1159b89066 Это в pdf
Общий смысл в том что излишнее потребление воды, а в статье идет речь о восьми стаканах по ~250мл в день, может быть избыточно и не к чему хорошему не приведет.
Простите, но так и не нашел источника с русски переводом на который не стыдно было бы дать ссылку.
Почти по русски: http://www.medicalnewstoday.com/articles/102751.php
You can read about this study in the Journal of the American Society of Nephrology, April 2nd online issue. The Editorial will be published in the journal's June, 2008 issue.
Ссылки на статью: http://jasn.asnjournals.org/content/19/6/1041.full?sid=5d9e642d-09ab-4d3c-8d78-ee1159b89066
http://jasn.asnjournals.org/content/19/6/1041.full.pdf+html?sid=5d9e642d-09ab-4d3c-8d78-ee1159b89066 Это в pdf
Общий смысл в том что излишнее потребление воды, а в статье идет речь о восьми стаканах по ~250мл в день, может быть избыточно и не к чему хорошему не приведет.
Простите, но так и не нашел источника с русски переводом на который не стыдно было бы дать ссылку.
Уважаемый, а я не прошу вас верить и лечиться только гомеопатией. Я сам в нее не сильно верю. Но для меня главное что дети лечатся этими горошинками и я вижу результат. Примеры которые я привел лишь единицы из того что в нашей семье лечили гомеопатией. И после лечения ходили к тем же врачам в поликлинику и нам ставили диагноз что мы вылечились, но мы не кричим никому что гомеопатией.
Мне встречались врачи которые яростно отрицали гомеопатию, так и те которые сами советовали лечиться, при этом не навязывая каких либо лекарств. Врачи гомеопаты тоже не однозначные попадались, раньше мы ходили в в гомеопатический медико социальный центр и нам там прописывали различные препараты, которые надо было пить как таблетки чуть ли не каждый день. Сейчас мы ходим к врачу который прописывает нам максимум один препарат и в основном на единичный его прием.
Когда я болею то стараюсь не пить никаких лекарств, не гомеопатии, не аллопатии. Я предпочитаю чтобы организм справлялся сам. А выбирать средство как приводить себя в порядок думаю личное дело каждого: если кому то помогает вера в бога, пусть молится. А первый мой комментарий потому как злит большая часть комментариев где кричат, что те кто лечится травками все дебилы и к стенке их надо. Каждый имеет право выбора и этот выбор стоит уважать.
Мне встречались врачи которые яростно отрицали гомеопатию, так и те которые сами советовали лечиться, при этом не навязывая каких либо лекарств. Врачи гомеопаты тоже не однозначные попадались, раньше мы ходили в в гомеопатический медико социальный центр и нам там прописывали различные препараты, которые надо было пить как таблетки чуть ли не каждый день. Сейчас мы ходим к врачу который прописывает нам максимум один препарат и в основном на единичный его прием.
Когда я болею то стараюсь не пить никаких лекарств, не гомеопатии, не аллопатии. Я предпочитаю чтобы организм справлялся сам. А выбирать средство как приводить себя в порядок думаю личное дело каждого: если кому то помогает вера в бога, пусть молится. А первый мой комментарий потому как злит большая часть комментариев где кричат, что те кто лечится травками все дебилы и к стенке их надо. Каждый имеет право выбора и этот выбор стоит уважать.
Вы — лгун.
Мы тут обсуждаем гомеопатию, подразумевая "подбное подобным" в сильных разведениях. О травках речи нет.
Результат именно гомеопатии видите вы? Я писал выше, что изменение состояния может происходить по разным причинам. В примере с ребенком, процитирую:
> у меня старший бесится с возрастом своим подростковым, закатывает истерики, учиться не хочет. Глоток воды и поведение исправляется, он стремится чему то, борется за оценки, поведение меняется на глазах.
В течении какого времени происходят изменения? Сколько эпизодов такого излечения было? Чтобы прийти к такому выводу — вы условно говоря должны были в дневнике или классном журнале делать записи, когда он пил "воду". Тогда можно сопоставить связь "воды" и успеваемости.
Противоречит тому, что вы пишите дальше.
А первый мой комментарий потому как злит большая часть комментариев где кричат, что те кто лечится травками все дебилы и к стенке их надо.
Мы тут обсуждаем гомеопатию, подразумевая "подбное подобным" в сильных разведениях. О травках речи нет.
Но для меня главное что дети лечатся этими горошинками и я вижу результат.
Результат именно гомеопатии видите вы? Я писал выше, что изменение состояния может происходить по разным причинам. В примере с ребенком, процитирую:
> у меня старший бесится с возрастом своим подростковым, закатывает истерики, учиться не хочет. Глоток воды и поведение исправляется, он стремится чему то, борется за оценки, поведение меняется на глазах.
В течении какого времени происходят изменения? Сколько эпизодов такого излечения было? Чтобы прийти к такому выводу — вы условно говоря должны были в дневнике или классном журнале делать записи, когда он пил "воду". Тогда можно сопоставить связь "воды" и успеваемости.
Я сам в нее не сильно верю.
Я не особо верю в гомеопатию.
Противоречит тому, что вы пишите дальше.
В течении какого времени происходят изменения? Сколько эпизодов такого излечения было? Чтобы прийти к такому выводу — вы условно говоря должны были в дневнике или классном журнале делать записи, когда он пил «воду». Тогда можно сопоставить связь «воды» и успеваемости.
Примерно раз в месяц- два у него начинаются обострения, он становится капризным, напряженным, может срываться когда не получается домашка. И все учителя вокруг плохие, и мы ему жить не даем спокойно и т.д. и т.п. Он в состоянии довести до белого каления любого взрослого. Гомеопат после общения с ним выписал цинкум металликум 30. Разводим одну горошину на стакан, когда растворится он выпивает один глоток. После приема его поведение дома выравнивается, классный руководитель тоже говорит что в школе вести себя начинает по другому. Корректируем так поведение уже около полугода. Это не значит что всем детям с подобными симптомами надо обязательно пить этот препарат, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ. Врач назначает препарат только после диагностики, разным людям по его словам нужны разные препараты.
Противоречит тому, что вы пишите дальше.
Да я не верю в панацею, не верю что белые горошинки способны спасти от всего на свете. Но и в нашу медицину верить тоже не могу… Но подход к лечению в гомеопатии мне нравится больше: Лечить не от всего, а лечить причину недуга.
А вы не думали, что это свойство многих подростков и не только, и в "нормализации" этот цинк выступает в роли плацебо? Или вообще, если ребенок общается с гомеопатом — тотему банально вправляет мозги? Попробуйте в следующий раз дать просто воду.
Ввел в гугл "цинкум металликум 30", по первой же ссылке:
А теперь в вреде гомеопатии. У вашего сына проблемы. Либо это стрессовая ситуация, конфликты, либо что-то еще. Либо просто переходной возраст. Ему нужен психолог, или тот, кто ему подскажет. Или это проблемы психического характера, и ему требуется серьезная диагностика и лечение (вряд-ли конечно, просто привожу в качестве примера). Так вот, вы, вместо того, чтобы решать реальную проблему действенным способом поите его "водичкой". Проблема может быть незначительной, и исчезать сама. А может и нет. Надеюсь, что я моя точка зрения понятна.
Лечить не от всего, а лечить причину недуга.
Ввел в гугл "цинкум металликум 30", по первой же ссылке:
Копипаста
http://www.gomos.org/article.php?art=391
ПСИХИКА
Очень нервные люди (рекомендуют Zincum metallicum — для взрослых, Zincum valerianum – для детей). Угнетенность.
Физическое и психическое беспокойство.
Период депрессии во время заболеваний.
Ослабление памяти. Отвращение к работе и разговору.
Ребенок повторяет все, сказанное ему.
Боится быть арестованным за мнимые преступления.
Меланхолия. Апатичный, отупевший. Парез.
Периодические мысли о смерти. Отсутствие страха смерти.
Страх грабителей, воров. Ужас от страшных историй.
Психопатия детей. Эпилепсия.
НОЗОЛОГИИ
Амавроз. Анасарка. Анемия. Гидроцефалия. Варикоз. Депрессия. Диарея новорожденных. Дисменорея. Диспепсия атоническая. Запор. Ишиалгия. Колика газовая.
Конъюнктивит. Косоглазие. Крапивница. Меланхолия. Менингит. Невралгия. Неврастения. Онанизм. Отморожения. Парез. Паркинсонизм. Послеродовая депрессия.
Птеригий. Светобоязнь. Скарлатина. Сомнамбулизм. Судороги. Тики. Трещины копчика. Угроза паралича. Хорея. Экзема. Энцефалит. Эпилепсия.
СКЛОННОСТИ
Боль, ощущаемая где-то между кожей и мышцами.
Значительное облегчение от выделений.
ОБЩИЕ СИМПТОМЫ
Слово «истощение» покрывает значительную часть симптомов Zincum.
Недостаточная «жизнеспособность».
Интоксикация от подавления сыпи или выделений.
КОЖА
Крапивница от алкоголя. Крапивница с зудом и колотьем после трения. Локализация в подколенных ямках и локтевых сгибах.
Варикозное расширение вен, особенно на нижних конечностях.
Ощущение ползания мурашек по стопам и голеням (как будто по коже ползают жуки), не дающее заснуть.
Экзема, особенно у анемичных и невротичных субъектов.
Зуд в области бедер и подколенных ямок.
Рецидивирующие высыпания.
СОН
Беспокойство ночью. Вскрикивает, дергается. Просыпается испуганным, с изумленным, неузнающим взглядом.
Нервные движения стоп. Громко кричит во сне, но не помнит этого. Сомнамбулизм.
ЛИХОРАДКА
Частые приступы лихорадочной дрожи, которая спускается вниз по спине. Холодные конечности. Ночные поты.
Обильный пот на стопах.
ГОЛОВА
Ощущение, точно падает на левый бок. Малейшее количество вина вызывает головную боль.
Затылочная головная боль с ощущением тяжести в области макушки.
Вертит головой из стороны в сторону. Автоматические движения головы. Зарывается головой в подушки.
Неврастения: головная боль у школьников от умственной перегрузки. Лоб становится холодным; жар в области затылка.
Рев в голове. Вскакивает в испуге. Головокружение стоя.
Менингит. Энцефалит после кори. Гидроцефалия.
ЛИЦО
Землистый или синюшный цвет лица.
Краснота и зудящие высыпания на подбородке.
Рвущая боль в лицевых костях.
ГЛАЗА
Ощущение давления, точно глаза вдавливаются внутрь головы. Зуд и болезненность век и внутренних углов глаза.
Затуманивание половины поля зрения; ухудшение от стимулирующих средств.
Косоглазие. Голубые круги в глазах. Конъюнктивит. Светобоязнь. Птоз. Вращает глазами.
Амавроз (полная слепота на один или оба глаза с сохранением зрачковой реакции на свет) с сильной и мучительной головной болью.
Конъюнктива красная и воспаленная, сильнее в области внутреннего угла глазной щели.
Опухоли правого верхнего века.
Птеригий (поверхностное зарастание роговицы тканью конъюнктивы с образованием треугольной складки); жгучая боль, слезотечение, зуд.
УШИ
Рвущая, колющая боль и наружный отек. Выделение зловонного гноя.
НЕРВНАЯ СИСТЕМА
Тики. Невралгия, усиление болей перед менструацией.
Ишиалгия. Паркинсонизм.
ДЫХАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА
Ощущение давления и жжения за грудиной. Ощущение сжатия и режущая боль в грудной клетке.
Астматический бронхит с ощущением сжатия в груди.
Одышка облегчается при появлении мокроты.
НОС
Ощущение болезненности где-то глубоко в носу; давление в корне носа.
КАШЕЛЬ
Спастический кашель, вызывающий общую слабость; ухудшение, когда ест сладкое.
Ребенок хватается за гениталии при кашле.
ГОРЛО
Сухость. Постоянная потребность откашливать вязкую слизь. Охриплость.
Саднение и сухость в горле. Боль в мышцах глотки при глотании.
СЕРДЦЕ И КРОВООБРАЩЕНИЕ
Сосудистая слабость. Выраженная анемия с прострацией.
РОТ
Бледные губы. Трещины в углах рта. Пузырьки на языке.
• привкус. Привкус крови во рту.
ЗУБЫ
Зубы расшатываются. Десны кровоточат. Скрежетание зубами.
Нарушение прорезывания зубов; ребенок слабеет; стопы холодные, все время в движении.
ЖЕЛУДОК
Икота, тошнота, рвота горькой слизью.
Жжение в желудке, изжога от сладкого.
Атоническая диспепсия; ощущение, точно желудок спадается.
АППЕТИТ
Жажда. Не переносит даже самых малых количеств вина.
Волчий голод около 11 часов утра. Ест очень жадно; не может есть достаточно быстро.
• пристрастия. Пиво вечером.
• отвращения. Рыба. Мясо. Телятина. Вареное. Сладкое (сахар). Вино. Стимуляторы (тонизирующие, возбуждающие).
ЖИВОТ
Боль после еды в сочетании с метеоризмом. Боль в одной точке ниже пупка. Урчание и колика; вздутие.
Газовая колика с втягиванием живота.
Печень увеличена, уплотнена, болезненная.
Рефлекторные симптомы при блуждающей почке.
Сжимающая боль после еды.
Стул твердый, небольшими комками; запор.
АНУС И ПРЯМАЯ КИШКА
Запор.
Диарея новорожденных с тенезмами; зеленые слизистые выделения.
Внезапное прекращение поноса с последующими симптомами со стороны головного мозга.
МОЧЕВЫДЕЛИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА
Мочеиспускание возможно, только когда сидит, откинувшись назад.
Истерическая задержка мочи.
Непроизвольное мочеиспускание при ходьбе, кашле, чиханье.
ЖЕНСКИЕ
Все гинекологические симптомы сочетаются с тревожностью, депрессией, зябкостью, чувствительность позвоночника и беспокойством в стопах.
Боль в яичниках, особенно в левом; не может оставаться спокойной. Онанизм.
МЕНСТРУАЦИЯ
Задержка менструаций, их подавление. Менструальные выделения преимущественно ночью.
Все жалобы облегчаются во время менструальных выделений.
Сухой кашель перед менструацией и во время нее. Кровянистая мокрота перед и во время менструации.
«Электрические» движения в мышцах при менструации. Плаксивость перед менструацией.
Дисменорея.
МОЛОЧНЫЕ ЖЕЛЕЗЫ
Болезненность молочных желез, сосков.
БЕРЕМЕННОСТЬ. РОДЫ.
Послеродовая депрессия. Нимфомания у рожениц. Один из фертильных препаратов.
Лохии (послеродовые выделения из матки) подавлены.
МУЖСКИЕ
Отечность яичек, их подтягивание кверху. Яички подтянуты кверху, к семенным канатикам. Сильные эрекции.
Эмиссии с ипохондрией. Выпадение волос на лобке. Онанизм.
МЫШЦЫ
Судорожные подергивания. Судороги с побледнением лица.
Хорея, развившаяся в результате испуга или после подавления выделений.
ПОЗВОНОЧНИК
Симптомы поражения спинного мозга.
Тупая боль в области нижнего грудного или же первого поясничного позвонков; ухудшение в положении сидя.
ХI-XII грудные позвонки очень хорошо заживляет. Раздражение спинного мозга. Жжение вдоль позвоночника.
Трещины копчика.
СПИНА
Боли в спине при движении. Поясничные боли с потерей чувствительности.
Не переносит прикосновения к спине.
Ощущение напряжения и жгучая боль (как после ожога крапивой) между лопатками. Рвущая боль в области лопаток.
Утомление мышц задней части шеи после письма, от любого напряжения.
КОНЕЧНОСТИ
• Руки. «Беспокойные» руки. Автоматические движения кистей. Судороги в пальцах рук ночью. Слабость, дрожь и подергивания в различных мышцах.
Поперечные боли, особенно в верхних конечностях.
• Ноги. Хромота, слабость, дрожь и подергивания в различных мышцах. Стопы все время в движении; не может держать их неподвижно. Выраженное
варикозное расширение вен на ногах. Пот. Судороги с бледностью лица. Подошвы чувствительные. Ступает на пол сразу всей подошвой. Ощущение ползания
мурашек по стопам и голеням (как будто по коже ползают жуки), не дающее заснуть. Зуд в области бедер и подколенных ямок. Ишиалгия.
ИНФЕКЦИИ
Скарлатина.
ПСИХИКА
Очень нервные люди (рекомендуют Zincum metallicum — для взрослых, Zincum valerianum – для детей). Угнетенность.
Физическое и психическое беспокойство.
Период депрессии во время заболеваний.
Ослабление памяти. Отвращение к работе и разговору.
Ребенок повторяет все, сказанное ему.
Боится быть арестованным за мнимые преступления.
Меланхолия. Апатичный, отупевший. Парез.
Периодические мысли о смерти. Отсутствие страха смерти.
Страх грабителей, воров. Ужас от страшных историй.
Психопатия детей. Эпилепсия.
НОЗОЛОГИИ
Амавроз. Анасарка. Анемия. Гидроцефалия. Варикоз. Депрессия. Диарея новорожденных. Дисменорея. Диспепсия атоническая. Запор. Ишиалгия. Колика газовая.
Конъюнктивит. Косоглазие. Крапивница. Меланхолия. Менингит. Невралгия. Неврастения. Онанизм. Отморожения. Парез. Паркинсонизм. Послеродовая депрессия.
Птеригий. Светобоязнь. Скарлатина. Сомнамбулизм. Судороги. Тики. Трещины копчика. Угроза паралича. Хорея. Экзема. Энцефалит. Эпилепсия.
СКЛОННОСТИ
Боль, ощущаемая где-то между кожей и мышцами.
Значительное облегчение от выделений.
ОБЩИЕ СИМПТОМЫ
Слово «истощение» покрывает значительную часть симптомов Zincum.
Недостаточная «жизнеспособность».
Интоксикация от подавления сыпи или выделений.
КОЖА
Крапивница от алкоголя. Крапивница с зудом и колотьем после трения. Локализация в подколенных ямках и локтевых сгибах.
Варикозное расширение вен, особенно на нижних конечностях.
Ощущение ползания мурашек по стопам и голеням (как будто по коже ползают жуки), не дающее заснуть.
Экзема, особенно у анемичных и невротичных субъектов.
Зуд в области бедер и подколенных ямок.
Рецидивирующие высыпания.
СОН
Беспокойство ночью. Вскрикивает, дергается. Просыпается испуганным, с изумленным, неузнающим взглядом.
Нервные движения стоп. Громко кричит во сне, но не помнит этого. Сомнамбулизм.
ЛИХОРАДКА
Частые приступы лихорадочной дрожи, которая спускается вниз по спине. Холодные конечности. Ночные поты.
Обильный пот на стопах.
ГОЛОВА
Ощущение, точно падает на левый бок. Малейшее количество вина вызывает головную боль.
Затылочная головная боль с ощущением тяжести в области макушки.
Вертит головой из стороны в сторону. Автоматические движения головы. Зарывается головой в подушки.
Неврастения: головная боль у школьников от умственной перегрузки. Лоб становится холодным; жар в области затылка.
Рев в голове. Вскакивает в испуге. Головокружение стоя.
Менингит. Энцефалит после кори. Гидроцефалия.
ЛИЦО
Землистый или синюшный цвет лица.
Краснота и зудящие высыпания на подбородке.
Рвущая боль в лицевых костях.
ГЛАЗА
Ощущение давления, точно глаза вдавливаются внутрь головы. Зуд и болезненность век и внутренних углов глаза.
Затуманивание половины поля зрения; ухудшение от стимулирующих средств.
Косоглазие. Голубые круги в глазах. Конъюнктивит. Светобоязнь. Птоз. Вращает глазами.
Амавроз (полная слепота на один или оба глаза с сохранением зрачковой реакции на свет) с сильной и мучительной головной болью.
Конъюнктива красная и воспаленная, сильнее в области внутреннего угла глазной щели.
Опухоли правого верхнего века.
Птеригий (поверхностное зарастание роговицы тканью конъюнктивы с образованием треугольной складки); жгучая боль, слезотечение, зуд.
УШИ
Рвущая, колющая боль и наружный отек. Выделение зловонного гноя.
НЕРВНАЯ СИСТЕМА
Тики. Невралгия, усиление болей перед менструацией.
Ишиалгия. Паркинсонизм.
ДЫХАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА
Ощущение давления и жжения за грудиной. Ощущение сжатия и режущая боль в грудной клетке.
Астматический бронхит с ощущением сжатия в груди.
Одышка облегчается при появлении мокроты.
НОС
Ощущение болезненности где-то глубоко в носу; давление в корне носа.
КАШЕЛЬ
Спастический кашель, вызывающий общую слабость; ухудшение, когда ест сладкое.
Ребенок хватается за гениталии при кашле.
ГОРЛО
Сухость. Постоянная потребность откашливать вязкую слизь. Охриплость.
Саднение и сухость в горле. Боль в мышцах глотки при глотании.
СЕРДЦЕ И КРОВООБРАЩЕНИЕ
Сосудистая слабость. Выраженная анемия с прострацией.
РОТ
Бледные губы. Трещины в углах рта. Пузырьки на языке.
• привкус. Привкус крови во рту.
ЗУБЫ
Зубы расшатываются. Десны кровоточат. Скрежетание зубами.
Нарушение прорезывания зубов; ребенок слабеет; стопы холодные, все время в движении.
ЖЕЛУДОК
Икота, тошнота, рвота горькой слизью.
Жжение в желудке, изжога от сладкого.
Атоническая диспепсия; ощущение, точно желудок спадается.
АППЕТИТ
Жажда. Не переносит даже самых малых количеств вина.
Волчий голод около 11 часов утра. Ест очень жадно; не может есть достаточно быстро.
• пристрастия. Пиво вечером.
• отвращения. Рыба. Мясо. Телятина. Вареное. Сладкое (сахар). Вино. Стимуляторы (тонизирующие, возбуждающие).
ЖИВОТ
Боль после еды в сочетании с метеоризмом. Боль в одной точке ниже пупка. Урчание и колика; вздутие.
Газовая колика с втягиванием живота.
Печень увеличена, уплотнена, болезненная.
Рефлекторные симптомы при блуждающей почке.
Сжимающая боль после еды.
Стул твердый, небольшими комками; запор.
АНУС И ПРЯМАЯ КИШКА
Запор.
Диарея новорожденных с тенезмами; зеленые слизистые выделения.
Внезапное прекращение поноса с последующими симптомами со стороны головного мозга.
МОЧЕВЫДЕЛИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА
Мочеиспускание возможно, только когда сидит, откинувшись назад.
Истерическая задержка мочи.
Непроизвольное мочеиспускание при ходьбе, кашле, чиханье.
ЖЕНСКИЕ
Все гинекологические симптомы сочетаются с тревожностью, депрессией, зябкостью, чувствительность позвоночника и беспокойством в стопах.
Боль в яичниках, особенно в левом; не может оставаться спокойной. Онанизм.
МЕНСТРУАЦИЯ
Задержка менструаций, их подавление. Менструальные выделения преимущественно ночью.
Все жалобы облегчаются во время менструальных выделений.
Сухой кашель перед менструацией и во время нее. Кровянистая мокрота перед и во время менструации.
«Электрические» движения в мышцах при менструации. Плаксивость перед менструацией.
Дисменорея.
МОЛОЧНЫЕ ЖЕЛЕЗЫ
Болезненность молочных желез, сосков.
БЕРЕМЕННОСТЬ. РОДЫ.
Послеродовая депрессия. Нимфомания у рожениц. Один из фертильных препаратов.
Лохии (послеродовые выделения из матки) подавлены.
МУЖСКИЕ
Отечность яичек, их подтягивание кверху. Яички подтянуты кверху, к семенным канатикам. Сильные эрекции.
Эмиссии с ипохондрией. Выпадение волос на лобке. Онанизм.
МЫШЦЫ
Судорожные подергивания. Судороги с побледнением лица.
Хорея, развившаяся в результате испуга или после подавления выделений.
ПОЗВОНОЧНИК
Симптомы поражения спинного мозга.
Тупая боль в области нижнего грудного или же первого поясничного позвонков; ухудшение в положении сидя.
ХI-XII грудные позвонки очень хорошо заживляет. Раздражение спинного мозга. Жжение вдоль позвоночника.
Трещины копчика.
СПИНА
Боли в спине при движении. Поясничные боли с потерей чувствительности.
Не переносит прикосновения к спине.
Ощущение напряжения и жгучая боль (как после ожога крапивой) между лопатками. Рвущая боль в области лопаток.
Утомление мышц задней части шеи после письма, от любого напряжения.
КОНЕЧНОСТИ
• Руки. «Беспокойные» руки. Автоматические движения кистей. Судороги в пальцах рук ночью. Слабость, дрожь и подергивания в различных мышцах.
Поперечные боли, особенно в верхних конечностях.
• Ноги. Хромота, слабость, дрожь и подергивания в различных мышцах. Стопы все время в движении; не может держать их неподвижно. Выраженное
варикозное расширение вен на ногах. Пот. Судороги с бледностью лица. Подошвы чувствительные. Ступает на пол сразу всей подошвой. Ощущение ползания
мурашек по стопам и голеням (как будто по коже ползают жуки), не дающее заснуть. Зуд в области бедер и подколенных ямок. Ишиалгия.
ИНФЕКЦИИ
Скарлатина.
А теперь в вреде гомеопатии. У вашего сына проблемы. Либо это стрессовая ситуация, конфликты, либо что-то еще. Либо просто переходной возраст. Ему нужен психолог, или тот, кто ему подскажет. Или это проблемы психического характера, и ему требуется серьезная диагностика и лечение (вряд-ли конечно, просто привожу в качестве примера). Так вот, вы, вместо того, чтобы решать реальную проблему действенным способом поите его "водичкой". Проблема может быть незначительной, и исчезать сама. А может и нет. Надеюсь, что я моя точка зрения понятна.
Вы медик? У вас дети вообще есть?
Водил я его к педиатру. Три раза приходили с одной проблемой и все три раза разные диагнозы. И обследования он ежегодно проходит, поскольку спортом занимается и ему допуск нужен. Покажите мне врача который достоверно скажет в чем у него проблема и как ему помочь, я ему первый руку пожму.
Если как тут пишут это вода и эффект только от того что он верит то какой может быть вред? Ну а чем ему психолог поможет? антидепресанты пропишет? вот уж не поверю что это лучше будет.
Водил я его к педиатру. Три раза приходили с одной проблемой и все три раза разные диагнозы. И обследования он ежегодно проходит, поскольку спортом занимается и ему допуск нужен. Покажите мне врача который достоверно скажет в чем у него проблема и как ему помочь, я ему первый руку пожму.
Если как тут пишут это вода и эффект только от того что он верит то какой может быть вред? Ну а чем ему психолог поможет? антидепресанты пропишет? вот уж не поверю что это лучше будет.
Нет, я не медик и детей у меня нет.
Я согласен, что уровень "традиционной" медицины не всегда позволяет решать проблемы. И квалификация страдает, и наука еще не все знает, но, тем не менее многие вопросы решаются. И это — не повод отказываться от научного подхода к здоровью.
Я не берусь ничего судить про ту проблему, с которой вы обращались к педиатрам, я описывал только известный с ваших слов мне момент с "успокаивающим стаканом воды". Вред в том, что вы фактически игнорируете проблему.
Я согласен, что уровень "традиционной" медицины не всегда позволяет решать проблемы. И квалификация страдает, и наука еще не все знает, но, тем не менее многие вопросы решаются. И это — не повод отказываться от научного подхода к здоровью.
Я не берусь ничего судить про ту проблему, с которой вы обращались к педиатрам, я описывал только известный с ваших слов мне момент с "успокаивающим стаканом воды". Вред в том, что вы фактически игнорируете проблему.
Мы не игнорируем, просто в данном случае кроме гомеопатии нам никаких альтернатив никто из врачей в традиционной медицине ничего не предложил.
Со временем, когда у вас будут свои дети, вы поймете, их боль ближе своей, за них переживаешь больше чем за себя. Я помогаю ему чем могу. И о младшем забочусь с не меньшей силой. Проблем у детей всегда много. И решаем мы их разными способами, когда антибиотики, когда психиатр, когда ортопед когда гомеопат. И каждый полученный диагноз изучаешь и проверяешь на сколько это все похоже на наш случай. И уж очень часто бывает что диагностику делают положась на русский авось. Ну не могу я верить доктору который в детской карте пишет что приходил за полгода раз 30, а на деле если пару раз заглянул и то много. И что осмотр ребенка провел и ничего не выявлено, а на деле даже от карточки глаз не оторвал. У нас медицина это конвейер, и человек на нем превращается в очередную деталь, а врач только считает в брак или нет.
Считаете я не прав? Может быть, но гомеопату который полчаса общается со мной и моим ребенком чтобы поставить диагноз я верю больше. Тем более, что она бывший педиатр).
P.S.: не все гомеопаты такие, но наш такой
Со временем, когда у вас будут свои дети, вы поймете, их боль ближе своей, за них переживаешь больше чем за себя. Я помогаю ему чем могу. И о младшем забочусь с не меньшей силой. Проблем у детей всегда много. И решаем мы их разными способами, когда антибиотики, когда психиатр, когда ортопед когда гомеопат. И каждый полученный диагноз изучаешь и проверяешь на сколько это все похоже на наш случай. И уж очень часто бывает что диагностику делают положась на русский авось. Ну не могу я верить доктору который в детской карте пишет что приходил за полгода раз 30, а на деле если пару раз заглянул и то много. И что осмотр ребенка провел и ничего не выявлено, а на деле даже от карточки глаз не оторвал. У нас медицина это конвейер, и человек на нем превращается в очередную деталь, а врач только считает в брак или нет.
Считаете я не прав? Может быть, но гомеопату который полчаса общается со мной и моим ребенком чтобы поставить диагноз я верю больше. Тем более, что она бывший педиатр).
P.S.: не все гомеопаты такие, но наш такой
Михаил, мне не нравится ваш тон, я высказываю свое мнение, а вы пытаетесь меня оскорбить. Не собираюсь ничего вам доказывать, это не спор, а только битье себя пяткой в грудь с криком на всю округу что я все знаю а кто не со мной тот дурак.
Извините за тон, если он вас задел, но я просто называю вещи своими именами. Но вы также некорректно пытаетесь трактовать ситуацию.
Если про битье в грудь относится ко мне, то я:
это не спор, а только битье себя пяткой в грудь с криком на всю округу что я все знаю а кто не со мной тот дурак.
Если про битье в грудь относится ко мне, то я:
- Я нигде не указывал что все знаю, даже касаемо вопроса гомеопатии
- Термин "дно"и "лгун" был применен к вам из-за вашего заведомо ложного сообщения, что "выписывают их сразу от всего, чтобы наверняка вылечить" (читать переписку выше), и также примеру со стаканом воды, когда вы собственно не имеет никаких доказательств связи изменения поведения и цинка, но приводите его в пример
- Я нигде не указывал, что те, кто не согласны со мной — дураки и тому подобное, более того, я нигде не высказывал свою точку зрению в этой ветке как таковую
Будем считать что я не верно вас понял.
Лечит все сразу наверняка например наш педиатр, который при горле прописывает ребенку от соплей, горла, для поднятия иммунитета, для нормализации кишечника, витамины и бог знает чего еще. Я пытался донести именно эту мысль.
Я вижу результат в поведении ребенка, я забыл когда он у меня последний раз на свой гастрит жаловался, я помню как нас хотели закрыть с бронхитом в больнице и за сутки у ребенка все прошло. Таких примеров за 10 лет пока жена и оба сына у гомеопата наблюдаются на моих глазах было множество. Я не могу вам доказать, да и нет нужды в этом, для меня важен результат чтобы близкие не болели. Это не значит что вы придете к гомеопату и он вас вылечит. Для меня в первую очередь это врач, большинство из них как раз из традиционной медицины пришли. Может у него инструменты отличные от тех к которым вы привыкли, но нам они помогают. Это не агитация, не выношу когда мне что-то навязывают и другим свое мнение навязывать не собираюсь.
Термин «дно»и «лгун» был применен к вам из-за вашего заведомо ложного сообщения, что «выписывают их сразу от всего, чтобы наверняка вылечить» (читать переписку выше), и также примеру со стаканом воды, когда вы собственно не имеет никаких доказательств связи изменения поведения и цинка
Лечит все сразу наверняка например наш педиатр, который при горле прописывает ребенку от соплей, горла, для поднятия иммунитета, для нормализации кишечника, витамины и бог знает чего еще. Я пытался донести именно эту мысль.
Я вижу результат в поведении ребенка, я забыл когда он у меня последний раз на свой гастрит жаловался, я помню как нас хотели закрыть с бронхитом в больнице и за сутки у ребенка все прошло. Таких примеров за 10 лет пока жена и оба сына у гомеопата наблюдаются на моих глазах было множество. Я не могу вам доказать, да и нет нужды в этом, для меня важен результат чтобы близкие не болели. Это не значит что вы придете к гомеопату и он вас вылечит. Для меня в первую очередь это врач, большинство из них как раз из традиционной медицины пришли. Может у него инструменты отличные от тех к которым вы привыкли, но нам они помогают. Это не агитация, не выношу когда мне что-то навязывают и другим свое мнение навязывать не собираюсь.
Ну, у меня у самого проблемы с верхними дыхательными, с которыми я борюсь)
Касаемо конкретного педиатра я ничего сказать не могу. С другой стороны он — следствия глобальной ситуации, которая сложилась в медицине. Хотя я не вижу ничего особо сомнительного в том, чтобы лечить ОРЗ. Нос с горлом связаны, и логично воздействовать и туда и туда. Иммунитет — сомнительно. Витамины — если что-то не так — одно дело, в качестве профилактики — сомнительно, можно почитать тут выше. Это я так, со своего опыта.
Вы должны доказывать не мне, а себе. То, что помогает именно гомеопатия, а не другие факторы. Условно говоря бронхит — воспалительный процесс в бронхах, как говорит википедия — обычно вирусной природы. Проходит сам. Проявления гастрита также могут корректироваться не обязательно медикаментозно, но образом жизни, питанием и т. д. Вот бронхит прошел сам, а вы поверили в гомеопатию, и, столкнувшись вбудущем с проблемой, которая сама не пройдет — можете обратиться опять к гомеопату, который помочь не сможет, а время будет потеряно. Вот о чем я говорю.
Касаемо конкретного педиатра я ничего сказать не могу. С другой стороны он — следствия глобальной ситуации, которая сложилась в медицине. Хотя я не вижу ничего особо сомнительного в том, чтобы лечить ОРЗ. Нос с горлом связаны, и логично воздействовать и туда и туда. Иммунитет — сомнительно. Витамины — если что-то не так — одно дело, в качестве профилактики — сомнительно, можно почитать тут выше. Это я так, со своего опыта.
Вы должны доказывать не мне, а себе. То, что помогает именно гомеопатия, а не другие факторы. Условно говоря бронхит — воспалительный процесс в бронхах, как говорит википедия — обычно вирусной природы. Проходит сам. Проявления гастрита также могут корректироваться не обязательно медикаментозно, но образом жизни, питанием и т. д. Вот бронхит прошел сам, а вы поверили в гомеопатию, и, столкнувшись вбудущем с проблемой, которая сама не пройдет — можете обратиться опять к гомеопату, который помочь не сможет, а время будет потеряно. Вот о чем я говорю.
И мне плевать плацебо это или нет. Главное чтобы был результат.
Регулярно есть люди утверждающие, что гомеопатия работает, а вот в Англии с этого года почему то пытаются ее выдавить.
Понимаете, вы вкладываете ожидания и пытаетесь совместить ожидаемое с реальность проводя некие наблюдательные эксперименты, которые вообще никак не могут быть объективными. Объективность это конечно философская вещь, но что касается "выпил — помогло" — дело исключительно проверяемое на массе населения, это называется клиническими испытаниями. Что касается гомеопатии — ни в одном из опытов ни в каких следований ее эффект не отличается от принятия плацебо. Но я не знаю что вам мешает гомеопат в горошинах — бывает они туда мешают фармакологические штучки.
Говоря о том что вам плевать, а главное результат — вы делаете простую попытку перестать бороться с проблемой — вы хотите выпасть в сказку некого чуда. Что вас останавливает, от хождения к бабуле заговорщице, крещения (случай моей жены), принятия ислама, похода на йогу или любого другого магического способа исцеления? Только что уж что это вид деятельности уж слишком осуждаемый современнным обществом? Ну ведь главное — результат.
Я не знаю, что конкретно вам дают под видом гомеопатии, ее огромное количество разновидностей, но та где разводят вещество каплю на озеро — чистой воды религия. Она не работает и никогда не работала несмотря на чудо исцеления единичных наблюдательных экспериментов. Если в вашем случае она работает, значит у вас ничего и не болит. Потому что что кроме сахара в горошинах нет ничего. Отказ понимания этого может быть обусловлено либо стрессовой ситуацией что у вашей жены с ребенком — я вас понимаю, паника — это бегство по всему спектру услуг что хоть как то похожих на услуги. Либо это вариант магического мышления.
Опасность веры в плацебо — опасность любого верующего набирающего своих сторонников. Потом эта толпа будет диктовать свою внутреннюю реальность и настаивать на ее объективности несмотря на абсурдность. К примеру из за них люди тупо слепнут из за того что никак не могут легализовать золотистый рис
Я не призываю никого под свои знамена. Всегда верил в свободу воли поэтому уважаю чужие мнения, веру. Если человек совершает ошибки максимум что можно, дать совет, не слушает пусть идет своим путем. Я верю в то что можно лечиться травками, верю что кому то помогает вера, верю что в некоторых ситуациях скальпель и антибиотики необходимы, верю что в некоторых случаях помогает гомеопатия. Для меня она действует как корректирующая медицина, а аллопатия когда требуются радикальные меры. Я не верю что надо впадать в крайность, во всем должна быть мера. Множество медицинских препаратов делается из трав, врачей-шарлатанов которые умеют только выбивать деньги хватает и в обычных больницах. Чем лечить, и как лечить можно спорить бесконечно в итоге каждый лечится так как позволяет ему его «Истина». А Истина для каждого из нас, это то во что мы верим.
P.S.: гомеопатия утверждает что человек создание сложное, и поэтому для каждого случая надо подбирать свой препарат, поэтому проверять на толпе вроде как бессмысленно.
P.S.: гомеопатия утверждает что человек создание сложное, и поэтому для каждого случая надо подбирать свой препарат, поэтому проверять на толпе вроде как бессмысленно.
Ну то есть предлагаете как в 5 элементе, где в случае опасности у чувака на шее сразу все символы веры, кресты, шаманские кости, звезда Давида, буддийский колокольчик, которые он целует по очереди)) Лучше молиться всем богам сразу — чтобы наверняка. Похожая ситуация?
Но это не имеет отношения к вере, это суеверие. Вера в то что предметы обладают магией и могут исполнять ваши желания. Мощи христа, икона матроны, черные кошки сто грамм для храбрости и т.пи А желания невпаданий в крайности — всего лишь способ не включать голову так как все в меру это чисто потребительская позиция — не иметь её вовсе. Скупать все оптом а там глядишь и поможет. Во все верю. Истина не то во что мы верим, в этом случае она слабо отделяется от наших эгоцентрических желаний. Вот уж во что верим так это в то что наши желания должны исполнятся только потому что мы этого хотим. К тому же в чисто доказательном аспекте работает таблетка или не работает, философские термины не совсем уместным.
Каждый лечится скорее по своей каше в голове, не зная сколько веков медицина прошла к тому чтобы избавится от предвнесения в эксперимент своей головой. Не забывайте, в 90 годах повсеместно работали в офиц. больницах бирж Нерон терапевты каждый со своим подходом. Вышло из этого… ничего не вышло.
Ну простите, я.не знаю что утверждает гомеопатия, но если она утверждает что её эффективность индивидуально подбирается — то она не отличима от магазина с конфетами. Где продавец гомеопат, который лечит вас от аллеригии сосульками'и трюфелями, а если не помогло ну ж. Все индивидуаль но ж. Так можно и вонючими носками лечить. Все не докажешь что шарлатанство. Главное вера, а запах ну к запаху привыкните.
Вы не можете утверждать работу гомеопатии поскольку не знаете её механизма действия.
Но это не имеет отношения к вере, это суеверие. Вера в то что предметы обладают магией и могут исполнять ваши желания. Мощи христа, икона матроны, черные кошки сто грамм для храбрости и т.пи А желания невпаданий в крайности — всего лишь способ не включать голову так как все в меру это чисто потребительская позиция — не иметь её вовсе. Скупать все оптом а там глядишь и поможет. Во все верю. Истина не то во что мы верим, в этом случае она слабо отделяется от наших эгоцентрических желаний. Вот уж во что верим так это в то что наши желания должны исполнятся только потому что мы этого хотим. К тому же в чисто доказательном аспекте работает таблетка или не работает, философские термины не совсем уместным.
Каждый лечится скорее по своей каше в голове, не зная сколько веков медицина прошла к тому чтобы избавится от предвнесения в эксперимент своей головой. Не забывайте, в 90 годах повсеместно работали в офиц. больницах бирж Нерон терапевты каждый со своим подходом. Вышло из этого… ничего не вышло.
Ну простите, я.не знаю что утверждает гомеопатия, но если она утверждает что её эффективность индивидуально подбирается — то она не отличима от магазина с конфетами. Где продавец гомеопат, который лечит вас от аллеригии сосульками'и трюфелями, а если не помогло ну ж. Все индивидуаль но ж. Так можно и вонючими носками лечить. Все не докажешь что шарлатанство. Главное вера, а запах ну к запаху привыкните.
Вы не можете утверждать работу гомеопатии поскольку не знаете её механизма действия.
бирж Нерон — опечатка, автозамена, имел ввиду биоэнерготерапевтов
То бишь Вы пытаетесь меня убедить чтобы вылечиться от любой болезни надо бежать к терапевту и он пропишет волшебные пилюли которые 100% помогут и без вариантов? Сами не впадайте в крайность…
Я все время говорю врач-гомеопат… потому, что те из гомеопатов с кем я сталкивался в прошлом были врачами привычной всем медицины, в основном терапевты и педиатры, причем отзывы о них других людей всегда были как о хороших специалистах. Почему они уходят в частную практику, лечат и не бросают своих пациентов? Хотите сказать все они шарлатаны и просто занимаются вытягиванием денег? Почему к ним на прием записываться приходиться за месяц чтобы попасть? Хорошо наживаются на плацебо.
Под гомеопатией сейчас выпускается море всевозможных лекарств, что они из себя представляют мало кто может сказать. Что из себя представляет основная масса врачей гомеопатов я тоже сказать не могу, думаю скорей всего соотношение такое же как в обычной медицине, где на одного знающего приходится 10 посредственностей.
Из-того как я понимаю гомеопатию: человеческий организм это сложный саморегулирующийся механизм. Любая болезнь это расстройство общей системы. Гомеопатия предполагает точечное вмешательство, с подстегиванием организма к самонастройке и восстановлению рабочего состояния. Стандартная медицина имеет совсем другой подход. Устранить последствия расстройства, как то подстегнуть после этого иммунитет и ждать, что организм сам придет в норму и будет работать как положено. При этом средства часто излишне радикальные. Не спорю иногда бывает необходимо именно такое вмешательство, но уверен что не всегда это разумно. Гомеопаты утверждают, что после лечения антибиотиками пытаться использовать гомеопатию вообще бессмысленно, результат будет нулевой, организм в «шоке» пока он не прийдет в себя за месяц другой, что-то настраивать в нем бесполезно.
Плацебо подстегивает организм? я не против, если от этого мне становится лучше. Таблетки знаете ли тоже бывает больше вреда приносят чем пользы, поэтому я предпочитаю их не пить по возможности.
Я все время говорю врач-гомеопат… потому, что те из гомеопатов с кем я сталкивался в прошлом были врачами привычной всем медицины, в основном терапевты и педиатры, причем отзывы о них других людей всегда были как о хороших специалистах. Почему они уходят в частную практику, лечат и не бросают своих пациентов? Хотите сказать все они шарлатаны и просто занимаются вытягиванием денег? Почему к ним на прием записываться приходиться за месяц чтобы попасть? Хорошо наживаются на плацебо.
Под гомеопатией сейчас выпускается море всевозможных лекарств, что они из себя представляют мало кто может сказать. Что из себя представляет основная масса врачей гомеопатов я тоже сказать не могу, думаю скорей всего соотношение такое же как в обычной медицине, где на одного знающего приходится 10 посредственностей.
Из-того как я понимаю гомеопатию: человеческий организм это сложный саморегулирующийся механизм. Любая болезнь это расстройство общей системы. Гомеопатия предполагает точечное вмешательство, с подстегиванием организма к самонастройке и восстановлению рабочего состояния. Стандартная медицина имеет совсем другой подход. Устранить последствия расстройства, как то подстегнуть после этого иммунитет и ждать, что организм сам придет в норму и будет работать как положено. При этом средства часто излишне радикальные. Не спорю иногда бывает необходимо именно такое вмешательство, но уверен что не всегда это разумно. Гомеопаты утверждают, что после лечения антибиотиками пытаться использовать гомеопатию вообще бессмысленно, результат будет нулевой, организм в «шоке» пока он не прийдет в себя за месяц другой, что-то настраивать в нем бесполезно.
Плацебо подстегивает организм? я не против, если от этого мне становится лучше. Таблетки знаете ли тоже бывает больше вреда приносят чем пользы, поэтому я предпочитаю их не пить по возможности.
Я пытаюсь вам рассказать, что эффективность в современном мире доказывается только статистически через РКИ.
Все остальное — попытка объяснить эффективность псведостатистически: два раза пил — помогло,. а мне — помогает, .
. отзывы были хорошие народ стоит в очереди — ему виднее Мои пациенты не жаловалисьи тп. Это все нижняя часть пирамиды выше.
Ошибка нашего восприятия эффективности. Попытка доказать эффективность метода трендом ухода из офиц медицины. Ну дык спрос рождает же предложение. Малоли почему они ходят. Верю что многие делают это искренне.
Верю что они пытаются помогать пацинетам. Но они, занимаясь частной аналитической деятельностью проверки эффективности лекарств на личном опыте не в курсе, зачем нужен слепой тест, что такое РКИ, и что такое доказательная медицина.
Второй фактор — это Эго. После 5 лет работы гомеопатом признание своей деятельности как ошибки в восприятии личной статистики равноценно признаю смерти как врача.
Ошибка нашего восприятия эффективности мнением массы. Раньше люди стояли у игровых автоматов очередями, видимо много выигрывали.
Медицина — самая древняя наука на земле. Не думаю что она была не вкурсе, а вот
не не не, стадартная медицина — это услуга населению, а неселение всегда ищет волшебных таблеток. То что есть — желание общества. Врачи всегда говорят, хватит жрать окорока и жаренное, тогда не нужно пить таблетки.
Основание утверждения какие? Метафорические обороты? Никто не может объяснить как работает гомеопатия без далеких метафор, как можно ссылаться на то что неопредело и делать из этого следующие утверждения?
Если людям нравятся метафорические идеи гомеопатии, ну тогда нужно объявить литературный кружек и лечить стихами и заговоренной стихами водой. Зачем одевать белые халаты?
Тут нужны крупные усы, красивые костюмы, освещение и грамотная речь.
Да, я знаю что гомеопатия сейчас переплетена с фармой сильно. Что рождает еще большую фрагментацию. Знаю что новые лекарства новые, потому что спрос на новые. Как обычно — спрос рождает предложение и гомеопатия так же обслуживает население как и медицина.
А об эффективности можно судить только статичтически.
Чумак воду заряжал 90-ые половине страны.Помогало же! И откуда термин «ватник» у меня наязыке?
Все остальное — попытка объяснить эффективность псведостатистически: два раза пил — помогло,. а мне — помогает, .
. отзывы были хорошие народ стоит в очереди — ему виднее Мои пациенты не жаловалисьи тп. Это все нижняя часть пирамиды выше.
Из гомеопатов с кем я сталкивался в прошлом были врачами привычной всем медицины, в основном терапевты и педиатры, причем отзывы о них других людей всегда были как о хороших специалистах.
Ошибка нашего восприятия эффективности. Попытка доказать эффективность метода трендом ухода из офиц медицины. Ну дык спрос рождает же предложение. Малоли почему они ходят. Верю что многие делают это искренне.
Хотите сказать все они шарлатаны и просто занимаются вытягиванием денег?
Верю что они пытаются помогать пацинетам. Но они, занимаясь частной аналитической деятельностью проверки эффективности лекарств на личном опыте не в курсе, зачем нужен слепой тест, что такое РКИ, и что такое доказательная медицина.
Второй фактор — это Эго. После 5 лет работы гомеопатом признание своей деятельности как ошибки в восприятии личной статистики равноценно признаю смерти как врача.
Почему к ним на прием записываться приходиться за месяц чтобы попасть?
Ошибка нашего восприятия эффективности мнением массы. Раньше люди стояли у игровых автоматов очередями, видимо много выигрывали.
Из-того как я понимаю гомеопатию: человеческий организм это сложный саморегулирующийся механизм.
Медицина — самая древняя наука на земле. Не думаю что она была не вкурсе, а вот
Стандартная медицина имеет совсем другой подход.
не не не, стадартная медицина — это услуга населению, а неселение всегда ищет волшебных таблеток. То что есть — желание общества. Врачи всегда говорят, хватит жрать окорока и жаренное, тогда не нужно пить таблетки.
Гомеопаты утверждают, что после лечения антибиотиками пытаться использовать гомеопатию вообще бессмысленно,
Основание утверждения какие? Метафорические обороты? Никто не может объяснить как работает гомеопатия без далеких метафор, как можно ссылаться на то что неопредело и делать из этого следующие утверждения?
Если людям нравятся метафорические идеи гомеопатии, ну тогда нужно объявить литературный кружек и лечить стихами и заговоренной стихами водой. Зачем одевать белые халаты?
Тут нужны крупные усы, красивые костюмы, освещение и грамотная речь.
Да, я знаю что гомеопатия сейчас переплетена с фармой сильно. Что рождает еще большую фрагментацию. Знаю что новые лекарства новые, потому что спрос на новые. Как обычно — спрос рождает предложение и гомеопатия так же обслуживает население как и медицина.
А об эффективности можно судить только статичтически.
Чумак воду заряжал 90-ые половине страны.Помогало же! И откуда термин «ватник» у меня наязыке?
Ваши рассуждения об эффективности можно обратить против вас, если рассуждать в терминах доказанного «наименьшего вреда».
Смотрите, у гомеопатии нет активных боевых действующих веществ, а у обычных лекарств есть.
Гомеопатии не нужно доказывать безвредность, они идут без аллергических реакций, то есть не наносят вред.
Лекарства почти всегда идут с побочками, есть аллергические реакции, то есть в среднем есть доказанный вред.
А вот польза в виде эффективности почти всегда не доказана. Воздействие доказано, но больше ли польза, чем вред?
И от гомеопатии и от лекарств есть эффект плацебо, который в первом случае лечит без воздействий и без побочек, во втором — какое-то действие и какие-то побочки. Все лекарства проходят цикл — отрытие эффекта, время, открытие побочек, замена на новое лекарство, у которого побочки пока не открыты, и так далее
Для старых лекарств известно, что у них много побочек и теряется эффективность, у новых, эти открытия в постоянном процессе получения, но нет надежды, что побочек не найдут.
В среднем получается, статистически, у гомеопатии нет действия и нет вреда, а у лекарств есть вред, но эффект не доказан.
В итоге у гомеопатии доказано польза: 0 (ноль)
а у лекарств доказано польза -100 (минус сто)
В итоге вопрос, а почему лекарства лучше, если их польза в среднем статистические не выше, чем у гомеопатии?
Наука и Статистика доказывают, что лекарства хуже гомеопатии, безвредного плацебо.
Смотрите, у гомеопатии нет активных боевых действующих веществ, а у обычных лекарств есть.
Гомеопатии не нужно доказывать безвредность, они идут без аллергических реакций, то есть не наносят вред.
Лекарства почти всегда идут с побочками, есть аллергические реакции, то есть в среднем есть доказанный вред.
А вот польза в виде эффективности почти всегда не доказана. Воздействие доказано, но больше ли польза, чем вред?
И от гомеопатии и от лекарств есть эффект плацебо, который в первом случае лечит без воздействий и без побочек, во втором — какое-то действие и какие-то побочки. Все лекарства проходят цикл — отрытие эффекта, время, открытие побочек, замена на новое лекарство, у которого побочки пока не открыты, и так далее
Для старых лекарств известно, что у них много побочек и теряется эффективность, у новых, эти открытия в постоянном процессе получения, но нет надежды, что побочек не найдут.
В среднем получается, статистически, у гомеопатии нет действия и нет вреда, а у лекарств есть вред, но эффект не доказан.
В итоге у гомеопатии доказано польза: 0 (ноль)
а у лекарств доказано польза -100 (минус сто)
В итоге вопрос, а почему лекарства лучше, если их польза в среднем статистические не выше, чем у гомеопатии?
Наука и Статистика доказывают, что лекарства хуже гомеопатии, безвредного плацебо.
Хаха) Такой подход конечно имеет место быть,… не может медицина выступать образованием.
Коли нельзя человеку за пол часа поменять картину реальности через натренированную умами мира модель доказательности, хотя бы для ознакомления, бог с тобой, пришел за таблеткой — на, купи в аптеке шариков. Следующий!
Нет действия — нет побочек. Тогда давайте скажем так, что лекарства имеют побочки физические. А плацебо имеет побочки мифические. В обеих случаях человек что-то принимает, в одном — вещество, а в другом — веру. И сравнивать их невозможно только на уровне биомассы. Так вот действительно печени ничего не будет, но человек это не только ценный мех и недиетическое мясо. Но и еще бабские железные яйца и мужские месячные. Человек сложный организм с каким то там сознанием, он еще может придумать себе мировой коммунизм, а так же он обладает большим желанием перестать думать вообще.
И говорить что вера в плацебо ни чем не грозит я бы не стал.
Статистика показывает, что любой приверженец харизматической секты на порядок счастливее нас с вами и любого из средней выборки населения. Значит ли это что польза сект доказана? Вопрос об индивидуальности и счастье в стаде, вопрос о мифах которыми мы живем за рамками этой темы. Сама идея гомеопатии чертовски метафорична. Подобное подобным — то же прививка но вроде бы как и магия. Чем больше раствор, тем больше пользы… очищаем вещество до чистой ин-фор-ма-ции…
Коли нельзя человеку за пол часа поменять картину реальности через натренированную умами мира модель доказательности, хотя бы для ознакомления, бог с тобой, пришел за таблеткой — на, купи в аптеке шариков. Следующий!
В итоге вопрос, а почему лекарства лучше, если их польза в среднем статистические не выше, чем у гомеопатии?
Нет действия — нет побочек. Тогда давайте скажем так, что лекарства имеют побочки физические. А плацебо имеет побочки мифические. В обеих случаях человек что-то принимает, в одном — вещество, а в другом — веру. И сравнивать их невозможно только на уровне биомассы. Так вот действительно печени ничего не будет, но человек это не только ценный мех и недиетическое мясо. Но и еще бабские железные яйца и мужские месячные. Человек сложный организм с каким то там сознанием, он еще может придумать себе мировой коммунизм, а так же он обладает большим желанием перестать думать вообще.
И говорить что вера в плацебо ни чем не грозит я бы не стал.
Наука и Статистика доказывают, что лекарства хуже гомеопатии, безвредного плацебо.
Статистика показывает, что любой приверженец харизматической секты на порядок счастливее нас с вами и любого из средней выборки населения. Значит ли это что польза сект доказана? Вопрос об индивидуальности и счастье в стаде, вопрос о мифах которыми мы живем за рамками этой темы. Сама идея гомеопатии чертовски метафорична. Подобное подобным — то же прививка но вроде бы как и магия. Чем больше раствор, тем больше пользы… очищаем вещество до чистой ин-фор-ма-ции…
Ну мы же не счастье измеряем, а человеческие жизни или потери от побочек.
Давайте сравним две ситуации:
люди верят в плацебо гомеопатии (как дети в Деда Мороза)
люди верят в эффект лекарств, умирая от аллергических реакций и побочек.
Если вы запретите веру в плацебо, куда переключаются люди, которые хотят верить?
В детстве им рассказывали, что есть Дед Мороз и он приносит подарки под ёлку.
В какой момент они перестали верить и чем грозила эта слепая вера в сказки?
Сказки для взрослых состоят в том, что для любой заразной болезни якобы есть лекарства, лучше чем собственный иммунитет человека и собственная температура тела. Взрослые дети не хотят верить, что температура это не всегда плохо, и что организм справится сам. Взрослым детям нужно лекарство, которое очевидно существует, и его должен дать врач. А врач, который этого не делает, то есть не лечит — плохой врач и нужен другой врач, который знает, что есть лекарства которые работают. А врач, если лекарства нет, должен либо обмануть, дав плацебо, либо немного убить, дав неэффективное лекарство с побочками, либо соврать самому себе, дав новое непроверенное лекарство. То есть в среднем врач будет вынужден убивать жизни. И что, этот вред лучше, чем вред от веры в гомеопатию?
Давайте сравним две ситуации:
люди верят в плацебо гомеопатии (как дети в Деда Мороза)
люди верят в эффект лекарств, умирая от аллергических реакций и побочек.
Если вы запретите веру в плацебо, куда переключаются люди, которые хотят верить?
В детстве им рассказывали, что есть Дед Мороз и он приносит подарки под ёлку.
В какой момент они перестали верить и чем грозила эта слепая вера в сказки?
Сказки для взрослых состоят в том, что для любой заразной болезни якобы есть лекарства, лучше чем собственный иммунитет человека и собственная температура тела. Взрослые дети не хотят верить, что температура это не всегда плохо, и что организм справится сам. Взрослым детям нужно лекарство, которое очевидно существует, и его должен дать врач. А врач, который этого не делает, то есть не лечит — плохой врач и нужен другой врач, который знает, что есть лекарства которые работают. А врач, если лекарства нет, должен либо обмануть, дав плацебо, либо немного убить, дав неэффективное лекарство с побочками, либо соврать самому себе, дав новое непроверенное лекарство. То есть в среднем врач будет вынужден убивать жизни. И что, этот вред лучше, чем вред от веры в гомеопатию?
Ну мы же не счастье измеряем, а человеческие жизни или потери от побочек.
Довольно размытая область но хорошо, допустим это так.
Моя теща умерла именно из за подсадки на бесконечные аптечные таблетки, но глотала она их именно потому, что они приносили яркий фармакологический эффект, никогда она бы не пила гомеопатию, хотя может и пила, потому что она не бьет по мозгам. Пенсионеры брутфорсят все аптечные препараты и оставляют те из них, что дают яркий приход. Потому гомеопатия тут бесполезна, когда попробовав сильное успокоительное раз — пью и сейчас. Если цель — приход, гомеопатия долго не работает.
Если вы запретите веру в плацебо, куда переключаются люди, которые хотят верить?
В детстве им рассказывали, что есть Дед Мороз и он приносит подарки под ёлку.
В какой момент они перестали верить и чем грозила эта слепая вера в сказки?
Любая наша деятельность строится на ожиданиях, прогнозах. Потому запретить это невозможно и совсем не нужно.
Дед мороз по мне, хорошая вещь, объясняющая человеку что такое ощущение чуда.
Цель не запрета а простого образования, о чем пишу ниже.
Сказки для взрослых слушают те, кто не читал сказок в детстве))))
Например, любители сказок о кредитах точно не поняли смысл сказки пиноккио или буратино)))
Сказка для взрослого, что от любой болезни есть лекарство, называется проще — волшебная палочка. Этот архетип известен в мире чрезвычайно широко. Фрейдистский психоанализ и его последователи, к примеру, могут трактовать это через внутриутробные воспоминания, когда мы получали от матери абсолютно все желаемое, не разделяли ее и себя, мы были в комфорте, а после родов получали сиську по крику. И именно наши неудовлетворенные желания как бэ заставили нас выделять себя отдельно от матери. То есть взрослеть. Считается, что до 5 лет это нормально. А если люди потом требуют сиську, то что удовлетворит их желание, немедленно, хочу и все!, вылечите меня!!! будет напоминать поиски сиськи т.е внутриутробного комфорта. Что можно считать как инфантильное, неразвитое поведение. Отсюда эта вера в волшебную палочку. Но это не единственная трактовка.
Потому мы плавно перетекли от цели набора количества живой биомассы по отношению не неживой. в определенный период времени, к цели существовать общества в целом.
Потому когда вы говорите, что вот таблетки хуже — посмотрите на графики, я вам отвечу — вы масштаб то уменьшите графика, а то показываете мне локальные максимумы в на период времени и выдаете за общую картину.
Если смотреть шире — потеря смысла в обмен на мифы всегда плохо заканчивалась для той же биомассы
Где то как то это конечно всегда работает потому что удовлетворяет желания человека.
> но глотала она их именно потому, что они приносили яркий фармакологический эффект, никогда она бы не пила гомеопатию, хотя может и пила, потому что она не бьет по мозгам. Пенсионеры брутфорсят все аптечные препараты и оставляют те из них, что дают яркий приход
Ну по какой-то там статистике 82 процента людей не может отличить плацебо от боевого вещества.
Так что скорее всего пила бы.
Для оставшихся 18 процентов можно использовать витамины и диету. Это уже не чистое плацебо, ведь действие есть. Но эффект конечно для например вирусных инфекций нулевой. Тем не менее, побочек от витаминов и минералов мало. Это тоже формально будет обман, но в условиях отсутствия эффективного лекарства, о чём должен знать дотошный гражданин, этот обман наименьшее зло, так как почти не убивает людей, а собственный иммунитет справляется сам в 99% случаев.
И только несколько процентов реально хочет какие-то капельницы, госпитализацию, присутствие доктора, особые условия и сильнодействующие лекарства, и не очень понятно, должен ли врач рассказывать им, что лекарства нет, ведь пациент после такого пойдет во все тяжкие, возьмет заложников и перебьет половину биомассы.
Ну по какой-то там статистике 82 процента людей не может отличить плацебо от боевого вещества.
Так что скорее всего пила бы.
Для оставшихся 18 процентов можно использовать витамины и диету. Это уже не чистое плацебо, ведь действие есть. Но эффект конечно для например вирусных инфекций нулевой. Тем не менее, побочек от витаминов и минералов мало. Это тоже формально будет обман, но в условиях отсутствия эффективного лекарства, о чём должен знать дотошный гражданин, этот обман наименьшее зло, так как почти не убивает людей, а собственный иммунитет справляется сам в 99% случаев.
И только несколько процентов реально хочет какие-то капельницы, госпитализацию, присутствие доктора, особые условия и сильнодействующие лекарства, и не очень понятно, должен ли врач рассказывать им, что лекарства нет, ведь пациент после такого пойдет во все тяжкие, возьмет заложников и перебьет половину биомассы.
По статистике 82% только у царя есть. То что кто-то там не может отличить нужно выяснять, кто и что не может от чего отличить. Ярко выраженный фармакологических эффект вы не перепутаете с плацебо.
Соответственно, вы повествуете про какие нибудь ноотропы и чубайсовые препараты, кремлевские таблетки которые сами по себе без особых побочек.
Эту ситуацию можно предположить вообще в любом формате. Они так и так происходят. А если кормить общество фантомными идеями, не имеющих под собой научной основы, аля арийская теория? А теория марксизма-ленинизма? (нашел у тещи тетрадку "теория научного коммунизма") А псевдонаучные теории сект, не помню ее названия, но там типа "типа если много людей поверят то это материализуется"? Или плацебо вместо лекарств? Ну и какие плоды то с этого будем иметь? Это просто нажатие паузы на временном участке развития.
Давайте еще раз, наша цель сохранения биомассы только в нашем временном периоде жизни? Или мы говорим о здоровье как системы сохранения биомассы лет от 500? Все это хоть тресни, вытекает из образования о том что мы из себя представляем.
Соответственно, вы повествуете про какие нибудь ноотропы и чубайсовые препараты, кремлевские таблетки которые сами по себе без особых побочек.
ведь пациент после такого пойдет во все тяжкие, возьмет заложников и перебьет половину биомассы.
Эту ситуацию можно предположить вообще в любом формате. Они так и так происходят. А если кормить общество фантомными идеями, не имеющих под собой научной основы, аля арийская теория? А теория марксизма-ленинизма? (нашел у тещи тетрадку "теория научного коммунизма") А псевдонаучные теории сект, не помню ее названия, но там типа "типа если много людей поверят то это материализуется"? Или плацебо вместо лекарств? Ну и какие плоды то с этого будем иметь? Это просто нажатие паузы на временном участке развития.
Давайте еще раз, наша цель сохранения биомассы только в нашем временном периоде жизни? Или мы говорим о здоровье как системы сохранения биомассы лет от 500? Все это хоть тресни, вытекает из образования о том что мы из себя представляем.
Знаете что забавно, вышеотписавшиеся аккаунты? То что все ваши сообщения являются 1-м или 2-м; все они описывают субъективные данные; все они противоречат существующим научным данным; и вы не решились поспорить с кем-либо в уже существующих подтемах.
8 комментариев в промежуток 24 февраля 2016 в 15:07 — 24 февраля 2016 в 15:12. При том, что значительные обсуждения уже давно разошлись по своим подразделам в комментариях.
8 комментариев в промежуток 24 февраля 2016 в 15:07 — 24 февраля 2016 в 15:12. При том, что значительные обсуждения уже давно разошлись по своим подразделам в комментариях.
Да кто-то похоже ссылку на статью на малахов плюс запостил или подобной клоаке.
Похоже.
Нет, я даже не против этого. Много разных мнений — это хорошо.
Но просто я сужу по своей позиции, а она такая: если я решил оставить своё некое мнение, то я сначала посмотрю не оставляли ли его уже до меня; и если оставляли, то я продолжу обсуждение именно в той дискуссии, но не буду создавать новую.
И наоборот — если моё (или прямо аналогичное моему) мнение уже было высказано и оно было опровергнуто, то я постараюсь изучить некие данные, и после этого либо для себя соглашусь с возражениями, либо, опять таки, продолжу спор, но в рамках уже существующего обсуждения.
Но ведь это же правильно, нет?
Нет, я даже не против этого. Много разных мнений — это хорошо.
Но просто я сужу по своей позиции, а она такая: если я решил оставить своё некое мнение, то я сначала посмотрю не оставляли ли его уже до меня; и если оставляли, то я продолжу обсуждение именно в той дискуссии, но не буду создавать новую.
И наоборот — если моё (или прямо аналогичное моему) мнение уже было высказано и оно было опровергнуто, то я постараюсь изучить некие данные, и после этого либо для себя соглашусь с возражениями, либо, опять таки, продолжу спор, но в рамках уже существующего обсуждения.
Но ведь это же правильно, нет?
Разные мнения — это мнения не противоречащие логике, здравому смыслу и подтвержденным научным исследованиям, тут же мракобесие в чистом виде и вера в чудо. Аргументация вида я видел зеленых чертей в ванной => зеленые черти существуют, а вот белой горячки не видел => ее не существует. Они сначала по одному полезли, а потом сразу скопом, заметьте ни одного пруфа во мнениях, на первого такого сагрился, остальные уже не интересны.
С вами-то я согласен. Просто привык по умолчанию верить людям. То есть если есть даже такие мнения, то хотелось бы иметь возможность с ними поспорить и т.п.
С другой стороны, вполне имею представление на уровне опыта по поводу ситуаций, когда кто-то может попросить неограниченный круг лиц оставить своё мнение на том или ином ресурсе. Просто работал одно время в техподдержке и был один клиент, который был недоволен неким аспектом нашей работы; так он попросил всех своих клиентов названивать нам и говорить что мы такие нехорошие.
(Я сейчас не затрагиваю вопрос о том прав был клиент или нет — это другой вопрос; я говорю о том, что иногда можно получить много злобных мнений, которые невозможно оспорить просто потому, что эти мнения были оставлены по причине "оставь, пожалуйста, мнение", а не по причине объективности).
С другой стороны, вполне имею представление на уровне опыта по поводу ситуаций, когда кто-то может попросить неограниченный круг лиц оставить своё мнение на том или ином ресурсе. Просто работал одно время в техподдержке и был один клиент, который был недоволен неким аспектом нашей работы; так он попросил всех своих клиентов названивать нам и говорить что мы такие нехорошие.
(Я сейчас не затрагиваю вопрос о том прав был клиент или нет — это другой вопрос; я говорю о том, что иногда можно получить много злобных мнений, которые невозможно оспорить просто потому, что эти мнения были оставлены по причине "оставь, пожалуйста, мнение", а не по причине объективности).
Забавно не это, а подход к обсуждению.
В моём комментарии выше https://geektimes.ru/post/271442/?reply_to=9046940#comment_9045784 Fullmoon грамотно дискутирует, разбирается в вопросе.
А RicoX оставил впечатление просто озлобленного воинствующего дилетанта (дилетанта я имею ввиду в медицине). Никакого смысла по теме его комментарии не несут, обычный шаблонный подход к любой статье на забре — загуглить, потребовать пруф. Более того ничего кроме разжигания его комментарии не несут.
В моём комментарии выше https://geektimes.ru/post/271442/?reply_to=9046940#comment_9045784 Fullmoon грамотно дискутирует, разбирается в вопросе.
А RicoX оставил впечатление просто озлобленного воинствующего дилетанта (дилетанта я имею ввиду в медицине). Никакого смысла по теме его комментарии не несут, обычный шаблонный подход к любой статье на забре — загуглить, потребовать пруф. Более того ничего кроме разжигания его комментарии не несут.
Да, примерно это я и имел в виду: выше уже есть вполне обоснованные дискуссии на эту тему, в которых можно принять участие, если есть аргументы.
Потому я и не принимаю участие — моё мнение уже написали более компетентные люди с приведением фактов и научных данных (правда, я вряд ли смог бы быстро найти научные факты и данные) :)
Потому я и не принимаю участие — моё мнение уже написали более компетентные люди с приведением фактов и научных данных (правда, я вряд ли смог бы быстро найти научные факты и данные) :)
В каком вопросе разбираться? Земля плоская нами правят рептилоиды, пруфы ищите сами я вот видел и говорю о своих видениях и попробуйте обосновать обратное. Обсуждать не научный бред, что в нем можно обсуждать? Моча пахнет по другому, так как я три раза в день по 15 капель спирта пил, но ничего обосновать не могу, но ведь пахнет. Шлаки в организме выводит, какие шлаки ответа не дождался? Может у вас альтернативное строение организма и вы доменная печь, с подключением к интернету, вот у людей шлаков в организмах пока не находили.
>вот у людей шлаков в организмах пока не находили.
Думаю всё же «шлаки» от медиков в народ пошло, словцо это. Имхо.
Недавно инфа пробегала — что мозг во время сна немного уменьшается — тем самым давая лимфе (а она там оказывается ЕСТЬ! — чего раньше НЕ НАХОДИЛИ биологи вовсе) получше «вымывать» (вычищать) ну, пусть не шлаки, но то что клетки мозга выкидывают ВО ВНЕ при своей жизнедеятельности.
Ну а далее эти потоки попадают в лимфо-систему организма и далее «утилизируются».
Такие вот, «шлаки»!
Думаю всё же «шлаки» от медиков в народ пошло, словцо это. Имхо.
Недавно инфа пробегала — что мозг во время сна немного уменьшается — тем самым давая лимфе (а она там оказывается ЕСТЬ! — чего раньше НЕ НАХОДИЛИ биологи вовсе) получше «вымывать» (вычищать) ну, пусть не шлаки, но то что клетки мозга выкидывают ВО ВНЕ при своей жизнедеятельности.
Ну а далее эти потоки попадают в лимфо-систему организма и далее «утилизируются».
Такие вот, «шлаки»!
Клетки всего организма регулярно умирают и механизм их вывода изучен, если совсем обобщать и утрировать, растворяются молочной кислотой и выводятся с мочей, тут вопрос именно к шлакам, что это конкретно такое? Если говорим о лимфе — это можно обсуждать, если говорим о любом другом органе, клетке или части клетки — это тоже можно обсуждать, если говорим о шлаках, то не ясно что это такое. Фразы: выводит шлаки, убивает паразитов, открывает чакры, лечит все и не имеет побочных эффектов — 100% признак фуфломицина, а любая составляющая повод серьезно задуматься.
>сли говорим о шлаках, то не ясно что это такое
То что ЖИВАЯ клетка выводит «за скобки» — то есть за свою клеточную мембрану, как «лишние» или даже «вредные» для неё вещества.
Обычно подразумевают именно это.
Ну, в меру фантазии их можно представить уж, как кто хочет. ;-)
То что ЖИВАЯ клетка выводит «за скобки» — то есть за свою клеточную мембрану, как «лишние» или даже «вредные» для неё вещества.
Обычно подразумевают именно это.
Ну, в меру фантазии их можно представить уж, как кто хочет. ;-)
То-есть вы имеете в виду внутриклеточную детоксикацию? Так тема охренеть какая сложная, внутри клеток и в межклеточном пространстве есть огромное количество РАЗНЫХ токсинов и для каждого вида нужен свой фермент, при этом фермент влияет только на определенный вид токсина и не затрагивает другие, что-то из токсинов растворимо, что-то требует дополнительного растворения для выведения и соответствующие препараты должны указывать на какой из видов токсинов распространяется его действие, универсального средства нет и все токсины понятием "шлаки" объединять нельзя. Пусть меня Meklon поправит, если я фигню написал.
>То-есть вы имеете в виду внутриклеточную детоксикацию?
да.
>все токсины понятием «шлаки» объединять нельзя.
Но ведь есть узлы где эти «шлаки» «утилизируются в организме! Печень, почки. Мало того, есть места где эти „шлаки“ попадают в мочу (почки) и ВЫВОДЯТЬСЯ ВО ВНЕ!
Так что „шлаки“ имеют место быть — это вещества либо ВРЕДНЫЕ(для организма) либо в „дело построения и функционирования организма“ не идущие.
Хотите называть их „токсины“? — Но токсины от слова „токсичные“ — то есть вредные вещества.
Нам нужно ещё объединить „токсины“ и „лишние(для организма) вещества“ — ВОТ ЧТО ЕСТЬ „шлаки“ в бытовом понимании.
Имхо, конечно, имхо.
да.
>все токсины понятием «шлаки» объединять нельзя.
Но ведь есть узлы где эти «шлаки» «утилизируются в организме! Печень, почки. Мало того, есть места где эти „шлаки“ попадают в мочу (почки) и ВЫВОДЯТЬСЯ ВО ВНЕ!
Так что „шлаки“ имеют место быть — это вещества либо ВРЕДНЫЕ(для организма) либо в „дело построения и функционирования организма“ не идущие.
Хотите называть их „токсины“? — Но токсины от слова „токсичные“ — то есть вредные вещества.
Нам нужно ещё объединить „токсины“ и „лишние(для организма) вещества“ — ВОТ ЧТО ЕСТЬ „шлаки“ в бытовом понимании.
Имхо, конечно, имхо.
>Клетки всего организма регулярно умирают и механизм их вывода изучен
Про наличие лимфо-системы В ГОЛОВНОМ МОЗГЕ до недавнего времени НЕ знали! И поэтому гадали — ЗАЧЕМ человек спит?
Сейчас считается (сейчас), спит по ДВУМ причинам:
1) упорядочивание долговременной памяти (спорно и неясно).
2) для ОЧИСТКИ мозга через недавно найденную в мозге лимфо-систему, которая наиболее эффективна во время сна, так как клетки мозга во время сна ФИЗИЧЕСКИ уменьшаются, давая возможность лимфе «вымыть» хм, «шлаки» из головы!
Замените «шлаки» на другое слово по своему вкусу. :-)
Про наличие лимфо-системы В ГОЛОВНОМ МОЗГЕ до недавнего времени НЕ знали! И поэтому гадали — ЗАЧЕМ человек спит?
Сейчас считается (сейчас), спит по ДВУМ причинам:
1) упорядочивание долговременной памяти (спорно и неясно).
2) для ОЧИСТКИ мозга через недавно найденную в мозге лимфо-систему, которая наиболее эффективна во время сна, так как клетки мозга во время сна ФИЗИЧЕСКИ уменьшаются, давая возможность лимфе «вымыть» хм, «шлаки» из головы!
Замените «шлаки» на другое слово по своему вкусу. :-)
Я, например, на Хабре несколько лет (MechanicalGirl), но не логинилась очень давно после того, как слили карму. Захотела ответить и не смогла вспомнить почту (логин и пароль записаны в KeePass, а почта — увы). Раза три перечитала комментарии и всё же решилась зарегистрироваться по-новой и ответить, потому что вижу однобокость в суждениях — а однобокость всегда мешает увидеть истину.
А мне другое интерестно: никто не спорит, что гомеопатия безвредна (кроме как для кошелька). Тогда почему последние пару лет пошла такая информационная атака в эту сторону? Исследования всякие, это ладно — наука, но сайты контрпропагандистские специализированные денег стоят — у них какая мотивация?
Просто навязать свое мнение другим, так на это даже фанатики денег жалеют тратить.
В мире healthcare есть куда более болезненные темы (теже злоупотребления антибиотиками). Но таких волногонений как с гомеопатией я не припомню.
Просто навязать свое мнение другим, так на это даже фанатики денег жалеют тратить.
В мире healthcare есть куда более болезненные темы (теже злоупотребления антибиотиками). Но таких волногонений как с гомеопатией я не припомню.
>Тогда почему последние пару лет пошла такая информационная атака в эту сторону?
Версия: Просто пациентов стало жалко. Жалостливые все стали, медики эти.
Имхо.
Версия: Просто пациентов стало жалко. Жалостливые все стали, медики эти.
Имхо.
Это те самые медики, из за которых пеницилин уже не работает ?
А для жалостливых, которые готовы тратить деньги, есть фонды всякие благотворительные, которые например помогают раковым больным, что не могут себе позволить курсы за десятки килобаксов.
А для жалостливых, которые готовы тратить деньги, есть фонды всякие благотворительные, которые например помогают раковым больным, что не могут себе позволить курсы за десятки килобаксов.
Антибиотики не работают из-за дебилов с самолечением и животноводческих ферм, которые тоннами кормят антибиотиками животных.
>Антибиотики не работают из-за дебилов с самолечением
Спорно. В тех же Штатах так просто не пойти и не купить антибиотики в аптеках. И такое там уже не год и не два — а десятилетиями такое правило поди!
>животноводческих ферм, которые тоннами кормят антибиотиками животных.
Имеет место быть.
Однако, есть надежда, что старые, забытые, неэффективные антибиотики СНОВА станут эффективными. Ибо микробы так быстро меняются и они такие МАЛЕНЬКИЕ, что «забывают» от чего они лет так 50 назад погибали. — Где-то такая инфа «пробегала» уже.
Спорно. В тех же Штатах так просто не пойти и не купить антибиотики в аптеках. И такое там уже не год и не два — а десятилетиями такое правило поди!
>животноводческих ферм, которые тоннами кормят антибиотиками животных.
Имеет место быть.
Однако, есть надежда, что старые, забытые, неэффективные антибиотики СНОВА станут эффективными. Ибо микробы так быстро меняются и они такие МАЛЕНЬКИЕ, что «забывают» от чего они лет так 50 назад погибали. — Где-то такая инфа «пробегала» уже.
>Это те самые медики, из за которых пеницилин уже не работает?
Я бы не стал обвинять в этом медиков.
>А для жалостливых, которые готовы тратить деньги, есть фонды всякие благотворительные…
Я о жалости врачей к ЗАШЕДШИМ К НИМ В ЛЕЧЕБНЫЙ КАБИНЕТ ПАЦИЕНТАМ писал то!
Я бы не стал обвинять в этом медиков.
>А для жалостливых, которые готовы тратить деньги, есть фонды всякие благотворительные…
Я о жалости врачей к ЗАШЕДШИМ К НИМ В ЛЕЧЕБНЫЙ КАБИНЕТ ПАЦИЕНТАМ писал то!
>Я бы не стал обвинять в этом медиков.
А чем обьяснить разницу в уровне резистетности болячек к антибиотикам в разных странах, возьмем например Индию (где антибиотиками пичкают по каждому поводу) и Австралию, где пеницилин отлично работает. Я был склонен обьяснять это именно компетенцией врачей.
Буду рад узнать альтернативные обьяснения.
>Я о жалости врачей к ЗАШЕДШИМ К НИМ В ЛЕЧЕБНЫЙ КАБИНЕТ ПАЦИЕНТАМ писал то!
А я изначально писал о странных людях, которые тратят деньги на контрпропаганду гомеопатии. Я сомневаюсь, что это лечащие врачи.
Отношения врача и пациента — это дело интимное, почти как институт брака, это я даже не собирался обсуждать.
Мне вот кажется, что информационная атака недостаточно сильная, поскольку человек не интересующийся темой, все еще уверен, что гомеопатия доказано работает.
Гомеопатия вредна не только для кошелька, как и "экстрасенсы". Человек отказывается от настоящего лечения, в пользу вымышленных чудо-таблеток. А дальше у нас ошибка выжившего.
Гомеопатия вредна не только для кошелька, как и "экстрасенсы". Человек отказывается от настоящего лечения, в пользу вымышленных чудо-таблеток. А дальше у нас ошибка выжившего.
Видимо не просто так этот абстрактный неинтересующийся человек имеет такую уверенность (хотя я таких не встречал). Подозреваю, что на это повлияли куча историй с фэйлами традиционных методов с одной стороны и ряд гомеопатических хэпиэндов. Понято, что статистическая выборка нифига не грамотная получается, но в отсутсвие вызывающих доверие официальных источников (те что есть уже изрядно себя скомпроментировали), люди начинают пользоватся своими системами оценки (в большинстве случаев неидеальными).
Мне импонирует подход, который я встречал у знакомого ЛОРа типа "не хочется тебя антибиотиками травить, давай попробуем обойтись Цинабсином". Цинабсин не так чтобы слишком дорог. Неизвестно помог ли он, но пару раз обошлось без антибиотикотерапии, так что так или иначе оно себя окупило.
Вобщем ко всему нужен подход с умом, а для дураков или просто неинтересующихся, да — в среднем лечение по протоколам будет заметно эффективнее.
Мне импонирует подход, который я встречал у знакомого ЛОРа типа "не хочется тебя антибиотиками травить, давай попробуем обойтись Цинабсином". Цинабсин не так чтобы слишком дорог. Неизвестно помог ли он, но пару раз обошлось без антибиотикотерапии, так что так или иначе оно себя окупило.
Вобщем ко всему нужен подход с умом, а для дураков или просто неинтересующихся, да — в среднем лечение по протоколам будет заметно эффективнее.
>в среднем лечение по протоколам будет заметно эффективнее.
Вот — В СРЕДНЕМ!
> у знакомого ЛОРа типа «не хочется тебя антибиотиками травить, давай попробуем обойтись Цинабсином». Цинабсин не так чтобы слишком дорог. Неизвестно помог ли он, но пару раз обошлось без антибиотикотерапии, так что так или иначе оно себя окупило.
Типа — пропишем фуфломицин чтобы пациент сам себе что-то не прописал вообще?! — Да, иногда, наверное, так и нужно. Но это вдумчивого и въедливого пациента очень раздражает. Особенно в наше время, когда ВСЁ ЧТО ПРИПИСЫВАЕТ врач сразу же проверяется на эффективность в интернете. И пациент либо спрашивает у врача — а чего это вы мне фуфломицин прописали? — либо просто к ЭТОМУ врачу НЕ обращается больше.
Имхо, конечно, имхо.
Вот — В СРЕДНЕМ!
> у знакомого ЛОРа типа «не хочется тебя антибиотиками травить, давай попробуем обойтись Цинабсином». Цинабсин не так чтобы слишком дорог. Неизвестно помог ли он, но пару раз обошлось без антибиотикотерапии, так что так или иначе оно себя окупило.
Типа — пропишем фуфломицин чтобы пациент сам себе что-то не прописал вообще?! — Да, иногда, наверное, так и нужно. Но это вдумчивого и въедливого пациента очень раздражает. Особенно в наше время, когда ВСЁ ЧТО ПРИПИСЫВАЕТ врач сразу же проверяется на эффективность в интернете. И пациент либо спрашивает у врача — а чего это вы мне фуфломицин прописали? — либо просто к ЭТОМУ врачу НЕ обращается больше.
Имхо, конечно, имхо.
>Мне импонирует подход, который я встречал у знакомого ЛОРа типа «не хочется тебя антибиотиками травить, давай попробуем обойтись Цинабсином». Цинабсин не так чтобы слишком дорог. Неизвестно помог ли он, но пару раз обошлось без антибиотикотерапии, так что так или иначе оно себя окупило.
«Со времен римского врача Авла Корнелия Цельса (I в. н. э.) все его коллеги понимали, что больной приходит к ним не за диагнозом, а за рецептом. В тех случаях, когда установить диагноз не удавалось, а болезнь протекала легко (по Ганеману: если болезнь излечима), врач выписывал в аптеку рецепт-распоряжение: Rp.: Da, ut fiat videatur! (дай, чтобы создать видимость!). И давали подкрашенную воду, мел или что-либо в этом роде — пустышку. И больному казалось, что лечение помогло.»
Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/9319/ (Наука и жизнь, ДИАЛОГ С ГАНЕМАНОМ)
«Со времен римского врача Авла Корнелия Цельса (I в. н. э.) все его коллеги понимали, что больной приходит к ним не за диагнозом, а за рецептом. В тех случаях, когда установить диагноз не удавалось, а болезнь протекала легко (по Ганеману: если болезнь излечима), врач выписывал в аптеку рецепт-распоряжение: Rp.: Da, ut fiat videatur! (дай, чтобы создать видимость!). И давали подкрашенную воду, мел или что-либо в этом роде — пустышку. И больному казалось, что лечение помогло.»
Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/9319/ (Наука и жизнь, ДИАЛОГ С ГАНЕМАНОМ)
>Человек отказывается от настоящего лечения, в пользу вымышленных чудо-таблеток.
Человек живёт ОДИН раз. И ему как-то стрёмно, когда его лечат ПО СТАТИСТИКЕ.
Типа — по статистике вы должны уже не жить.
У больного часто ДВА выбора — лечиться по статистике (с статистически(!) доказанными результатами выживания или излечения) или поверить в… чудо, что эта статистика его НЕ касается и его ОБОЙДЁТ СТОРОНОЙ.
Иногда выбирают ОБА пути.
А вера в чудо? Хм. Солженицын не перестал верить в то что он САМ излечился от рака, несмотря на «доказы» врачей что ему ВЕРОЯТНО неверно был поставлен диагноз рак и что никакого САМОИЗЛЕЧЕНИЯ от рака вовсе не произошло.
Имхо, конечно, имхо.
Человек живёт ОДИН раз. И ему как-то стрёмно, когда его лечат ПО СТАТИСТИКЕ.
Типа — по статистике вы должны уже не жить.
У больного часто ДВА выбора — лечиться по статистике (с статистически(!) доказанными результатами выживания или излечения) или поверить в… чудо, что эта статистика его НЕ касается и его ОБОЙДЁТ СТОРОНОЙ.
Иногда выбирают ОБА пути.
А вера в чудо? Хм. Солженицын не перестал верить в то что он САМ излечился от рака, несмотря на «доказы» врачей что ему ВЕРОЯТНО неверно был поставлен диагноз рак и что никакого САМОИЗЛЕЧЕНИЯ от рака вовсе не произошло.
Имхо, конечно, имхо.
Очень мало что понял из обоих ваших комментариев. Но давайте посмотрим на выбор. С одной стороны — проверенный многолетними исследованиями препарат, показавший результаты на большинстве испытуемых. С другой стороны у нас водичка, которая что-то там запомнила… Ох, ну я даже не знаю… такой сложный выбор… Подскажите?
>С одной стороны — проверенный многолетними исследованиями препарат, показавший результаты на большинстве испытуемых. С другой стороны у нас водичка, которая что-то там запомнила… Ох, ну я даже не знаю… такой сложный выбор… Подскажите?
Да, вот СОВСЕМ НЕДАВНО была СТАТЬЯ НА https://geektimes.ru/post/271036/
Там выбор был сделан — И «ВОДИЧКА» (Рыбий жир и запах розы) и лекарство.
Да, вот СОВСЕМ НЕДАВНО была СТАТЬЯ НА https://geektimes.ru/post/271036/
Там выбор был сделан — И «ВОДИЧКА» (Рыбий жир и запах розы) и лекарство.
Во первых, оставьте в покое клавишу shift, ваши доводы не становятся убедительнее от того что вы пишите их большими буквами. Во вторых в статье говорится о действии лекарства и плацебо, при чем здесь действенность гомеопатических препаратов?
>в статье говорится о действии лекарства и плацебо, при чем здесь действенность гомеопатических препаратов?
Вы различаете РАЗНИЦУ между плацебо и гомеопатическими препаратами? — я не различаю.
>ваши доводы не становятся убедительнее от того что вы пишите их большими буквами
Мне в вашем тексте не ясно что именно вы не понимаете? Мне приходится НАПРЯГАТЬ зрение, чтобы уловить СУТЬ вашего текста. — Нет ни выделения, ни модуляции голосом. Печально.
Вы различаете РАЗНИЦУ между плацебо и гомеопатическими препаратами? — я не различаю.
>ваши доводы не становятся убедительнее от того что вы пишите их большими буквами
Мне в вашем тексте не ясно что именно вы не понимаете? Мне приходится НАПРЯГАТЬ зрение, чтобы уловить СУТЬ вашего текста. — Нет ни выделения, ни модуляции голосом. Печально.
Вы различаете РАЗНИЦУ между плацебо и гомеопатическими препаратами
Да, различаю. Первое психосоматический эффект, второе — название сомнительной, скорее всего, шарлатанской индустрии.
Нет ни выделения, ни модуляции голосом
Может в вашем воображении капс выглядит как модуляция, но для большинства — это просто крик.
Мне в вашем тексте не ясно что именно вы не понимаете?
Да в целом непонятно. Я вижу, что вы пытаетесь мне что-то сказать, но какой-то конкретной мысли я не вижу. Можете, хоть, обозначить свою позицию?
>Можете, хоть, обозначить свою позицию?
Она проста. Человек не хочет лечится статистически.
Она проста. Человек не хочет лечится статистически.
А как он хочет лечится, если альтернатива — это самовнушение? При этом, заметьте, что медикаменты, статистически работают лучше чем самовнушение, но никак не хуже. Т.Е. ты получаешь как минимум то же, что и при гомеопатии, но, скорее всего больше.
Помимо всего прочего медицина сейчас идет как раз к индивидуальному лечению. Идут поиски применения бигдаты, расшифровки генетического кода, нанотехнологии. И если все это станет реальностью, то только потому, что некоторые люди не повелись на чушь про волшебные пилюли.
Ниже я уже писал об этом. Можете принимать медицину или отвергать ее, но сегодня, у вас есть возможность жить вдвое дольше, чем ваши предки. И не благодаря шаманам.
Помимо всего прочего медицина сейчас идет как раз к индивидуальному лечению. Идут поиски применения бигдаты, расшифровки генетического кода, нанотехнологии. И если все это станет реальностью, то только потому, что некоторые люди не повелись на чушь про волшебные пилюли.
Ниже я уже писал об этом. Можете принимать медицину или отвергать ее, но сегодня, у вас есть возможность жить вдвое дольше, чем ваши предки. И не благодаря шаманам.
> медицина сейчас идет как раз к индивидуальному лечению.
Вот! — А это уже лечение НЕ ПО ПРОТОКОЛАМ!
Имхо.
P.S. В довоенные годы, был «протокол» (ПРАВИЛО) — всех поступавших в больницу мыть! (ну и жарить их одежду) — немало людей таким образом погубили — у тех больных кто поступал с воспалением лёгких.
Вот! — А это уже лечение НЕ ПО ПРОТОКОЛАМ!
Имхо.
P.S. В довоенные годы, был «протокол» (ПРАВИЛО) — всех поступавших в больницу мыть! (ну и жарить их одежду) — немало людей таким образом погубили — у тех больных кто поступал с воспалением лёгких.
Чаще всего не человек отказывается от "настоящего лечения", а медицина отказывается лечить или расписывается в беспомощности. У меня мама 3 месяца умирала от рака. Врачи за всё это время не помогли вообще никак: "А что мы можем сделать, 4-я стадия". Никакой паллиативной помощи, о которой так любят писать чины из Минздрава. Никаких уколов и капельниц, ничего. Каждый день я — один на один с родным человеком, который смотрит на меня с надеждой, а я ничем не могу помочь. Не вылечить — хотя бы облегчить состояние. Если бы тогда мне сказали, что нужно смешать крылья летучей мыши и кишки сколопендры, и это работает — я бы так сделала. Вы не представляете, что такое отчаяние, доводящее до безумия.
Послушайте, ваша история ужасна и я искренне вам соболезную, но вот насчет "чаще всего", вы ошибаетесь. Вы же понимаете, что мы сегодня живем вдвое больше вовсе не благодаря усилиям гомеопатии. И то что мы вообще знаем что такое рак, умеем бороться с некоторыми его видами и на определенных стадиях — это тоже та же классическая медицина, которую вы так ненавидите. И если когда-нибудь мы сможем победить рак окончательно, это сделают врачи, развивающие свои знания и умения, а не шарлатаны со скляночками. Вы бы ведь никому не пожелали пройти через то, что вы прошли. Возможно когда-нибудь, никому и не придется.
Я отнюдь не ненавижу классическую медицину — с чего Вы это взяли? Я ответила, что люди, чаще всего, прибегают к альтернативной медицине и прочему шаманству тогда, когда официальная медицина не может помочь — а не до того, как пойти к врачу. Потому что, если есть проверенные средства, легкодоступные, и они помогают — зачем усложнять себе жизнь поисками каких-то эликсиров? Тем более, в наше время, когда есть платные клиники, и аптеки на каждом углу.
Я отнюдь не ненавижу классическую медицину — с чего Вы это взяли?
Видимо, неправильно вас понял, прошу прощения.
чаще всего, прибегают к альтернативной медицине и прочему шаманству тогда, когда официальная медицина не может помочь
Да, тут я спорить не буду. И, конечно, надо быть той еще бесчувственной сволочью, чтоб людей за это осуждать. Но есть и обратная сторона. Это все те люди, которые паразитируют на горе, рассказывая сказки. Скажем, экстрасенс, который говорить матери, потерявшей ребенка, что с ребенком все хорошо и он счастлив на том свете, а потом выписывает счет. Или еще хуже, прозванивают по бабушкам в глубинке и говорят, что их внуки в столице стали наркоманами и, что могут помочь за скромную сумму в столько-то тысяч рублей. А, если бабушка говорит, что денег нет, в ответ ей говорят, что-то вроде: "а на похороны ведь найдете!". Я это не выдумываю, сам слышал, ходил со съемочной группой, наблюдал. Вы можете сказать, что это не одно и то же, но без одного не было бы возможно другое.
Какая атака? Скорее уж наоборот. Я вот хоть телек и не смотрю, но иногда слышу оттуда звук. Так вот, в последнее время стало дофига рекламы всяких фуфломицинов по "первым" каналам. И в аптеках они на самом видном месте лежат.
Извините, телевизор даже не слушаю, в аптеках витрины не рассматриваю. А вот в интернетах последнее время стала заметна именно контрпропаганда.
Вы уверены, что это оплаченная контрпропаганда? Может просто некоторым людям надоело, что корпорации зарабатывают на вере людей в памяти воды и они решили объяснить почему такие лекарства не работают.
Нет, не уверен. Просто паттерн не подходит. Люди которым надоела такая фигня как гомеопатия, мне кажется, ограничатся постами в фейсбуках и гиктаймсах уровня «гомеопатия — фигня, кто верит — лохи», не более того. Системные компании пповодят и деньги с целью благотворительности вкладывают в вещи более значительные.
Корпорации зарабатывают на вере людей в память воды?
А сколько другие корпорации зарабатывают на вере людей в "Кальций D3 Никомед"? В "Эссенциале Форте"? В "Доппель герц" и прочие БАДы?
А сколько другие корпорации зарабатывают на вере людей в "Кальций D3 Никомед"? В "Эссенциале Форте"? В "Доппель герц" и прочие БАДы?
> А вот в интернетах последнее время стала заметна именно контрпропаганда.
Хм, намекаете что и на geektimes.ru АТАКУ НАЧАЛИ этой вот обсуждаемой статьёй ИМЕННО ВОИНСТВУЮЩИЕ противники гомеопатии? ;-)
Ну, в данном случае это так.
А сторонники гомеопатии потом уже подтянулись? — И это верно. ;-)
Хм, намекаете что и на geektimes.ru АТАКУ НАЧАЛИ этой вот обсуждаемой статьёй ИМЕННО ВОИНСТВУЮЩИЕ противники гомеопатии? ;-)
Ну, в данном случае это так.
А сторонники гомеопатии потом уже подтянулись? — И это верно. ;-)
Не, к этому посту у меня никаких претензий, просто данные каких-то исследований. А вот когда люди создают специализированные сайты, это уже странно.
Кстати, атаку всё же НАЧАЛИ немного раньше АДЕПТЫ ПЛАЦЕБО:
https://geektimes.ru/post/271036/
«Можно натренироваться обманывать тело, будто оно получило лекарство»
Я только сейчас это обнаружил. ВОЙНА?
https://geektimes.ru/post/271036/
«Можно натренироваться обманывать тело, будто оно получило лекарство»
Я только сейчас это обнаружил. ВОЙНА?
Это не война, публикация теории, иногда дискуссия. Война начинается, когда кто-то начинает кого-то в чем-то обвинять и особенно тратить на это деньги.
Помню книгу по автотрейнингу еще советского издания. Было ли там про лекарства не припомню, а про обман тела — это старая песня.
Помню книгу по автотрейнингу еще советского издания. Было ли там про лекарства не припомню, а про обман тела — это старая песня.
>Это не война, публикация теории, иногда дискуссия.
Но КАК СОВПАЛИ ЭТИ СТАТЬИ то?
Эта, где мы беседуем и та! — Совпали по ВРЕМЕНИ публикации на ОДНОМ ресурсе!
Совпадение? ;-)
Но КАК СОВПАЛИ ЭТИ СТАТЬИ то?
Эта, где мы беседуем и та! — Совпали по ВРЕМЕНИ публикации на ОДНОМ ресурсе!
Совпадение? ;-)
не думаю )))
будем считать, что это здоровая дискуссия.
Аналогичную я давно наблюдаю между сторонниками и противниками оружия. И у тех и других куча доводов и результатов исследований.
будем считать, что это здоровая дискуссия.
Аналогичную я давно наблюдаю между сторонниками и противниками оружия. И у тех и других куча доводов и результатов исследований.
Каков там процент пользователей интернета в РФ? Ну тех, которые не только во вконтактах сидят.
Старое, но, как по мне, вся суть медицины…
и эти люди ещё рассказывают про то, что гомеопатия или что-то там фуфло, а сами верят в фуфельную историю 100500 лет до нашей эры :-)
А по вашему, наверное, земле 9000 лет?
История современного человечества была несколько изменена, мягко говоря. Это было сделать не трудно. Даже когда появилась письменность обрабатывали элиту, и этого было достаточно. Несколько столетий назад с более менее образованными (обученными чтению) людьми стало сложнее фальсифицировать в таких масштабах.
И зачем "им" это понадобилось?
Ну, например, натырили мы с тобой земли --русской-- да людей к себе в холопы, а тут времена изменились, уже другой уклад, как-то надо теперь всё набранное за собой застолбить, то есть отпиарить --по-поцански-- корректно.
И вот мы пишем, что --были такие ваучеры-- на этой земле жили ещё предки наших предков, князья и великие воители, завоеватели и просто хорошие люди. Так что теперь это наше по праву наследства.
И вот мы пишем, что --были такие ваучеры-- на этой земле жили ещё предки наших предков, князья и великие воители, завоеватели и просто хорошие люди. Так что теперь это наше по праву наследства.
Но при этом, открываю я учебник по истории, за какой-нибудь произвольный период. И, не смотря на то, что там все сфальсифицировано, такими как мы с тобой, а все же, что ни глава, так кто-то у кого-то что-то отжимает. Видимо, мы с тобой одни такие умные?
Расписано то для лохов, а правильные поцаны всегда активны и берут своё.
Например, смотри про монеты дал ссылку ;-)
Например, смотри про монеты дал ссылку ;-)
«Выгоды от фальсификации истории:
Выше была сделана попытка обосновать предположение о том, что история 19 века удлинена не менее чем на 50 лет. Теперь о том, какой в этом мог быть интерес для Германии, Австрии и России — державах, в буквальном смысле, творивших историю 19-го столетия.
присвоение имущества французской знати после свержения наполеоновского режима, под предлогом что владельцев давно нет в живых.
«Национализация» авторских прав на технические изобретения и произведения искусства, под тем же предлогом. Нелишне вспомнить, что вдове Пушкина милостиво разрешили продлить права на издание произведений мужа еще на 50 лет. Могли бы не разрешить.
Удлинение родословной дворянских родов и правящих династий;
фабрикация родословной, чтобы правящий клан какого-нибудь самозванца на бумаге вывести от законно правящего царя.
Отнесение всех непопулярных решений в прошлое, чтобы создать хорошую репутацию русскому царю и его потомкам.
Обоснование территориально-политических притянзаний новых национальных государств и самого факта их возникновения.»
К сожалению, автор удалил, закрыл текст, поэтому из кэша
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:v5ONBwbg9f8J:nicsky.livejournal.com/1518.html+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&lr=lang_en|lang_ru
Выше была сделана попытка обосновать предположение о том, что история 19 века удлинена не менее чем на 50 лет. Теперь о том, какой в этом мог быть интерес для Германии, Австрии и России — державах, в буквальном смысле, творивших историю 19-го столетия.
присвоение имущества французской знати после свержения наполеоновского режима, под предлогом что владельцев давно нет в живых.
«Национализация» авторских прав на технические изобретения и произведения искусства, под тем же предлогом. Нелишне вспомнить, что вдове Пушкина милостиво разрешили продлить права на издание произведений мужа еще на 50 лет. Могли бы не разрешить.
Удлинение родословной дворянских родов и правящих династий;
фабрикация родословной, чтобы правящий клан какого-нибудь самозванца на бумаге вывести от законно правящего царя.
Отнесение всех непопулярных решений в прошлое, чтобы создать хорошую репутацию русскому царю и его потомкам.
Обоснование территориально-политических притянзаний новых национальных государств и самого факта их возникновения.»
К сожалению, автор удалил, закрыл текст, поэтому из кэша
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:v5ONBwbg9f8J:nicsky.livejournal.com/1518.html+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&lr=lang_en|lang_ru
Во всех этих теориях не учитывается тот факт, что мы изучаем ее не только по летописям. Есть литература, в том числе, исторические романы. Огромное количество сохраненных документов. А вы говорите об этом так, будто это в строке один ноль на единицу исравить
Где именно я так сказал? Впрочем не важно. Для реальных лидеров, власть имущих нет ничего сложного, если есть цель.
Дело в том, что меняется это для тех, кто «сейчас живёт». Те же древние укры правившие Европой во 2 тыс. до н.э., кто-то писал, как сейчас учат в школе в Украине.
Мне кажется, задача создавать нынешних, а не удивлять грядущих. Практический взгляд на вещи (людей).
Дело в том, что меняется это для тех, кто «сейчас живёт». Те же древние укры правившие Европой во 2 тыс. до н.э., кто-то писал, как сейчас учат в школе в Украине.
Мне кажется, задача создавать нынешних, а не удивлять грядущих. Практический взгляд на вещи (людей).
Или так, хотя это слегка об ином, и всё же книга или монета, или косточка или посуда какая, всё одно
http://igor-grek.ucoz.ru/publ/false_coins/1-1-0-1302
http://igor-grek.ucoz.ru/publ/false_coins/1-1-0-1302
С удовольствием послушаю Евангелие Земли от Shtepawski. Особенно про ту часть, когда прокариоты стали эукариотами.
Всем хороша рыночная экономика, но иногда вмешательство государства необходимо. Ждать, пока народ поумнеет, можно очень долго. Надо просто не разрешать продажу всех сомнительных средств в аптеках, отзывать лицензии у аптек за продажу фуфломицинов, Минздраву не выдавать никаких сертификатов на все эти "лекарства". Пусть продают свои БАДы в лавках при храмах, если спрос есть, и если это безвредно.
>Надо просто не разрешать продажу всех сомнительных средств в аптеках, отзывать лицензии у аптек за продажу фуфломицинов,
Чем замените Rp.: Da, ut fiat videatur!?
P.S. «Со времен римского врача Авла Корнелия Цельса (I в. н. э.) все его коллеги понимали, что больной приходит к ним не за диагнозом, а за рецептом. В тех случаях, когда установить диагноз не удавалось, а болезнь протекала легко (по Ганеману: если болезнь излечима), врач выписывал в аптеку рецепт-распоряжение: Rp.: Da, ut fiat videatur! (дай, чтобы создать видимость!). И давали подкрашенную воду, мел или что-либо в этом роде — пустышку. И больному казалось, что лечение помогло.»
Чем замените Rp.: Da, ut fiat videatur!?
P.S. «Со времен римского врача Авла Корнелия Цельса (I в. н. э.) все его коллеги понимали, что больной приходит к ним не за диагнозом, а за рецептом. В тех случаях, когда установить диагноз не удавалось, а болезнь протекала легко (по Ганеману: если болезнь излечима), врач выписывал в аптеку рецепт-распоряжение: Rp.: Da, ut fiat videatur! (дай, чтобы создать видимость!). И давали подкрашенную воду, мел или что-либо в этом роде — пустышку. И больному казалось, что лечение помогло.»
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Гомеопатия: индустрия плацебо с миллиардными доходами